Первый пост. И первая раздача)
Все надеюсь и жду от жизни сюрпризы(в виде кода на игру и не только).
Кто взял отпишитесь пожалуйста, чтобы все не терзали себя.
Аниме, комиксы и видеоигры в сочинении ЕГЭ
-Опять в игрушки свои играешь!
-Мам, это для ЕГЭ, честно!
В сочинениях ЕГЭ разрешили ссылаться на аниме, манги и сюжеты игр.
Да, эту новость, кажется, не прокомментировал только ленивый, и я тоже собираюсь вставить свои "три копейки", поскольку сама готовлю школьников к ЕГЭ.
Теперь для обоснования СВОЕГО мнения в сочинении необязательно рыться в памяти и вспоминать прочитанные впопыхах и непонятые классические произведения. Можно "не трогать" Достоевского и не вспоминать Тургенева при малейшем упоминании отцов и детей.
Помимо примера из собственного опыта (высказывания известных личностей, отсылки к историческим событиям), можно ссылаться на любимые произведения, в том числе на аниме, мангу, комиксы, сюжеты компьютерных игр.
В целом, конечно, не произошло ничего нового, ведь в сочинениях всегда разрешалось приводить примеры из фильмов и мультиков.
Да. Можно. Другой вопрос, как такую инициативу расценивают и расценивали эксперты?
Порой кажется, что эту поправку добавили только для того, чтобы проверяющие из принципа не обнуляли такой вот нестандартный аргумент.
В данной статье я собираюсь затронуть две темы:
как относиться к такому "нововведению";
как его использовать.
Мнения людей разделились, кто-то категорически против "этих ваших аниме", а кто-то расценивает это как благо.
Я отношусь ко второй категории и сейчас объясню почему.
Обоснование своего мнения в сочинении ЕГЭ (задание 27) состоит из 3х пунктов:
1. Тезис.
2. Аргумент.
3. Вывод.
То есть, сначала нужно выдвинуть какой-то тезис ("Добрым можно назвать только того человека, кто совершает добро и ничего не просит взамен. Добрый человек действует исходя из побуждений совести и собственных нравственных ориентиров.").
Затем подкрепить свое мнение аргументом ( "Главный герой романа Ф.М. Достоевского "Идиот" является подтверждением моего мнения. Князь Мышкин никогда не действовал исходя из собственной выгоды, он помогал людям безвозмездно. Он был готов жениться на Настасье Филипповне, чтобы спасти ее от мучительных отношений с Рогожиным. Сам князь Мышкин не получил бы от этого союза ничего, кроме осуждения общества").
Завершить выводом. ("Можно сделать вывод, что по-настоящему добрым можно назвать только того человека, кто приносит добро в этот мир, не требуя вознаграждения.")
Из приведенной мной схемы можно понять, что самое главное - это не тот аргумент, что приводит экзаменуемый, а грамотное обоснование собственного мнения. Для аргумента можно вспомнить и Толстого, и Достоевского, но если не обосновать свое мнение, то аргумент не зачтут.
Поэтому какая разница, что за аргументы мы приводим в сочинении?
Если аргумент не введен в сочинение логично и связно, то не поможет ни Толстой, ни Достоевский.
А как же привести аргумент из комикса или аниме?
Меня очень интересует данный вопрос, поскольку использовать такие аргументы нужно грамотно.
Я считаю, что , называя мангу или комикс, нужно также указать автора. Так экспертам будет проще найти данное произведение и ,соответственно, оценить ваш аргумент. Правда, иногда это сложно сделать, поскольку некоторым персонажам комиксов не один десяток лет, и они были переписаны не одним автором. В таком случае, можно указать создателя концепции.
Например:
"Бэтмен, протагонист комиксов с одноименным названием, представляет собой пример добродетельного поведения. Созданный Бобом Кейном, главный герой предстает перед читателями в виде тайного благодетеля, спасающего город Готэм раз за разом и скрывающего свое лицо под маской. Брюс Уэйн, так зовут Бэтмена на самом деле, не требует взамен ни денег, ни власти. Помогая Джеймсу Гордону, комиссару полиции, Брюс рискует своей жизнью, наживает врагов среди опасных преступников и не ждет никакого вознаграждения. Таким образом, можно сделать вывод, что добрые поступки совершаются людьми без материальной или иной выгоды, исходя из побуждений совести и нравственных ориентиров человека. "
Что в итоге?
В итоге, по моему мнению, данное уточнение от ФИПИ стоит расценивать как отличную возможность получить балл по критерию К4.
Нет никакой разницы, какой аргумент приводить в сочинении : из "Анны Карениной" или "Атаки титанов". Любое мнение (соглашаетесь вы с автором или нет) нужно обосновать (доказать свою правоту). Это значит, что нужно вспомнить:
название произведения;
имя автора (хотя бы фамилию с инициалами);
имя главного героя;
поступок главного героя (по отношению к другим персонажам).
Далее связать всю имеющуюся информацию с тезисом (главной мыслью). И обязательно написать вывод. А как можно использовать практически ЛЮБОЕ художественное произведение в качестве аргумента в сочинении, я расскажу в своей следующей статье.
Первый пост
Всем привет, пишу тут первый раз, так как если заходил сюда, то на пару секунд и так каждый раз на протяжении многих-многих лет.
Пусть первый пост здесь будет такой - всем добра и хорошего стула
Мнение стоматологов
Здравствуйте. Хотелось бы поинтересоваться наболевшей темой.
В наличии имеется: передний ,максимально кривой зуб в верхнем ряду, который изогнулся под хрен знает каким углом и торчит, как у осла из Шрека. Нижний ряд не лучше, там тоже все разбросаны как попало, но их хотя бы не заметно, а вот верхний... Если растянуть рот в улыбке и оголить зуб, то у окружающих их улыбки постепенно начинают сползать с лиц. Приходится учиться легонько изгибать рот в улыбке аки Джоконда, получается плохо.
Так вот, прихожу я к стоматологу и он мне с ужасом сообщает, что помимо того, что мне нужно заменить весь рот, стоило бы еще и отпилить этот уродливый зуб, якобы нех*й тут людей пугать, можно его обточить. Говорю, что подумаю и ухожу. Иду в другую клинику на консультацию, там врач говорит, что если сточить передний зуб, то чувствительность будет нереальная, так не делают и первый врач п*здит с целью наживы, а надо брекеты ставить, если зуб бесит. После того, как мной была услышана цена, зуб стал беспокоить гораздо меньше, но все таки есть надежда, что можно и подпилить. Так вот, вопрос, кто-то пробовал обточить передние зубы в целях выравнивания ряда? Реально ли такое? И какой из стоматологов п*издит?)
Референдум
Вот бы провести общемировой референдум, по всём вопросам.
https://youtu.be/imnwEnZfKl8?si=WHVd89IOhqG0n62L
Великий пост
Опубликован великий пост - ✅
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Никогда прежде не писал стихи (09.01.2024), опыт интересный, мне понравился, как вам, жду отзывов)
Стоит иногда всё делать от горения.
Не жалея себя погружаться в процесс тления,
Изрекая изо рта и ушей
Копоть и дым давно позабытых в работе дней.
Перегарая как вольфрамовая проволока в лампочке,
Видеть себя со стороны, углём в баночке,
Оставаться одному в пустой комнате,
Без возможности зажечь тьму в никчёмности.
Ища выход из этой проблемы,
Мы сами начинаем сдавливать свои стены,
Превращая свою никчёмность в что-то большее,
Не желая видеть себя беспомощным более.
И на свет рождается неогранённый алмаз.
Ему ещё далеко до истинных прекрас.
И ты упорно доводишь его до идеала,
Безудержно полируя грани и примиряя,
С какой из сторон он переливается удивляя,
Всё большее количество людей озаряя.
Наконец, заканчивая своё творение, Обретя великий бриллиант.
Ты решаешь сверкать куда ярче,
Нежели прежде в мечтах
Но что-то не так, будто внутри не тепло.
Огонь что горел, потух уж давно.
Лишь призмою свет искривлять ты готов.
Не нравится мне, мне нужен искр поток!
Не видя в себе былого горения,
Сверкая лишь от света огня своего былого рвения,
Ты хочешь больше жизни в своих творениях,
Не взирая на молекул трения.
И вот бриллиант летит в жаровню кузни,
Приближаясь к истинному чувству,
В агонии, тяге к искусству,
Он горит, пылает, завершая путь свой.
Он сгорел в своей комнате снова.
И не сказать ему больше ни слова.
Ведь хоть бриллиант, алмаз или уголь,
Всё одно, углерод, не устойчив к огню он.