Стойкость и простота: чем Т-72 удивил канадских танкистов
В середине 90-х Германия передала Канаде несколько Т-54/55 и Т-72, а также другую бронетехнику. Танки использовали в качестве целей при испытании новых снарядов, а также в качестве техники противника на учениях. Несколько машин передали в музеи. Один из специалистов, работавших с танками, опубликовал свои воспоминания на форуме CanadianGunNutz.
По словам автора, Т-72 ему понравился. По сравнению с привычными для канадцев немецкими танками Leopard он был теснее и "грубее", но это совершенно не мешало ему быть грозным оружием и выполнять все, что от него требуется.
"Низкий силуэт и большая 125-мм пушка Д-81ТМ позволяли ему хорошенько "врезать" НАТО", - вспоминает канадец. По его словам, после объединения у Германии было так много советской техники, что ее, фактически, отдавали на условиях самовывоза - Канада оплачивала только доставку машин. На учениях Т-72 пользовались большим спросом - всем хотелось "повоевать" с настоящими "семьдесят вторыми". Канадские танкисты эксплуатировали эти машины по руководству, подготовленному группой по испытанию иностранной техники Абердинского испытательного полигона (США).
По заверениям автора, Т-72 прибыли в Канаду с полными баками керосина. "Т-72 поставлялся с отличным ручным электронасосом. Учитывая, что многие дома в Европе отапливаются керосином, в случае прорыва к Ла-Маншу танки ОВД могли "кормиться с земли" в плане топлива", - пишет он.
Водить эти танки было одно удовольствие. Если вам нравится простая и практичная техника и нужно немного брони, Т-72 - это лучший выбор, считает автор.
В качестве примера он приводит танковые катки. По его словам, на "Леопардах" приходилось часто менять обрезиненные катки из-за повреждений резинового покрытия, в то время как на Т-72 такой проблемы не существовало.
Еще одним преимуществом советской техники он называет шлемофон с ларингофоном. "В нем не мешает шум ветра, и даже во время движения вы можете буквально шептать команды, и они будут услышаны", - отметил канадский специалист.
Еще одной "изящной особенностью" Т-72 он назвал термодымовую аппаратуру. "В баке есть форсунка, которая распыляет дизельное топливо на горячий коллектор, который очень эффективен при выпуске дыма", - пишет танкист. Эта функция часто применялась канадцами в ходе учений.
Однажды автору воспоминаний дали задачу восстановить один из "семьдесят вторых", использовавшихся для испытаний. К тому моменту танк целый год простоял без присмотра, его заливало дождевой водой. Однако и тут он смог доказать свою удивительную стойкость. "Через час он снова был на ходу, и это просто свело меня с ума. Я очень сомневаюсь, что "Леопард" того времени запустился бы так, как это сделал Т-72", - пишет он.
Многие участники учений указывали, что через оптику дульный срез Т-72 хорошо заметен даже на расстоянии в два километра. Однако, по словам автора, если вы смотрите на дульный срез "семьдесят второго", значит и он смотрит на вас. А это, в свою очередь, значит, что он готов выпустить по вам бронебойный или кумулятивный снаряд. "Я уверен, что он просто разорвал бы Leopard C1", - заявил танкист.
В какой-то момент автор воспоминаний даже признался, что и сам был бы не прочь купить "семьдесят второй". "Если бы я был богачом и владел огромным участком земли, я бы купил пару чешских Т-72", - написал он.
Источник: https://rg.ru/2019/10/23/stojkost-i-prostota-chem-t-72-udivi...
Велотанки: что это?
Думаю, каждый слышал про такое "чудо враждебной техники". А кто не слышал, тому напомним.
В годы второй мировой войны японская танковая промышленность, испытывая постоянный дефицит материалов и квалифицировнных инженерных кадров, значительно уступала всем основным участникам войны. Виной тому была в том числе концентрация сил и средств японской промышленности на заказах ВМС и ВВС Японии.
Рыжие варвары потрошат самый массовый танк Страны восходящего солнца. Да-да, очень тесный, весь в заклёпках и со слабенькой пушкой
Однако вторжение в Китай продемонстрировало колоссальную эффективность бронетехники в борьбе против миллионов недисциплинированных, плохо оснащённых континентальных крыс. Вот только техники катастрофически не хватало.
Кстати, у Китая на 1937 год имелась и бронетехника. Например, вот такой Pz. I немецкого производства, вооружённый пулемётами. Как мы видим, захвачен японцами.
По некоторым данным, в 1938 году армейское командование разработало требования к танку сопровождения пехоты в условиях китайского фронта: эта гусеничная машина типа танка должна была иметь пулемётное вооружение, а также обладать минимальной защитой от пуль и осколков. Заказ был передан компании Мицубиси. 0дним из условий контракта было быстрое развертывание производства пехотного танка из легкодоступных материалов.
Вскоре молодой перспективный инженер Масамунэ Анно, соотнеся требования военных с возможностями японской промышленности, принял поистине гениальное решение — использовать в качестве базы для такой машины обычные велосипеды.
Схема расположения экипажа велотанка
Так появился велотанк, известный как "Хана", т.е. в переводе с японского "Цветок".
Вот как-то так это чудо техники и должно выглядеть
Фактически эта машина должна была бы представлять собой четырёхколёсный велосипед, на который надет фанерно-брезентовый короб с вращающейся башней. Лоб корпуса и башни обшивались 4 мм листовой сталью.
Сообщается, что велотанк был достаточно эффективен против китайской пехоты при условии наличия дорог. Подразделения, оснащённые такой техникой, якобы участвовали в боях на Халхин-Голе, а несколько экземпляров были на ходу даже на завершающем этапе войны.
Велотанк поддерживает атаку японской пехоты
"Хана" неоднократно модернизировалась - улучшались трансмиссия, вооружение, бронирование, люки для экипажа... Последний же опытный образец велотанка сгорел в Хиросиме 9-го августа 1945-го года.
«Модификации»
3вучит потрясающе. И единственная подлинная проблема японского велосипедного танка заключалась лишь в том, что он никогда не существовал.
Мало того, что такой "эрзац-танк" должен весить несколько сот килограммов (привет японским велосипедистам), так ещё и "броня" его всё равно не выдержала бы попадания обычной пули винтовочного калибра с большинства дистанций реального боя. Так что такой "танк поддержки" всё равно был бы бесполезен.
Ну и вот вам оригинал знаменитого фото.
Это танк Ха-Го
P.S. Надо ли говорить, что сообщения о велотанках в японских документах не обнаружены? Впрочем, на то они и японские, там вообще Поливанов ногу сломит. А вот первое упоминание о боевом пути этой "техники" в рунете напрямую связано с ЖЖ-юзером 824td. Вот, как сам он комментирует свой материал про танки "Хана":
P.P.S. Как вы думаете, что это такое?
Нет, не нужно упражняться в остроумии. Это всего лишь макеты французских танков, использовавшиеся немцами для отработки противодействия бронетехнике.
Источник: https://vk.com/wall-162479647_3695
Автор: Павел Заикин. Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_257669313
Личный хештег автора в ВК - #Заикин@catx2, а это наше Оглавление Cat_Cat (31.12.2019)
Последний танк Нидерландов
На фотографии - последний в Голландии Нидерландах танк Leopard-2A6NL, находящийся в Национальном Военном Музее в Сустерберге. В 2011 году из ВС Нидерландов были списаны все танки Leopard-2, и данная страна стала первым государством Западной Европы, полностью отказавшимся от тяжёлой бронированной техники.
Почему мы видим войну не так, как генералы
Танки действуют совместно с БМП
Сколько пушек должно быть у танка? Какая броня должна быть у БМП? Чем должен быть вооружен БТР? Наступила ли смерть танков (и бронетехники вообще) с появлением вертолетов или ПТРК? Задаваясь этими вопросами, люди часто забывают, что тот конкретный вид техники, о котором они говорят, не единственный на поле боя, а боевая единица не одинока. Как часто мы слышим, что танку нужно больше орудий, желательно еще и нескольких башнях, чтобы он мог поражать все вокруг себя, БМП нужна броня от танковых орудий и вооружение, способное бороться с танками на равных? Почему так и что тут неправильного?
В первую очередь давайте разберемся с причинами возникновения таких суждений. Причин тут, на мой взгляд, две. Во-первых люди редко задумываются о том, как сложно устроена армия (практика показывает, что это не зависит от того, проходили люди срочную службу или нет). О том, как много в ней различных средств и как тесно они переплетены на поле боя. В немалой степени это происходит из-за незнания. Много ли кто знает, какие средства есть у пехотной роты? А у батальона? А как действуют боевые группы танковых дивизий? Есть ли в них что-то, кроме танков? А могут ли вообще воевать одни только танки? А один танк? Конечно же изучить такую мощную боевую единицу как танк проще, чем изучить порядок ведения боя танковой дивизии, чему способствуют также различные статьи и книги, рассматривающие в основном танки и прочую бронетехнику. Все остальное в них обычно второстепенно и низведено до такой степени, что упоминается едва-едва. А если в информационном поле существуют только танки (в разговоре о сухопутных войсках) и средства борьбы с ними, разговоры вестись тоже скорее всего будут о них.
Второй причиной является то, что сейчас большую популярность имеют компьютерные игры о танках, в которых игрок управляет одним танком, при этом любая участвующая в игре бронетехника сражается практически исключительно против другой бронетехники, причем в основном в одиночку. Формально есть некое деление на команды, но практически никакого взаимодействия нет. Оценка действий сухопутных войск через призму компьютерных игр и ограниченного информационного поля приводит к тому, что любая техника сравнивается в столкновении один-на-один, или техника оценивается с точки зрения сражения в одиночку со всем, что может быть представлено противником, причем обычно в режиме защиты себя от этого противника.
Почему же это неправильно? Да просто потому, что техника не воюет в одиночку. Нет, конечно такие ситуации возможны, однако нет никакого смысла всерьез учитывать их при создании требований к технике. В реальности воюют организационные структуры, роты, батальоны, полки, дивизии, а то и корпуса. На поле боя будут представлены пехота, танки, артиллерия, авиация и многое другое, и у каждого на поле боя будет своя роль. И роль танка будет в поражении укрепленных точек, для чего у него есть мощный осколочно-фугасный снаряд с несколькими килограммами взрывчатки, БМП будут транспортировать пехоту, поддерживающую танки, и огнем скорострельных орудий подавлять противотанковые расчеты и цели, для которых выстрел орудия танка избыточен, БТР подвезет пехоту, идущую в бой пешком, сопровождающие технику зенитные средства будут сбивать вертолеты и т. д, а при появлении на поле боя вражеской бронетехники и танков, техника, имеющая возможность с ними бороться, будет с ними бороться. Нет смысла требовать от танка выполнения роли и танка, и огневых средств пехоты, в том числе БМП, и самой пехоты, и артиллерии, и всего прочего. Ровно как никто не пытается требовать от нападающего футбольной команды одновременно с этим быть защитником, вратарем и тренером. Он может посильно участвовать во всех видах игры, равно как и танк, по мере сил, может делать многое, но у него есть и основные задачи. Одновременно с этим как нападающий не может играть за всех прочих членов команды, их должно быть вместе 11, ровно так же и танки участвуют в боевых действиях в составах танковых взводов и рот, которые взаимодействуют с другими взводами и ротами, батареями и прочими подразделениями.
Более того, а может ли вообще танк поражать кучу целей одновременно? Не стоит забывать, что в танке один командир, и только он руководит и движением танка, и взаимодействием с пехотой и другими танками, и поражением целей. В состоянии ли он будет отслеживать вдвое больше целей? Я очень сильно сомневаюсь, тем более что практика использования многобашенных танков вполне однозначно привела к сокращению количества башен в пользу усиления бронирования и увеличения мощи вооружения в главной башне. Пусть в настоящий момент вооружение танка не является идеальным, оно до определенной степени отвечает задачам, которые перед ними ставятся. Возможно практика современных локальных конфликтов приведет к появлению каких-то новых боевых машин, сходных с танками, но концентрация излишней огневой мощи на одной машине приведет либо к уменьшению ее защиты, либо к уменьшению количества боевых машин (из-за усложнения и удорожания), что скажется на результате действий отрицательно, кроме каких-то отдельных тактических эпизодов. Иными словами, если делать слишком мощным вооружение одного танка, то он будет очень дорогим (а значит танков будет меньше) и скорее всего рост мощи произойдет за счет защиты, т. е. он будет менее защищенным (мы же не можем наращивать вес до бесконечности, а каждому новому стволу нужен и дополнительный объем под броней, как минимум для боекомплекта).
У советского Т-35 было аж пять башен, из них три — пушечные, но от таких танков отказались в пользу более защищенных
То же самое и с ростом защиты. Невозможно сделать танк, со всех сторон защищенный от основных средств поражения, просто потому, что это практически неосуществимо технически. Пока для этого требовалось 80 мм брони, такое еще можно было сделать, но сейчас для защиты нужно в несколько раз больше. Масса квадратного метра защиты танка сильно повысилась, а по габариту этот квадратный метр приближается к кубическому.
Вот и получается, что нет никакого смысла рассматривать действия танка в одиночку, и требовать от него способности поражать все цели на поле боя или абсолютной защиты от всех средств поражения. У него своя задача и свое место в бою, и правильное понимание места танка (и не только танка) в боевых порядках и его задач будет хорошим фундаментом его использования.
От танков перейдем к БМП и БТР, им тоже достается. Я часто встречаю возмущения слабым бронированием некоторых машин, в основном советских БТР-60/70/80, достается и БМП. Проанализировав суть этих претензий, я нашел, на мой взгляд, основную причину их возникновения.
Как мы, обычные люди, оцениваем бронирование машины? С точки зрения человека, которому в ней ехать. Логично, что мы представляем себе себя, сидящего в этой машине. Большинство людей пытаются поставить себя на место пехотинца или члена экипажа техники, соответственно им неуютно ощущать себя под слабой защитой. Каждому хочется иметь большую защиту для себя. Однако такое центрирование на себе (и важности личности рядового бойца в целом) далеко от того, как его роль воспринимается с точки зрения высшего командования. Военачальник просто видит проблему намного шире, чем рядовой боец или лейтенант.
Как видим БТР мы
Как видят БТР генералы
Как бы это грустно ни звучало, но для высшего командования мы, рядовые бойцы, - ресурс. А батальоны, оснащенные бронетехникой — инструмент. И непосредственно сами люди — это ресурс, с помощью которого обеспечивается работа этого инструмента. А инструмент нужен для выполнения задачи и достижения цели. Конечно же ресурс желательно экономить, но это не самоцель. Сохранением жизни каждого отдельного бойца задачу на поле боя не выполнить. Это может звучать очень грубо, кто-то даже скажет мне, что я так говорю, пока мне самому не пришлось умирать, но это война. Ее реалии не зависят от того, что мы о ней хотели бы думать. И война состоит в том, что люди убивают друг друга. И задача военачальника не в том, чтобы сохранить каждого бойца, а чтобы в результате сражения армий, задачи нашей армии были выполнены, а задачи армии противника — нет. А для этого важна далеко не только защита, но также и массовость, надежность, подвижность, соответствие задаче. Повышая защиту техники за счет других характеристик, мы можем оказаться в ситуации, когда боец внутри БТР защищен хорошо, а сражение проиграно потому, что эти БТР недостаточно массовые, или их проходимость ниже, или они менее надежны, или не могут плавать и т. п. Все это приведет просто к тому, что в нужное время в нужном месте их не окажется, или они перевезут недостаточно пехоты. Подробнее вопрос требования к массовости я уже рассматривал вот здесь.
Основное занятие БТР — массовое передвижение пехоты по грунтовым дорогам
Конечно же я не считаю, что защита должна быть минимальной. Сила — в балансе характеристик. Но нередко то, в какую сторону следует сдвинуть баланс, зависит от того, что страна может нам обеспечить. В частности, если у нас слабо развито двигателестроение, и нет компактных мощных двигателей, мы просто не сможем построить более тяжелую машину. А требования к надежности, массовости и подвижности превалируют, так как БТР — это транспортное средство. Об этом мы уже говорили вот здесь.
Отдельно стоит упомянуть о том, как и от чего рассчитывается защита. Иной раз услышишь, мол: «Он пробивается бронебойной пулей 7.62, выпущенной под прямым углом с дистанции 75 м, а значит не защищает от стрелкового оружия». Конкретно это не про БТР, но в данном случае не важно. Суть том, что защита обеспечивается от наиболее вероятных средств поражения с наиболее вероятных дистанций поражения. И если речь идет о стрелковом оружии, то не стоит забывать, что в первую очередь последние лет 50 это автоматическое оружие под промежуточный патрон (АКМ, АК-74, М-16 и т. п.). Даже при калибре 7.62 оно имеет вдвое меньшую дульную энергию, чем оружие под патрон винтовочный (а во время ВМВ в основном все стреляли патроном винтовочным). Конечно же есть пулеметы и винтовки под винтовочный патрон, да, но их раз в десять меньше, чем стволов, стреляющих промежуточными патронами. Но и это еще не все. То, что наш условный броневик поражается бронебойной пулей с 75 м под прямым углом не значит, что он не защищает в 99,9% остальных случаев огня из стрелкового оружия. Стреляют-то обычно патроном обычным, да с некоторой дистанции, и угол тоже редко бывает прямой. Нужно очень постараться, чтобы найти бойца с бронебойными пулями, который их имеет заряженными вот прямо сейчас, и находится на такой короткой дистанции, и выстрелит прямо тебе в борт. Такая вероятность есть, но стоит ли из-за нее утяжелять машину, теряя в подвижности и надежности? В иных случаях выясняется, что формально пуля пробить некую деталь может, а фактически эта деталь представляет из себя узкую полоску высотой в несколько сантиметров у самого днища, да еще на 2/3 прикрытую опорными катками и балансирами подвески, в которую сложно даже попасть.
Напоследок я бы хотел отметить, что люди, в силу уже названных причин, слишком много внимания уделяют личности. А личность обычно, в представлении людей, вооружена каким-то стрелковым оружием. В реальности же основные потери в крупномасштабных конфликтах наносятся артиллерийским огнем, т. е. осколками и взрывной волной. И в первую очередь именно от этого призвана защитить броня транспортных средств пехоты.
Важно понимать, что война — это не сражение один на один, а очень сложный механизм, понять и осознать который мы в большинстве случаев просто не можем. Именно поэтому военных для высоких постов готовят долго и не каждый может им стать. Равно как и в других сложных профессиях. Но за невозможностью осознать истинные масштабы и сложность этого явления, обычный человек спускает все до понятных ему уровней — стрелковое оружие, личная защита и т. п. Из-за этого между реальными проблемами, стоящими перед военачальниками, и пониманием этих проблем гражданскими (и военными низового звена, между прочим, как показывает практика) — пропасть. Каждый считает, что генералу проще всего, так как ему не нужно умирать (а также копать, маршировать и прочее). Но только генералы могут сделать так, чтобы бойцы не просто умирали, а способствовали решению задач и достижению целей войны, в итоге приводя армию к победе. И для лучшего соответствия техники этим задачам и составляются требования к ее характеристикам.
Источник: Cat_Cat. Автор: Виталий Илинич.
Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наше Оглавление Cat_Cat (31.12.2019)
Советские мастодонты
Большинство из нас когда-либо слышали про такой танк, как «Maus». 180-тонная махина, самый тяжёлый танк в истории — его трудно не заметить. Но знаете ли вы, что такие проекты — достояние не одной лишь Германии? Сегодня мы разберёмся, что же курили придумали советские инженеры…
Начинается наша история с того, что в 1940 году был принят на вооружение КВ-1. И уже летом, когда производство их не было толком налажено, в правительстве уже шла речь о том, что необходим более мощный танк.
Из постановления № 1288—495сс:
«К 1 ноября 1940 года Кировскому заводу изготовить два танка КВ с броней 90 мм: один с пушкой 76 мм Ф-32, другой с пушкой 85 мм. Один корпус будет подан с Ижорского завода в конце октября, изготовление танка намечено закончить к 5 ноября. Второй корпус будет изготовлен в ноябре. К 1 декабря 1940 года Кировскому заводу изготовить два танка КВ с броней 100 мм: один с пушкой 76 мм Ф-32, другой с пушкой 85 мм. Один корпус будет подан в конце октября, второй в ноябре»
Но одно дело принять постановление, а другое дело — претворить его в жизнь. 5 ноября был изготовлен КВ с бронёй 90 мм и орудием Ф-32 (так называемый Т-150), а 5 декабря — танк с бронёй 100 мм и пушкой калибра 85 мм(«объект 220» или КВ-220). Логично, что повышение массы не могло не повлиять на конструкцию: был установлен более мощный двигатель, ходовая у КВ-220 была удлинена на один каток. Танки были отправлены на испытания.
Т-150
КВ-220. Иногда эту фотографию из-за внешнего сходства выдают за построенный КВ-3.
А там всё пошло, как в бугурте про Ерохина и Сычёва: Т-150 проявил себя достойно и был рекомендован к принятию на вооружение, единственным недостатком был перегрев двигателя при езде на 3 и 4 передаче. А вот его конкурент оподливился: в первый же день у него сломался мотор, и к нему больше не возвращались.
Окончательные ТТХ Т-150:
Боевой вес — 51-52 т, длина — 6760 мм, ширина — 3330 мм, высота — 3000 мм, клиренс — 400 мм, броня 90 мм, вооружение — одна 76-мм пушка Ф-34, три пулемета ДТ, один пистолет-пулемет ППШ, боекомплект — 114 снарядов, 2900 патронов (46 дисков), максимальная скорость по шоссе — 35 км/ч, боевая скорость по местности — 15-20 км/ч, максимальный подъем 40 градусов, радиус действия — 250 км (10 часов), двигатель В-5 мощностью 700 л.с, башня с командирской башенкой, радиостанция КРСТБ (с возможностью установки 71-ТК-3), гарантийный километраж 2000 км
Но тут случилась розвiдка. Если поподробнее, то от шпиёнов была получена информация, что на вооружение армии Третьего Рейха скоро поступят танки, неуязвимые для огня большинства советских орудий. Спойлер: таких не появилось. Скорее всего, в руки разведчикам попалась несколько искажённая информация о трофейном французском танке В1, который был защищён 60 мм броней, и, действительно, мог бы выдержать попадания из 45-мм орудий. Как мы сейчас знаем, таких танков почти не было на Восточном фронте, они поступали в преимущественно в учебные части. Но это известно сейчас, в 2019 году.
А вот в марте 1941 года это было тайной, и не нашлось попаданцев, способных приостановить ход советской военной машины. Из-за этого Т-150 так и не пошёл в производство, а вместо него вышел новый указ царя-батюшки:
Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 548—232сс от 15 марта 1941 года приказываю:
а) установить броню КВ-3: лоб 115—120 мм, башни 115 мм;
б) вооружить КВ-3 107-мм пушкой ЗИС-6 с начальной скоростью снаряда 800 м/с.
Башни КВ-3 изготавливать штампованными с углами наклона не менее 30 градусов под установку 107-мм пушки ЗИС-6, для чего директору Кировского завода т. Зальцману:
а) к 15 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом изготовить и подать Ижорскому заводу чертежи на измененную башню и корпус КВ-3;
б) к 25 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом предъявить на утверждение НКО СССР макет башни КВ-3.
Кировскому заводу установить план по изготовлению в 1941 году 500 штук танков КВ-3 со 107-мм пушками ЗИС-6.
Началось строительство прототипа, в апреле был собран корпус, оставалось лишь установить башню с орудием — и всё, можно отправлять на испытания. Учитывая то, что большинство агрегатов, таких как двигатель и трансмиссия, перешли с гораздо более лёгкого серийного КВ, работоспособность должна была быть не на высоте(вспомним провал КВ-220). Но вскоре пришло постановление «сверху»: все работы по танку прекратить.
Так должен был выглядеть КВ-3.
В октябре 41го танки решили передать в войска(на КВ-3 была установлена башня от КВ-1, такой гибрид получил название КВ-220-2, сам КВ-220 получил аналогичную башню и новый двигатель взамен сломавшегося):
Танк Т-150, опытный, убыл 11 октября 1941 года в 123-ю танковую бригаду, танк КВ-220-1 заводской № М-220-1, опытный, убыл в 124-ю танковую бригаду 5 октября 1941 года, танк КВ-220-2 заводской № М-220-2, опытный, убыл в 124-ю танковую бригаду 16 октября 1941 года. Все танки вооружены 76 мм пушками Ф-32.
Однако история советских сверхтяжёлых танков на этом не заканчивается. И снова разведчики сыграли свою роль. Согласно их донесениям, в Германии проектировался целый ряд тяжёлых танков, самый мощный из которых, Тип VII, обладал массой 90 тонн и вооружением в виде 105-мм пушки.
Спасибо, World of Tanks, за этот Pz.VII серого цвета 20го века. Однако передний бронелист скорее всего должен был быть другим: о преимуществе наклонного расположения немцы узнали только после «знакомства» с Т-34.
Отчасти это было верно, поскольку к середине 1940 года был готов проект тяжёлого танка VK 65.01, который действительно имел обозначение Pz.Kpfw.VII. Один из вариантов танка и вправду предполагалось вооружить 105-мм орудием. Как мы знаем, Pz.VII в итоге не вышел даже за стадию проектирования. Но «сверху» информацию восприняли совершенно серьёзно, что изменило программу разработки тяжёлых танков.
Вскоре были составлены тактико-технические требования на танк, который должен был получить индекс КВ-4. Его боевая масса оценивалась в 75 тонн. При этом лоб корпуса и башня по периметру должны были получить броню толщиной 130-150 мм, борта корпуса – 125 мм. В качестве вооружения планировалось использовать 107-мм пушку ЗИС-6(её уже хотели поставить на так и не достроенный КВ-3), а также 3 пулемёта. В качестве силовой установки предусматривался двигатель мощностью 1200 лошадиных сил, а максимальная скорость танка оценивалась в 35 км/ч.
Но и это было ещё не всё. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) №827–345сс обязало Кировский завод разработать танк, который по своим характеристикам был бы достойным противником для Pz.Kpfw.VII. Как и немецкая машина, проектируемый пепелац, получивший название КВ-5, должен был иметь боевую массу 90 тонн, вооружение и силовую установка были идентичны тому, что были у КВ-4. Рост массы достигался за счёт брони, толщина которой достигала в лобовой части 170 мм, а по бортам корпуса 150 мм. Численность экипажа обоих танков оценивалась в 6–8 человек.
На заводе закипела работа, в которой принимали почти все местные недоинженеры, ведь авторов наиболее успешных вариаций обещали премировать.
Всего было предоставлено 27 проектов, из которых 5 были признаны достойными пойти нахуй премии. О самых интересных из них дальше и пойдёт речь.
Наиболее успешно с поставленной задачей справился Н. Л. Духов, один из соавторов танков КВ-1 и ИС-3. Не пытаясь заниматься «фантазиями на тему», он фактически развил тяжёлый танк КВ-220. Корпус машины был удлинён и расширен, вследствие чего количество опорных катков выросло до 8 на борт. По такому же пути пошла и разработка башни, очень напоминавшая увеличенную башню КВ-220. Вооружение, состоящее из 107-мм пушки ЗИС-6 и 45-мм орудия, разместилось в единой установке.
Именно в таком виде КВ-4 мог бы пойти в выпуск. Сходство с КВ-3 и КВ-220 очевидно.
Боевая масса должна была составить 82 тонны, и это был самый лёгкий из представленных проектов КВ-4. Максимальная скорость танка оценивалась на уровне 40 км/ч. Именно эту машину в итоге и выбрали победителем.
Данный проект больше напоминал самоходку, нежели танк в классическом его понимании
Второе место занял проект крайне необычного КВ-4. Его боевое отделение оказалось сдвинутым к корме, а двигатель разместили в центральной части корпуса, таким образом сделав КВ-4 больше похожим на самоходную установку, нежели на танк. Основное вооружение танка инженеры разместили в казематной установке с большими углами горизонтальной наводки. 45-мм пушка при этом оказалась в отдельной башне. Боевая масса танка по проекту составила 88 тонн, ориентировочная скорость – 36 км/ч.
КВ-4 Цейца. Характерное отличие его от прочих проектов — отсутствие 45-мм пушки.
Третье место занял проект Н. В. Цейца, на основе которого и начнётся разработка КВ-5. Свою деятельность он начал ещё в 20-е годы, и за его плечами была целая плеяда машин. Проект, предложенный Цейцем, был прогрессивным и консервативным одновременно. От второй пушки конструктор отказался, посчитав её ненужным рудиментом. Особенностью стала довольно высокая башня, позволявшая размещать снаряды вертикально вдоль её бортов. Подобная концепция в теории позволяла заметно упростить работу заряжающего. Для компенсации значительной высоты башни корпус был сделан максимально низким. Между отделением управления и МТО Цейц сделал своеобразную «ступеньку».
КВ-4 Шашмурина или же Б.С. (бред сумасшедсшего). Действительно, этот проект был очень необычен.
Интересная ситуация возникла с проектом Н.Ф.Шашмурина, который справедливо считал идею КВ-4/КВ-5 «бредом сумашедшего». Из его воспоминаний:
Получив наряду с другими ведущими работниками КБ задание на разработку проекта такого циклопа, но непременно многобашенного, я, не разделяя должного оптимизма в отношении последнего условия (многобашенности – давно ли мы отказались от «Мюр-Мерилиз», заложенном в СМК), сделал «ход конем». Вообще отказался от башенных установок, и повторил то, что в свое время сделал на танке КВ-1 при установке гаубицы М-10, калибра 152 мм, то есть капонирную (рубочную) надстройку на бронекорпус. А поскольку уже был создан новый, практически сверхтяжелый танк КВ-3, то решил не мудрить о суперновом танке. Сбросив с него башню, повторил предыдущий вариант, как самоходное орудие большой мощности, установив там пушку Грабина калибра 107 мм. Указав в пояснительной записке, что в определенных условиях пушка может быть изъята, а вместо нее в боевом отделении может быть размещено стрелковое отделение пехотинцев. Этот вариант на конкурс не был допущен, так как не были выполнены условия – более высокая защита, масса танка 80–100 тонн, башенная (многобашенная) установка вооружения. Чтобы избежать ненужной конфронтации, я пошел на компромисс. Считая, что супертяжеловес не может быть танком, приняв к исполнению заданную защиту, вложился в вес порядка 90 тонн, сохранил капонирную установку основного орудия, а на крышу пониженной рубки установил серийную башню танка КВ-1. Кончилось это тем, что И.М. Зальцману этот вариант очень понравился (с учетом его «разумной», как он выразился, универсальности,) и я получил вторую премию в размере 1000 рублей. Это здорово. Купил на эти деньги жене шубу.
Итак, проекты собраны, деньги розданы инженерам(суммарно около 22 тысяч рублей), пора начинать разработку документации, а потом — и постройку танка. Но на Кировском заводе не спешили. Было ли это связано с тем, что руководство осознавало бесперспективность этих монстров — науке неизвестно.
С началом Великой Отчественной Войны все работы по КВ-4 были прекращены, что не скажешь о КВ-5, который разрабатывался вплоть до подхода немцев к Ленинграду.
Так должен был выглядеть КВ-5
Ну или так :)
Как уже говорилось выше, за основу КВ-5 был взят КВ-4 Цейца. Идею с высокой башней и максимально низким корпусом развили дальше, сделав упор на большую технологичность. Во-первых, вместо ступеньки под башню механик-водитель получил отдельную рубку, а стрелок-радист – пулемётную башенку. Во-вторых, отказались от округлой формы главной башни, сделав её более «угловатой». К слову, в финале толщина брони лобовой части танка выросла до 180 мм, что делало его в лобовой проекции практически неуязвимым для артиллерии того периода.
Предвоенное проектирование и строительство сверхтяжёлых танков прошло большой путь: от почти что пошедшего в серию Т-150 до толстокожего «сухопутного крейсера» КВ-5. Эффективность их боевого применения была бы сомнительна: ходовая, проблемы с которой наблюдались и у серийного КВ-1, с трудом бы выдерживала более тяжёлых преемников.
В целом, проектирование и выпуск такого рода машин — всегда путь в никуда: их трудно перебрасывать при помощи железных дорог(не говоря уж о том, чтобы это делать незаметно), они являются отличной целью для врага, их проходимость вызывает сомнения(к примеру, не всякий мост выдержит такую махину). Время, которое было потрачено инженерами в предвоенные годы на разработку КВ-3 — КВ-5, можно было потратить на разработку более перспективных средних танков.
Источник: Cat_Cat. Автор: Ринат Федулов.
Личный хештег автора в ВК - #Федулов@catx2, а это наше Оглавление Cat_Cat (31.12.2019)
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Стальные воины японского Императора
Япония — страна небольшая. Но очень гордая. А что делают все уважающие себя страны в 30ые годы XX века? Правильно, строят танки! Этим и занялись в Стране Восходящего Солнца, но машины у них вышли необычные, со своей изюминкой. Этому способствовала и малая распространённость хороших дорог, и более тёплый, влажный климат на азиатском театре военных действий. Позже, во Второй Мировой, Шерманы покажут свою неприспособленность к этим условиям: будут перегреваться, увязать в топях… а японским танкам это не будет представлять трудностей. Итак, достаточно хвалебных слов, пора перейти к железу!
На дворе 1929 год, и Япония готова вывести в свет своё первое детище — средний танк Тип 89, первый в мире танк с дизельным двигателем!
Type 89 I-Go
Базирующийся на шасси британских Medium'ов, вооружённый 57-миллиметровой пушкой, имеющий круговую броню в 17 мм, он играл важную роль в танковых силах Японии до конца 1930-ых годов. Стоит сказать пару слов и о его боевом применении. Его боевое крещение состоялось в войне с Китаем, где Type 89 успешно сражались, используясь в качестве средства поддержки пехоты. Китайская же бронетехника, устаревшая, малочисленная, неорганизованная, не могла противостоять японцам. Но к 1939 году всё изменилось…
Пустнынные степи Монголии. Халхин-Гол. Именно там состоялось крупнейшее танковое сражение на Азиатском ТВД. Японским I-Go предстояло сражаться против советских танков БТ-5 и БТ-7... что вышло не особо удачно. Отчасти это произошло из-за преимущества советской стороны в танках, отчасти из-за неожиданности атаки для японцев, но свою роль сыграло и то, что Тип 89 уже устарел. Советские 45-миллиметровые орудия танков БТ могли поражать цель на том расстоянии, на котором японское 57-миллиметровое орудие было неэффективным, I-Go уступали в маневренности, бронирование не спасало даже от крупнокалиберных пулемётов. Пришло время для нового танка. И он появился. Даже не один, а сразу два.
Первый из них — лёгкий Type 95 Ha-Go. Он отличался от предшественника менее толстой броней, максимум 12 мм во лбу корпуса, более эффективной против танков 37-миллиметровой пушкой, и более мощным двигателем, что позволяло танку развивать скорость до 45 км/ч. Воевавший до 1945 года, Ha-Go был выпущен в количестве 2378 штук, став самым массовым японским танком всех времен. Помимо основной модели, производились две его модификации.
Ha-Go
Ke-Nu
Плывущий Ka-Mi. А ваши Шерманы Duplex-Drive так могут?
Первая, Ke-Nu, представлял из себя обычный Type 95 с установленным в расширенной башне 57-миллиметровым орудием, аналогичным тому, что было у Type 89. Он предназначался исключительно для непосредственной поддержки пехоты, выпущен в количестве 100 штук.
Второй модификацией был плавающий танк Ka-Mi, уникальное в своём роде явление. На частично перестроенный Ha-Go устанавливались понтоны, придававшие ему форму лодки и обеспечивающие его плавучесть. На берегу понтоны скидывались, и танк вступал в бой. Он мог плавать в неспокойных водах и развивать скорость до 10 км/ч в воде и 36 км/ч по суше, противопулемётное бронирование, длинноствольное 37-миллиметровое орудие — если кратко, был лучше любого плавающего танка тех времён.
Второй новый танк — Chi-Ha. Его выпуск начался ещё до Халхин-Гола, в 1938 году. Предназначенный для замены I-Go, он вооружался тем же самым орудием, что и его предшественник, отличаясь лишь большей маневренностью(скорость до 38 км/ч по шоссе и 19 км/ч по пересечённой местности) и увеличенным бронированием(до 27 мм в лобовой части корпуса). Сражения в Монголии показали полную несостоятельность 57-мм орудия, и началась разработка более мощной машины.
Chi-Ha
Шинхото Чи-Ха
Так появился Шинхото Chi-Ha, вооружённый орудием калибра 47 мм, позволившим добиться паритета с танками БТ. Производившийся в 1942-1943 годах в количестве 757 штук, он состоял на вооружении Японии и после войны, лишь в 1949 году они были списаны, когда окончательно закончились танки, которые он мог бы поразить.
А в 1943 году, столкнувшись с Шерманами, японские военные стали разрабатывать танк, способный успешно противостоять им, который должен был иметь равную с ними огневую мощь. Броня толщиной в 50 миллиметров, 75-мм орудие, максимальная скорость в 39 км/ч — встречайте, Chi-Nu!
Единственный сохранившийся до наших времён Chi-Nu
Выпуск его начался в сентябре 1944 года, и до конца войны было выпущено всего 60 танков, которые были отправлены в 4-ую танковую дивизию, базировавшуюся в Японии и не принимавшую участия в боевых действиях. После войны большинство танков было пущено на слом, и в итоге самый мощный танк японской армии… опоздал на войну. Мощи орудия хватало, чтобы пробивать Шерманов, но броня не могла выдерживать их попаданий. К плюсам можно отнести меньший вес и, как следствие, лучшую проходимость, что в условиях тропиков играло немаловажную роль. По совокупности характеристик его можно было сравнить с поздними модификациями Pz. III и шведским Strv m/42: схожее вооружение, бронирование, скорость.
После войны Японии продиктованы жёсткие ограничения на количество войск и типы вооружения, что сказалось и на разработке, выпуске танков: следующий танк начал выпускаться аж через 10 лет, в 1954 году. Им был Type 61.
Type 61 на марше
Разработанный на основе американского М47, Type 61 был вооружён орудием калибра 90 мм, которое являлось производившимся по лицензии американским орудием М36. Оно уже не удовлетворяло требованиям момента: лобовая броня танка Т-55 для него была непробиваемой. Сам же 61ый, в свою очередь, имел менее толстое бронирование, нежели его американский аналог, и был уязвим для орудий потенциальных противников, что делало этот танк малопригодным для реальных сражений.
Спустя 8 лет, в 1962 году, началась разработка танка-преемника для стремительно устаревавших Type 61, которые во всём не удовлетворяли требованиям японских военных. На этот раз решено был воооружить его лицензионным британским орудием 105-мм L7, уже показавшим свою высокую боевую эффективность и универсальность.
Прототип танка Type 74. На лобовом бронелисте отчётливо видно название «STB-2»
Type 74, так назывался этот новый танк, был защищён 110 мм бронёй под углом наклона в 65 градусов, что давало около 260 мм приведённой брони. Зауженная, округлая, приплющенная башня подчёркивала низкий силуэт танка. Двигатель мощностью в 750 л.с. позволял танку развивать скорость до 53 км/ч. Специфика Type 74 заключалась в том, что танк был оборудован гидропневматической подвеской, подобной той, что устанавливалась на Strv 103, что позволяло сделать его более приспособленным для сражений в гористой местности Японии. Было выпущено 274 танка, также выпускалась 155-мм гаубица на его шасси. В 90ых годах планировалось оснастить танк новыми системами оборудования, динамической защитой, но из-за неоправданно высокой стоимости модернизации японские военные предпочли просто заказать танки Type 90.
Type 90. Как можно увидеть, в танке присутствует гидропневматическая подвеска.
Кстати о Type 90. Вооружение состоит из немецкого 120-мм орудия Rheinmetall L44, аналогичного тому, что стоит на Леопарде 2, и двух пулемётов. Танк получил новый двигатель мощностью 1200 л.с., что позволяет ему развивать скорость на шосссе до 70 км/ч, при том, что его защищённость не уступает его западным аналогам и даже превосходит некоторых из них. Производился до 2012, когда начали выпускаться более современные Type 10, и на данный момент 341 Type 90 состоит на воооружении Сил Самообороны Японии.
Перейдём к вершине японского танкостроения — Type 10.
Заниженную Приору заказывали?
Танк является модернизацией Type 90 и отличается от него более высоким уровнем защищённости: большая толщина композитных блоков, состав которых и их истинные возможности засекречены. Также, была установлена более мощная 120-миллиметровая пушка JSW120 собственной разработки и производства. Дальнейшие планы модернизации пока что остаются в тайне, но есть большая вероятность того, что они будут включать в себя установку 155-миллиметрового орудия и систем управляемого вооружения, подобных тем, которые имеются на современнейших танках Запада.
Япония — страна с долгой историей. Она видела и взлёты, и падения, она была властительницей Азии… и терпела унизительный мирный договор. И во все эти моменты её сопровождали самые преданные воины: железные, стойкие, мощные… это были танки.
Источник: Cat_Cat. Автор: Ринат Федулов.
Личный хештег автора в ВК - #Федулов@catx2, а это наше Оглавление Cat_Cat (31.12.2019)