Армия + Оружие

В населенный пункт вошли подразделения группировки войск «Центр». В Минобороны подчеркнули, что военные продолжили продвижение в глубину обороны противника.

Новодмитровка — населенный пункт к северо-западу от Курахово. Контролируемый ВСУ стратегически важный город постепенно оказывается в окружении ВС РФ.

Как ранее сообщали в военном ведомстве, российские войска освободили населенный пункт Новоалексеевка в Донецкой народной республике. В поселок вошли подразделения группировки войск «Центр». В Минобороны отмечали, что населенный пункт освобожден «в результате активных и решительных действий».

В начале октября российские войска освободили Угледар на юге Донецкой народной республики. Штурм длился несколько недель. Наступление вооруженных сил России продолжается по всей линии фронта в зоне специальной военной операции.

Заявление он сделал, комментируя итоги саммита G20. Он также добавил, что использование Украиной дальнобойных ракет усиливает риски ядерного конфликта.

— Обнародование Россией обновленной ядерной доктрины является ответной мерой, НАТО должна задуматься над этим,- подчеркнул президент Турции.

Президент Турции также сделал несколько заявление по интеграции. Эрдоган отметил, что Турция продолжает работу по присоединению к БРИКС и в ближайшее время сообщит объединению о результатах, отметил Эрдоган.

Эрдоган высказался и по поводу мирного урегулирования. Глава государства добавил, что Турция поддерживает все усилия по мирному урегулированию на Украине и готова продолжить посредничество в этом направлении.

Напомним, Президент России Владимир Путин ранее утвердил обновлённую ядерную доктрину РФ.

Ленинградский ППД-40 АРЗ № 52 КБФ

После начала войны Артиллерийскому ремонтному заводу № 52 Краснознамённого Балтийского флота в Кронштадте (АРЗ-52 КБФ) командованием была дана установка возглавить ряд работ по производству стрелкового оружия. Наряду с переделкой учебных винтовок и пулемётов «Максим» в боевые к этим работам относится изготовление пистолетов-пулемётов.

В конце августа 1941 года (до 27 августа 1941 года) конструкторским бюро технического отдела завода за одни сутки были сняты рабочие чертежи с имеющегося пистолета-пулемёта Дегтярёва ППД-40 серийного изготовления, за следующие сутки был изготовлен его опытный образец. Одним из отличий этого пистолета-пулемёта от его серийного прототипа стало использование в нём ствола, изготавливаемого из части ствола от 7,62-мм винтовки Мосина обр. 1891 года. Для этой цели пришлось изменить конструкцию крепления в ствольной коробке, введя между стволом и коробкой специальную втулку. Испытания изготовленного на АРЗ-52 КБФ пистолета-пулемёта показали, что по своим характеристикам он ничем не отличается от ППД-40 производства специализированных оружейных заводов.

По предварительным расчётам АРЗ-52 КБФ был в состоянии выпускать 25 пистолетов-пулемётов в день при условии размещения заказа на отдельные детали и узлы в мастерских МТО и на Морском заводе, который с приходом флота в Кронштадт и Ленинград и созданием морских пехотных частей переключился на изготовление вооружения. С 15 сентября 1941 года предполагалось возможным довести выпуск до 40–50 пистолетов-пулемётов ППД в день.

Кронштадтские предприятия не могли обеспечить АРЗ-52 КБФ деталями к ППД в нужном количестве и в требующиеся сроки, к тому же начатое на этом артремзаводе серийное производство партии ППД в количестве 3000 штук было прекращено после бомбардировки завода германской авиацией 19 и 21 сентября 1941 года, в результате которой были почти полностью разрушены артиллерийские мастерские и часть завода приборов. Были уничтожены производственные базы артиллерийского, оружейного, оптического цехов и частично — цеха связи, утрачено 18% оборудования и 67% производственных площадей. Потери рабочих-специалистов, ИТР и руководящего состава цехов и участков составило около 100 человек, из них убито 65–70 человек.

Вследствие разрушения производства АРЗ-52 КБФ, командованием тыла Ленфронта был поднят вопрос перед Наркоматом судостроительной промышленности об организации массового производства ППД на других ленинградских заводах на основе опыта, полученного на этом предприятии. С целью усиления производственных возможностей ленинградских заводов, назначенных к выпуску оружия, по приказанию замнаркома судостроительной промышленности А. В. Самарина с эшелонов, уходящих в эвакуацию, было снято погруженное туда демонтированное оборудование и установлено обратно в цеха заводов № 209 НКСП и № 181 НКСП.

Артиллерийским отделом ВМФ был выдан заказ заводам ленинградской промышленности на изготовление ППД в количестве 5000 штук. В документах АРЗ указывается, что представители этого завода «ставили производство ППД» на заводах № 209 НКСП и № 181 НКСП и обеспечивали эти предприятия чертежами, материалами, а также стволами. Поскольку стволы стрелкового оружия в городе не производились, а их подача из центра отсутствовала, при изготовлении ППД пришлось использовать стволы от имеющегося в городе учебного оружия. Для этого органами артиллерийского снабжения Ленинградского фронта заводам, задействованным в производстве ППД, было выделено 3500 стволов учебных винтовок и часть запасных стволов к пулемёту «Максим» и ДП. Из одного винтовочного ствола, если он весь являлся годным, изготавливалось три ствола для ППД.

Возможность изготовления ППД рассматривалась также заводом № 7 НКВ им. Фрунзе (ЗИФ) — в обращении «по вопросу чертежей и образца ППД» к главному инженеру АРЗ-52 КБФ Хайкину от 5 октября 1941 года указано, что речь идёт о срочном предоставлении заводу № 7 НКВ комплекта чертежей и образца разработанного на АРЗ ППД «упрощённой конструкции» для проверки возможности его внедрения в производство на заводе № 7 НКВ.

С 22 октября 1941 года пистолеты-пулемёты ППД начали выпускаться серийно и поступать с заводов в количестве 100 штук в день (с заводов № 181 НКСП и № 209 НКСП). До начала декабря было выпущено 1790 пистолетов-пулемётов. В декабре 1941 года завод № 209 НКСП прекратил изготовление по заказам флота, а завод № 181 НКСП прервал изготовление пистолетов-пулемётов ввиду отсутствия электроэнергии.

В декабре 1941 года, согласно указанию начальника тыла Кронштадтской морской базы КБФ бригадного интенданта А. И. Колпакова об увеличении производства ППД, на АРЗ-52 КБФ был произведён подсчёт всех производственных возможностей. Срок завершения изготовления 10 штук ППД, уже запущенных в производство, был определён 25 числом декабря. Задержка была обусловлена отсутствием цехов термической обработки и воронения. «Иные 30 штук ППД» не были укомплектованы многими деталями, а кроме того, на заводе отсутствовали необходимые для работы с оружием свободные рабочие высокой квалификации, поэтому их изготовление не завершилось. Даже в случае перевода всех работников предприятия на производство ППД, срок их выпуска определялся как «не раньше» 1 марта 1942 года. Таким образом, общее число ППД, выпущенных АРЗ-52 КБФ за период осени 1941-лета 1942 года составляет всего 10 штук.

«Опытный образец упрощённого пистолета-пулемёта» Кронштадтского Артремзавода значится в заявках от Артиллерийского управления ВМФ — ГАУ КА в январе 1942 года. Однако в записке ГАУ «По вопросу опытного образца упрощённого пистолета-пулемёта» от 27 января 1942 года № 592393с производство данного образца оружия было признано нецелесообразным, как не имеющего явных преимуществ в сравнении с состоящим в валовом производстве пистолетом-пулемётом ППШ-41. Поэтому 10 марта 1942 года начальником Артиллерийского управления Ленфронта АРЗ-52 КБФ было рекомендовано изготавливать пистолет-пулемёт Шпагина. Но эта рекомендация не была исполнена и выпуск пистолетов-пулемётов Шпагина в Ленинграде так и не начался.

Загадочный пистолет-пулемёт «Кронштадт» (ППК)

В Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга сохранился ряд документов об изготовлении в Ленинграде в годы блокады пистолета-пулемёта оригинальной модели под обозначением «Кронштадт» (ППК). 22 ноября 1941 года Ленгоркомом ВКП(б) (ЛГК) было определено принять к производству для нужд фронта «опытный образец пистолета-пулемёта «Кронштадт» (ППК), разработанный в Краснознамённом Балтийском флоте инженерами Хайкиным И. К., Аверкиевым Л. C. и Ивановым Е. А.» Установочную партию таких пистолетов-пулемётов в количестве 40 штук должны были изготовить на Опытным заводе Центрального котлотурбинного института (ЦКТИ), последующая организация его серийного производства предполагала привлечение ряда других предприятий. 26 декабря 1941 года на заседании бюро ЛГК было принято решение об организации производства ППК на опытном заводе ЦКТИ. Срок изготовления первой партии в количестве 500 штук назначался на январь 1942 года. Тем не менее, в отчёте Опытного завода ЦКТИ информации о производстве пистолетов-пулемётов ППК нет.

Упрощённый станок к пулемёту «Максим»

Потребности Ленфронта в стрелковом вооружении, в частности, в станковых пулемётах, определили ещё одну важную сферу деятельности ремонтных предприятий — разработка пулемётных станков. Собственный вариант упрощённого станка к пулемёту «Максим» в августе 1941 года предложил АРЗ-52 КБФ.

Этот пулемётный станок не пошел в серийное производство, в отличие от другого станка, разработанного в мастерской окружной артиллерийской базы вооружения № 75 Ленинградского военного округа (АБВ № 75 ЛВО).

Указанная артиллерийская база в довоенное время являлась одним из основных органов ЛВО по ремонту, хранению, приёму и выдаче артиллерийского вооружения. После начала войны эта деятельность АБВ № 75 ЛВО стала ещё более значимой — штат базы увеличился с 550 до 970 человек, преимущественно за счёт мобилизованных рабочих и прикомандированных студентов ВУЗов и ВТУЗов.

Производственная деятельность базы сосредотачивалась в мастерской лит. «А», состоящей из пяти цехов: механического, деревообделочного и шорного, оптического, оружейно-пулемётного и артиллерийско-миномётного.

Производственный профиль мастерской лит. «А» базы в части стрелкового вооружения в разное время включал ремонт винтовок, станковых и ручных пулемётов, автоматов, ПТР, пистолетов, револьверов и шашек, и также ремонт и изготовление принадлежности к стрелковому оружию, причём основная деятельность мастерской в годы войны была сосредоточена на ремонте артиллерийских орудий, станковых пулемётов (Рис. 3—7) и винтовок.

Кроме ремонтных мероприятий, механический цех мастерской занимался изготовлением деталей короба и кожуха пулемёта «Максим» и деталей к станку Соколова.

Ввиду большой потребности Ленфронта в стрелковом вооружении АБВ № 75 ЛВО в инициативном порядке выполнялись работы по переделке имеющихся в частях ВВС авиационных пулемётов ПВ-I в станковые пулемёты с заменой воздушного охлаждения водяным.

Кожух водяного охлаждения был сконструирован и изготовлялся силами механического цеха мастерской лит. «А» базы. Указанной переделке всего подверглись 583 пулемёта.

Одновременно с переделкой авиапулеметов ПВ-I в станковые АБВ № 75 ЛВО предложила к ним упрощённый станок своей конструкции. К 27 августа 1941 года были проведены сравнительные испытания станка конструкции АБВ № 75 ЛВО с разработанным ранее в ОКБ-43 станком «тачечного типа», изготовление которого производилось Ленинградским государственным заводом подъёмно-транспортных сооружений им. С. М. Кирова областного треста подъёмно-транспортных сооружений (Транстехпром) (ЗПТО им. С. М. Кирова). По итогам испытаний следовало немедленно прекратить производство станка конструкции ОКБ-43 и в течение трёх дней с 28 августа 1941 года разработать силами ОКБ-43 чертежи нового упрощённого станка на основе конструкции предложенной мастерской «А» АБВ № 75.

С сентября 1941 года в сведениях о заводах ленинградской промышленности, производящих предметы артиллерийского вооружения для нужд Ленфронта, отдельно указывалось, что военная приёмка станков к пулемётам ПВ-I осуществляется отделом технического контроля (ОТК) базы № 75, при этом с 12 сентября изготовление всех станков производилось по новым чертежам. Из плана в 500 станков в сентябре было изготовлено 300, по плану на октябрь 1941 года предполагалось изготовление ещё 600 штук к переделанным заводом им. Макса Гёльца пулемётам ПВ-I.

Дальнейшая история производства и применения пистолетов-пулемётов ППД блокадного выпуска и упрощённого станка к пулемёту «Максим» выходит за рамки данной публикации и будет рассмотрена отдельно. Рационализаторская деятельность ремонтных предприятий города, флота и фронта продолжалась в течение всего периода боевых действий у Ленинграда и некоторое время после. Так, в 1943 году рассматривалось предложение усовершенствованного механизма грубой и тонкой наводки для станка Фёдорова «по типу станка Соколова». Конструктивные изменения, предложенные и реализованные артиллерийскими мастерскими начальника артиллерийского снабжения Войск внутренней обороны города (ВОГ), заключались в переработке вертлюга станка Фёдорова. Установка дистанционного кольца с индексом механизма тонкой наводки, а также введение стопорной рейки для крепления механизма грубой наводки в требуемом положении и перестановка маховика тонкой наводки вниз, позволили добиться большей кучности стрельбы, зафиксированной по результатам отстрела актом от 15 марта 1943 года.

В качестве промежуточного вывода отметим, что рационализаторская деятельность ремонтных предприятий представляется важной страницей истории оружия. Занимаясь ремонтом поступивших с фронта образцов, личный состав артиллерийских ремонтных органов вооружения в большей степени понимал, каким можно создать более простой в изготовлении, удобный в эксплуатации, обслуживании и ремонтнопригодный образец. Это представляется особенно ценным в условиях производственных ограничений военного времени.

Пушка ГК-1 представляла собой автоматическое оружие, имеющее два оппозитно расположенных ствола, при этом один ствол предназначался для стрельбы в цель боевым («эффективным») снарядом, второй ствол предназначался для стрельбы в противоположную сторону т. н. «фиктивным» снарядом специальной конструкции аналогичной лафетопробному снаряду конструкции инженера Галахова. Одновременно выстреливаемые в разные стороны снаряды одинаковой массы обеспечивали отсутствие отдачи при стрельбе.

При необходимости, из пушки можно было стрелять двумя эффективными боевыми снарядами — осколочными и осколочно-трассирующими. Автоматика орудия основана на принципе отвода пороховых газов: отводимые из стволов газы воздействовала на газовые поршни, энергия движения которых аккумулировалась пружинами, производящими автоматическое перезаряжание. Одновременность работы обоих стволов пушки обеспечивалась специальным синхронизирующим механизмом. Так как эффективные и фиктивные патроны находились в обойме донцами гильз близко друг к другу, то размещение в обойме ударника обычного типа не представлялось возможным, из-за чего в пушке был применён электровоспламенительный механизм.

Пушка ГК-45 имела аналогичное устройство с пушкой ГК-1 калибра 37 мм, также предполагала использование фиктивного снаряда и имела баллистику одинаковую с 45-мм противотанковой пушкой образца 1932 года.

В ноябре 1934 года 45-мм фиктивные снаряды проходили испытание на НИАП’е, в ходе которых выяснилось, что благодаря железной оболочке сильно изнашивался канал ствола — до 0,07 мм за 138 выстрелов.

Это значительно превосходило величину износа ствола 45-мм противотанковой пушкой образца 1932 года при стрельбе штатным снарядом за такое же количество выстрелов. Предлагалось разработать новый вариант фиктивного снаряда с оболочкой из другого материала, и провести тщательные наблюдения за процессом износа ствола. Новый фиктивный снаряд для пушки ГК-45 был разработан в АНИИ в начале 1936 года и представлял собой картонный цилиндр, внутрь которого вкладывался столбик из чугунной стружки весом 1,158 кг, спрессованной под большим давлением

При выстреле под действием пороховых газов столбик стружки должен был разрушаться и покидать канал ствола в виде быстро теряющих скорость мелких фрагментов, что делало их безопасными на уже незначительном удалении от орудия. К испытаниям пушки ГК-45 в 1937 году новые фиктивные снаряды не были изготовлены, опытных данных по ним не обнаружено. По результатам испытаний пушки на НИАП’е в мае 1937 года был отмечен правильный принцип действия автоматики, но поскольку стрельбы велись несовершенными фиктивными снарядами прежней конструкции, необходимость создания иного фиктивного снаряда по-прежнему оставалась актуальной. Основные характеристики пушек ГК-1 и ГК-45 приведены в таблице 4.

Таблица 4. Основные характеристики пушек ГК-1 и ГК-45

Завершая рассмотрение процессов создания в 1930-х годах в КБ Кондакова авиационных автоматических пушек, следует указать, что ни одна из них не поступила на вооружение ВВС РККА, при том, что потребности в подобных орудиях к концу 1930-х годов была очень велика. В значительной степени такой результат связан с особенностями конструкции разработанных в КБ-КОН орудий, не в полной мере соответствовавших требованиям армии и промышленности. Довести их до нужного уровня совершенства не удалось, и к началу Великой Отечественной войны ВВС РККА не имели на вооружении современного мощного автоматического орудия, по всем параметрам устраивающего военных. Принятие на вооружение и запуск в серийное производство 23-мм автоматической авиационной пушки МП-6 конструкции Таубина и разработка им же 37-мм авиационной пушки привели к сомнительным результатам, не позволившим использовать эти орудия на новых образцах боевых самолётов. Тем самым был сорван план перевооружения ВВС мощными автоматическим пушками, в создание которых в СССР было вложено много времени, сил и средств.

В определённой степени такой исход работ конструкторских бюро Кондакова, Таубина, ЦКБ-14 и некоторых других проектно-конструкторских организаций свидетельствует об очень высоком уровне сложности научной и технической задачи создания орудий указанного типа. Нащупать пути решения этой проблемы советским оружейникам удалось уже в ходе войны, а в полной мере справиться с ней получилось в послевоенный период.

76-мм зенитная автоматическая пушка АКОН-76

С 1932 года Кондаков занимался проектом 76-мм автоматической пушки с автоматической установкой трубки АКОН-76. Общая схема автоматики пушки АКОН-76 не отличалась от реализованной в пушках АКТ-2/АКТ-37, т. е. имела постоянную кинематическую связь подвижной системы автоматики и откатывающегося ствола через шестерёночные передачи. В этой же пушке было применено ещё одно интересное новшество — автоматический установщик дистанционного взрывателя, функционирующий в процессе стрельбы (очереди выстрелов). Введением в конструкцию орудия такого механизма предполагалось повысить плотность и точность зенитного огня. Для реализации столь сложной технической задачи на снаряде использовался видоизменённый головной дистанционный взрыватель (дистанционная трубка) марки Т-3 с заменённой дистанционной частью — в её конструкцию был добавлен стержень с винтовыми нарезами, проворачивающий дистанционное кольцо. Механизм автоматической установки дистанционного взрывателя приводился в действие затвором непосредственно перед досылкой очередного патрона в ствол. Параметры дистанций в механизм автоматической установки взрывателя (от 1 до 6,5 км) могли вводиться как вручную, так и по данным, поступающим от ПУАЗО. Отметим, что это был первый в СССР проект пушки с автоматической установкой взрывателя.

Ещё одной особенностью пушки АКОН-76 является установка на ней одновременно двух магазинов — основного и сменного. Смена магазина производилась надвиганием снаряжённого магазина вперёд на окно подачи с одновременным автоматическим сбросом ранее отстрелянного пустого магазина. Снаряжённый сменный магазин заранее устанавливался двумя номерами расчёта орудия на заднюю часть люльки.

29 декабря 1933 года на техническом совещании артлаборатории проект пушки АКОН-76 рассматривался в контексте изучения возможности автоматизации пушек крупных калибров, но в 1934 году дальнейшая её разработка была отложена до завершения испытаний 37-мм пушки. Вновь пушка АКОН-76 появилась в тематическом плане АНИИ на 1936 год, однако к апрелю 1937 года степень выполнения её рабочих чертежей составляла только 20%. Изготовление опытного образца пушки было запланировано на декабрь 1938 года, данные о её выпуске не обнаружены.