Из книги Самптера "Десять уравнений".

Представьте, что вы лежите на диване и вознаграждаете себя просмотром телевизора. На экране какой-то сериал Netflix. Первая серия – отличная (как всегда), вторая – средняя, третья – чуть лучше. Вопрос таков: сколько времени вам следует смотреть, прежде чем бросить сериал? Вашему мозгу это не особо важно, но вас это заботит. Вы хотите смотреть в выходной что-то хорошее.

Решение – использовать уравнение вознаграждения. Для телесериала хорошим значением для нашего показателя снижения доверия будет α = 0,5, или половина. Это очень высокая скорость забывания прошлого, но хорошее шоу должно постоянно дарить новые идеи.

Вот ваши действия. Вы ставите первому эпизоду оценку по 10-балльной шкале – скажем, 9. Итак, Q1 = 9. Если смотрите серии подряд, то держите в голове число 9 и начните следующую серию. Поставьте ей оценку. Предположим, это 6. Теперь имеем Q2 = 9/2 + 6/2 = 7,5. Удобно каждый раз округлять, так что новая оценка будет 8. Смотрим следующий эпизод. Пусть на этот раз мы ставим 7. Берем Q2 = 8/2 + 7/2 = 7,5, снова округляем до 8.

Продолжаем в том же духе и дальше. Сила этого метода в том, что не нужно помнить, насколько сильно вам понравились предыдущие эпизоды. Вы отмечаете Qt для последней серии в голове. Сохранять отслеживающую переменную Qt можно не только при просмотре телесериала, но и при оценке того, нравится ли вам ходить на разные мероприятия, читать различных авторов или заниматься в классе йоги. Это единственное число для каждого занятия позволяет понимать общее вознаграждение за различную деятельность, не возвращаясь к конкретным моментам, когда вас втянули в разговор с одним скучным математиком во время выпивки после работы или когда вы повредили седалищный нерв во время йоги.

Когда бросать просмотр? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно установить личный порог. Я использую число 7. Если качество серий падает до 7, я останавливаюсь. Это довольно жесткое правило, поскольку оно означает, что если текущий уровень 8, а очередной эпизод получает оценку 6, то у меня получается 8/2 + 6/2 = 7 и я вынужден бросить просмотр. Но мне кажется, что это справедливо. Хороший сериал должен регулярно выдавать эпизоды уровня 8, 9 и 10. Если он достигает таких высот, то переживет оценку 6 и даже 5. Например, если текущее значение Qt = 10 и я вижу серию, которая тянет только на 5, то Qt+1 = 10/2 + 5/2 = 7,5, округляю до 8 и могу смотреть дальше. Однако для продолжения просмотра следующий эпизод должен оказаться хорошим. На основании этого правила я посмотрел три с половиной сезона «Форс-мажоров», два сезона «Большой маленькой лжи», полтора сезона «Рассказа служанки» и два эпизода сериала «Ты».

Друзья, такая история.

Помогите пожалуйста, гуманитарию.

Вячеслав Назаров написал в 1978 году стостраничную повесть «Силайское яблоко».

Недавно мне посчастливилось с ней познакомиться. Могу рекомендовать, интересная вещь.

Аннотация:

На планете Свира уже сто пятьдесят лет существует диктатура Оксигена Аша. При этом планета вполне процветает. Чтобы разобраться в происходящем на планете, туда направляется под видом контрабандиста инспектор Шанин. Его напарником становится местный революционер Бин.

Жанр обозначен, как «гуманитарная фантастика».

Я бы отнёс это произведение к жанру «планетарного романа».

Формально это приключение, или детектив, или приключенческий детектив.

Мне показалось, что на самом деле это сатира, с пространными социальными экскурсами.

Мне понравилось. Во многом потому, что мне нравится книги о мироустройстве. А во многом потому, что поначалу я отнёсся к произведению с большой осторожностью.

Во-первых, главный герой попаданец — такие книги обычно пишутся на скорую руку и редко написаны приятным слогом.

Во-вторых, сатира сейчас рассчитана на доступность для самых широких масс, на подхватывание, причём мгновенное, а учитывая, что современному инфопосылу надо уместиться в один абзац — сатира сама себя низвела до уровня площадных кричалок.

В этой же книге... Короче, мне показалось, что писатель не продавал мне никакую идею (что ценно уже само по себе), а скорее просто иронизировал сам с собой и узким кругом своих читателей. Полагаю, что почитателей у него было немного, уверен, что из читающих этот текст мало кто слышал о Вячеславе Назарове.

Вот, например вокруг планеты «железный занавес».

Причём, буквально! Вокруг планет тоненькая металлическая сетка, типа каркаса. На нём расположены всякие защитные сооружения. Никого не впускают. Ну и заодно никого не выпускают.

=== ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР ===

По сюжету планетой правит Диктатор, который живёт в супернеприступной башне.

Причём правит он очень хорошо, многие из его решений — крутые и дальновидные, едва ли не пророческие. Но логика этих решений — не человеческая. И не компьютерная.

Протагонисты отправляются на планету именно за тем, чтобы разобраться. Как так?

Через сто страниц оказывается, что Диктатор принимает решения с помощью рандомизатора.

Рандомизатор это машина с тремя печатями «Да», «Нет», «Отложить».

Выглядит это следующим образом:

Все прошения, согласования, законопроекты и прочее подаётся по особой форме — бумажным письмом, на котором машина и ставит один из трёх вариантов ответа:

1. Да,

2. Нет,

3. Отложить.

Главные герои находят этот механизм.

И понимают, насколько крут был Диктатор.

И что это всё объясняет. Один из героев гений (Бин). А другой попроще (Шан).

Шан просит объяснить Бина, почему это хорошая идея так вот сделать... и Гений объясняет.

Вот эти объяснения из книги:

— И ты проиграл, Бин. Игра в рулетку... Бред какой-то.
— Не совсем рулетка, Шан. Принцип один, а устройство разное. У рулетки двоичный код: угадал — не угадал, «да» — «нет». Если бы аппарат был устроен, как рулетка, с двумя маятниками, он работал бы с КПД пятьдесят процентов — половина его решений была бы правильной, а половина неправильной. И график работы можно было бы представить вот так... прямой линией...
— И что за прок от такого аппарата?
— Совершенно верно: проку от такого аппарата мало. Но если сделать еще третий маятник — слово «отложить», то есть, говоря на языке математики, ввести в график константу причинно-следственной неравномерности во времени, начнутся чудеса. Нелепая прямая превратится в экспоненту...
— Бин, я учил математику лет двадцать назад.
— Ну... Как бы объяснить попроще... Словом, вред от неправильного решения может уменьшаться за счет последующих правильных решений, так?
— Пожалуй, так.
— А польза от правильных решений соответственно возрастет, так?
— Допустим.
— Так вот, если ввести понятие «отложить» в график... получается этакая... вот этакая кривая, которую называют экспонентой. Видишь, как она изгибается?
— Вижу.
— Здесь по вертикали у нас правильные решения... по горизонтали — неправильные... И что ты теперь видишь?
— Что я вижу? Как будто... сначала аппарат вообще будет нести ахинею... потом... потом...
— Что потом?
— Кривая будет с каждым днем все ближе к вертикали, то есть процент правильных решений будет неуклонно расти. Вплоть до полной гениальности...
— Или наоборот.
— В зависимости оттого, что считать правильным решением, а что неправильным. Ты об этом, Бин?
— Разумеется! Теперь тебе ясно?
— Ясно, Бин. Правитель хотел обмануть историю с помощью математики...

Книжка фанатстическая, поэтому Шан сразу врубается в объяснения.

А я вот никак не могу понять. Поэтому и прошу объяснить на понятном языке человеку с гуманитарным складом ума (в простонародье «дурак»), почему если решения делить на плохие и хорошие случайным образом, то КПД будет 50%, а если некоторые решения откладывать, то будет всё лучше и лучше.

Что значит это вот?

— Бин, я учил математику лет двадцать назад.
— Ну... Как бы объяснить попроще... Словом, вред от неправильного решения может уменьшаться за счет последующих правильных решений, так?
— Пожалуй, так.
— А польза от правильных решений соответственно возрастет, так?

Откуда эти выводы?

Почему польза правильных решений возрастает?

Да, вред от неправильных может уменьшаться из-за правильных.

Так же верно и то, что польза от правильных может уменьшаться из-за неправильных.

Более того, мой опыт подсказывает что важны цепочки решений.

Мне интересно разобраться. Повесть написана вдумчиво. К тому же легко было бы просто ничего не объяснять на этом моменте и всё. Так обычно и поступают фантасты. Нашли маятники с печатями. Удивились — вот какой хитрец этот Диктатор. Ну и всё... титры.

Тут человек заморочился с уравнением, расчетами, со всем тем, что любили и ценили в советское время. Будет жаль, если это всё ерунда. А если не ерунда, то я не понимаю. Поэтом и прошу объяснить!

Спасибо!

Не знаю зачем я это делаю в 3 часа ночи. Но тут было много коментов. Кто то говорил что такого быть не может. Кто то говорил что оранжевый квадратик с жёлтым "не в дигонали". (указывая на кривость визуализации)
Потому я решил запилить это в солиде.