Предчувствие гражданской войны в Российской империи
Обвинение в адрес большевиков в том, что гражданская война началась из-за них, безосновательно. Гражданские войны происходят не из-за большевиков, а из-за противоречий в обществе. В Древнем Риме большевиков не было, а гражданская война была. В Англии в XVII веке большевиков не было, а гражданская война была. В США в XIX веке большевиков не было, а гражданская война была.
В Российской империи в начале ХХ века тоже накопилось достаточно противоречий, озлобления и ненависти между разными слоями общества для того, чтобы произошла гражданская война, которую предсказывали за 10 лет до её начала.
Учителя в Российской империи
Семья в Российской империи
Прочитав эту статью, можно подумать, что до революции супруги в 99% семей жили душа в душу и никто из них не хотел разводиться. На самом деле, небольшое число разводов в Российской империи объясняется не крепкими семьями, а тем, что процедура развода тогда была запредельно сложной. Один публицист в 1910 году назвал бракоразводный процесс ахинеей. Устраивая волокиту в бракоразводных делах, церковь не стояла на страже семьи, она таким образом создавала людям ненужные проблемы. Например, один мужчина занимался разводом 18 лет, и в течении этого времени его законная жена жила отдельно от своего законного супруга с другим мужчиной. В официальной статистике они продолжали числиться в качестве крепкой семьи, хотя семьи у них фактически не было. В Российской империи раздельное жительство неразведённых супругов было распространённым явлением.
Если в наше время бракоразводный процесс сделать таким же сложным, каким он был до революции, то количество разводов сократится, но это не значит, что семьи внезапно станут крепкими.
Было ли рабство таким уж бесчеловечным и негуманным?
Просмотрел ролик на ютубе у 1 человека,который утверждает,что рабство было не таким уж и плохим. Что оно имело плюсы,которых лишись наемные работники. Его аргументы выглядят логичными и можно сделать вывод,что он прав. У меня не хватает знаний,чтобы как-то контрааргументировать его слова. Знающие люди,можете помочь найти контрааргументы? Можете писать ему на ютубе в комментах - почитаю,будет интересно посмотреть спор. Он утверждает следующее: "1)Чтобы получить раба - его нужно было сначала купить. Раб тогда стоил по современным меркам 400.000 долларов. Откуда я это узнал? Есть художественное произведение Марка Твена «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна»,в нем написано,что рабу Джиму предлагали 800 долларов. При этом нам же говорится (в том же произведении),
что недельный доход — 1 долларов в неделю Там же говорится,что на доллар в неделю человек мог жить на полном пансионе (стричься,мыться,питаться,где стирают одежду и т.д.). Тот кто жил на эти деньги в Тайланде,Шри-Ланке например,тот знает что стоимость за неделю будет 500 долларов. Приравниваем 500 нынешних долларов к 1 тогдашнему доллару,получаем сумму 400.000 долларов (это была бы стоимость раба в наше время).
Марку Твену: не было никакого резона нас обманывать,и + он был внутри этой ситуации,этот писатель жил в то время.
2)Рабу БЕСПЛАТНО предоставляли такие вещи как: Жилье,еду,одежду,медицину.
3)Во всех войнах люди не истребляли друг друга на смерть,т.е. когда было рабство,победители во всех войнах не истребляли полностью своих врагов,а могли взять в рабство и по-крайней мере они хоть как-то да продолжали бы жить
Что касается плохой стороны — она вполне может быть раздута.
Нерационально было бы так вести себя с рабами — постоянно их бить,пороть,убивать,насиловать и т.д.. Возможно такое и было,садисты были,есть и будут всегда,НО,если сейчас какой-нибудь директор запытал насмерть и изнасиловал секретаршу — это станет обсуждением в СМИ (напишут во всех газетах,покажут по многим каналам и т.д.),это станет общественно-известным явлением. Историки будущего будут знать только такие документы (потому что они будут зарегистрированы и их будет много),при этом они не будут знать о нормальном взаимоотношении миллионов других директоров и секретарш,которые были в наше время. Тоже может быть с рабством и с тем,как мы его видим. Например — все мы знаем Салтычиху,но в курсе ли вы,что существовал Савва Морозов,который выкупился за 75000 рублей? это сумма,за которую в то время можно было купить 3 деревни с крестьянами. Крепостное право не помешало ему открыть свою мануфактуру,производить и жить неплохо.
То есть относиться плохо с рабами было нерационально по той причине,что они стоили очень дорого. Если вы купите дорогущий автомобиль — разве вы будете его бить молотком? Если же машина сломается — вы не станете ее убивать,а будете ремонтировать,т.к. вы заплатили за нее огромные деньги,и вы не хотите их терять. Скажите мне,если бы вы купили бы машину за 400.000 долларов,стали бы вы к ней как-то бесчеловечно и дико относиться? Если умер бы раб в то время — это была бы огромная потеря для хозяина.
Сейчас же,если умрет наемный работник — работодатель не потеряет ничего,распространит объявление,и в скором времени наймет нового работника.
Образование: во времена рабства было 2 варианта:
1)Образованный раб стоил еще больше денег (т.е. хозяин был вынужден относиться к нему еще более ценно)
2)Хозяин покупал необразованного раба,и старался его чему-то обучить. Зачем это надо было? Потому что необразованный раб приносил гораздо меньше денег,если он работал на плантации и приносил 5 долларов,то обучившись к примеру гончарному делу — он бы стал приносить 25 долларов. Поэтому дать образование рабу было выгодно САМОМУ ХОЗЯИНУ.
Сейчас же,если необразованный человек приходит устраиваться на работу,и у него нет квалификации — работодатель не принимает его,и человек вынужден получать образование (оплачивать обучение) полностью сам. Обязанность по получению образования просто сместилась на сотрудника.
Если же человек был рабом — то он бы кормился,одевался,лечился и т.д. за счет хозяина,пока бы обучался. Сейчас же работодателям плевать на это на все.
Есть возражения на счет того,что сейчас человек может уволиться и поменять работу. Это слабый аргумент,почему?
Потому что наемный работник сейчас зарабатывает никак не больше раба. Наемный работник (среднестатистический) в наше время зарабатывает ровно такую зарплату,чтобы ему хватило на то,чтобы прожить ровно 1 месяц,и все. На большее же время человеку денег не хватит. Человеку сейчас дают зарплату ровно чтобы месяц что-то поесть,заплатить за квартиру (за съем или ипотеку),провести досуг — все. Если человек уволится сегодня и прямо завтра не устроится на работу — он умрет от голода. Очень малый % людей зарабатывают за месяц так,чтобы можно было прожить хотя бы еще 1 месяц без работы (т.е. чтобы зарплаты хватало на 2 месяца) — таких единицы. Человек может уволиться только тогда,когда его переманили на другую работу,т.е. просто на другой работе предложили зарплату в 2-3 раза выше — он перешел в ту контору. Ну так скажу я — при продаже рабов было ровно тоже самое, человека выкупил другой хозяин (предложил большую сумму),и точно также — раб шел жить и работать теперь не здесь,а там,на соседнем поле.
Конечно,человек может сейчас податься в бомжи (как было написано здесь,в чате),но бомжи очень часто умирают с голода,и как человек может выжить бомжом зимой?
Поэтому по факту сейчас человек точно также может не работать,как и тот раб.
По поводу смены профессии — очень малый % людей меняет свою профессию,большинство людей не могут получить какое-то 2ое образование по той простой причине,что им некогда ходить учиться,по той причине,что им нужно каждый день зарабатывать на свою жизнь.
Если был какой-то раб,и он бы проявил свою склонность к какой-либо деятельности,ну например: человек работал на полях,и приносил 5 долларов в день,а потом в свободное время взял и слепил красивый горшок. Хозяин посмотрел и подумал: а давай-ка ты пойдешь к нашему,подучишься у него. Ты освобождаешься от работы на полях,давай пойди подучись и будешь работать гончаром. Тоже самое могло казаться других профессии. То есть и хозяин тоже не был склонен запрещать проявлять талант в другой сфере деятельности рабу в свободное время,после чего поменять его работу с полей на какую-то другую.
Также стоит сказать,что рабу предоставляли бесплатно транспорт (если он жил далеко до полей,до места работы). Сейчас же наемный работник вынужден сам покупать себе автомобиль (нередко даже брать в кредит),чтобы просто иметь возможность зарабатывать себе на тот же хлеб и ту же воду.
То есть сейчас наемный работник (в отличии от раба) вынужден очень много чего делать самостоятельно — ты иди сам выучись,иди сам привези себя на работу,иди сам придумай где тебе жить,что есть и т.д.,но работать человек сейчас вынужден ровно также,как и раб в прошлом.
Также стоит отметить,что раньше раб был ценность,и рабовладельцы боролись за обладание этой ценностью. Сейчас же ровно обратная схема — работодатель является ценностью,а наемные работники конкурируют в очереди (чтобы просто их позволили принять на работу,позволили использовать их труд).
Сейчас даже стали писать опросники — сколько вы хотели бы получать? 1 напишет: 100.000, 2ой — 50.000, 3ий — 20.000, 4ый — 15.000. Вот этот 4ый и получит работу,т.е. работодатель выберет того,чей труд окажется дешевым.
Сравните — сколько много головняков появилось у свободных людей и сколько было у рабов? Стоит ли в таком случае так однозначно утверждать,что рабство — это было так ужасно и негуманно?"
Дореволюционные рабочие. № 7
В 1985 году плотники не топились из-за бедности, а мясо, которое могли позволить себе дореволюционные рабочие было низкокачественным:
Российская империя при Николае Втором. № 7
Преступность в Российской империи
Восторги монархистов по поводу небольшого числа заключённых в Российской империи безосновательны. Гуманность царской власти к преступникам выходила боком мирному населению. Дореволюционная общественность жаловалась на высокий уровень преступности, в те времена высказывались предложения о том, что для наведения порядка в империи необходимо применять к преступникам более суровые меры наказания.