Этот пост для тех, кто в теме. Рассказывать всю историю сначала не вижу смысла, Интернет доступен всем.
РПЦ
Если у людей есть потребность в религии - пусть будет. Православие - религия для России традиционная, никакого особенного вреда от неё и от православных храмов я не вижу. Необходимо подчеркнуть, что православие религия не агрессивная. Посмотрел бы я, как протестовали бы против строительства мечети...
Единственная претензия ко всем официально признанным религиям на территории России - какого хрена они налоги не платят? Если мне скажут, что, мол, религия не бизнес, существует на добровольные пожертвования и служит для духовной поддержки и утешения людей, то я сразу вспомню психотерапевтов. Они тоже утешают и поддерживают, люди им добровольно деньги несут, но психотерапевты налоги платят. Ибо это бизнес. А религия чем отличается? Несправедливо, однако.
Сквер.
Это небольшая территория, где на неухоженных газонах хаотично и редко торчат берёзки. Сквер оборудован несколькими асфальтированными дорожками и какой-то будкой. Всё, больше там ничего нет, даже скамеек. Вы можете прогуляться по этому скверу с помощью Яндекс-карты.
Протест.
Возможно, поначалу, первые пару дней, это и был стихийный народный протест. Повторяю - ВОЗМОЖНО. Но впоследствии... Поставьте себя на место профессиональных борцунов с режимом. У вас задача - разогревать общество, повышать социальное напряжение. А тут такой случай! Если вы не влезете в этот протест со своими целями и технологиями, то грош вам цена, как профессионалу. Вас гнать надо из "революции" за несоответствие занимаемой должности. Это я к тому, что профессиональные борцуны уже подключились. Их ушки явно торчат - эти прыжки "кто не скачет, тот за храм", малолетние дети в первых рядах... Мерзость, я считаю.
Общественные слушания.
По закону положено перед строительством промышленных или социально значимых объектов проводить общественные слушания. О времени и месте слушаний объявляют в СМИ и любой желающий может придти со своим мнением. А кто туда ходит-то добровольно по зову души? Вы сами ходите? Или знаете таких людей? Соответственно, большинство общественных слушаний превращаются в фарс. И наш случай не исключение. Заинтересованные лица нагнали массовку, среди которой, возможно, затесалась пара-тройка социально активных пенсионеров. Это обычная картина. Её смогли бы изменить профессиональные борцуны, призвав граждан активнее участвовать в подобных мероприятиях, но им это неинтересно, ибо законно. Ни тебе ОМОНа, ни тебе пострадавших, ни тебе задержаний... Не... Такой хренью профессионалы не занимаются.
Виноваты в этой ситуации в равных долях власть и народ. Ибо и тех и других сложившаяся практика устраивает. Власть так информирует о слушаниях, что не каждый и узнает, а народ, если и узнает - игнорирует. Я не слышал о протестах в отношении принципов организации общественных слушаний. ПОТОМ иногда начинается бурление говн, а сами слушания проходят без сучка и задоринки.
Кстати, о пользе и качестве народного мнения и этих самых слушаний - я вам приведу примерчик и это не выдумка. Проводился опрос по поводу закрытия электростанции. Активная бабулька выдала ценное мнение: "Не надо мне электростанции, дымит, воздух портит. Я и при свечке телевизор посмотрю". Кстати, без электроснабжения она не осталась бы в любом случае. А о рабочих местах ей, пенсионерке, зачем думать? Ну Вы поняли, ценность народных обсуждений, когда решение вопроса требует профессиональных знаний или, хотя бы, здравого смысла.
Власть.
Если вы посмотрели на этот самый сквер, то сможете представить себя на месте мэра. Приходят к вам спонсоры и говорят, что на месте этого зачуханного, мало посещаемого палисадника они готовы забубенить красивое сооружение с фитнес-центром и златыми куполами. И это ничего не будет стоить бюджету. Будь я мэром - согласился бы без сомнений. Дурная власть в Екатеринбурге или нет - не знаю. Но в данном конкретном случае кто мог ожидать взрыва на пустом месте?
Однако, и к власти претензия имеется. Опять она нихрена ни к чему не готова. Ну нету в ней необходимой гибкости. Вот теперь пошли разговоры о референдумах, опросах... Причём, опросам митингующие заранее не верят, требуют дорогостоящего всегородского референдума. За счёт городского бюджета, между прочим. Проблема очевидно локальная, которая касается жителей окружающих домов, каковых там немного. Так зачем референдум-то? Чтобы все жители Екатеринбурга высказались на тему, которая их не касается? Путин, между прочим, с этой идеей вылез.
Я бы на месте мэра поговорил со спонсорами. Естественно, он не того полёта птица, чтобы указывать миллиардерам, но попросить-то может? А попросить нужно мелочь (по сравнению со строительством храма) - благоустроить ближайшие зачуханные дворы, поставить три-пять детских площадок, может, провести ремонт дорожного покрытия в округе, где-то высадить сотню-другую деревьев... Думаю, спонсоры согласились бы включить всё это в комплексный проект. Можно даже задним числом. А потом мэр может ставить вопрос ребром: не будет храма - не будет внеочередного сверхбюджетного благоустройства. И пусть народ сам решает, кто для них митингующие - враги или друзья. И что важнее - благоустройство конкретных дворов для конкретных людей, или зачуханный скверик (мало отличающийся от пустыря). Как вы думаете, чего добьются в этом случае митингующие?