Vanishlily

Любопытный факт: чтобы не угодить в армию, молодые люди, назначенные в рекруты, в XVIII - первой половине XIX века преднамеренно выбивали себе передние зубы. Дело-то нехитрое - приятеля поздоровее позвать да попросить пару раз хорошенько врезать...))

Беззубые (именно без передних зубов) люди тогда считались совершенно негодными к строевой службе. Но, впрочем, "лайфхак" помогал не полностью: "беззубиков" признавали годными к нестроевой и частенько все равно "брили" в армию. Нестроевой личный состав занимался в части различными вспомогательными работами - плац подметал, на кухне работал, различный мелкий и средний ремонт чего бы то ни было выполнял. А в боевых условиях именно на нестроевых возлагалась обязанность полковых санитаров: они должны были выносить с поля боя раненых. Строевым солдатамкак правило покидать строй под предлогом отволочь подстреленного в тыл запрещалось - из опасения, что могут и не вернуться.

Дело в том, что человек без передних зубов не мог стрелять из дульнозарядного ружья, мушкета или фузеи. Ну, как... С буквоедской точки зрения - выпалить-то мог, но не мог зарядить оружие.

"Скуси патрон!"
Патрон, как понятие, появился в армии еще в XVI веке. В 1530-х годах его изобрели, через сто лет - усовершенствовали, и далее на протяжении двухсот лет патроны существовали почти в неизменном виде.

Только вот были они бумажными.

По сути своей, такой патрон представлял собой мешочек из писчей бумаги, содержащий отмеренный заряд пороха (для каждого вида оружия - свой) и пулю. Введение патронов позволило повысить скорострельность оружия - теперь мушкетеру не приходилось на глазок отмерять пороху из натруски, рискуя пересыпать или недосыпать. В первом случае мушкет разорвет, во втором - уменьшится мощность выстрела.

Соответственно, воинские уставы XVII - начала XIX веков содержали команду "Скуси патрон!" Солдат разрывал оболочку патрона (весьма плотную бумагу) зубами. Больше ему было нечем, поскольку в одной руке он держал ружье, а в другой - сам патрон.

Часть пороха он отсыпал на полку кремневого ружья, остальную часть высыпал в ствол и отправлял туда же остатки бумаги вместе с пулей. Бумага служила и пыжом для пороха и пули одновременно. Двумя ударами шомпола заколачивал заряд и ставил ружье на боевой либо предохранительный взвод - по ситуации или действующему уставу. Все, оно было готово к выстрелу.

Старослужащий, набивший руку, в эпоху наполеоновских войн мог выполнить эту последовательность операций за 20-30 секунд.

А если зубов нет - соответственно, рвать бумагу нечем. Значит, на передовую уже, как минимум, не пошлют, а если повезет - вообще в армию не возьмут, только съездят в сердцах по роже...)

P. S. Кстати, делали эти патроны сами же солдаты, в частях. Из писчей бумаги, выдававшейся специально для этого, при помощи деревянных цилиндриков-навойников скручивали и склеивали гильзы, помещали в них пулю, обвязывали ее ниткой, просушивали и калибровали на специальном станке, который представлял собой ружейный ствол в разрезе. Гильза с пулей должна была проходить через него свободно или с очень незначительным усилием (для разных систем оружия требования различались). Если гильза застревала - она браковалась. После калибровки (именно после!) в гильзу засыпался отмеренный при помощи специальных мерных устройств - простых пороховых мерок или более сложных дозаторов - заряд пороха, и свободный конец гильзы запечатывался.

Готовые патроны упаковывались в пачки из вощеной бумаги.

P.S. Кстати, в российской армии патроны со сферическими пулями не осаливались (то есть не пропитывались салом) вообще, а с цилиндроконическими - осаливались только в той части, где бумага соприкасалась с пулей. В отличие от, например, английской армии - которая из-за практики радикального осаливания всех патронов однажды поимела крупные проблемы в виде восстания сипаев, часть из которых была мусульманами и не могла есть свиной жир, а часть - индуистами, и не могла брать в рот говяжий. В британской же армии того времени использовался и тот и другой, причем на патронах отнюдь не указывалось, где какая пропитка...)

Впрочем, в России патроны не пропитывались салом не за-ради душевного комфорта нижних чинов мусульманского вероисповедания, а только лишь по той причине, что запах сала привлекал различных вредителей - в первую очередь мышей.

Англичане испытывали те же проблемы. Например, сэр Дуглас, автор книги "Морская артиллерия", однажды отметил случай, когда насаленные патроны с пулей Минье, отправленные морем в Индию, прибыли туда совершенно негодными. За время плавания до них добрались корабельные крысы...)

Источник

(Если хотите я могу сделать фотографию по вашему описанию )

Несколько веков рыцари доминировали на поле боя и вообще тотально нагибали всех врагов.

А потом возник огнестрел, и всех рыцарей быстро перестреляли. Так бесславно закончилась эпоха благородных рыцарей. Об этом вам любой школьник расскажет.

Реальность, как водится, была совершенно иной. Сначала мы с удивлением выясняем, что огнестрел появился значительно раньше, чем полные латные доспехи. А затем мы с ещё большим удивлением понимаем, что доспехи и огнестрельное оружие спокойно сосуществовали вместе ещё несколько веков, пока в начале 18 века полные доспехи не ушли в прошлое. Казалось бы, пули, выпущенные из аркебуз и пистолей, должны были уничтожить всех рыцарей в первых же боях? Не уничтожили.

Огнестрел, как показала практика, не обладал ультимативной эффективностью против доспехов. Многие аркебузные, пистолетные и даже часть мушкетных пуль не могла пробить латную кирасу или шлем. А ещё латы прекрасно защищали от луков и арбалетов (не надо тут битву при Креси вспоминать, тогда, во-первых, не было полных лат, а, во-вторых, рыцари оказались полными идиотами, допустили кучу ошибок и просрали в̶с̶е̶ ̶п̶о̶л̶и̶м̶е̶р̶ы всех лошадей), но это так, к слову.

Пистоли, пищали и аркебузы, конечно, не очень обрадовали владельцев доспехов. В ответ на распространение огнестрела броня начала снабжаться различными ребрами жесткости, формой, призванной рикошетить пули, а толщина брони стала повышаться. Например, тот же максимилиановский доспех зачастую можно было пробить только выстрелом в упор, а ведь этот доспех был не самым "пулестойким"! Кроме того, мало было пробить латы. Часто пуля, пробившая доспех, вязла в поддоспешнике или наносила легкую рану рыцарю.

А вот что реально было эффективным против доспехов? Конечно же мушкеты! Дебют мушкета в битве при Павии показал, что этот огнестрел весьма эффективен против закованных в латы французов. Конечно, мушкет не обладал абсолютной эффективностью. Во-первых, он был очень тяжёлым, длинным и вообще обслуживался расчётом из 2 человек. Во-вторых, он был крайне косым на дистанции свыше 30-50 шагов. В-третьих, его скорострельность оставляла желать лучшего. Несмотря на все эти недостатки, мушкет - одно из немногих, что серьёзно осложняло жизнь броненосцам. Если проводить параллели, то мушкетеры на поле боя - бойцы с противотанковыми ружьями времен Второй мировой войны, а рыцари - лёгкие (ближе к средним) танки.

Пистоли были очень малоэффективны против лат. Например, военный трактат за авторством Алессандро Малатеста 1600 года наставляет стрелять только тогда, когда ствол вашего пистолета коснется кирасы врага. В упор, короче. Следует сказать о том, что высококачественные кирасы из среднеуглеродистой или высокоуглеродистой стали, что логично, лучше держали пули, чем доспехи из худшей стали. Хотя пистолеты их не пробивали примерно одинаково. Кстати, сами рыцари весьма уважали пистоли и нередко ослабляли защиту кистей, заменяя латные перчатки кольчужными для того, чтобы красиво палить в противника с лошади.

Между прочим, противопульные доспехи появились не только в Европе, но и в Японии. Причём лучшими считались доспехи, завезенные с материка (особенно ценилась испанская броня). Например, во время войны за Мино ниндзя Кидо Ядзаэмон попытался подстрелить князя Оду Нобунага из мушкета. Кидо выстрелил по разу из 2 мушкетов, оба раза попал в цель, и Нобунага был выбит из седла. Но панцирь не был пробит ни одной пулей, и князь не получил даже лёгкого ранения ! Кстати, в Европе тоже выпускали доспехи в японском стиле.

Почему же рыцари, как и доспехи, исчезли с поля боя, если они были так эффективны? Дело тут не совсем в огнестреле. Рыцарей убрала революция в военном деле. В 18 веке армии стали очень многочисленными, в них входили десятки тысяч солдат. Раньше рыцарь брал своё "копье" в дюжину головорезов и ехал на разборки по зову сюзерена. В таких стычках могло участвовать от нескольких десятков до нескольких тысяч человек. Рыцарь был заинтересован в том, чтобы он и его люди были одеты в лучшую броню, которая стоила очень приличных денег. Теперь же рыцари стали дворянам, и, вместо того, чтобы самим идти на войну, могли отправить вместо себя сотню-другую рекрутов. Не сможешь же ты каждому из них выдать доспех? Это я очень коротко и упрощенно рассказал. Рыцари негодуют.

Доспехи в 18 веке никуда не исчезли. Однако, из-за изменений в тактике и оружии, исчез полный доспех. Битва теперь состояла не только из рукопашных схваток с тыканьем и резаньем друг друга. Поэтому большая часть защитного снаряжения исчезла. Остались кирасы, горжеты и шлемы, и, изредка, поножи. Причём такую защиту могли позволить себе далеко не все солдаты. Обычно в кирасы и шлемы облачались офицеры, кирасиры и тяжёлая кавалерия, опытные наёмники и элитные части. Впрочем, с появлением нарезного оружия и унитарного патрона кирасы потеряли всякую эффективность. Тем не менее, они оставались у саперных частей и кавалерии вплоть до ПМВ, потому что, во-первых, это красиво, статусно и вообще понтово, а, во-вторых, от осколков, холодного оружия и пистолетов она все-таки защищала.

Французы, 6-й кирасирский полк, 1887 год.

В ПМВ пытались разработать разработать эффективную противопульную защиту. Но все разработки представляли из себя не особо эффективные гробообразные уродливые доспехи и не очень-то и пулестойкие кирасы.

В промежуток между войнами и во Вторую мировую люди все также клепали кирасы/нагрудники/нечто бригантинообразное. Некоторые образцы были даже вполне эффективными. Тем не менее, было ясно, что миру нужно нечто революционное, нечто, могущее задержать пулю и поймать осколок. Учёные всех стран усердно трудились над решением этой проблемы. И вот, во время Корейской войны, появились новые защитные средства из полиамида и нейлона. Наступила эпоха бронежилетов. Но это уже совсем другая история.

Что в итоге? Как мы поняли, доспехи были реально эффективным защитным средством. В 15,16 и даже в 17 веке боец в хороших доспехах на поле боя мог унижать и нагибать своих противников. Да, пуля могла омрачить его жизнь, но, тем не менее, такой воин был не особо уязвим.

Рыцарь смеется над ранним огнестрелом:

Тем не менее, огнестрел всё-таки одержал верх в итоге... Или нет? Ведь сейчас появляются такие интересные защитные комплексы, как "Боец 21" или "Сотник". Неужели вскоре на поле боя вновь появятся немногочисленные, но отлично обученные и прекрасно защищенные ходячие танки? Время покажет.

А для желающих почитать что-нибудь про броню, огнестрел, рыцарей с огнестрелом и т. д. ниже несколько интересных ссылок. Кое-где там написаны вещи, с которыми я не согласен, а кое-где - вообще откровенный бред, но, тем не менее, полезной информации там больше.

https://warhead.su/2019/02/11/10-shkolnyh-zabluzhdeniy-o-ryt...

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бронежилет

https://dtf.ru/life/168770-razrushenie-mifov-o-dospehah-sred...

https://www.popmech.ru/popmem/251372-latnyy-dospekh-mify-dos...

Пробивал ли лук и арбалет средневековые латы?

https://antimrakobes.mirtesen.ru/blog/43501680427/Kakuyu-bro...

https://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-probiv...

https://m.vk.com/wall-28833302_123161