В мире стрелкового оружия нет, наверное, более спорной и поляризующей компоновки, чем «булл-пап». Его либо обожают, либо ненавидят. Редко можно встретить стрелка, который относился бы к нему равнодушно. Почему же эта схема, существующая десятилетиями, до сих пор вызывает такие жаркие споры? Давайте разберемся, отбросив предубеждения.

Анатомия ненависти: почему его «косят»?

Критики булл-папа приводят железобетонные аргументы, и во многом они правы.

1. Эргономика — враг привычки. Ключевая претензия — неудобство. Перезарядка, смена магазина, работа с затвором — все эти манипуляции происходят прямо у лица стрелка. Для тех, кто годами привык к классической компоновке АК или AR, это кажется кощунственным и медленным. Требуется время, чтобы перестроить мышечную память.

2. Выброс гильз в лицо. Для стрелков-левшей большинство буллпапов превращаются в настоящую пытку. Гильза, вылетающая прямо из окна ствольной коробки, бьет их в щеку. Это не просто дискомфорт, это прямое ограничение в использовании.

3. Спуск на дне оврага. Длинная тяга, идущая от спускового крючка к механизму в задней части оружия, часто приводит к тяжелому, «ватному» спуску. Для точной стрельбы одиночными — это серьезный минус.

4. Близость к лицу. В случае редкого, но возможного разрыва патрона в патроннике, основная энергия и осколки направлены прямо в лицо стрелка. В классической схеме риски для головы значительно ниже.
   
   Эти недостатки — не мифы, а суровая реальность, с которой сталкивались первые поколения буллпапов, таких как французская FAMAS или австрийская AUG.
   

Культ эффективности: за что его боготворят?

Но у буллпапа есть и фанатичные поклонники, видящие в нем вершину тактической мысли. И их аргументы не менее убедительны.

1. Компактность без потерь. Это главный козырь. Булл-пап позволяет иметь ствол длиной винтовки в корпусе, лишь немногим превышающем размер пистолета-пулемета. Для боя в городе, внутри зданий, в технике — это неоспоримое тактическое преимущество. Маневренность резко возрастает.

2. Идеальный баланс. Поскольку основные массы (затворная группа, приклад) смещены назад, к плечу стрелка, центр тяжести оружия находится практически в руках. Это дает феноменальный контроль при стрельбе очередями «от бедра» и быстром переносе огня.

3. Скорость работы с подствольным гранатометом. Компактная длина делает оружие с подствольником гораздо более сбалансированным и удобным. Классическим примером гениальности буллпапа в этом аспекте является наш отечественный ОЦ-14 «Гроза» — грозный и компактный автоматный комплекс.

4. Взгляд в будущее. Многие современные проблемы буллпапа решаемы. Появляются модели с адаптивным выбросом гильз (можно перенастроить под левшу), улучшаются спусковые механизмы. Булл-пап идеально подходит для интеграции цифровых прицелов и систем управления огнем, так как приклад становится естественным местом для размещения электроники.
   
   

Так кто же прав?

Правы и те, и другие. Булл-пап — это не «лучшая» или «худшая» схема. Это — специализированный инструмент.

Сравнивать его с классической АК-платформой — все равно что сравнивать компактный внедорожник для города с полноразмерным вездеходом для бездорожья. Оба — автомобили, но созданы для разных условий.

Буллпап — это оружие для мобильных подразделений, десантура, спецназа, где на первый план выходит компактность и маневренность в стесненных условиях. Для пехотинца, марширующего по полю, важнее длинный ствол для лучшей баллистики и привычная эргономика.

Вывод прост: Ненавидеть буллпап за его недостатки — значит отрицать его тактические преимущества. А слепо любить, игнорируя его «врожденные болезни» — недальновидно. Это оружие заняло свою, особую и прочную, нишу. И пока существуют городские бои и операции в замкнутом пространстве, у буллпапа будут свои верные сторонники, готовые мириться с его недостатками ради главного козыря — феноменальной компактности при сохранении мощи полноразмерной винтовки.