В 2017 году вышел фильм с довольно скучным названием "Истории Призраков". Многие из нас могли просто пройти мимо, потому что ожидать от такого названия чего-то интересного не приходилось.
Однако, "Истории Призраков" оказались настоящей находкой для любителей фильмов такого жанра, и по этому хочу поделиться им с моими уже 365 подписчиками!
Кинолента является перенесенной на киноэкраны пьесой, созданной Энди Найманом и Джереми Дайсоном. Энди Найман, которого мы можем помнить по роли Уинстона Черчилля в "Острые Козырьки", играет главного персонажа всей этой истории. А вот Дайсон появляется лишь в эпизоде, на начальных "документальных" кадрах с бар - мицвы, в роли диджея.
Так же, они сами являются режиссерами этой экранизации.
О чем кино, и кто наш главный герой?
Филипп Гудман, одинокий мужчина, посвятивший всю жизнь развенчиванию экстрасенсорных "трюков" и паранормального, получил приглашение от популярного в 70-х исследователя паранормальщины. Решив навестить оного, Гудман обнаруживает что бывшая "звезда", Чарльз Кэмерон, живет в запущеном фургончике среди грязи и нищеты, и похоже доживает свои последние дни. Чарльз предлагает Гудману исследовать три случая, найти объяснение которым он так и не смог.
Именно с этого и начинаются наши "Истории призраков"
Интересно, что практически на всех постерах к фильму, центровой фигурой показан актер Мартин Фримен, хотя на самом деле ключевой персонаж все таки герой Энди Наймана.
Однако ближе к финалу, зрителю станет понятно почему именно Фримана можно считать таким же ключевым персонажем. Но вот во время просмотра, я была уверенна что акцент на Фримана на афишах - просто трюк, чтоб привлечь внимание зрителей.
Изначально, название фильма было написано с ошибкой «Ghost Storeis». Например, такая опечатка была во многих предварительных выпусках СМИ.
Это было чем-то вроде аллюзии на главный лозунг самой постановки Наймана и Дайсона:
«Мозг видит то, что хочет видеть»
И так, о чем же все таки все эти призрачные истории, которые старый профессор не смог объяснить, и без раскрытия которых ему так не хочется умирать?
Первая история про ночного сторожа, чья жена умерла от рака.
В одну из ночей, в женской психиатрической больнице где он должен делать обход, начинают происходить паранормальные вещи.
В этой истории я сперва испытывала разочарование, мне показалось что это банальные "Зеркала" или вроде того.Ничего нового, обычная психушка, привидения, ночной сторож. И именно из-за этой истории я тогда чуть не забросила просмотр. Хотя на самом деле история хорошая, качественно снята, и наверняка будет пугать зрителя.
Вероятно, создатели решили создать иллюзию что зритель смотрит обычный фильм ужасов.
По этому, если вы решили посмотреть данное кино, и вам кажется что на экране происходит обычная банальщина, очень советую досмотреть фильм до конца.
Ну а пока, зритель, как и главный герой, не могут понять что же такого необычного в этом случае, и почему профессор попросил исследовать именно его.
Вторая история случилась с парнем, который сбил на ночной дороге некое существо, Дьявола или вроде того. Профессор отправляется в дом к молодому человеку чтоб так же поговорить с ним лично.
Эта история кажется и вовсе обычной страшилкой для рассказа у костра. Чем-то ну совсем не реальным и скорее фольклорным. Она ставит зрителя в тупик, и заставляет задаться вопросом: "ну вы серьезно?"
Однако история так же очень "красива", и интересна, если брать ее не как отдельное произведение а как одну из составляющих главной Истории данного кинофильма.
Но и в этой истории главный герой не видит ничего необъяснимого, впрочем как и мы с вами, и так же как и он, мы все еще недоумеваем от происходящего.
Что за фольклорные страшилки, почему именно их просит расследовать старый профессор?
Ну и третья история, которая кажется уже не может нас ничем удивить, все таки совершает по итогу такой кульбит.
Эта история про лондонского финансиста Майка Придла, который столкнулся с полтергейстом.
Именно с третьей истории зритель начинает приближаться к развязке всех этих историй, и понимать что же у всех них общего.
Фильм обязательно стоит посмотреть дважды, т.к. на подобии сериала "Призраки дома на холме" не с первого раза зритель может увидеть все "фишки", но вот когда ты уже знаком с концовкой данной истории, ты более внимательно замечаешь все детали которые авторы фильма вскользь демонстрируют в кадре.
Фильм "сочный", но атмосферным я его назвать не могу, на мой личный вкус он слишком "современный", много скримеров, аж три разные истории, но при этом не хватает атмосферы страха....может, ее и не должно тут быть? Все таки это пьеса, а у пьес иной жанр.
Зритель наблюдает "расследование" главного героя, выслушивает три занимательные истории, которые впрочем, кажутся довольно банальными, шаг за шагом двигается по тому же пути, по которому продвигается наш герой.
Концовка фильма действительно неожиданная, если вы конечно не знакомы с оригинальной пьесой. И зная о ее неожиданности можно предполагать все те известные варианты из "Шестое чувство", "Другие" или вроде того, однако в данном случае я поняла в чем будет развязка только под самый конец этого фильма. Возможно, потому что априори ожидая подвох, думала что он будет в ином.
Но все таки не зря лозунг этой истории «Мозг видит то, что хочет видеть», именно так и происходит со зрителями данного кинофильма, и только на последних кадрах мы можем понять, в чем же была главная история, всех этих историй.
Не знаю как вы, а я с радостью буду пересматривать это кино вновь и вновь, потому что не смотря на некоторые минусы, сама идея фильма полностью их компенсирует, хотя в чем-то она не нова, и мы уже видели подобное ....не буду говорить в каком кино.
В любом случае, если вы хотите качественную картинку, хороший актерский состав, целых три призрачные истории, и целую одну главную историю кинофильма, которая сможет вас удивить, вам стоит посмотреть эту экранизацию.
Ваша Янина Мстиславовна,
Любите Ужасы!