Москва. 25 марта. INTERFAX.RU - Компания Boeing потратила только в прошлом году $15 млн на лоббирование своих интересов в Конгрессе, в Федеральном агентстве гражданской авиации (FAA) и в других федеральных агентствах, сообщает Washington Post.

Кроме того, компания наняла внешних лоббистов, чтобы продвинуть вопрос делегирования надзора, пишет газета.

Во многом благодаря этому за четыре недели до того, как в октябре самолет Lion Air потерпел крушение, конгресс принял "малозаметные положения", которые дали производителю самолета Boeing еще больше власти, демонстрируя влияние компании в Вашингтоне.

"Это была еще одна победа в длительной, высокоэффективной кампании Boeing, чтобы заставить федеральное правительство делегировать все больше и больше обязанностей Федерального авиационного управления по безопасности компании", - подчеркивает издание.

Уточняется, что данные положения были частью более широкого законопроекта о финансировании FAA, подписанного президентом Трампом в октябре.

Согласно данному закону, частные компании могут влиять на свод правил, в которых описывается роль FAA в утверждении проектов. Он также создает "консультативный комитет" с представителями отрасли, который устанавливает показатели, которые FAA должно "применять и отслеживать".

Безопасность Boeing-737 MAX была поставлена под сомнение после того, как самолеты этого типа потерпели два крушения менее чем за пять месяцев.

В конце октября 2018 года Boeing-737 MAX 8 индонезийской компании Lion Air упал в Яванское море вскоре после вылета из аэропорта Джакарты. Погибли все 189 человек, находившиеся на борту.

Boeing-737 Max 8 авиакомпании Ethiopian Airlines, выполнявший рейс из Аддис-Абебы в Найроби, потерпел крушение 10 марта текущего года, авиакатастрофа унесла жизни 157 человек.

В результате многочисленные страны мира запретили полеты самолетов этого типа в своем воздушном пространстве, авиакомпании отказались от их использования, аннулировали ранее сделанные заказы на их приобретение.

Источник:

https://www.interfax.ru/world/655532

Теперь понятно, почему «Красное&Белое» объединяется с конкурентами.
В России может появиться специализированная сеть по продаже сигарет. При этом в других местах — супермаркетах и уличных павильонах — табачная продукция, скорее всего, исчезнет. Информацию об обсуждении этих изменений «URA.RU» подтвердили источники в Госдуме и в торговых сетях.
Депутат ГД Олег Нилов, предлагавший несколько лет назад ввести госмонополию на табак, сообщил, что подобные обсуждения на эту тему регулярно ведутся. «Табачные изделия, как и алкоголь, должны продаваться в специализированных магазинах под контролем государства. Это позволит сократить потребление табака, а также обеспечить контроль качества», — пояснил он «URA.RU». В то же время он выступил против создания единой табачной сети, принадлежащей бизнесу. Депутат считает разумной госмонополию на табак, чтобы «перенаправить многомиллиардные потоки в бюджет, а затем планомерно свести к нулю эту смертельно опасную привычку».
Другой собеседник «URA.RU» в парламенте, пожелавший сохранить инкогнито, рассказал, что такой законопроект уже создается: «Идея давняя, но сейчас она входит в практическую плоскость. Тем более ничего с нуля создавать не надо — в стране совсем недавно создана огромная профильная сеть, охватывающая подавляющее число регионов». По его словам, речь идет о произошедшем слиянии трех сетей — это «Красное и Белое», «Дикси» и «Бристоль», в общей сложности в нее войдут 13 тысяч магазинов. Собеседник указал на то, что изначально «Красное и Белое» и «Бристоль» «заточены под продажу спиртного и сигарет и формат не придется радикально менять».
Эксперт табачной отрасли Вадим Желнин не исключил, что обсуждаемый сценарий может быть реализован. Он напомнил, что табачный дистрибьютор «Мегаполис» и торговая сеть «Дикси» принадлежат одному и тому же владельцу — Игорю Кесаеву.
Речь идет о неоднозначной инициативе, пояснила «URA.RU» член экспертного совета при правительстве, председатель Российской антитабачной коалиции Дарья Халтурина. «С одной стороны, чем меньше точек продаж [табака], тем лучше. Но с другой — есть риск появления частной монополии, которая будет иметь гораздо больше ресурсов для блокирования антитабачных мер», — сказала Халтурина.
Говорят, что челябинская торговая сеть может стать едва ли не главным табачным ретейлером.
Первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин считает такой подход нерациональным и губительным для небольших торговых точек. «Торговлю сигаретами, наоборот, надо отдавать малому бизнесу, тем более есть успешная мировая практика. Например, в Милане сигареты продают в киосках вместе с проездными билетами. Маленькие компании получают возможность существовать за счет табака», — пояснил он «URA.RU». Крупные торговые сети, по его словам, могут успешно прожить и без продажи табачных изделий.
Однако старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Вадим Новиков в разговоре с «URA.RU» предположил, что идея, с большой долей вероятности, будет заблокирована: «Против нее единым фронтом выступят и малый бизнес, и потребители — всем это очень неудобно».
Согласно имеющимся прогнозам, табачный рынок в России в ближайшие годы будет сокращаться. Несмотря на это, его объемы впечатляют — по оценкам Euromonitor International к 2022 году выручка составит 1,39 трлн рублей.
Редакция «URA.RU» направила запросы с просьбой оценить обсуждаемую инициативу в ГК «Мегаполис», «Красное и Белое», «Бристоль», однако на момент публикации ответа не получила

Также пруф: https://www.pravda.ru/news/politics/authority/28-01-2019/140...

Как стало известно “Ъ”, ВТБ впервые в российской практике публично раскрыл подробности закупки юридических услуг, направленных на правку законов, в которой заинтересован банк. Разработку и продвижение поправок к законодательству о госзакупках ВТБ заказал адвокатскому бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ). В случае принятия поправок ЕПАМ получит за эту работу 50 млн руб. Опрошенные “Ъ” эксперты считают сделку позитивным примером «белого транспарентного лоббизма».

Сведения о закупке ВТБ «юридических услуг по сопровождению обсуждения и принятия… поправок в целях совершенствования законодательства» опубликованы в Единой информационной системе закупок (http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/comm...). Сделка стоимостью 46,5 млн руб. осуществлена по закону о закупках госкомпаний у «единственного контрагента» — адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ), один из его соучредителей и партнеров — однокурсник Владимира Путина Николай Егоров. Изменить законодательство ВТБ хотел бы в части, связанной с банковскими гарантиями как раз при госзакупках, а также с заключением, исполнением и расторжением строительных контрактов. Сам текст поправок готовило то же ЕПАМ — по договору с банком 2017 года за 3,6 млн руб.

Теперь же ВТБ рассчитывает, что ЕПАМ к концу июля 2019 года обеспечит «правовое сопровождение обсуждения и принятия» нужных банку поправок. В соглашение входит «консультирование банка» и на предварительной стадии — после получения отзывов «профильных органов госвласти, в том числе правительства, главного правового управления президента, администрации президента, а также предпринимательского сообщества и иных лиц», и «в связи с рассмотрением поправок Госдумой».

Поправки сгруппированы в соответствии с одиннадцатью целями банка — достижение каждой предусматривает конкретное вознаграждение. Дороже всего (6,2 млн руб.) ВТБ заплатит за «создание специализированного института банковских (независимых) гарантий для целей закупок по закону 44-ФЗ»: банк хочет вывести их регулирование из-под действия общих норм Гражданского кодекса о независимости гарантии. Четыре другие цели потянули на 3,1 млн руб. каждая: ВТБ предлагает полностью публиковать заключения Главгосэкспертизы и документацию для строек, выдавать банковские гарантии под отдельные этапы госконтрактов, привлекать банки и экспертов к приемке работ по ним, обязать заказчиков обосновывать нарушение поставщиком обязательств и автоматически уменьшать объем гарантий пропорционально выполненным работам. По 1,55 млн руб. ВТБ готов заплатить за судебный порядок взыскания неустоек и ужесточение требований к заказчикам (обязать их продлевать контракт в случае срыва срока по их вине) и принципалам (при ненадлежащем соблюдении ими обязательств ВТБ хочет получить право привлечения альтернативного поставщика и гарантию уступки принципалом прав по контракту гаранту).

Предложенные поправки выгодны банкам и крупным электронным торговым площадкам, работающим в этой сфере, и в том числе оператору закупок по 44-ФЗ «Росэлторгу», совладельцем которого является ВТБ, говорят специалисты по закупкам.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3720478

http://www.garant.ru/news/1191751  ("Экспертное сообщество уверено в необходимости нотариального удостоверения всех сделок с жильем")

Во-первых, мне очень интересно, о каком "экспертном сообществе" речь...

Во-вторых. При чем здесь компетентность сотрудника МФЦ, если после подачи ему,- правовую экспертизу проводит регистратор.

И с чего автор взял,что нотариальное заверение убережёт на 100% от последующей оспоримости или ничтожности???

Следующий момент. Сумма страхования ответственности нотариуса,если мне не изменяет память,5 млн. А сколько сделок в месяц он заверяет? Даже если по одной квартире за 2 млн в день, то за месяц рабочих дней имеем примерно 2*20= 40 млн возможного риска.

Конечно же, нотариус отвечает личным имуществом, - справедливо заметит обыватель. Только давайте угадаем с одного раза, много ли он оформляет на себя,учитывая,что даже на президенте числится всего одна старая нива и трёшка в Питере.

И последнее: определение дееспособности.

Если условная Капитолина Сидоровна не состоит официально на учёте в ПД, это ещё не означает, что она отдает себе отчёт при отчуждении заработанной покойным супругом пятикомнатной сталинки в центре.

Её мозг давно мог скосить маразм, который временно отступил в момент отчуждения. (Ст.177 ГК РФ)

И финал: а как-же банкротство продавца в течение последующих отчуждению лет? (127 ФЗ)?

Как в этом случае убережёт нотариальное заверение от отчуждения?..Вопрос риторический.

Я уже не упоминаю о расчетах через депозит нотариуса, в которых тоже не все так однозначно.

Чтож, участникам рынка абсолютен понятен лейтмотив лобби, исходя из стоимости тарифов услуг.

Фабула. Нотариальное заверение никоим образом не подменяет качественную юридическую экспертизу объекта профильными специалистами.

И уж, тем более,не даёт 100%-ной гарантии от возможной последующей оспоримости или ничтожности сделки.

Iya Yuryevna