78

Госбанк вышел в лобби. В ЕИС опубликованы сведения о закупке услуг по правке законодательства

Как стало известно “Ъ”, ВТБ впервые в российской практике публично раскрыл подробности закупки юридических услуг, направленных на правку законов, в которой заинтересован банк. Разработку и продвижение поправок к законодательству о госзакупках ВТБ заказал адвокатскому бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ). В случае принятия поправок ЕПАМ получит за эту работу 50 млн руб. Опрошенные “Ъ” эксперты считают сделку позитивным примером «белого транспарентного лоббизма».


Сведения о закупке ВТБ «юридических услуг по сопровождению обсуждения и принятия… поправок в целях совершенствования законодательства» опубликованы в Единой информационной системе закупок (http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/comm...). Сделка стоимостью 46,5 млн руб. осуществлена по закону о закупках госкомпаний у «единственного контрагента» — адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ), один из его соучредителей и партнеров — однокурсник Владимира Путина Николай Егоров. Изменить законодательство ВТБ хотел бы в части, связанной с банковскими гарантиями как раз при госзакупках, а также с заключением, исполнением и расторжением строительных контрактов. Сам текст поправок готовило то же ЕПАМ — по договору с банком 2017 года за 3,6 млн руб.


Теперь же ВТБ рассчитывает, что ЕПАМ к концу июля 2019 года обеспечит «правовое сопровождение обсуждения и принятия» нужных банку поправок. В соглашение входит «консультирование банка» и на предварительной стадии — после получения отзывов «профильных органов госвласти, в том числе правительства, главного правового управления президента, администрации президента, а также предпринимательского сообщества и иных лиц», и «в связи с рассмотрением поправок Госдумой».


Поправки сгруппированы в соответствии с одиннадцатью целями банка — достижение каждой предусматривает конкретное вознаграждение. Дороже всего (6,2 млн руб.) ВТБ заплатит за «создание специализированного института банковских (независимых) гарантий для целей закупок по закону 44-ФЗ»: банк хочет вывести их регулирование из-под действия общих норм Гражданского кодекса о независимости гарантии. Четыре другие цели потянули на 3,1 млн руб. каждая: ВТБ предлагает полностью публиковать заключения Главгосэкспертизы и документацию для строек, выдавать банковские гарантии под отдельные этапы госконтрактов, привлекать банки и экспертов к приемке работ по ним, обязать заказчиков обосновывать нарушение поставщиком обязательств и автоматически уменьшать объем гарантий пропорционально выполненным работам. По 1,55 млн руб. ВТБ готов заплатить за судебный порядок взыскания неустоек и ужесточение требований к заказчикам (обязать их продлевать контракт в случае срыва срока по их вине) и принципалам (при ненадлежащем соблюдении ими обязательств ВТБ хочет получить право привлечения альтернативного поставщика и гарантию уступки принципалом прав по контракту гаранту).


Предложенные поправки выгодны банкам и крупным электронным торговым площадкам, работающим в этой сфере, и в том числе оператору закупок по 44-ФЗ «Росэлторгу», совладельцем которого является ВТБ, говорят специалисты по закупкам.


Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3720478

Госбанк вышел в лобби. В ЕИС опубликованы сведения о закупке услуг по правке законодательства Госзакупки, Банк ВТБ, Лобби

Дубликаты не найдены

+6
Скинемся по рублю и купим лобби отмены реформы пенсионного законодательства
+2
Блять, почему я с Путиным не учился нигде. Щас бы читал Пикабу в десяти комнатной хате и ругал бы всех, кто возмущается властью
+1
Можете по-русски сказать, что на этот раз подорожает?
раскрыть ветку 1
+2

Дело не в подорожании, а в том, что все знали, что законы у нас лоббируют, но доказать было очень сложно.

А сейчас ВТБ призналось, что даёт узаконенную взятку нашим депутатам через юр. конторы, чтобы протолкнуть закон, который выгоден банкам.

+1

50 млн на взятки? мааловато)

Да и ВТБ - банк с 51% госучастия. Фактически государственный банк.

+1

зачем они адвокатам платят, проще депутатов купить. оптом дешевле

0

Не секрет что законы принимаются в чьих-то интересах. Аутсорс в госучреждениях существует давно в этой сфере. Обычная практика.

-4
Лоббизм (англ. lobbyism, от англ. lobby — кулуары) — вид деятельности, заключающийся в воздействии со стороны физических лиц и представителей негосударственных организаций на органы власти или органы местного самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) ими определённых решений.

Какой нахуй лоббизм?

Разработку и продвижение поправок к законодательству о госзакупках ВТБ заказал адвокатскому бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ).

Адвокатское бюро теперь является властью? Это журналист неуч, или ТС умника из себя строит? (влом читать всю простыню).

раскрыть ветку 9
+3

Ну что вы как дети, ей богу. Эти 50 млн обналичат через адвокатское бюро и отправят на взятки для проталкивания правок в свою пользу.

Они просто решили не заморачиваться, скрывая всю подоплеку этого дела.


P.S. Разумеется это всего лишь предположение

раскрыть ветку 5
+5

Это Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды к социальной группе "банковские работники"...

раскрыть ветку 2
-3

Если так все будет, то это банальное взяточничество, хотя разницы особой нету (хотя обожатели США думаю возмутятся).

раскрыть ветку 1
+1

Все нормально в статье, это вы не так поняли

0
А адвокатской бюро чем будет заниматься?
раскрыть ветку 1
0

Они разработают поправки и обеспечат их юридическую правильность. Чтобы в последствии их можно было предложить как проект закона. В случае отправки на доработку они доработают предложение. В случае принятия и утверждения получат оплату.

Похожие посты
67

Привет «из 90–х»

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляцию Сбербанка, Центра по обеспечению деятельности Казначейства России и электронной торговой площадки Сбербанк–АСТ на решение Арбитражного суда Москвы в споре с ВТБ по поводу аукциона. Эксперты Т94 оценили влияние этого прецедента на рынок электронных закупок.


В марте 2017 г. Сбербанк и Банк ВТБ принимали участие в торгах за право оказания финансовых услуг Пенсионному Фонду России. Торги проходили на принадлежащей Сбербанку электронной торговой площадке – Сбербанк–АСТ. В момент, когда оба банка боролись за победу на торгах и подавали свои ценовые предложения, доступ ВТБ к электронной площадке был внезапно прерван, в результате чего ВТБ не смог предложить свою цену. Победителем торгов в итоге был признан Сбербанк. Не согласившись с этим Банк ВТБ обратился в суд. В судебном процессе ВТБ предоставил доказательства, что в период недоступности площадки Сбербанк–АСТ, все другие интернет–сайты работали исправно и к ним имелся беспрепятственный доступ. То есть фактически площадка Сбербанк–АСТ не обеспечила для ВТБ доступ к торгам. «Особенно странно данная ситуация выглядит с учетом того, что ВТБ был лишен доступа к площадке именно в ходе тех торгов, в которых принимала участие материнская компания электронной площадки – Сбербанк. Таким образом, в результате «технического устранения» конкурента была обеспечена победа Сбербанка», — комментирует Т94 Екатерина Смирнова, партнер, адвокат МКА «Яковлев и Партнеры».


Суд при рассмотрении дела установил, что никаких технических сбоев в работе Интернета у ВТБ действительно не было, следовательно, подаче ценовых предложений препятствовала сама площадка Сбербанк–АСТ.


Также суд пришел к важному выводу о недобросовестных действиях площадки Сбербанк–АСТ, выразившихся в непредоставлении запрошенных судом доказательств. Так, для того, чтобы однозначно установить, обеспечила ли площадка доступ ВТБ к торгам, суд запросил у Сбербанк–АСТ соответствующие документы. Однако площадка данные доказательства не предоставила, сославшись на то, что к моменту запроса истек их срок хранения. Очевидная недобросовестность же в данном случае заключается в том, что площадке Сбербанк–АСТ было достоверно известно о существующем споре между Сбербанком и Банком ВТБ еще до истечения сроков хранения. При этом Сбербанк–АСТ не предпринял никаких действий, направленных на сохранение ключевого доказательства по делу. «Можно только предполагать, что истинная причина этого заключается в том, что несохранившееся доказательство было бы явно не в пользу Сбербанка», — подчеркивает Екатерина Смирнова и добавляет, что этот спор красочно иллюстрируют не изменившиеся методы конкурентной борьбы. «Даже в условиях перевода торгов в электронную форму способы победы на торгах остаются «из 90–х», с той лишь только разницей, что теперь можно не допустить конкурента к торгам не физически, а технически», — замечает она.


Соглашается с выводом и Георгий Сухадольский, руководитель Аналитического центра «Интерфакс–ProЗакупки» отмечая, что подобный метод – это классика при бумажных торгах – когда организатор препятствует, либо не предоставляет возможности кому–то в рамках открытых торгов принять в них участие. «Только тогда не допускала конкурента к торгам охрана на входе в здание, а теперь это делается технически», — заметил он. В этом же случае, по словам Георгия Сухадольского, система по каким–то причинам не пустила одного из участников торгов, сознательно или нет, но это основание, что бы признать торги недействительными.


«Говоря о перспективе, то госорганы регулярно возражают против аффилированности площадки с заказчиком, чтобы заказчик даже теоретически не мог повлиять на действия площадки. В данном же случае получается, что площадка аффилированна с участником, а не с заказчиком. Ранее прецедента в таком явном виде не было и госорганами подобные случаи не рассматривались. Вполне возможно, что теперь ситуация изменится и начнут прорабатываться решения, каким образом можно было бы избежать подобных «накладок»», — предположил Георгий Сухадольский.


Разбираясь с ситуацией, директор института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов предложил обратиться к истории отбора площадки для госзаказа. «В открытую заявлялось, что отбор проходит в интересах площадки Сбербанк–АСТ, а связано это было с существованием тесных деловых связей между руководителями Федеральной антимонопольной службы РФ и Сбербанка. Именно поэтому отбор проводился в пользу этой площадки. Интересно и теперь наблюдать, как антимонопольный орган дружит с крупнейшей банковской монополией и ее аффилированными структурами», — говорит эксперт.


Несмотря на существование подобных монополий сейчас Сбербанк–АСТ стремительно теряет рыночные позиции, если по доле рынка он вначале был на первом месте, то теперь сдвинулся на третье с долей в 13%. Причем по прогнозам Алексея Ульянова, и эту долю он стремительно будет терять. «Все это происходит на благоприятном рынке госзаказа, а на рынке B2B в коммерческих закупках Сбербанк–АСТ – аутсайдер. Таким образом, получается, у него не выходит конкурировать честно там, где конкуренция должна быть. И подобное злоупотребление, о котором идет речь в данном судебном решении связано именно с нервозностью, при которой структура чувствует, что не может в честной и конкурентной борьбе добиться нужного результата. С другой стороны, возможно, Сбербанк–АСТ чувствует, что ему все дозволено, поэтому и поступает не честно», — заключает Алексей Ульянов.

Источник: https://torg94.ru/articles/privet-iz-90-h-2018-06-27/

Привет «из 90–х» Госзакупки, Сбербанк, Мошенничество, Банк ВТБ, Обжалование, Этп, Длиннопост
Показать полностью 1
308

Как Сбербанк забанил ВТБ (продолжение)

В продолжение предыдущего поста о суде ВТБ против Сбербанк-АСТ. Сегодня была опубликована резолютивная часть: https://kad.arbitr.ru/…/f11d161b-93b8-4d3e-9f88-ea76bda43159.


Что произошло:


02.03.2017 - 03.03.2017 г. Банк ВТБ наряду со Сбербанком принимал участие в электронном аукционе казначейства на обслуживание валютных счетов Пенсионного фонда №ФКУ2017/04/АЭФ-004 на ЭТП Сбербанк-АСТ.


Торги начались 02.03.2017 г. в 09:10 с суммы 1 руб. с шагом не более 0,05 руб. и к 01:43 03.03.2017 г. цена предложений от Банка ВТБ и Сбербанк за право заключения контракта достигла 70 руб. После подачи очередного предложения со стороны Сбербанка в 01:43 03.03.2017 г. по Московскому времени доступ к ЭТП был прерван, что препятствовало подаче следующего ценового предложения Банка ВТБ. Перезагрузка компьютера и системы в течение 3 следующих минут позволила сделать еще 4 шага Банку ВТБ, однако после очередного шага Сбербанка сбой площадки повторился и доступ к ней вновь был прерван. Последующие перезагрузки компьютера и системы, попытки входа на сайт площадки с других резервных компьютеров, в том числе прямая загрузка главной страницы sberbank-ast.ru через Интернет позволили возобновить торги лишь спустя 1 минуту 40 секунд после окончания предельного срока подачи следующего ценового предложения Банк ВТБ. В результате торги на площадке были завершены в автоматическом режиме в 01:56 с наилучшим предложением Сбербанка.


Что решил суд:


Судом установлено, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок.


Совокупность представленных Банком ВТБ доказательств подтверждает факт нарушения оператором ЭТП Сбербанк АСТ п.22 ст. 68 Закона №44-ФЗ, выразившийся в не обеспечении надежности функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, что повлекло нарушение прав Банка ВТБ на равный доступ к участию в аукционе.


Суд признал электронный аукцион недействительным, госконтракт по его итогам недействительным и постановил прекратить действие госконтракта на будущее время.


Какие были основания:


В соответствии с заключением эксперта, сотрудники Банка ВТБ 03.03.2017 в период времени с 01:06:30 по 01:06:41 и с 01:47:01 по 01:55:40 не имели возможности обратиться к серверу «sberbank-ast.ru». При этом установлено, что в указанные периоды времени сервер «sberbank-ast.ru» был непрерывно недоступен. Данный вывод сделан на основании журнальных файлов сетевых соединений proxy-сервера Банка ВТБ, в которых зафиксированы все обращения к домену «www.sberbank-ast.ru».


Сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии сбоев на сервере при проведении аукциона позволяют журналы доступа к ресурсам сети Интернет на серверах системы контроля доступа. Вместе с тем, Сбербанк-АСТ запрашиваемые судом документы, подтверждающие возможность доступа Банка ВТБ к торговой площадке в момент проведения аукциона не представило, сославшись на истекшие сроки хранения. При этом ответчику было известно о существующем споре еще до истечения сроков хранения и при должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность сохранения доказательств, подтверждающих позицию по делу. Кроме того, суд также учитывает, что указанные доказательства не представлялись ответчиком и при рассмотрении дела в ФАС России.

Как Сбербанк забанил ВТБ (продолжение) Госзакупки, Сбербанк, Банк ВТБ, Текст, Длиннопост
Показать полностью 1
4519

Как Сбербанк забанил ВТБ

Замечательные факты вскрылись на суде ВТБ против «Сбербанк-АСТ»: оказывается на выгодных маме-госбанку аукционах площадка просто блокирует IP-адреса конкурентов и в итоге жирный контракт достается Сберу.


Суть дела такая: казначейство проводило аукцион по обслуживанию балансового счета № 40401 – счета Пенсионного фонда. На конкурс заявились Сбер и ВТБ. Однако реально принял участие в конкурсе один Сбер, так как на все предложения ВТБ система отвечала «технической ошибкой». Он то и выиграл контракт по обслуживанию ПФР до 2022 года.


Суд запросил у торговой площадки логи попыток соединения и 20.02.2018 удовлетворил иск ВТБ в полном объеме. В общем, признал, что Сбер просто забанил ВТБ по IP и забрал контракт практически без конкурса.


Ждем мотивировочной части решения суда (А40-223121/2017) и помним – когда два крокодила дерутся, разнимать их не следует.

Источники: Телеграм канал "Небрехня" и https://pravo.ru/news/view/148033/

Как Сбербанк забанил ВТБ Госзакупки, Банк ВТБ, Сбербанк, Торги
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: