А сколько раз, я делал замечаний, школьникам переросткам, о том, что курить вейп в вагоне метро/трамвая, кинотеатре - это ничем не лучше сиги обычной...

И, как же вымораживает, вид мамаши с коляской и сигаретой, идущей в клубах дыма.

Ну и на десерт. Недавно ездили тургруппой на природу, в заповедные места, с прекрасными озёрами и водопадами, куда доставляют на вездеходах и лодках, а потом пешком пару десятков километров пройти, до прекрасных видов. И на всём пути там нет никаких урн и мусорок, это же заповедная природа, куда не ездит мусоровоз и не ходят дворники. И, что вы думаете, как курильщики в таких местах, утилизируют выкуренный бычок? Думаете, в платочек заворачивают и хранят, чтобы потом выбросить на турбазе? Ага, как же! Ни одного не видел, чтобы так сделал, хотя курящих туристов было навалом. Зато я видел, как в кристально чистых озёрах и родниках, среди цветов и камней, потом красовались окурки и обёртки от сигаретных пачек, которые почему-то не спешили перегнивать.

Особая "благодарность" тем курильщикам, которые обязательно покурят, перед тем, как сесть в туристический автобус. От вас ещё четверть часа, будет разить смрадом трухлятины, которая перебьёт все прекрасные нотки послевкусия, от полевых цветов и свежего горного воздуха!

Почему название поста "Паспорт курильщика"? Потому что, считаю что было бы справедливо, если бы правительство ввело продажу сигарет по "паспорту курильщика", без которого сигареты просто не продадут. Чтобы кассир сканировал QR-код "паспорта курильщика" и только тогда мог продать ему курево. А чтобы "паспорт курильщика" оставался в силе, необходимо было, чтобы курильщик, раз в месяц, выходил на субботник, и собирал все бычки, которые он найдёт под балконами дома, в котором проживает (или в другом доме по распределению от надзирателя по субботникам). Если проигнорил субботник, то отрабатываешь потом три дня, если проигнорил отработку, ну что ж, дружочек, твой "паспорт курильщика" блочится на полгода. И никаких откупов деньгами. Хочешь курить, учись ценить чистоту.

Адекватные курильщики, если вы не такие, и читаете этот пост, пожалуйста не обижайтесь. А, хотя нет, обижайтесь, вы всё равно, не существуете, как массовое явление. По крайней мере, мне такие не встречались, и не думаю, что встретятся. В целом, мне плевать на чувства курильщиков, также, как и им плевать на всех окружающих.

P.S. До сих пор не понимаю, курильщиков, которые кидают горящие окурки с балкона. Если вам ваши мужья/парни/папики не раскошелились на пепельницу, купите в ближайшем супермаркете банку пюре/варенья/огурцов, сожрите содержимое и используйте, как пепельницу! Цена вопроса 50 р, зато чьи-либо квартира или машина не сгорят!

Второй иск

Тогда мужчина решил подать иск повторно, но уже от лица своего несовершеннолетнего ребенка. В новом иске он заявил то же требование — запретить соседу курить на лоджии — а также повысил требуемую компенсацию до 250 000 рублей.

Однако в судах первой и апелляционной инстанции история повторилась — в иске было отказано. Но истец не отступился и пошел в Верховный суд, где жалобу приняли к рассмотрению.

ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду. В судах не оспаривался тот факт, что дым действительно проникает в квартиру истца.

Однако суды не исследовали тот факт, может ли дым действительно мешать истцу в полной мере пользоваться своим жильем и причинять вред здоровью. Если этот факт будет доказан, то суд вполне может запретить соседу курить на лоджии (Определение Верховного суда РФ по делу N 67-КГ16-13).

Пересмотр дела

Суд апелляционной инстанции, куда направили дело на пересмотр, установил: со стороны истца есть лишь субъективные неприятные ощущения от сигаретного дыма. Невозможно установить, доходят ли до квартиры истца вредные вещества, либо же только сигаретный запах. А раз нет доказанного факта вреда, то и компенсации никакой не положено.

Истец остался недоволен и вновь подал жалобу в Верховный суд, однако от запрета на курение решил отказаться, оставив среди требований только компенсацию.

В ВС отметили, что факт попадания в квартиру истца вредных веществ не был доказан, но и не был опровергнут. Поэтому суды не вправе делать однозначный вывод, что причинения вреда здоровью несовершеннолетнего не было. Истец может претендовать на компенсацию морального вреда, но только в размере 5 000 рублей (Определение Верховного суда РФ по делу N 67-КГ17-16).

Пока суды разбирались с последним иском, семья соседа снизу съехала, и проблема разрешилась сама собой. Позже истец пытался также взыскать с бывшего соседа затраты на юридическую помощь — 82 000 рублей, однако суд удовлетворил требование лишь частично — 35 000 рублей.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.