Хрен ли там людям делать? Вообще, на данный момент вся пилотируемая космонавтика - это не более чем фаллометрия в планетарных масштабах.
Слаб человек. Дышать хочет (причем вполне конкретной газовой смесью), температуру ему подавай в очень узком диапазоне, радиации боится, есть/пить хочет... И о ужас, даже иногда писать и какать. А в условиях космоса - это мягко говоря нетривиальный процесс. Кстати, шутки шутками, а у астронавтов "Аполлонов" конфликтов из-за летающего по кабине говна не возникало только благодаря охрененно устойчивой психики. Ну а уж сколько людей на Земле обеспечивает деятельность одного человека в космосе - страшно подумать.
Предвижу истеричные крики типа "ты что там о...ел" и "что, значит надо было в каменном веке оставаться..."? Так вот хрен. Просто надо предельно четко понимать, с какой целью необходимо отправлять супервысококвалифированных специалистов (не тех, которые из Средней Азии, а настоящих) с очень существенным риском их там и оставить.
Единственная причина почему американцам пришлось вбухивать огромные средства, гробить массу других программ для того, чтобы дюжина крутых пацанов прогулялась по поверхности нашего спутника - это дикое, аж до чесотки желание утереть нос конкуренту. Ибо если запуск первого спутника был ими воспринят, как пощечина, то полет Юры - это уже прямой хук в морду. И оставить такое без ответа для серьезных пацанов несолидно.
Так вот, думаю-думаю и... ответа не приходит. С развитием искусственного интеллекта и робототехники необходимость наличия биологического организма за пределами земной атмосферы будет только снижаться.
Ну а что же в теории может быть такого на Луне, чего нет на Земле и доставка чего будет экономически целесообразна. Гелий-3 не предалагать. Во-первых он и на Земле есть, во вторых до его промышленного использования - как до Парижа известным местом вперед. Все остальные полезные ископаемые - все упирается стоимость: добыча и доставка будет стоить фантастических денег
Нет, желающих полететь на Луну/Марс и дальше, пусть и в один конец найдется достаточно. Вот только 99% из них, столкнувшись с суровой жизненной реальностью быстро взвоют и попросятся обратно, но что это изменит?
И чтобы это проверить, далеко ходить не надо. Сколько случаев эвакуации неадекватов было со станций в Антарктики? Не мало. А ведь оттуда эвакуация возможна практически в любое время...
Phantom в представлении художника. Флаг в комплекте.
Payload отмечает, что компания Redwire разрабатывает не одну, а несколько спутниковых платформ, предназначенных для работы на сверхнизких орбитах.
Phantom рассчитан на перевозку полезной нагрузки весом 50 кг в течение пяти лет на орбитах ниже 300 км. Её разрабатывает европейская часть компании в сотрудничестве с Thales Alenia.
SabreSat предназначен для перевозки полезной нагрузки весом 200 кг. Она разрабатывается для американских потребителей.
"Очевидный вопрос: почему одна компания избыточно инвестирует в технологии? Ответ - политика: законы об экспортном контроле, а также желание правительств развивать отечественную промышленную базу."
“Речь идет о создании индивидуальных решений для европейского и американского рынков. Наши офисы в США и Европе рассматривают VLEO как отличное приложение для обеспечения национальной безопасности, а международные и внутренние клиентские базы имеют разные технические требования, задачи и политику”, - сказал представитель Redwire в интервью Payload.
Ранее американский стартап Albedo привлек $35 млн на создание VLEO-группировки "Imaging constellation". А стартап Phase4 выиграл контракт DARPA на сумму $14,9 млн на разработку двигательной установки VLEO.,
А вообще - попытки европейцев хоть что-то вырвать у американцев назад в тематике VLEO, выглядят очень вымученно, - после того как Redwire выкупил единственного дееспособного европейского конкурента.
На картинке - Phantom в представлении художника. Флаг в комплекте.
Всё меньше людей хотят верить и стремится в космос, и все больше хотят сидеть на диванах и говорить что это фейк. Грустно, господа.
Мне вот совершенно не важно кто первым был в космосе или на луне, ведь главное не в этом, а в том что были. Превозмогли.
Для меня Нил Армстронг такой же герой, как Юрий Гагарин или Леонов. Потому что он первый доказал всем, что человечество может стремиться не только к кормушке со жратвой. Доказал так же как это делали сотни других людей до него. В науке не должно быть наций или тем более нацизма. Неважно какой расы и цвета, ведь главное что ты сделал для человечества.
А тем кто вообще не верит в чудеса науки и вопит про плоскую землю желаю дойти до ее края и прыгнуть головой вниз)
Депутаты Госдумы ратифицировали соглашение между Россией и Китаем о создании Международной научной лунной станции.
Законопроект о ратификации правительство внесло в марте. Отмечается, что соглашение поспособствует укреплению стратегического партнерства Москвы и Пекина, развитию совместной космической деятельности, закреплению ведущей роли России в освоении космического пространства, включая проекты по исследованию Луны.
Как сообщал в мае гендиректор "Роскосмоса" Юрий Борисов, уже идет разработка ядерной энергетической установки для будущей станции.
Создание Международной научной лунной станции планируется развернуть в два этапа с 2025 по 2035 год. Она будет состоять из нескольких модулей и иметь возможность длительной беспилотной эксплуатации с перспективой присутствия человека.
В рамках проекта на поверхности Луны и на орбите планируется создать комплекс экспериментальных и исследовательских средств для многопрофильных и многоцелевых научно-исследовательских работ, включая изучение и использование спутника Земли, лунные наблюдения, фундаментальные исследовательские эксперименты.
Прошло больше полувека, как нога первого человека вступила на поверхность естественного спутника Земли - Луны. Им стал Нил Армстронг. Вторым, кто вступил на Луну - стал Базз Олдрин. Оба этих астронавта были из США. Хотя, существует множество доказательств того, что полеты на Луну были, тем не менее, есть люди, которые совершенно не верят в то, что полеты были на самом деле. Их еще называют "теоретиками лунного заговора" или же просто "немогликами". А тех, кто верит в полеты на Луну - называют "могликами", а также "насарогами". Естественно, что между ними всегда идет вечный спор. Один из таких споров крутится вокруг взлета американцев с поверхности Луны.
Ну естественно, раз они туда сумели долететь, то значит и взлететь смогли, раз уж астронавты вернулись на Землю. Логично. Тем более, что существуют видео доказательства их взлета, снятые на телевизионную камеру, которая была установлена на лунный ровер и управлявшаяся оператором с Земли. Мы не будем говорить кто из них прав, а кто нет. Мы просто приведем научные факты, которые покажут вам то, что полеты американцев на Луну существовали на самом деле. Тем не менее, верить этим доводам научного объяснения или не верить - личное дело каждого. Теперь же по теме.
Сила притяжения на Луне в 6 раз слабее силы притяжения на Земле, то есть чтобы взлететь с Луны потребуется в разы меньше топлива, да и ракеты как таковой не нужно, которая необходима при взлете с Земли. Тем более, что радиус Луны в 3,7 раз меньше радиуса Земли. Так что, тут можем быть уверенными: с Луны американцы взлететь могли точно без особых проблем, даже для тех времен это было не сложно. Дополнительно ко всему сказанному скажем, что первая космическая скорость, которая должна быть у корабля на орбите вокруг Луны должна быть в 5 раз меньше, чем на орбите вокруг Земли. Получается так, что вокруг Земли первая космическая скорость должна составлять 8 километров в секунду, а на орбите Луны - 1,6 километров в секунду. Соответственно, как вы понимаете, для старта с поверхности Луны нужно меньше топлива и меньше скорости для выхода на орбиту вокруг Луны. Кстати, нужно запомнить один научный факт, что даже если необходимо в 5 раз меньше скорости, то это, ни в коем случае, не говорит о том, что ракета тоже должна быть в 5 раз легче. Нет. Ракета для старта с Луны может иметь вес в сотни раз меньше.
Место посадки "Аполлон-12", снятый индийской орбитальной станцией Чандраян-2
Обязательно, поговорим и про полезную нагрузку. Так вот, при старте с Луны полезная нагрузка "Аполлонов" не доходила и до 1 тонны, а составляла, в лучшем случае, килограммов 400, так как в нее входили два астронавта, топливо, да и килограммов 20 собранных ими с поверхности Луны камней. Так что зная о том, что необходимо в разы меньшая скорость для разгона до 1 космической скорости, в сотни раз меньшее количество топлива и небольшая полезная нагрузка - то нет ничего удивительного в том, что взлетная ступень посадочного аппарата американцев так легко взлетела с поверхности Луны. Ну и, конечно, как вы поняли, что с Земли к Луне отправляется ракета, полезная нагрузка которой составляет десятки тонн, большая часть которой топливо.
Кадры, сделанные экипажем "Аполлон-12" на Луне
Кстати, пару слов скажем и топливе. Некоторые не понимают, как американцам хватило на все топливо: а это и полет к Луне, замедление на ее орбите, посадка, взлет с поверхности, различные корректировки на самой орбите, обратный разгон к Земле с лунной орбиты и посадка на Землю. Так вот, тут вообще, может ответить любой человек, если включит голову. Астронавтов отправляли на Луну не просто так в неведении. Каждый момент выполнения программы полета на Луну был рассчитан еще на Земле десятками специалистов, тем более, нужно понимать, что работа над программой шла не один год. Поэтому, точно будьте уверенны, что был рассчитан каждый грамм топлива, который так нужен в космосе. Так что на Земле в ракету, в сам космический корабль, в посадочный корабль и взлетный модуль специалисты НАСА залили столько топлива, сколько было необходимо. Возможно, в космический корабль было залито побольше, так сказать, резервного топлива, на всякий случай, чтобы у астронавтов была гарантированная возможность вернуться домой.
Тем не менее, есть разговоры, что без стартового сооружения американцы тоже не смогли бы взлететь с Луны. Но это на Земле нужны сложные сооружения, так как и ракеты в сотни раз больше. А для старта с Луны сложных сооружений не нужно. Тем более, что астронавты НАСА привезли стартовый "стол" с собой с Земли. Им стала посадочная платформа, которая осталась на поверхности Луны после старта взлетного модуля с Луны после окончания научной миссии. Чтобы было понятно, посадочная платформа - это нижняя часть посадочного корабля, та что с опорами для посадки. Так что, если опустить на Луну к местам посадок "Аполлонов" космические аппараты с камерами, то мы точно обнаружим там оставшиеся посадочные платформы, оставленное там научное оборудование и американские флаги.
Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Много наших материалов вы найдете на нашем сайте. Будем рады, если вы его посетите. Ваша подписка очень важна нам: Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, YouTube, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе". Всё это помогает развитию нашего проекта "Журнал Фактов".
Забавно конечно читать сторонников космических полетов. Вам врут напропалую во всех вопросах и вы это знаете, но стоит сказать о космосе, то все в чистую верят.)) А потом удивляются, что это у нас столько любителей финансовых пирамид?! Ну если уж в 24 году находятся те, кто верит в космические полеты, то уж развести на другую ложь не составляет труда.
Список вранья от официальных лиц таков, что не хватит и десятки постов. Все знают, что это ложь, как и знают, что про космос заливают ровно те самые люди, которые откровенно врут по другим вопросам.
600 лет назад ответ что земля круглая приравнивался к душевной болезни, 200 лет назад 90% населения отвечали что она плоская (те 90% что максимум 3 класса ЦПШ)...
60 лет назад 90% знали что она круглая (кроме первобытных племен).
Появляются новые факты и старые утверждения становятся неактуальными. А некоторые мистификации- развенчиваются
Раньше этот вопрос я задавал, чтобы определить адекватность собеседника в начале общения. Как только человек начинает рассказывать что то.. мягко говоря не совсем разумное, я спрашивал, как он считает, были ли американцы на луне, и по ответу сразу понимал, надо ли доверять его рассказам. Мне кажется ещё 5, ну пускай 10 лет назад, этот исторический факт не вызывал сомнение ни у кого, кроме людей "с шизинкой", сторонников теории заговора, сектантов и т.п. И вот на дворе уже 2020-е годы, и я всё чаще замечаю, что мои друзья и знакомые, вполне разумные и адекватные люди стали сомневаться, а иногда просто даже не верить в то, что точно знали ещё 5 лет назад.
Как-то на своей странице в ВК я провёл опрос на эту тему, поучаствовало около 50 человек друзей-знакомых. Ответы были от «Точно да!» до «Точно нет!» с промежуточными вариантами (3 степени сомнения) Итоги опроса показали, что 40% уже не верят в событие, которое состоялось и уже в принципе не должно подвергаться сомнению. (Интересная статистика: не верящих мужчин — 30%, женщин -40%). Второй вопрос показал, что 50% перевели вопрос знания в вопрос веры (вот эти все «не верю, наверное, сомневаюсь» вообще не должны были появляться в опросе, но появились по просьбам публики).
Ну так что же случилось, почему факт перестал быть фактом? Мне кажется тут 2 причины: 1. Информационный шум по этой теме такой, что его уже стало невозможно игнорировать. Если уж глава Роскосмоса Рогозин засомневался и пожелал проверить запустив туда спутник, что говорить о менее информированных гражданах (конечно сразу сообщили, что это шутка, ведь по сути это тоже самое, если бы он решил проверить круглая ли земля -позор для страны и отрасли). Эта информационная волна пробила все барьеры здравого смысла даже у критически настроенных людей и заставила их сомневаться. 2. Сама суть информационного шлака такова, что ставить ему барьеры…. Хотел написать «сложно», но тут другое. Несколько генераторов бреда могут действовать достаточно долго совершенно не встречая противодействия. Никому не приходило в голову, доказывать очевидные вещи (высадка на Луну, вред ГМО, СВЧ и т.п.), глядя на адептов этих идей нормальный человек обычно крутил пальцем у виска и не вступал ни в какие споры, понимая, что перед ним не совсем адекватное существо. Но эти люди (не уверен, кстати)) не успокаивались и продолжали нести чушь. И вот проходит 5-10 лет и уже половина общества допускает разумность бредовых идей. Но время потеряно, создано множество фейковых источников и разоблачить их становится крайне трудно. Да и кому это надо — доказывать очевидные вещи? Предполагается. что разумный человек по умолчанию всё понимает.
Выводы: 1. Вопрос «были ли американцы на Луне?» уже не способен определять адекватность собеседника. 2. Лет через 5 видимо таким вопросом станет «Верите ли вы, что земля круглая?» 3. Что сейчас спрашивать — даже не знаю. Если есть какие то идеи — выкладывайте. Вопрос должен быть простым и касаться очевидного факта, не требующего специальных знаний