Плоская или круглая?
Какое лично Ваше мнение?
Пятница, я считаю наиболее походящий день для проведения такого рода опросов!
Какое лично Ваше мнение?
Пятница, я считаю наиболее походящий день для проведения такого рода опросов!
Текст не мой, приятеля. Актрису не знаю, за кинопроизводством не слежу. Согласна с написанным.
Цитирую: Тут в медиа-пространстве ходит информация, что актрису, сыгравшую космонавта на орбите (фильм частично снимался в космосе), хотят наградить званием Героя России. И против этого выступают некоторые космонавты (которые настоящие космонавты, т.е. профессионалы своего дела). И вроде как-то агрессивно выступают, мол, и настоящие космические подвиги это обесценит, и их настоящей космической работе это помешало (графики сдвинулись и т.п.) В общем, плохая идея с награждением.
И куча людей конечно поддерживает космонавтов и сурово осуждает "выскочку-актрисульку". А я вот чего-то недопонимаю, наверное, в этом ранге о подвигах. Уважаемые "некоторые космонавты", в чём заключаются ваши подвиги? Серьёзно. Это - ваша профессия. Её суть, должностные обязанности, так сказать, заключаются в полёте в космос и выполнении там каких-то задач. А у "актрисульки" никаких подобных задач в целом нет. И она наверное, когда получала диплом по профессии, не рассчитывала, что там будет впереди роль с полётом в космос, перегрузками и прочими особенностями ВАШЕЙ, уважаемые космонавты, но НЕ ЕЁ профессии.
Поэтому награждать за это - правильно. Разумно. Если бы в космос полетел почтальон или менеджер из сетевого гипермаркета, то его тоже стоило бы наградить. Если до кого-то это доходит с трудом, поясню так. Вот есть профессия, например, спасателя, МЧСовца, пожарного. Они, уважаемые некоторые космонавты, совершают подвиги побольше вашего (по моему мнению). Они их совершают каждую рабочую смену (т.е. день через два). Они, наконец, жизни спасают. (В скобках: сколько жизней за свою карьеру спасли уважаемые некоторые космонавты? Вопрос ради риторики, ответа не требует). Все ли они получают высокие награды?
Не все. Потому что это - их работа, требующая отваги и мужества (как и космонавтская, без вопросов, без иронии). Но - работа. И вот представьте себе того же почтальона или менеджера, который случайно оказался в центре ЧС и вынес из горящего дома людей. Он не сделал ничего большего, чем делают отважные пожарные в рамках своей работы. Но его скорее всего наградят. Что-то я не припомню ни одного случая, чтобы МЧСники недовольно писали в СМИ, мол, "а этого-то за что?" Потому что понимают, за что. А некоторые космонавты, значит, написали...
Или - ещё показательнее - работа врача. Например, скорой помощи. Тоже без иронии: я считаю, что один врач из бригады СМП важнее всех космонавтов всех стран и экипажей, вместе взятых. Уж простите. Снова риторический вопрос: а у нас как, все бригады уже получили награды? Не все, да. А космонавты - все или почти все. Может медикам пора коллективно выступить на тему "Зачем этих космонавтов награждают почём зря, а нас - нет? За что?" Абсурд, конечно. Им такое и в голову не придёт. Они так и продолжат спасать людей, как спасали. Профессия такая.
Мне тут указали в комментариях, что актёры из сериала про "Скорую помощь" высоких наград не получали. Ну так да, не получали, но они-то не рисковали, снимались просто в павильоне где-нибудь... В общем, не тот пример.
Может и вам, уважаемые некоторые космонавты, больше уделять внимание профессиональному? Вы делаете безусловно крутые и смелые вещи (я бы, например, ни за что не рискнул полететь в космос). Но вы выбрали этот путь, хочется думать, что осознанно. Для актрисы это по-любому более смелый и отчаянный шаг, чем для вас. Она может поседела за полёт и теперь вынуждена краситься постоянно. Может она просто не сильно понимала перспективы и думала "а чего там, в космос, это как на Мальдивы слетать на курорт, только чуть повыше". Это не имеет значения: факт остаётся фактом. В космос полетел человек, у которого этот полёт в профессиональные задачи не входит, и показал не только России, но и всему миру, что мы в космосе по-прежнему круты, не только космонавтов, но даже актёров можем отправить (и вернуть!!!) Это повысит популярность и престиж космических профессий. А вот проверка, кстати, вы фамилии современных космонавтов без Яндекса назвать сможете? Я - нет. Предположу, что престиж этого снижается. Гагарина все знают, Леонова, Терешкову, а вот современных космонавтов, из 21 века, - не все. Почему? Ещё один риторический вопрос, да?
Поэтому, кино про космос и конкретно роль Пересильд, важно. Если забыли:
В 1923 году в статье для журнала «Пролеткино» Луначарский заявил: «Владимир Ильич несколько раз мне указывал на то, что из всех областей искусств наибольшее государственное значение в настоящий момент может и должно иметь кино».
Вот это об этом. Честно, не планировал особо смотреть этот фильм? и знать не знаю, кто такая Пересильд. Но теперь наверное посмотрю, как на ТВ появится.
Конец цитаты. От себя добавлю: хорошо бы, чтобы художественные качества кинокартины оказались на высоте. Так оно вернее сработает в плане пиара (в хорошем смысле). Но я уверена, что пропагандистский (в хорошем смысле) эффект у сделанного фильма будет, какой нужно.
Источник: "Злобный мракоборец".
До сих пор не понимаю почему каждый год вокруг дня космонавтики столько шума. Отправили человека в космос? Ну охренеть теперь. Можно подумать этот человек там кому-то был нужен.
Да и вообще, если разобраться то для чего вообще нужна космонавтика?
Я согласен что орбитальные спутники, gps и все такое прочее это хорошо, полезно и делает нашу жизнь лучше. Но человеку в космосе делать нечего.
Мы постоянно придумывали и изобретали новые и более мощные ракеты. Так большинство ракет теперь не отправляет людей в космос, а посылается на головы других людей на земле.
Если вы начнете мне говорить о других побочных изобретениях, таких как новые материалы, компьютерная техника и т.п., то я вам открою глаза - все эти вещи и так были бы изобретены без всякого космоса. Эти де самые ученые занимались теми же самыми вещами, только в других отраслях - электроника, впк, машиностроение, ну вы меня поняли. Ведь изначально вопрос только в том, на что государство направляет свои ресурсы. Захотели ракету - пожалуйста, умные люди сидят и придумывают как им сделать ракету. А если бы вместо этого они думали как сделать жизнь на земле лучше, может сейчас было бы меньше таких проблем как дефицит ресурсов или глобальное потепление.
И да, новые миры и планеты никто осваивать не будет. Весь жанр научной фантастики, все книги о покорении космоса, новых миров и планет - это творческое переосмысление приключенческих романов века восемнадцатого о покорении Америки, Африки и Австралии. Идите почитайте Робинзона Крузо если хотите.
OneWeb:
— Наши спутники OneWeb в настоящее время интегрируются на диспенсер ракеты Falcon 9 во Флориде в преддверии предстоящего запуска компании SpaceX.
Напомним, что в марте Роскосмос выставил условие по выходу из состава директоров компании британского правительства, после чего последовал отказ запустить оставшиеся и уже оплаченные шесть ракет-носителей «Союз». Рогозин пояснил, что скорее всего, Arianespace и OneWeb со временем сами бы расторгли эти контракты под давлением западной общественности.
"Это заметно по той антирусской истерии, которая царит на Западе сейчас", - подчеркнул Рогозин. Крайне убедительно, учитывая что пусковые услуги были заранее оплачены и, по оценкам самой компании, их безвозвратные потери из-за этого отказа составили около $229 млн.
Единственным вариантом для компании OneWeb вывести спутники на орбиту, считал на тот момент Рогозин, являются ракеты компании SpaceX Илона Маска, который является их прямым конкурентом. "Может, и помогут. Причем, на своих условиях. Но это годы и колоссальные деньги, которых у вас нет. Да и орбитально-частотная позиция за это время, скорее всего, будет утеряна и перейдет к конкурентам", - добавил он в марте этого года, после чего еще напророчил банкротство компании.
Источник: https://tass.ru/kosmos/13969803?utm_source=yxnews&utm_me...
https://www.ixbt.com/news/2022/03/22/oplachennye-oneweb-rake...
15 сентября генеральный директор РКЦ «Прогресс» Дмитрий Баранов сообщил журналистам (https://ria.ru/20210915/raketa-1750097218.html), что его предприятие прекратило работу над техническим проектом сверхтяжелой ракеты. Вряд ли кого-то удивила эта новость, ведь печальная судьба сверхтяжелой ракеты определилась почти год назад.
Более 15 лет назад, в январе 2006 года, на Королевских чтениях выступил тогдашний руководитель РКК «Энергия» Николай Севастьянов. Он предложил Роскосмосу профинансировать постройку лунной базы, заявив, что «Энергия» сможет создать ее уже к 2015 году. Конечно, в государственном бюджете тогда не нашлось средств на пилотируемую лунную программу, но впоследствии Роскосмос предпринял две попытки подступиться к этой теме. Интерес Роскосмоса к Луне выражался, в первую очередь, в желании создать сверхтяжелую ракету, необходимую для полетов в окололунное пространство и на поверхность спутника Земли.
В 2013-2014 годах Роскосмос попросил различные предприятия отрасли представить свои концепции сверхтяжелых ракет. Финансирование этих работ предполагалось заложить в Федеральную космическую программу на 2016-2025 годы, однако в 2014 году резко упали цены на нефть, а вслед за ними и курс рубля. Правительство начало сокращение расходов, и бюджет ФКП был урезан практически в два раза.
После воцарения Дмитрия Рогозина в 2018 году Роскосмос вновь заинтересовался сверхтяжелой ракетой. В РКК «Энергия» был в очень короткий срок составлен эскизный проект ракеты «Енисей», на которой предполагалось применить советские двигатели РД-171 и РД-180. ЦНИИМаш, не удовлетворившись качеством работы, отправил проект на уточнение, и именно так у РКЦ «Прогресс» появился контракт на техническое проектирование сверхтяжелой ракеты.
Однако амбиции Роскосмоса в последние годы касались не только сверхтяжелой ракеты. Госкорпорация также предложила правительству выделить средства на программу прикладных спутников связи и дистанционного зондирования Земли «Сфера», причем, как и в случае сверхтяжелой ракеты, речь шла о достаточно значительных деньгах - не меньше 1,5 триллиона. Настолько значительных, что кабинет министров в течение долгого времени «заворачивал» программы Роскосмоса как недостаточно проработанные.
В ноябре 2020 года состоялось заседание, посвященное перспективам космической отрасли, с участием представителей правительства, Путина и Рогозина. По его итогам было объявлено, что правительство даст средства на «Сферу» (правда, качеством проработки программы чиновники все еще были не удовлетворены), а вот на сверхтяжелую ракету государственный бюджет средства не выделит.
Отдельно стоит упомянуть идею использования водородных модификаций «Ангары-А5» для организации лунных экспедиций. В январе 2021 года Совет РАН по космосу предложил использовать схему с четырьмя пусками «Ангары-А5В» вместо сверхтяжелой ракеты. Однако уже летом позиция ученых изменилась (https://radiosputnik.ria.ru/20210113/raketa-159287349..), и они предложили сосредоточиться на создании околоземной орбитальной станции РОСС, которая должна стать неким гибридом идей советских станций «Салют» и «Мира».
Аналогичным образом развивалась стратегическая мысль Роскосмоса в 2014-2015 годах. Смирившись с невозможностью создать сверхтяжелую ракету, Роскосмос хотел заменить ее четырьмя пусками «Ангары-А5В». Однако, как мы знаем, по состоянию на сентябрь 2021 года у Центра им. Хруничева не готов даже эскизный проект этой модификации ракеты. Оба раза идея применения водородной «Ангары» при полетах к Луне тихо ушла в небытие.
На то есть две причины. Во-первых, с технической точки зрения, «Ангара-А5В» является достаточно сложной ракетой. Дело не только в необходимости заново учиться работать с водородом. Помимо этого, при попытке создать 37-тонную ракету из легких универсальных ракетных модулей «Ангары» (грузоподъемность «Ангары-А1.2» составляет менее 3,5 т) возникли разнообразные технические проблемы. Во-вторых, четырехпусковая схема полета на Луну с трудом увязывалась даже в 2014 году и была возможна лишь в теории. К 2021 году масса нового пилотируемого корабля успела подрасти, и представить его использование вместе с «Ангарой-А5В» для полетов к Луне невозможно даже «на бумаге».
Если бы Роскосмос задался целью создать инфраструктуру для полетов к Луне, то, вероятно, выход можно было найти. Сэкономить при создании лунной ракеты можно, если использовать существующий задел и отработанные технологии, а также уменьшить размерность самой ракеты. Однако в этом направлении Роскосмос работать не хочет. Судя по последним заявлениям Рогозина, он, наоборот, склоняется в пользу разработки новых двигателей на метане с перспективой их применения на гипотетической сверхтяжелой ракете в будущем. Учитывая что Амур, многоразовая ракета с метановыми двигателями (очевидно, что сверхтяж будет проектироваться на его основе, как ранее планировалось создавать его из первых ступеней одноразовых Союз-5/6), по прогнозам разработчиков завершит свои летные испытания только через 10 лет - это переносит разговоры о такой ракете, как и о российских лунных пилотируемых экспедициях, в исключительно философскую плоскость.
Источник: https://kosmolenta.com/index.php/1809-2021-09-24-superheavy
В 2021 году первому полету человека в космос исполнилось 60 лет. О полетах в космос и обратно на Землю, ракетах, кораблях и проблемах в этой сфере «Такие дела» поговорили с Героем России, летчиком-космонавтом и рекордсменом пребывания на орбите Геннадием Ивановичем Падалкой.
— Полету Гагарина в космос 60 лет. За это время отношение человечества к космосу, на ваш взгляд, стало более рутинным? Интерес к освоению космоса сохраняется — в мире и в России?
— На мой взгляд, интерес у нас в России потерян, это наша большая беда. Если посмотреть на количество кандидатов, подающих заявление на отбор: наборы 2012-2017-го — у нас было три кандидата на миллион человек, а у американцев — 57. В 19 раз больше. Это хороший тест на интерес общества к космическим исследованиям и полетам. Может быть, сейчас молодежь больше интересуется профессиями силовиков и чиновников, они более прибыльные в материальном плане.
Интерес на Западе огромен — лунная, марсианская программы, посмотрите, что там творится. Недавно умер Майкл Коллинз — участник первого лунного экипажа. Базз Олдрин и Нил Армстронг высаживались, а Майкл Коллинз продолжал летать на орбите. Это поколение уже уходит, уходят лунники и наши ветераны. Высадка на Луну, планируемая в 24-25 году по программе Artemis, — это величайшее техническое достижение и память первому поколению исследователей Луны. С большим сожалением думаю о наших ветеранах: из первого отряда вообще единицы остались. Нашей высадки на Луну они так и не дождались.
То, чем собираемся заниматься мы, Россия, — создавать свою российскую орбитальную станцию — вот это тупик. Мы не идем в одной связке с партнерами к Луне и к Марсу. Наша Федеральная космическая программа 2016-2025 настолько уже урезана, там нет Марса, а Луна как-то расплывчато и витиевато фигурирует. Для околоземной орбиты есть и автоматические космические аппараты. На мой взгляд, слишком расточительно создавать свою станцию в ущерб лунной и марсианской программе.
— Зачем вообще это все человечеству?
— Вы разговариваете при помощи космических технологий со мной сейчас по телефону. Вопрос: зачем плыл Колумб в Америку? Благодаря интересу и стремлению к какой-то цели, к исследованию был открыт замечательный континент. Нация без науки — нация без будущего.
Потом, это же партнерство. На сегодняшний день космонавтика — одна из немногих областей, что объединяет человечество. Мы партнеры в этих проектах. А масса других вещей нас разъединяет.
— То есть сейчас в космосе больше партнерства, чем конкуренции?
— Космическая гонка закончилась уже давно. В силу двух причин. Первая: международное партнерство стерло всю эту соревновательность. Вторая: сейчас бесспорный лидер — это Америка. Ей в затылок никто не дышит.
Зачем это нужно? Для того, чтобы у человечества был выбор — жить на Земле или улететь на соседнюю планету. Я встречался на одной из конференций с нобелевскими лауреатами, астробиологами. Сейчас две концепции по поводу дальнего космоса. Одни астробиологи говорят о многообразии форм жизни. Вторая теория — один Большой взрыв, одна Вселенная, одна эволюция и одна цивилизация. Таким образом можно говорить о миссии, которая возложена на человечество: распространить земные формы жизни во Вселенной.
Другое дело — как бы мы далеко ни улетали, мне кажется, мы привязаны к Земле генетически. Даже такой пример: разные национальности на станции собирались за одним столом вечером на ужин, все наши разговоры были о том, что было до полета и что будет после. Никто не связывал свою жизнь с текущим моментом [то есть с самим космосом].
— А никто из ваших детей не хотел стать космонавтом?
— Даже и не мечтал.
Они девочки, хотя я не против того, чтобы летали женщины, это очень хорошо. В трех полетах я работал с женщинами — с американками, итальянкой и канадкой. Великолепные инженеры, прекрасные операторы, суперподготовка. Когда Нила Армстронга в СССР спросили о Гагарине, он сказал: «Это человек, который позвал всех нас в космос». Наша страна была основоположником теоретической и практической космонавтики. Я говорю о Циолковском, о Королеве. Наша женщина полетела первая в космос, американка полетела в космос через 20 лет. Но сейчас у них уже около полусотни слетавших женщин, а у нас только четыре.
— Почему так?
— Это вопрос не ко мне. Дело, наверное, в наших домостроевских традициях и так далее. Я не знаю. Мне сложно сказать — почему. Я говорю, что это неправильно.
— Первая женщина в космосе — Валентина Терешкова — сейчас депутат. Не хотите тоже?
— Нет. Я политикой не занимаюсь, мне неинтересно. [Там] масса ограничений и обременений, я люблю свободу. Я проработал более двадцати лет в международных программах, с партнерами, путешествовал, я человек свободный.
— Сейчас вы уже не летаете. Не тянет снова в космос?
— Нет, не тянет. За почти тридцать лет полетов я очень многое упустил в своей жизни. Поэтому сейчас наверстываю. Путешествую много, читаю, пишу, вот с вами говорю — интервью даю. Совершенно не скучно. Не жалейте о прошлом, вас там больше не будет.
Я ушел из центра в 2017 году. Я — пенсионер. У нас колоссальная невостребованность опытных космонавтов после ухода, они просто никому не нужны. По сравнению с партнерами: там космонавты уходят в компании-подрядчики НАСА как эксперты, консультанты, советники и испытатели. Там жизнь кипит. У нас — отлетал — все, до свидания.
— В ваших словах чувствуется обида.
— Конечно. Но поверьте: так было и когда я пришел тридцать лет назад, так продолжается по сей день. Беда большая. Так работает наша система: некуда приложить людей.
— А если бы вас позвали работать в Роскосмос экспертом или консультантом?
— Меня не позовут. Потому что я для них как красная тряпка. Я очень много критического говорил о состоянии нашей отрасли, — из-за сопереживания. Это воспринимается очень болезненно. То же самое с рядом моих коллег. Люди, которые имеют самостоятельное мнение, люди независимые, как правило, не востребованы.
— Как вы относитесь к деятельности Илона Маска? Некоторые его критикуют за то, что он занимается больше пиаром и популизмом, чем наукой и освоением космоса. Что многие его проекты — это просто маркетинговый ход.
— Это потрясающий человек, удивительный инженер, который смог собрать команду. Что значит — как вы сказали — «ход маркетинговый»? У него все летает. Я вместе с экипажем первыми встречали его грузовой корабль SpaceX. Он прилетел к нам в 12 году, в 20 году уже пилотируемый корабль полетел.
Ну о чем вы говорите? Садится многоразовая первая ступень ракеты Falcon, это четыре с половиной метра диаметра и высота с десятиэтажный дом. Это какой рекламный ход, это какой популизм? Я не знаю, кто это говорит. Человек реально работает. А возвращаемая первая ступень от Starship — это уже будет диаметр девять метров и высота с двадцатиэтажный дом. Я не понимаю, какие могут быть претензии к Маску. У него даже конкуренция внутри компании: над Starship у него работают две отдельные команды. Человек реально работает, с огромными неудачами порой, но движется вперед и делает инновационный продукт.
— А у нас в России может появиться свой Илон Маск?
— В Нижегородской области была частная компания по запуску, там собирались делать космодром. Семь лет понадобилось на то, чтобы разработать документацию, согласовать все с чиновниками, но ничего не получилось. У нас нет конкуренции, это наша беда.
В Америке же не только Маск. Есть частная компания Orbital Sciences Corporation и ее космический грузовой корабль Cygnus. Blue Origin делает суборбитальный корабль New Shepard, первый полет с людьми запланирован на июль. Компания Boeing создала многоразовый пилотируемый транспортный корабль Starliner и разрабатывает тяжелую ракету SLS (Space Launch System) под лунную и марсианскую программы. Lockheed Martin делает многоразовый пилотируемый корабль Orion под эту ракету для полетов к Луне и Марсу. Видите, какое разнообразие?
У нас в рамках одной госкорпорации все настолько неповоротливо, финансово затратно, отсюда и отсутствие четкого целеполагания, отсюда и часто неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств, и отсутствие высококвалифицированных кадров. Отсюда и наш тупик. Жизнь нас опустила на землю. Уровень нашей космонавтики стопроцентно соответствует уровню наших технологий и уровню общественно-политической ситуации, вот и все.
Маск в 2003-м компанию открыл, а к 2012-му уже успел создать ракету Falcon, во много раз дешевле, чем наши носители, затем — грузовой корабль Dragon и пилотируемый корабль Crew Dragon, сейчас делает Starship. А у нас компанию закрыли из-за бюрократии.
— Что мы могли бы сделать лучше, что нам нужно сейчас?
— Нам нужен новый корабль: невозможно летать столько лет на корабле, который бесконечно модернизируется. Наш «Союз» летает уже 60 лет. Корабль очень надежный, но Королев был бы удивлен сейчас, он бы у виска покрутил. Естественно, все давно уже устарело. Другое дело — Crew Dragon, больший по объему, экипаж до семи человек. Инновационные решения, тачскрины для управления системами корабля и так далее. Это все равно что сравнить «Запорожец» с «Мерседесом».
Нам нужна тяжелая ракета под лунную программу — про марсианскую не говорю, потому что ее нет в планах. Уровень наших технологий не позволяет работать на равных с партнерами. Но и на второстепенных ролях мы не должны себя ограничивать и изолировать. Мы должны чему-то учиться, партнер мы надежный, уважаемый. Когда «Колумбия» потерпела катастрофу, мы два с половиной года поддерживали МКС, весь грузопоток и доставка экипажей на станцию происходили с помощью наших кораблей.
А создание российской орбитальной служебной станции на высокоширотной орбите? Опять же летать в околоземном пространстве, не имея перспектив по освоению дальнего космоса. Основой станции будут модули, сделанные по технологиям восьмидесятых годов. Это можно делать по двум причинам: либо мы собираемся создать там музей космической техники, либо мы используем космос для утилизации устаревших технологий.
Полное интервью с Геннадием Падалкой (были вырезаны не менее интересные, но неподходящие под общую тематику и сильно раздувающие объем поста, абзацы, в основном касающиеся личной жизни космонавта и его ощущений во время полета): https://vk.com/@history_porn-ya-chelovek-svobodnyi-intervu-s...
Вспоминая о прошлом мировой космонавтики, я задумываюсь о её развитии после 1991 года и понимаю – мы проебали 30 лет космоса. В конце 80-х СССР готовил к полетам звено «Буранов», проектировал орбитальную станцию «Мир-2», разрабатывал новый сверхтяжелый носитель «Вулкан», который использовался бы при освоении лунной и марсианской поверхности. В Америке увеличивали частоту запуска Шаттлов, полным ходом шла разработка орбитальной станции «Freedom», которая превосходила по своим параметрам нынешнюю МКС. Обе сверхдержавы покоряли космос семимильными шагами, но…
Советский Союз рухнул, забрав с собой в могилу отечественную космонавтику. Казалось бы, у США теперь фактическая монополия на космос и куча высвободившихся средств, пора бы херачить по всем осям, распространяя демократию на всю Вселенную, но нет. Вместо этого американцы решили вложиться в свою мировую гегемонию. Зачем? Я не знаю. Думаю, комментаторы лучше меня объяснят цель интервенции в богом забытое Гаити/Панаму/Сомали. Чтобы вы понимали всю суть пиздеца, годовой бюджет НАСА составляет 20 миллиардов, а месячная операция против Хусейна обошлась в 100 миллиардов долларов. Надо ли говорить, что с этими деньгами можно спокойно отправить на Марс роту Абрамсов. Но зачем нам строить лунную базу за 50 миллиардов, давайте лучше ежегодно сливать 80 миллиардов на такую перспективную страну, как Афганистан.
Мне вот иногда кажется, что космонавтика США создавалась исключительно как ответ на советские потуги в космос. Если бы мы туда не сунулись, американцы ещё десятилетия летали себе в стратосфере, задумчиво крутя у виска на предложения фон Брауна отправиться дальше. Как говорится, следите за руками. 4 октября 1957 года СССР отправляет на орбиту первый искусственный спутник земли (ИСЗ), и на следующий месяц в США учреждают специальный комитет по космическим технологиям, а через полгода создаётся НАСА. Пока Лайка отмечает сорокалетие Октября на орбите, Америка пытается запустить собственный спутник, что со второй попытки ей удается. В надежде обогнать Советский Союз, США собираются отправить первого человека на орбиту, но и здесь поражение. Только после полета Германа Титова американцы смогли вывести на земную орбиту своего астронавта – Джона Гленна.
Кеннеди, видя, что полимеры активно проебываются, идет ва-банк: «А не полететь ли нам на Луну?» Слетали, получилось эффектно, и коммунистам нос утерли. Советский Союз, говоря:«Не очень-то и хотелось», – отправляет вдогонку два лунохода и пару зондов для сбора грунта. Вроде как тотал вин, Америка намбер ван, но Советы как будто не заметили поражения и вполне себе лидируют в других космических начинаниях. За ними такие достижения, как первая орбитальная станция Земли, Венеры, Марса, Луны, первая мягкая посадка на эти же объекты и отправка зондов к комете Галлея. Американцы не опускают руки и запускают на орбиту ядерный реактор, отправляют зонды к Юпитеру, Сатурну, Урану и Нептуну, делают свою орбитальную станцию, создают шаттлы. Идёт борьба двух сверхдержав за космос, благодаря которой человечество уверенно движется к светлому коммунистическому будущему.
Апофеозом космической программы СССР становится запуск комплекса «Энергия» – «Буран» и строительство станции «Мир». Казалось, борьба вступает в новую фазу, в НАСА вливают всё новые и новые миллиарды, но тут происходит 1991 год. На место соперничества приходит сотрудничество. Ещё до падения Союза началась кооперация между двумя странами. Программа «Союз – Аполлон» являлась началом русско-американского сотрудничества в космосе. Развитие оно получило уже в 90-е годы, когда на «Мир» стали активно летать иностранцы. Вышел интересный казус, американцев на станции побывало больше, чем русских: 44 против 42. Тем не менее, за всем этим праздником жизни таилась одна особенность. Космические программы перестали развиваться теми же бешеными темпами. Тогда за одно поколение люди прошли путь от полета собак в космос до высадки на Луну. Сегодня за одно поколение мы вернулись к космосу 90-х в современной стилистике. Смотрите сами, зачем развивать дорогущие шаттлы или разрабатывать новые ракеты, если есть Советские «Союзы». Они дешевле, надёжнее и безопаснее американских многоразовых челноков. Так ещё и Россия идет с радостью на такое сотрудничество, так как империалисты своими контрактами фактически спасают отечественный космос. Выходит такой замкнутый круг: они нам – деньги на поддержание работоспособности космической отрасли, мы им – технологии и космический лифт. Получается, что бюджет НАСА растекается на мелкие программы, поддержание шаттлов и спасение нашей космонавтики. Денег на разработку собственных ракет у Национального Агентства нет, да и смысл, если есть Роскосмос.
Порвать этот порочный круг не позволяет конгресс, который больше заинтересован в поисках химического оружия в очередной африканской сверхдержаве, чем в перспективах освоения гелия-3 на Луне. Из-за этого космос становится унылым говном, где амбициозные планы по строительству городов на Марсе и Луне превращаются в отправку к ним нескольких марсоходов и орбитальных станций. Все сроки проебываются, а космические программы реализуются в меньших масштабах, чем предполагалось. Апогеем космического застоя можно назвать период с 2010 по 2020 год. Американцы закрывают шаттлы, рубль совершает веселые кульбиты, забивая очередной гвоздь в крышку гроба Роскосмоса, в общем – все идет по пизде. А ведь в эти годы что Роскосмос, что НАСА всерьез планировали строить лунную базу…
Что можно сказать в конце? Развал Советского Союза приговорил мировую космонавтику к длительной стагнации так как, если нет конкуренции, то нет и развития. НАСА потеряло своего главного учителя и старшего брата, который много раз давал ему по жопе со словами: «Шевелись, блять, а то коммунизм будет во всей Солнечной системе». И ведь это работало, американцы действительно во многих исследованиях стали обходить Советов, придавая все новые импульсы космической гонке. Победителя в этом противостоянии не было – остались только проигравшие.
_________________________
Сергей Калядин
Напишу несколько вещей по теме...
Сейчас все больше возникает статей "патриотического" плана "про космос", но мало кто понимает как на самом деле сейчас обстоят дела. В реальности - СССР был космической сверхдержавой, но это было давно - а вот Россия может гордиться космосом только в прошедшем времени.
Ну как же, скажут некоторые, а МКС?
МКС - международный проект, и Россия там совсем не лидеры. МКС на 75% финансируется США - это факт. И не важно кто первый модуль запустил - важно на чьи деньги и по чьему заказу. Тем более что все что запускали - это технологии 40 летней давности, и к России они имеют отношение только "по наследству".
Да - Роскосмос на этом проекте "держится на плаву" - тк США платит, а Роскосмос собирает. Но не завод же хозяин автомобиля, а тот кто заплатил.
Сейчас Роскосмос продолжает "впаривать" в МКС модули которые уже сгнили на земле - например многострадальный модуль Наука - который так и "не улетает" 12 лет, и планируется что "улетит" только через 1-2 года.
+ Еще несколько модулей ждут своего "вылета" уже 5-8 лет.
Наши ракеты лучше чем у Маска.
Это вообще само по себе унизительное и смешное сравнение, я даже удивляюсь идиотизму "писателей" на эту тему.
У Маска - коммерческая организация (SpaceX), которая за 6 лет сделала свой ракетоноситель, и успешно его запустила. За 6 лет!!!
Сейчас это уже несколько носителей и кораблей, средне-тяжелого класса.
Сравнивать их с Протонами? Вы серьезно?
Маск за 6 лет сделал то, что российская космонавтика делает и улучшает 58 лет!!! (Протон)
И при этом за 58 лет, так и не добились надежности при низкой стоимости как у Маска.
Роскосмос за последние 10 лет снизил стоимость запуска Протона на 40%, но у Маска все-равно сравнимо по деньгам. + Надо учитывать страховку запуска - те страховку нагрузки, людей, носителя, оборудования итд. Так вот у Маска страховые взносы в 3 раза ниже.
Те если вы хотите запустить оборудования на 500 Миллионов в космос то запуская на falcon вы заплатите 100 Миллионов за страховку, а на Протоне - 300 Миллионов (что превышает стоимость запуска протона в 4+ раза).
О какой конкуренции речь?
+ У Маска есть деньги, а у Роскосмоса нет. Маск может за свои деньги запулить машину в космос - просто "ради смеха" и пиара. Роскосмос, который госкорпорация а не частная конторка, может только работать "космическим бомбилой" - запуская за деньги США и делая модули МКС за деньги США.
Где "космос = наш"? О чем речь?
Да, у Роскосмоса увеличилось количество заказов с 2011 года - но это только потому, что США перестало использовать свои пассажирские корабли, и они "покупают" места на союзах. Просто такси - дешевле обходится, и меньше заморочек.
Но Маск скоро свой пассажирский корабль допилит - и скорее всего ситуация изменится.
Причем лавочку с МКС скоро прикроют - тк США прекращает финансировать МКС через 5 лет, и они сейчас развивают программу создания своей станции.
Проблема в том что НАСА, Маск, Брэнсон итд - активно делают что-то, и делают современное и новое.
Роскосмос - просто "реинкарнирует" мертвое и "впаривает", или рассказывают сказки про то что "их" корабли 60 летней давности - лучше. И обещает выйти на конкурентный уровень по тяжелым носителям с Маском к 2022 году. Только Маск их сделал в 2013 году. :)
Те к 2022г., Роскосмос собирается конкурировать с технологиями "частной конторы" 9 летней давности. Это уж действительно: "космос = наш"...
Стыдно. Да, просто стыдно - что смогли просрать такую историю развития космонавтики.
Очень хотелось бы, что бы перестали уже сажать "строителей космодрома Восточный", потому что они перестанут красть и займутся делом. Да и все руководство Роскосмос тоже - хватит уже "конкурировать" и "бомбить" - просто делайте свое...