Введение карантина и тревога из-за коронавируса набирает обороты, вместе с мемами на эту тему. Люди активно скупают гречку, туалетную бумагу и антисептические средства, оставляя после себя пустые полки магазинов. Но стоит ли паниковать?

Мы подготовили для вас перевод недавней статьи (от 12 марта) кандидата и доктора медицинских наук Дэвида С. Джонса, в которой он описывает, как человечество переживало разные эпидемии на протяжении истории, как с ними боролось, и чему это может нас научить. А учиться действительно есть чему.

Скучное будущее инфекционных заболеваний?

В опьяняющие времена появления новых антибиотиков и иммунизации уважаемые микробиологи Макфарлейн Бернет и Дэвид Уайт предсказывали (в 1972 году), что «наиболее вероятный прогноз о будущем инфекционных заболеваний заключается в том, что он будет очень скучным».

Они признавали, что всегда был риск «какого-то совершенно неожиданного появления новой и опасной инфекции, но ничего подобного не происходило последние пятьдесят лет». Казалось, что эпидемии теперь будут интересны только историкам.

Времена изменились. От герпеса и болезней легионеров в 1970-х годах (форма атипичной пневмонии, вызванной бактериями Legionella любого типа) до СПИДа, лихорадки Эбола, тяжёлого острого респираторного синдрома (ТОРС), а теперь и коронавируса Covid-19 — инфекционные заболевания продолжают угрожать человечеству. Историкам, не терявшим интерес к эпидемиям, есть, что ответить на это.

Драматическая реакция общества

Прежде, чем объяснять прошлые события, историки всегда заявляют о важности контекста. Если вы хотите понять, как или почему что-то произошло, вы должны знать и учитывать обстоятельства. Но есть у историков и желание определить универсальные принципы того, как разные общества реагируют на заразные болезни.

Чарльз Розенберг, например, вдохновился романом «Чума» Альберта Камю и создал отчёт об архетипической структуре вспышки заболевания. По словам Розенберга, эпидемии разворачиваются как социальные драмы в трёх действиях.

Самые ранние признаки неуловимы. Сначала люди не верят и игнорируют намёки на то, что что-то не так, пока увеличение заболеваемости и смертности не вынуждает неохотно признать проблему. Признание запускает второй акт, в котором граждане требуют и предлагают объяснения. Пояснения, в свою очередь, порождают публичные ответы. Это может сделать третий акт столь же драматичным и разрушительным, как и сама болезнь.

Эпидемии в конечном счёте разрешаются, независимо от того, поддавались ли они общественным действиям или исчерпали запас восприимчивых жертв.

Как сказал Розенберг: «Эпидемии начинаются в момент времени, переходят на стадию, ограниченную в пространстве и продолжительности, следуют сюжетной линии растущего напряжения, переходят к кризису индивидуального и коллективного характера, а затем уходят».

Эта драма сейчас разворачивается с Covid-19, сначала в Китае, а потом и во многих странах мира.

Дополнительно: о том, помогут ли маски, читайте в этой статье.

Кто виноват?

Но историки не ограничились описанием. Розенберг утверждает, что эпидемии оказывают давление на общества, которые они поражают. Болезнь делает видимыми скрытые структуры, которые иначе не были бы очевидны. Он показывает, что действительно важно для населения и кого действительно ценят.

Одно из драматических моментов реагирования на эпидемии — желание разделить ответственность. От евреев в средневековой Европе до торговцев мясом на китайских рынках — всегда обвиняют кого-то. Этот дискурс вины использует существующие социальные разделения: религии, расы, этнические группы, классы или гендерные идентичности. В ответ правительства реагируют, например, путём карантина или принудительной вакцинации. Этот шаг обычно включает людей с властью и привилегиями, которые навязывают какие-либо меры простым людям, что является движущей силой социального конфликта.

Другая повторяющаяся тема исторического анализа эпидемий заключается в том, что медицинские вмешательства и меры общественного здравоохранения часто не выполняют своих обещаний. Технология, необходимая для ликвидации оспы — вакцинация — была описана в 1798 году, но потребовалось почти 180 лет для достижения успеха.

В 1900 году работники здравоохранения в Сан-Франциско натянули верёвку вокруг китайского квартала в попытке сдержать вспышку бубонной чумы — только белым людям (и, предположительно, крысам) разрешалось входить или покидать окрестности. Эта мера не дала желаемого эффекта.

Чайнатаун в Сан-Франциско, примерно 1900 год

Сифилис, одно из величайших бедствий начала 20-го века, теоретически можно было бы победить, если бы все придерживались строгого режима воздержания или моногамии. Но, как пожаловался в 1943 году один офицер армии США, «половой акт нельзя сделать непопулярным». Когда пенициллин стал доступен, сифилис можно было бы ликвидировать легче, но некоторые врачи предостерегали от его использования, опасаясь, что он снимет наказание с распущенности.

Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), теоретически, мог остаться в 1980-х годах, но этого не случилось. И хотя появление в 1996 году эффективной антиретровирусной терапии резко снизило смертность от СПИДа, оно не положило ему конец. До сих пор есть поразительная разница в показателях СПИДа по привычным признакам расы, класса и пола.

Больница скорой помощи в Бруклине, штат Массачусетс, где находились пациенты во время эпидемии гриппа 1918 года

Дополнительно: как защитить себя от коронавируса (и не только), читайте в этой статье с рекомендациями от ВОЗ.

А что с коронавирусом?

Учитывая то, что историки узнали о прошлых эпидемиях, сейчас мы уже все измучены. Этот конкретный коронавирус может быть новым, но мы видели всё это раньше. В Китае появился новый патоген? Это неудивительно: Китай породил много прошлых пандемий. Люди не спешили распознать угрозу? Это то, что Камю так хорошо описал. Чиновники пытались подавить ранние предупреждения? Конечно. Правительства отреагировали авторитарными вмешательствами? Они часто так делают — хотя масштаб вмешательств Китая может быть беспрецедентным. Карантин не может задержать возбудитель? Это случалось чаще, чем когда-либо, особенно с такими болезнетворными микроорганизмами, как вирус гриппа и SARS-CoV-2, которые делают людей заразными до появления симптомов.

Это не значит, что вмешательства бесполезны. Когда грипп поразил Соединённые Штаты в 1918 году, разные города реагировали по-разному. Некоторые могли учиться на ошибках тех, кто был поражен первым. Города, в которых применялись строгие меры контроля, включая закрытие школ, запреты на публичные собрания и другие формы изоляции или карантина, замедлили развитие эпидемии и снизили общую смертность. Агрессивная реакция Китая, возможно, задержала глобальное распространение нынешней вспышки.

Два знакомых аспекта реагирования на эпидемии особенно обескураживают. Во-первых, стигматизация тесно связана с каждым патогеном. Антикитайская вражда была постоянной проблемой, будь то чума в Сан-Франциско в 1900 году, SARS в 2003 году или Covid-19 сегодня. Во-вторых, эпидемии слишком часто уносят жизни медицинских работников. Врачи погибали во время вспышек чумы в средневековой Европе, во время вспышки жёлтой лихорадки в Филадельфии в 1793 году, во время эпидемии Эболы в 2014 году и в настоящее время в Китае. Хотя такая смертность показывает героизм медицинских работников, они могут винить правительства, которые просят клиницистов противостоять болезни без «персонала, оборудования, пространства и системы», в которых они нуждаются, чтобы успешно и безопасно выполнять свой долг.

История и политика

Историки, как мы уже заметили, отлично документируют прошлые эпидемии, но не могут ничего точно предсказать. Насколько мы должны беспокоиться о Covid-19? Некоторые эксперты предупреждают, что половина населения мира будет заражена к концу года, что может привести к гибели более 100 миллионов человек.

Можно вспомнить предостаточно эпидемий чумы, оспы, кори, холеры, гриппа, вирусных заболеваний Марбурга и респираторного синдрома на Ближнем Востоке. Но катастрофические эпидемии, которые убивают миллионы, были чрезвычайно необычными, и лишь немногие произошли за последнее тысячелетие. Неужели мы сейчас находимся в одном из тех редких моментов, когда сталкиваемся с патогеном только с правильной (неправильной?) смесью заразности и вирулентности, с обществами, обеспечивающими необходимый контакт человека и животных, городской скученностью, глобальными путешествиями и населением, испытывающим стресс из-за растущего социального неравенства? Учитывая историческую редкость катастрофических эпидемий, такой идеальный шторм маловероятен. Но, к сожалению, это возможно.

История показывает, что на самом деле мы подвергаемся гораздо большему риску преувеличенных страхов и неуместных приоритетов. Существует много исторических примеров неоправданной паники по поводу эпидемий — взять хотя бы грипп H1N1 в 1976, 2006 и 2009 годах. Есть бесчисленное множество других примеров того, как общества беспокоятся о небольшой угрозе (например, о риске распространения Эболы в Соединённых Штатах в 2014 году), игнорируя при этом гораздо большие.

По данным РосСтат

SARS-CoV-2 убил около 5000 человек к 12 марта. Это часть ежегодных потерь гриппа. В то время как эпидемия Covid-19 развернулась, Китай, вероятно, ежедневно терял 5000 человек из-за ишемической болезни сердца. Так почему же так много американцев отказываются от вакцин против гриппа? Почему Китай закрыл свою экономику, чтобы задержать Covid-19, в то же время не предпринимая необходимых действий, чтобы ограничить потребление сигарет?

Общества и их граждане неправильно понимают относительную важность рисков для здоровья, с которыми они сталкиваются. Будущий курс Covid-19 остаётся неясным (и я могу сожалеть об этих словах к концу года). Тем не менее, граждане и их лидеры должны тщательно обдумывать, взвешивать риски и принимать меры, соразмерные величине угрозы.

Что поднимает последний вопрос — истории и политического лидерства. В 1976 году в США в разгар президентской кампании вспыхнул «свиной грипп». Джеральд Форд отреагировал агрессивно и одобрил массовую иммунизацию. Когда люди заболели или умерли после вакцинации, и когда опасная пандемия так и не произошла, план Форда имел обратные последствия и, возможно, способствовал его поражению в ноябре. Когда в 1981 году разразился СПИД, Рональд Рейган игнорировал эпидемию на протяжении всего своего первого срока. К счастью, нынешняя администрация не последовала примеру Рейгана. Удастся ли им добиться успеха там, где Форду не повезло?

История эпидемий может дать хороший совет, но только если люди знают историю и поступают мудро.

До конца первой половины 2020 года приличная часть наших врачей и фельдшеров просто покинули нас. Кто-то слег в реанимацию и оттуда не вышел, кто-то вышел, но уже в таком состоянии, что единственным правильным решением было уволиться.

Это все я к чему. 12 часов доезда бригады во время ковида у нас в городе считалось бы чудом, если вы вызываете именно на клинику ОРВИ. Потому что у нас бригады приезжали и спустя 3 дня. Бывали случаи, когда бригады приезжали на адрес, а пациента ещё вчера забрал автомобиль с черным крестом.

И виноват в этом не только ковид. И даже не пациенты, которые были первые месяцы напуганы неизвестным им ранее вирусом. Конкретно в нашем случае, который я описываю, виновато руководство. В первую очередь из-за созданного отчасти искусственно кадрового голода. Ведь если на подстанции будет 26 бригад, то им всем придется зарплату выплачивать. А тут 6 бригад, которые в поте лица, пусть и с задержками, но с вызовами справляются. Но справляются они лишь в условно спокойные времена.

Ковид бил по слабым местам, во всех отношениях. Он бил по слабым местам пациентов, равно как и по слабым местам здравоохранения в целом. Этот норматив в 26 бригад взят не просто так. В него заложен резерв на случай чрезвычайных ситуаций: аварии на хим. предприятиях, коих у нас немало, террористических актов (взять тот же Крокус).

Почему же я поддерживаю жалобы пациентов в министерство/прокуратуру о длительном ожидании бригад? Потому что в регионах часто подпиливается и подгоняется показатель оперативности работы подстанций. То есть официально может быть такая картина, что все 100% карт вызовов обслуживаются бригадами в течение 20 минут для экстренных случаев и в течение 2 часов для неотложных. Сверху могут вполне серьезно считать, что бригад более чем достаточно. Поэтому в случае ожидания бригады, не пилите сотрудников, тем более диспетчеров. Пишите жалобу в адрес руководства, которое своими махинациями от своего же имени выпишет себе премию за 100% оперативность по итогам года.

Можно услышать встречный вопрос: "да в министерстве все в курсе, всем там насрать". Отчасти так и есть. Но прокуратуре очень понравится информация о том, что главврач скорой помощи в вашем городе манипулирует показателем оперативности. Лично знаю случаи, когда главврача за такое набутылили более чем прилично.

Что касается Вашего вызова ради больничного, то тут необходимо приложить некоторые усилия, чтобы прокомментировать его в рамках приличия.

«ну да, скорая устала, доедем сами, че там, у парня всего 39 температура, но доведу под руки»

Да, скорая устала)) у нас даже особый статус в программе для бригад есть "бригада устала".

Я все понимаю, подумать можно разное, предположить что-то по верному вектору сложно, когда не знаешь специфики работы — это нормально. Вы не первый человек, который вызывает с поводом "нужен больничный/рецепт", который считает, что к ним не едут из-за какой-то усталости.

Но Вам хотели лишь записать амбулаторный вызов. Вы приходите посредством самообращения на подстанцию. Там всегда есть процедурная медсестра (которая в 99% случаев является фельдшером). Она вписывается в наряд, на неё заполняется карта вызова на имя обратившегося. И все. Если будет что-то экстренное, то ближайшая бригада вернется на подстанцию. Да и в целом бригадам нередко приходится возвращаться на подстанцию с целью пополнения укладки. Пока второй номер бригады (фельдшер/медсестра) пополняют укладку, Вами врач занимается.

Подытожить хочу следующим.
Войны формата "врач-пациент" в таких случаях всегда контрпродуктивны. Мы, врачи, и пациенты должны быть на одной стороне, никак не иначе.

Эти вопли "РЯЯ НАДЕВАЙТЕ БАХИЛЫ, ПОЧЕМУ ТАК ДОЛГО ЕХАЛИ?" ни к чему не приводят. Равно как и восклики о том, что пациенты тупые с ОРВИ вызывают.

Виновники дерьма в медицине — люди. И от этого мы никогда не избавимся. Всегда будут безграмотные врачи, всегда будут обнаглевшие пациенты. Но 90% всей вины лежит на людях, которые не носят халаты, разве что могут надеть их перед камерой или на совещании. Этим людям плевать на сотрудников в той же степени, что и на пациентов. Именно из-за этих людей я ушел со скорой помощи и вряд ли вернусь когда-то. Потому что не хочется натурально убивать свой организм за зарплату в 70к за 230 отработанных за месяц по табелю часов.

Когда всё стабильно и поделено плюс минус поровну, то элитарии придерживаются джентльменских правил о неразглашении, ибо у каждого рыльце в пушку. А когда в системе наблюдается разлад, то неожиданно возникают сенсационные сливы в авторитетных СМИ. Только поэтому сегодня мы получаем неоспоримые подтверждения того, о чём давно догадывались.

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus253272180/Corona...