0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Объясняю на пальцах про "воинственные" стихи Корана и почему это не руководство для нашего времени»1
UPD:
К мусульманам и людям другой национальности нельзя относиться плохо или с ненавистью! Одно дело — вероучение, в которое верят люди, находящиеся в заблуждении, а другое дело сами заблуждающиеся, которым нужно рассказывать, что есть на самом деле то учение, которое им пытаются внушить люди в интернете, но не в коем случае ненавидеть мусульман не нужно! Все людьми должны жить в мире друг с другом, без ненависти по национальному или религиозному признаку!
На основании чего вами был сделан вывод, что коранический закон не применим в современном мире? Для мусульман в рамках того же ислама коранический закон был есть и будет неизменен, ибо с точки зрения ислама дал его Аллах, а как мы знаем из исламского богословия - Аллах вечен и неизменен, и всего Его слова истина. Делаемым вывод, что при необходимости, борьба против кафиров, принуждение принять ислам под моральным, материальным и физическим давлением, вплоть до уничтожения агрессивно настроенных неверующих в рамках самого ислама - это не просто исторический момент, бывший некогда, а прямой приказ Аллаха для мусульман к действию, когда это будет нужно, поэтому причин отрицать то, что мусульманин призван к джихаду описанному в Коране нет и быть не может.
Однако, почему современные богословы, исходя из вашего поста, не упоминают о том, почему эти строки из Корана являются только лишь историческими и не могут быть практичными сегодня? Я думаю, потому что по большей части современный мир построен на христианских нравственных ценностях, этому способствовало распространение европейской культуры на весь мир. В первые века без меча, войны и принуждений неверующие люди, даже агрессивные язычники язычники добровольно принимали христианство, и даже сами шли на собственную казнь за Христа, слыша проповеди апостолов и их учеников, видя в Евангелии непомерно высокий нравственный идеал для того времени, который в своей жизни реализовали христиане, даже тогда, когда христианство было вне закона и было гонимо под страхом публичных казней, люди не думали о возможных последствия со стороны правительства Рима, их сердца находили то, чего так долго искали - истинного смысла жизни, а не бессмысленного опустошающего служения идолам и греховным порокам, опустошавшим души людей — об этом нам свидетельствует римская история. Такой переворот сознания человека очень быстро привёл к изменению морали и нравственного облика всего человечества.
Поэтому, видя, что почти во всём мире господствуют христианские ценности, давшие человеческой душе истину в любви к Богу, к ближним и даже ко врагам, позже ставшими современными мировыми и общечеловеческими даже на законодательном уровне, которые по сути стоят несоразмерно выше шариата, но с точки зрения исламского закона являются искажением истины — современные мусульманские богословы теперь, по видимому, применяют такую вещь как «такия» в своих проповедях, предумышленно трактуя Коран под угодный времени лад, искажая смыслы, чтобы иноверцы попались в эти умалчивания исламских истин, дабы в будущем они перешли в ислам и не смогли уничтожить мусульманскую религию, о чём, в общем, вы написали в начале своего размышления. Это одни из приёмов пропаганды. Поэтому, если смотреть трезво и прямо на шариат без оговорок так как трактуют его традиционные для ислама богословы, то для современной мировой культуры они будут скорее расценены за радикализм и экстремизм, что на самом деле имеет даже обычное человеческое обоснование, кто хочет, чтобы его под давлением заставляли принять какую-либо религию?
Показать полностью
Объясняю на пальцах про «воинственные» стихи Корана и почему это не руководство для нашего времени1
Всем привет! Давайте разберем одну тему без сложных терминов, так, чтобы было понятно абсолютно всем. Часто на Пикабу можно встретить громкие цитаты из Корана, которые выглядят пугающе. Но это всё равно что показать один кадр из боевика и сказать: «Смотрите, всё кино — сплошное насилие!». Не видя всего фильма, мы не понимаем ни сюжета, ни причин, ни концовки.
Давайте представим, что священная книга — это не просто текст, а большая история целого народа, которая писалась в очень разных обстоятельствах. Сначала эта община была маленькой и слабой, её притесняли, и главными заповедями были мир, терпение и доброта. Это как если бы ваш друг попал в новую школу, где его обижают, а вы советуете ему пока держаться стойко и не поддаваться на провокации.
Но потом ситуация изменилась кардинально — на эту общину начали настоящую войну, с целью уничтожить её полностью. И в этот момент правила поведения, естественно, поменялись. Появились суровые призывы к защите, к сопротивлению агрессии. Эти стихи были конкретными правилами выживания для той чрезвычайной ситуации, своего рода «инструкцией на случай нападения медведя» в середине мирной прогулки по лесу. Важно, что даже эти правила для VII века были очень гуманными — они запрещали трогать мирных жителей, стариков, женщин и детей, уничтожать поля и скот.
А теперь самый главный вопрос: что же это значит для нас сегодня? Абсолютное большинство мусульман и современных богословов смотрят на эти тексты именно как на историческую часть своей веры, как на описание того, как их предки выживали в крайне тяжелых условиях. Они не вырывают их из контекста, а понимают в общем потоке, где главный посыл Корана — это справедливость, милосердие и мир. Это как если бы мы сегодня руководствовались общей Конституцией, а не статьями о военном положении, которые действуют только в случае прямой угрозы существованию государства.
Так что судить обо всей религии по вырванным из контекста строкам — это как пробовать торт, глядя только на список ингредиентов, и кричать: «Фу, здесь уксус!». Не зная рецепта, пропорций и конечного вкуса, мы делаем поспешные и неверные выводы. Любой текст, особенно древний, требует понимания контекста — кто, когда, зачем и почему это сказал. Только так можно увидеть истинную картину. Мира и добра всем!
Показать полностью
Ответ на пост «Почему в Коране говорится что он(Коран) на арабском? Это же и так понятно(НЕ мои мысли)»1
Язык - отражение жизни. Метод коммуникации какого либо народа всего тлишь. То, что мировоззрение отличается от соседних что отражается в языке - это надеюсь понимают даже православные и исламисты...
Например на фарси или узбекском можно сказать многое, чего нет у нас. И так же взаимно у них нет многих наших понятий. То, чего нет в окружающем мире они и не вносят в семантический набор коммуникации. Например расстояния можно по европейски и русски - измерять в шагах, полетах стрелы, дневных переходах, и прочих знакомых нам единицах. от дюймовых до метрических... Ним и в голову не придет мерять путь от одного поселения до другого - в платках. Что выражает не только километры, но и трудности дороги по горам, где дорога до дальнего может быть простой и легкой, а до того, что по ту сторону ущелья в зоне видимости но по прямой как птица не пролететь, и не один платок промочишь потом, пока петляешь, карабкаешься, спускаясь и поднимаясь...
Можно даже выучить механически весь лексикон чужого языка, это возможно. но если ты не умеешь думать на том языке - ты из переведенных раздельно слов - все равно составишь фразу на родном языке, а не на языке собеседника. Потом при осмыслении информации возникают совсем другие образы, ведущие к совершенно другой расшифровке.
А арабов с персами и тюрками - точно такая же разница в передаче информации.
Мировоззрение разное, что отразилось в языке. Причем вот если взять например татар, те же тюрки, что и узбеки, и отличия на слух как между русским и белорусским, и украинским, и с татарского переводить на русский можно практически дословно, смысл не теряется, а вот с узбеками и киргизами так не получится. у них другое мировоззрение, разница больше чем между русским и также славянским польским. У наших татар с нами разница не на мировоззренческом уровне а на бытовом, и та не всегда явная.
Поэтому тексты лучше всего читать на языке оригинала. Думая на том языке.
Ислам изначально религией и не был. Арабский Халифат создавали светские визири, предложив новые экономические отношения, из чего следовали и социальные. Простые и понятные,
В принципе любая движуха в любом обществе, лидеры которой предлагают развесить на фонарях ростовщиков, менял, и прочих ничего не производящих банкиров-кровососов, ну или хотя бы существенно ограничить аппетиты этих паразитов - просто обречена на успех...
Северная Африка присоединилась и этим реформам добровольно. Хотя бы потому что налоги были меньше, в том законе едиными и неизменяемыми.
Да, она была оформлена как религия, но только оформлена, для того, чтоб неграмотные феллахи и декхане, что без божка при еде ложкой в ухо тыкать будут - не хватались за колья и вилы... (есть всего два типа мышления - материалистичное, где все можно просчитать, и мифологическое в котором формула - это заклинание такое, как у детей волшебство) Сразу пошли результаты в науках, и других направлениях. Математика, астрономия, медицина- это были прорывы, сравнимые с советским полетом в космос Гагарина, в то же самое время, когда Лондонском метро использовались паровозы...
Но время идет, и вечным может быть только человеческая глупость и жадность. Светские визири ушли в небытие, рулить стали те, кто считал ислам наиболее успешным вариантом колдунства. Те же, что ложкой в ухо тыкали, только разучившие умные, ученые слова... Ушли в небытие те образованные арабы и персы. Изменилось и мировоззрение, мир изменился. Современный арабский не равен тому арабскому, на котором писался коран. Люди видят только религиозную составляющую, со всеми вытекающими из этого последствиями. Впрочем он и сейчас в одно наше время - очень разный, Сауды не могут понять жителей Магриба, при вроде бы официально общем языке... И смысл корана переводят иноязычным специально обученные люди, казии(толкователи) по идее которые должны владеть тем арабским на необходимом уровне. Но этого в реальности нет. И мы видим то, что нам оченно не нра...
Кстати, библию на территории России тоже не издавали для всех. По тем же причинам. Считалось, что попы растолкуют(те же казии) все что в ней сказано на древнеарамейском, греческом, и старославянском. Тут еще больший бардак... Если библию на русском читал малограмотный крестьянин, то выводил из нее только то, что шло против линии партии. То есть ересь и раскол, коих было немало, как раз по этим причинам. Малограмотность и мифологическое мышление должно быть по установленному гсударством(что платило попам, за идеологическое обоснование всего того, что делало то государство с гражданами) образцу. Шаг вправо или лево - побег, прыжок а месте - провокация...
Показать полностью