Сразу небольшое отступление: это пост-продолжение. Если интересно как я пришёл к сборке на Xeon, вот ссылка на прошлый пост: Год на древнем Xeon с Avito
Было интересно читать комментарии к прошлому посту, как позитивные, так и негативные. Многие предрекали, что данная сборка не проживёт долго и в чём-то вы были правы, кое-что умерло. Также отвечу на комментарии, которые утверждали, что на эти деньги я мог собрать что-то более достойное. Но все, кто это писал, почему-то забывали, что всей суммы не было сразу. И я потихоньку его собирал, в течении года. Как и в этот раз.
Что сейчас?
Вот прошло два года использования ПК на Xeon. В плане характеристик изменилось немногое, поскольку ПК всё так же справляется с нагрузкой, которую я ему даю, и я не вижу причин для апгрейда.
Напомню характеристики:
Материнская плата: Machinist X79 V2.73 (Некоторые комментаторы писали, что материнская плата умрёт очень быстро. Но она всё так же в строю, никаких проблем не замечено. Хотя, были дельные замечания, что я просчитался и собрал систему на DDR3, тут я полностью согласен).
Процессор: Xeon E5-2630V2
Оперативная память: 32Gb DDR3
Процессорный куллер.
Видеокарта: Видеокарта Gigabyte GeForce GTX 1050 Ti (GV-N105TG1 GAMING-4GD). (Внезапно, но она как раз и подвела).
Блок питания: Aerocool CYLON 500. (Многие думали, что он не проживёт и полгода. Но он жив и всё так же без проблем справляется с своими задачами).
Корпус: DEEPCOOL R-CC560-WHGAA4-G-1 белый.
Жёсткий диск: на 1500Gb.
Жёсткий диск: Nvme 128Gb.
Клавиатура: KEYRON Virgo. (Была заменена)
Мышка: DEXP GM-120. (Была заменена)
Коврик: Чёрный.
Колонки: DEXP R630.
Апгрейды были, но больше направлены на улучшения комфорта нахождения за ПК. Но были и вынужденные замены.
Начнём с вынужденных замен. По неизвестным мне причинам, умерла видеокарта. В один момента, изображение просто зависло и ПК выключился. После этого, видеокарта более не включалась. Её удалость продать на авито за 1500р, зачем она нужна была покупателю неизвестно. Там же, на Авито, была куплена видеокарта GeForce® GTX 1060 G1 ROCK 6G за 3500р. Поломка случилась очень невовремя, когда с деньгами был напряг. Хоо…тя, когда вообще поломки случаются вовремя?
На этом все вынужденные покупки закончились.
Далее покупки были направлены на повышение комфорта.
Первое что я купил – это монитор, так как от старенького Acer EB192QBbi сильно болели глаза, если долго сидеть за ПК. А мне, по работе, приходится долго это делать.
Выбирал долго. Сразу оговорюсь 2к и 4к отметаем, ибо сама сборка для этого разрешения, слабовата, да и меня FullHD полностью устраивает. Поэтому выбор пал на Монитор Digma Overdrive 24P410F, был куплен по хорошей скидке за 7600р.
Был заменён стол на Aceline Struggle 02 за 4000р. Поскольку мой старый стол был прям плох, да его и столом сложно назвать.
Была заменена клавиатура и мышь. Мышка была заменена в угоду портативности. Клавиатура начала периодически пропускать символы. Были куплены: клавиатура AULA S98 3in1 за 3400р и мышь Attack Shark X11 за 2550р.
Ближе к концу года, на ДР, подарили кресло Cougar Explore.
Также на фото есть Яндекс станция, которую я выиграл в рулетке от Яндекс Маркет, о чём писал в другом посте.
Итог апгрейдов:
Видеокарта - GeForce® GTX 1060 G1 ROCK 6G за 3500р
Монитор Digma Overdrive 24P410F 7600р.
Клавиатура AULA S98 3in1 за 3400р
Мышь Attack Shark X11 за 2550р.
Стол Aceline Struggle 02 за 4000р
Кресло бесплатно
Станция бесплатно
Итог: 21 050р.
Многие могут возразить: “лучше бы на апгрейд ПК направил”. Вот только зачем? Он меня полностью устраивает. Апгрейд ради апгрейда – это не про меня.
В этот раз тесты я не показываю, поскольку технически ПК практически не изменился. Видеокарта дала незначительный буст.
На этом буду заканчивать. Всё также. Всё неплохо на Xeon. Буду рад любой конструктивной критике. По возможности, поотвечаю на вопросы.
Мы побывали в одном из самых продвинутых московских ЦОД и пообщались с его инженерами. Рассказываем, как работает большой дата-центр, по каким принципам устроено охлаждение и сколько энергии он потребляет. Посмотрим что внутри серверной стойки, что такое роторные ИБП, чиллеры и фрикулинг.
Попугай вам врали! Реальные фпс не зависят от результатов бенчей. От чего зависят - узнаете из статьи
Самостоятельная проверка порой единственный путь приобретения определенности в вопросах, где преобладают массовые заблуждения. Мы проверили типовые сценарии работы процессора Ryzen 9800X3d, чтоб вам не пришлось, и чтоб раз и навсегда придти к определенности по вопросу, который иначе будет возникать во время каждой следующей сборки.
Из данного материала вы узнаете, как влияет выбор системы охлаждения и сценарий настройки на итоговую производительность в распространенных задачах.
БИОС 0 дня даже для работы нельзя оставлять, при нынешних сырых продуктах.
Зачастую обзорщики не утруждаются (либо не располагают необходимыми компетенциями) для того, чтобы определить реальную производительность в максимальной конфигурации, фиксируя лишь значения на автоматических настройках, которые могут не отражать реальной картины. Особенно, когда выхлоп бенчмарков в попугаях не обязательно значит прирост ФПС, но об этом - позднее. Данные замеров из различных источников иногда отличаюсь в степени за пределами порога погрешности. либо преподносятся с целью выдать желаемое за действительное. Чтоб избавиться от мотивированного мышления и сорвать продажи "змеиного масла", мы, Golden Sample Research Lab, взяли на себя миссию определить реальные фактические показатели производительности самого популярного и всеобще признанного как лучшим процессора 9800х3д. Поехали.
За основу исследования взят тестовый стенд на платформе ASUS ROG Strix B650A, которая пользуется немалой популярностью среди оверклокеров, оборудованный системой КСЖО. Вот остальные характеристики
В качестве ОС выбрана Windows 11 в "облегченном" исполнении Ghost Spectre, имеющая встроенный комплекс твиков, направленных на улучшение игровой производительности.
Твикерские ОС дают хороший результат по сравнению со стоковой версией.
Данные варианты охлаждения были протестированы в 5 различных сценариях утилизация ЦПУ:
полный сток
EXPO профиль с выключением Ц стейтов
EXPO+PBO Enchantment 70C
EXPO+PBO Enchantment 90C
EXPO+ Lock All Core 54-55 (в зависимости от охлаждения)
Все варианты протестированы на проходимость стрессом ПРАЙМ95.
Нет смысла замерять анстаб. Коррекция ошибок whea вызывает самые тяжелые фризы, даже если игра не вылетит и комп не упадет в синьку, преимущества на этом заканчиваются.
Методика тестирования сочетает многопоточную синтетику Cb R23, комбинированный бенчмарк 3D Mark TimeSpy(имитирующий игровую нагрузку), Counter Strike 2 на низких настройках в трех основных разрешениях (1280/960 4:3, FullHD и 2K), CP2077 на низких. Такой сеттинг в своем оценочном горизонте охватывает любые ресурсоемкие задачи от игр до продуктивити, создавая полную картину сильных и слабых сторон того или иного профиля настройки. Почему не достаточно показателей одной игры? КС2 это в большей степени ЦПУ зависимый сценарий, тогда как Cyberpunk - это больше ГПУ игра, хотя и она может заставить страдать даже самые топовые процессоры. без лишней воды приступаем к оценке результатов.
В начале увидим, на что платформа способна без упора в охлаждение, то есть под КСЖО. И, действительно, температура в игре не превышала 50 градусов, не зависимо от настройки.
Кастомное СЖО - возможно, единственный класс комплектующих, который меньше прочих подвержен моральному и техническому устареванию. Если смотреть с этой стороны, то оно не кажется таким дорогим, а скорее наоборот.
Мы видим небольшой прирост разве что при локе ядер, но что там творится с фпс?
На правом графике видим, насколько всеобъемлющий прирост по всем показателям ФПС в CS2 дает лок ядер на 9800X3d, по крайней мере без упора в охлаждение.
Рассмотрим более детально соотношение производительности при FHD разрешении. Здесь также видно, что без упора в систему охлаждения все профили дают плюс минус похожую картину, кроме лока по всем ядрам.
Не смотря на то, что амд не "скалирует" напрямую от частоты ядер, сам факт фиксации ядер дает наибольший прирост во всех игровых сценариях
Взглянем на синтетические тесты, здесь происходит удивительное. Любые кастомизации настроек, оме применения EXPO профиля вызывают деградацию производительности, а не прирост. Особенно "попугаи" страдают как раз от фиксации по всем ядрам, той самой, что давала в игре наибольший прирост, и это не смотря на то, что наш сетап позволил зафиксировать множитель по отметке 5.5 ГГЦ, что является вполне "удачным" показателем для этих процессоров.
Корень массовых заблуждений: тыкнул EXPO, и вперед! И ничего больше не надо делать. Если производительность нужна только в бенчмарках...
На следующем этапе мы смотрим производительность в аналогичных сценариях, но уже используя низкопрофильное воздушное охлаждение. Необходимо лишь сделать незначительные корректировки в самом «горячем пресете», потому что стабильные 5.5 ГГц — за пределами «полномочий» воздуха.
Собираем конфиг на 5.2 ГГц с немного заниженным напряжением. Проверка в стресс-тесте Prime95 и Cinebench R23 характеризует конфиг как жизнеспособный. И тут начинается интересное.
Сколько бы раз я ни перепроверял, данные выходят так, будто что-то где-то настроено некорректно. После нескольких перепроверок корректности применения профилей и плотности посадки кулера вывод был сделан: всё установлено правильно. Впрочем, показатели FPS на это никак не указывали, ибо разница от 100 МГц в настройках значительно превышала ожидаемую для процессора, который практически не скалируется от высокой частоты. Даже 300 МГц не должны дать такого прироста, особенно учитывая, что и показатели PBO-профилей свидетельствовали о падении FPS, несмотря на казалось бы «комфортные» игровые температуры.
CS2 FPS во всех сценариях выглядят приемлимо, но разбег заставляет задуматься.
Вы спросите меня: «Так чему удивляться? Лучше теплоотвод — лучше едет проц. Тоже мне, Америку открыл!» Well, yes, but — no!
«Но» заключается в реальном скалировании, которое работает не совсем так, как этого ожидаешь. Многие опытные пользователи, уже проводившие ручную настройку своих процессоров в BIOS, привыкли видеть линейное увеличение производительности при повышении множителя тактовой частоты: больше МГц = больше FPS, и так — пока не упираешься в предел разгона.
Тут всё иначе: выставляешь 5.4 ГГц all-core — поехали. Что на КСЖО, что на кульке... Настройки одни, только значения на замерах совсем не одни и те же. Приведем пример: это, как если бы вы всю жизнь заваривали кипятком ваш любимый чайный напиток, получая привычный горьковатый вкус, но тут внезапно выясняется, что чай имеет богатейший букет ароматов, а все, чего требовалось сделать для его раскрытия, это заливать заварку водой температуры 85 градусов, а не крутым кипятком.
Cперва мы не поверили, но чем больше вдумываешься, тем более ошеломительным оказывается этот результат. То есть, при игровой нагрузке процессор вроде не сильно перегревается даже под казуальным охлаждением. Мы привыкли видеть как процессоры Intel греются до стоки градусов с лишним, оставаясь при этом на острие производительности, видеокарты по хотспоту порой переваливают за сотню. Но тут совсем другая история. История того, что AMD скалируется от НИЗКИХ температур.
ссылка кликабельна
Давайте посмотрим поближе на отдельном графике: наблюдается довольно большая разница в ФПС при локе ядер с башней, АИО и КСЖО. Разница между параметрами сетапов заключается только в температуре процессора в процессе игры.
Найдя эту закономерность, захотелось проверить ее на еще более наглядном примере: на том же самом профиле с фиксацией ядер я провел замер фпс , а затем, отключив временно блок вентиляторов на радиаторе, я подождал, пока температура воды не вырастет примерно на 10 градусов, а затем повторил замер. То есть, в обоих случаях температуры процессора находились в комфортном значении, но дополнительное увеличение на 10 гр при прочих равных привело к заметному снижению ФПС, особенно по низким значениям 1% и 0.1%.
0.1 % низких ФПС - основной показатель плавности игрового процесса
Таким образом можно сделать вывод, что температура процессора напрямую влияет на ФПС в играх! Чем ниже температура, тем выше ФПС!
Что требуется для комфортной игры? Высокий ФПС, скажете вы? Высокий высокий ФПС - это хорошо. А как быть с низким? Так зачем тебе низкий, если надо высокий? Высокий не надо, точнее надо, но не только! Так чо тебе надо уже??? Надо, чтоб низкий был высоким, а высокий пускай будет обычный.
Ваш высокий слишком низкий или может быть низкий слишком высокий??
Потому что высокий avg — это как идеальный средний чек в ресторане: радует статистику, но если в процессе еды то и дело подают пережаренное или недоваренное, весь ужин насмарку. А 0.1% low — это те самые "прожарки", которые решают, будешь ли ты в CS2 героем раунда или корчиться от фризов в самый неподходящий момент. И вот здесь-то 9800X3D показывает свой характер: не гонится за мегагерцами сломя голову, как какой-нибудь Intel-нерд, а шепчет: "Дайте мне прохладу, и я вам устрою симфонию кадров".
Действительно, дорогие друзья, для комфортной игры требуется высокий низкий ФПС, как бы это не звучало парадоксально.
Замер через внутриигровой бенчмарк КС2 - главный показатель реальной игровой производительности
Взгляните: в CB23 PBO/boost — король, даёт +12-15% очков по сравнению с локом (20k+ vs 23.5k-24k). Логично, скажете? Синтетика любит буст, когда ядра скачут как белки на кофеине. Но в FPS? Обратная картина! Лок по ядрам в CS2 выжимает +15-20% в 0.1% low (225 на air vs 276 на КСЖО), а в CP77 — +5-8% стабильности (148 vs 162). Почему? Потому что игры — не марафон по "попугаям", а спринт по реальным нагрузкам: фиксированная частота минимизирует просадки, особенно в CPU-bound игровых сценариях как CS2, где один фриз — и ты труп. А CB23? Это как тест на жим лёжа: показывает силу, но не то, как ты бегаешь марафон. Для 9800X3D расхождение — норма: лок "ломает" синтетику, но спасает твои 0.1% low в игре. Заблуждение "больше попугаев = больше FPS" разлетается в пух и прах. Для 9950X3D, кстати, лок бустит CB23 на 20%+, но в FPS — скромнее; у нас же наоборот, и это золотой ключ для геймеров.
Соотношение ПБО и ЛОКа к ФПС. Единственный график нужный для понимания.
Вот вам наглядный срез — таблица лучших результатов по кулерам (данные из наших замеров, с погрешностью ±1% от повторных прогонов). Смотрите, как цифры пляшут: в играх лок рвёт шаблон, а в синтетике — скромнее интелбоя на ЛАН вечеринке. ПБО Буст делает грязь в бенчах, но в играх - грязь уже почему-то - на лице.
Мы подводим к кульминации: феномену температуры через сравнение кулеров, расхождений и выводов.
Мы уже видели, как под КСЖО лок ядер творит чудеса в FPS, а в CB23 скромно отходит в тень. Теперь давайте развернём панораму шире: результаты для всех кулеров. Не просто "башня vs AIO", а полный разбор, чтоб вы могли прикинуть, стоит ли вам тратиться на водянку или хватит скромного air'а для вашей SFF-сборки. Мы взяли лучшие профили для каждого сценария — лок all-core (где возможно, 5.4-5.5 GHz) для игр и PBO/boost для продуктивити — и сравнили по ключевым метрикам: CB23 multicore (очки "попугаев"), Cyberpunk 2077 (1024*768 low, avg/1% FPS, как GPU-bound тест с CPU-уколом) и CS2 (1280960 low custom 4:3, фокус на 0.1% low для стабильности). Всё на EXPO с 6000 CL28, чтоб не путать карты, ц стейты - отключены.
Разница между видом охлада и ФПС говорит за себя в КС2
Киберпанк не менее показателен.
И вот заключение, которое мы подводили весь материал: температура процессора на 9800X3D напрямую отражается на FPS — но не линейно, как в старых добрых днях, а экспоненциально - в lows. Лок ядер проигрывает в синтетике, но выигрывает игры, при условии надлежащего охлаждения.
Потенциал разных охлаждений в лучшем сценарии настройки ПБО и ЛОК
Чем ниже t°C (идеал <50°C), тем выше стабильность, потому что 3D V-Cache оживает в прохладе, минимизируя троттлинг и просадки. Значит, система охлаждения — не "апгрейд для понтов", а первостепенное оружие для геймеров, ровно как и правильная настройка режима работы ЦП. Лок + КСЖО= твои 250+ 0.1% low в CS2 без фризов. Air подойдёт для casual каток, но потеряешь до 20% низких FPS — подумай, стоит ли экономия твоего хедшота? А docp/EXPO — база для всего, без них не спасёт даже кастом. Не верьте обзорщикам с их "стоковыми замерами" — тестируйте сами, но осторожно: BIOS — не игрушка, если не уверены, зовите профи, чтоб не спалить кремний.
Выше температура = хуже ФПС
В следующей серии разберем экстремальные сценарии охлада, скальпирование, прямой контакт и конвергенцию профилей. Подписывайтесь на канал, чтоб узнать о новых материалах первыми, так же на канале вы найдете таблицу со всеми данными замеров! https://t.me/goldensamplepcs
Доброго времени суток! Такая проблема. Есть большой excel файл(текст, цифры) , есть столбец с примерно 500 ячейками и финальная ячейка состоит из формулы вида =ячейка+ячейка и т.д. Ячейки в этой формуле произвольные (которые мне нужны) , типа а1+а7+а33 и т.д. Excel почему- то переваривает до определенной ячейки (количество этих ячеек не считал), а если попробовать добавлять дальше ячейки через выделение или писать +а77 , то он перестает считать. Думал проблема в конкретной ячейки, но нет, пробовал другую , такая же ситуация. Формат у них у всех один. В чем может быть проблема??? Компьютерщик на работе сказал , что я много ячеек считаю, но я уверен , что это бред. Какие Ваши мысли , господа ??? При необходимости добавлю видео
UPD: почитав первые коменты скажу : на другом столбце где количество ячеек меньше такая же фигня. Да и вы тут пишите про максимальное число ячеек(знаков), но у меня намного меньше их в формуле. До определенного момента все работало , т.е. что-то произошло
