5 декабря 1936 года чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов СССР была утверждена знаменитая Сталинская конституция – самая демократическая (в хорошем смысле этого слова) конституция в мире на тот момент. Это действительно была во всех смыслах народная конституция.

Во-первых, эта конституция формировалась самим народом: её проект обсуждался на 450 тысячах собраний и 160 тысячах пленумов Советов и их исполкомов, на заседаниях секций и депутатских групп. В этих собраниях и заседаниях приняло участие более 50 миллионов человек – 55% взрослого населения страны.

В ходе обсуждений в проект конституции было внесено около двух миллионов поправок, дополнений и предложений. А товарищ И. В. Сталин лично возглавлял всю редакционную комиссию и подкомиссию по общим вопросам.

Принято считать, что в Советском Союзе был т.н. тоталитаризм и что при Сталине он достиг своего максимума, а вот после развала СССР пришла т.н. демократия, т.н. свобода и т.п. Это всё, конечно, не имеющая под собой никаких оснований пропаганда.

Давайте посмотрим Правде в лицо: когда у нас формировали американскую конституцию 1993 года или поправки в 2020-м, то сколько простого народа было привлечено к данным процессам?! Наверное, где-то в районе 0,00000...%.

А при Сталине – 50 миллионов человек, 55% взрослого населения страны! Так где же имело место подлинное народовластие, подлинная демократия – в Сталинском СССР или в постсоветской дыpэфии?!

Во-вторых, Сталинская конституция действительно отражала интересы широких масс простого народа, дав ему:

✓ право на 8-часовой рабочий день – впервые в мировой истории;

✓ право на ежегодный оплачиваемый отпуск – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное общее и профессиональное образование – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное пользование детскими садами, яслями, пионерлагерями – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное медицинское обслуживание и на бесплатное санаторно-курортное лечение – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное жильё – впервые в мировой истории;

✓ право не только на труд и на вознаграждение на труд, но и на владение результатами труда – впервые в мировой истории;

✓ право на государственную защиту от произвола начальников и чиновников; и многое другое.

Причём эти права Сталинская конституция дала не только советскому, но многим другим народам мира.

Вообще, Красный Октябрь имеет глобальное значение не только для России, но и для всего мира: только социалистическое государство могло избавить мир от угроз немецкого нацизма и американского империализма.

Только социалистическое государство могло выиграть Вторую мировую войну и тут же ликвидировать ядерную монополию Сша.

Если бы не Советская Россия, многие-многие страны и народы постигла бы участь Хиросимы и Нагасаки, в лучшем случае – Ливии и Ирака.

Так вот, после того как в СССР построили социализм, завоевания которого и закрепила Сталинская конституция, по всей Европе власти вынуждены были пойти на широкие социальные уступки и социальные гарантии для населения, понимая, что в противном случае Социалистические революции произойдут и у них тоже.

Когда у Рузвельта, под давлением международного авторитета СССР вынужденного проводить в Америке социально ориентированную политику, спросили, не "красный" ли он, господин Франклин ответил: "Что вы?! Наоборот, таким образом я борюсь с коммунизмом".

Нельзя не сказать и о том, что Сталинская конституция – это уникальный для мирового конституционного права случай, когда не было сделано разницы между понятиями "человек" и "гражданин", соответствующими идущим от римского права статусам "патриций" (т.е. господин) и "плебей" (т.е. раб). Увы, после развала СССР мы опять вернулись к этому.

И ещё один очень важный и очень интересный момент. Дело в том, что либерастнутые очень любят кричать про "дефицит" в СССР. Так вот, Сталинская конституция разрешала "мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда" (ст. 9), т.е. разрешала частное предпринимательство.

При Сталине порядка 8 миллионов человек были задействованы в частном производстве, было множество промкооперативов, производственных артелей, легальных кустарей. Значительная часть крестьян оставалась единоличниками, и никто их не "репрессировал" и не расстреливал за нежелание вступать в колхозы.

Сталин понимал, что жёсткое государственное регулирование необходимо в тяжёлой промышленности, оборонке и других стратегических сферах, а например, производство лыж, телег, ремней, пряников, париков можно и нужно отдать на откуп частникам.

В таких условиях не было и в принципе не могло быть никакого дефицита. Если кому-то не достаёт пряников – тут же подключаются кустари, затем артели – и получай, страна, изобилие!

Т.н. дефицит, о котором так любят говорить либерасты, организовал большой кумир этих самых либерастов – хрущёв, свернувший в 1961-м все частные производства.

Как следствие, при хруще, а затем и при несумевшем преодолеть хрущёвщину Брежневе огромная государственная машина не могла реагировать на спрос населения на те или иные товары так же гибко и оперативно, как сталинские частники – для этого надо было вносить изменения в пятилетние планы и разводить прочую бюрократическую канитель.

Так что ноги у т.н. дефицита в СССР росли именно из хрущевщины, из неистового и вредительского стремления хрущева делать всё иначе, чем было при И. В. Сталиным.

Ну и в очередной раз надо отметить, что у Сталина всё делалось максимально по уму и что т.н. дефицит проистекал отнюдь не из сущности Социализма, а был результатом вредительских действий сначала хрущева, затем перестройщиков.

Хотя правильнее всё же говорить не о том, что в СССР был дефицит, а о том, что не было изобилия; и что количественный дефицит – это всё же меньшее зло, нежели качественный – как сегодня.

Сегодня полки в магазинах, конечно, ломятся от изобилия, но достойных товаров – даже по дорогой цене – минимум: почти вся техника и одежда – одноразовые (так делается, конечно, специально), почти вся еда – из трансжиров, ГМО, пальмового масла и прочего дерьма.

Лучше, несравнимо лучше, именно советский вариант, когда изобилия не наблюдалось, но те продукты и товары, которые имелись на советских прилавках, были достаточно высокого качества и уж точно они были гораздо более качественные, чем то, что мы имеем сегодня.

Ещё больше интересных материалов⬇

Мой историко-политический (и не только) Живой Журнал

Мой историко-политический телеграм-канал

Мой историко-политический Яндекс.Дзен

И вот начальник его непосредственный, который в рясе, любил шутливо-снисходительно приговаривать, мол, ты, ЗЗМЗ, хоть и коммунист, а это ведь тоже религия, моральный кодекс списан... и т.д. далее по тексту. Ну, ЗЗМЗ и 6-го ноября 199* года к нему пришел с просьбой дать ему оплачиваемый выходной на следующий день, поскольку он верит в коммунизм, как Вы утверждаете что тоже является религией, и потому просит отпустить его для справления его религиозного обряда, участия в праздничной демонстрации, точно также как дозволялось православным работникам для совершения их обрядов, отказ буду считать проявлением дискриминации по религиозному принципу, что запрещено конституцией.

Кряхтя, поп отпустил его на демонстрацию, но сказал чтобы как только она кончится, чтобы немедленно вернулся. ЗЗМЗ, конечно же, ни на какую демонстрацию не пришел, а на работу зашел только ближе к вечеру отметится, на случай, если потом попытаются за прогул привлечь.

Когда в следующий раз ЗЗМЗ попросил в январе выходной в день поминовения усопшего В. И. Ленина желает съездить в Москву для посещения Мавзолея, на что получил ответ что уже наглеет и никуда его не отпустили). В планах у него было попытаться добиться выходного 18 марта в день Парижской Коммуны, но к этому времени он уже нашел себе другую работу .

4. Действует принцип от каждого по способностям каждому по потребностям. И отсыл одного из комментаторов к разности цены труда дворника и шахтера - оппортунизм. :-) При коммунизме весь труд одинаков а категории "цена труда" и "бОльшее вознаграждение за более ценный труд" отсутствует. См. п.3.

5. Небезынтересна в связи п.4 полемика В.И.Лысого с эсэром Черновым (в письмах). Кратко. Смысл.

Ч.: Ну вот изобрели новую свистелку и перделку которая нужна всем. А произвести на всех не могут сразу. Как тут по потребностям?

В.И.Л.: А человечество уже изобрело все что ему надо. Прогресс в изобретениях окончился. Паровоз есть? Есть. Аэроплан есть? Есть. Автомобиль, телефон, телеграф...

Чернов, между делом спросил про театр. Зал вмещает триста зрителей а посмотреть спектакль потребность есть у трех тысяч. В.И.Лысый не ответил ему на этот вопрос.

6. Главное. Для тех кто хотел бы отправить за решетку не работающих при коммунизме. При коммунизме ОТСУТСТВУЕТ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ИНСТИТУТЫ ПРИНУЖДЕНИЯ. Решетка может быть. Но тогда тунеядцу туда надо идти добровольно. :-)

Как говорил герой одного классика сатирической литературы:"Читайте Ленина!". Потом правда этот герой восклицал:"Читайте Библию!". :-)

Благом революции через коммунистический подход стали:  Перераспределение прав на землю и недра в объеме, достаточном для промышленной обработки. Искоренение феодальной кастовости. Передача социальных прав от церковников государству. Формирование цепочек стратегического производства в сфере безопасности без оглядки на экономическую эффективность – объем продаж. Уменьшение объема воровства и сосредоточение капитала в государственных целях, о чем все министры развития с 1850 до 1917 и мечтать не могли.  Получение базовых социальных гарантий и возможности доступно учиться – развиваться молодому и старому поколению в объеме знаний достаточно высокого уровня.

Однако, как в 3 года человек бессознательно –сознательно делит на мое и «дай, это тоже будет мое», так и в развитии общества произошел надлом. Когда объем собственности перешел определенный предел накопления, то коммунистическая идея стала перетекать в троцкисткую идеологию  о допустимости частной собственности в определенном объеме. А потом и эксперименты с отказом от частного в пользу общественного зашли в тупик.

Итог эксперимента оказался печален – коммунистических идей не достигли, вместо перехода к капиталистическому социализму, был совершен переход в просто капитализм.

Только цена это эксперимента, стало издевательство над Русским народом, который должен был быть образцово показательным Коммунистом.  Глядя на который, другие народности «побеждали»  капиталистические пережитки и «стремились» подражать Русским на пути к Коммунизму.  И, когда русского человека, затырканного быть коммунистом, кинули в бассейн капиталистических отношений, многие из его представителей не выплыли.

В том числе, по тем же причинам, что мы видим сейчас. Странные события, когда Русский должен на 120% исполнять закон, а остальные - «Рафик не виноват», «дитя гор» и прочая херомантия.