В плохом настроении агрессивные придурки вызывают раздражение, а в хорошем - смех. Глупое и злое существо, беснующееся и кусающее прутья клетки в бессильной злобе - это всегда смешно. Токсичные тролли, хамы и пассивно-агрессивные поганцы, которые выдают свою пассивную агрессию за критику - они все именно такие.
Чтобы не потерпеть поражения, неумелый шахматист сметает фигуры с доски и бьёт доской по голове противника. Человек, который не умеет написать нужные слова, начинает хамить и постить смайлики разных сортов. Хамят в споре только для того, чтобы избежать ответственности за свои слова: когда человек нахамил, уже не хочется ничего ему отвечать и продолжать разговор. Агрессия в общении - удел трусливых, глупых и злых человечков. Таких надо сразу отправлять в игнор: слова трусливого глупца стоят меньше звука желудка.
Трусливый человек хочет скрыть от других, каким слабым, беззащитным и беспомощным он себя чувствует, в сколь малой степени он может отстаивать свои права, сколь сильна его тревожность. По этой причине он создает видимость силы. Но чем более его отдельные стремления к безопасности сосредоточиваются на доминировании и, таким образом, чем в большей степени его гордость также связывается с понятием силы, тем в большей мере он в глубине души презирает себя. Он не только чувствует, что слабость опасна, но также считает ее достойной презрения, как в себе, так и в других. Он считает слабостью любое несоответствие требованиям, будь то вопрос о его месте в собственной семье или о его неспособности преодолеть внутренние трудности и т.д. Поскольку он, таким образом, презирает в себе любую «слабость» и поскольку не может не верить в то, что другие точно так же будут презирать его, если обнаружат его слабость, он предпринимает отчаянные усилия скрыть ее, но делает это всегда со страхом, что раньше или позже все раскроется; поэтому его тревожность сохраняется.
Что делать, если тревожный невротик агрессивно отстаивает себя в интернет-общении? Нужно указать ему на истинные мотивы его поведения, а именно прямо сказать: ты трусливое ничтожество, твоя агрессия - это проявление тайного презрения к себе. С большой долей вероятности после этого тревожный невротик рассосётся сам собой.
Нет такого агрессивного невротика, который бы не называл свою агрессию критикой, и нет такого агрессивного поганца, который бы не был невротиком и в тайне не мучился от презрения к себе.
Под маской высокого самомнения и заносчивости обычно скрываются неуверенность в себе, стыд и самоуничижение.
/Ирвин Ялом/
У людей, для которых стремление к престижу стоит на первом месте, враждебность обычно принимает форму желания унижать других. Это желание выходит на первый план особенно у тех людей, чувству собственного достоинства которых был нанесен унизительный удар, в результате чего они стали мстительными. Обычно в детстве они прошли через ряд связанных с унижением переживаний, которые могли иметь отношение либо к социальной ситуации, в которой они росли, например такой, как принадлежность к национальному меньшинству, бедность, или к их собственной личной ситуации, например они испытывали к себе предвзятое отношение, терпели презрительное отвержение, постоянно являлись объектом нравоучений и недовольства родителей. Часто переживания такого рода забываются из-за их болезненного характера, но они вновь возникают в сознании, если проблемы, связанные с унижением, обостряются. Однако у взрослых невротиков можно наблюдать не прямые, а лишь косвенные результаты этих детских ситуаций, результаты, которые были усилены вследствие прохождения через «порочный круг»: чувство унижения; желание унижать других; усиление чувствительности к унижению из-за страха возмездия; возрастание желания унижать других.
Тенденция унижать других обычно глубоко вытесняется потому, что невротик, зная по собственной обостренной чувствительности, сколь оскорбленным и мстительным он становится, когда подвергается унижению, инстинктивно боится сходных реакций других. Тем не менее некоторые из этих тенденций могут проявляться без их осознания: в беспечном пренебрежении к другим людям, например заставляя их ждать, ненамеренно ставя других в неловкие ситуации, заставляя других ощущать свою зависимость. Даже если невротик абсолютно не осознает своего желания унижать других или того, что сделал это, его отношения с этими людьми будут пропитаны смутной тревожностью, которая обнаруживается в постоянном ожидании упрека или оскорбления в свой адрес. Внутренние запреты, возникающие в результате обостренной чувствительности к унижению, часто проявляются в форме потребности избегать всего, что может казаться оскорбительным для других; так, например, невротик может быть неспособен высказаться критически, отклонить предложение, уволить сотрудника, в результате он часто выглядит в высшей степени тактичным или чрезмерно вежливым.
Наконец, тенденция к унижению других может скрываться за тенденцией к восхищению. Так как унижение и проявление восхищения диаметрально противоположны, последнее дает наилучший способ радикально искоренить или скрыть тенденцию к унижению. Именно по этой причине обе эти крайности часто встречаются у одного и того же человека. Имеются различные варианты распределения этих двух видов отношений, причем мотивы для такого распределения индивидуальны. Они могут проявляться отдельно друг от друга. В различные периоды жизни, когда за периодом презрения ко всем людям следует период чрезмерных восторгов и поклонения героям и знаменитостям; может иметь место восхищение мужчинами и презрение к женщинам, и наоборот; или слепое восхищение кем-то одним и такое же слепое презрение ко всем остальным людям. Только в процессе анализа можно обнаружить, что обе эти установки тесно связаны, Пациент может одновременно восхищаться аналитиком и в то же время презирать его, либо вытесняя одно из этих двух чувств, либо колеблясь между ними.
/Карен Хорни/
каждый «хейтер» прав, но только в том смысле, что если он пишет «ненавижу тебя и то, что ты делаешь!» он правда ненавидит, у него правда есть причины.
Так и пошел он нахуй!
По мне так вы слишком упрощаете...
Критика не обязана быть приятной, а реакция на нее часто связана не с чужими словами, а с нашими внутренними болями. Здесь я согласен. Но тезис про то, что любой хейтер всегда прав, звучит упрощенно. Человек может реально испытывать ненависть, когда пишет херню в комментах. Но это не означает объективную правоту относительно ТСа, контента или личностных качеств. Чувство и вывод из чувства это разные вещи. Можно ненавидеть за собственный перенос, за триггер травмы, за зависть, за когнитивный диссонанс, за столкновение ценностей. И за многое другое. В таких случаях я бы не рассматривал прав хейтер или нет, потому что вопрос лежит не в плоскости истины, а в плоскости субъективных реакций. Если проще, то чувак может сказать "мне не нравится" — это ок. А может сказать "мне не нравится, поэтому ты не ок и материал не ок" — это не ок. Часто видно комменты просто с выводами типа "материал не ок". Вот к этому претензия.
Далее. Если сотня человек пишет, что испытывает отторжение, это сигнал подумать. Но не вся массовость равна истинности. Вирусные вбросы, стадный эффект, анонимность, эффект толпы и токсичность способны разгонять негатив даже без связи с реальным качеством контента. Я как-то писал о первоначальном импульсе. Достаточно одного, первого негативного коммента и стадности остальных — и оппа, пост уехал в красные степи. Человек может быть прав в описании своего чувства, но не всегда прав в выводах о вашем характере, намерениях, компетентности и ценности. Именно здесь полезнее вопрос не только в чем он прав, а еще и что относится к его проекции, а что к моей ответственности.
И про "Если тебя зацепило — значит из тебя торчит". Триггер сам по себе не всегда говорит о том, что человек не принимает в себе часть личности. Иногда это реакция на нарушение границ, на манипуляцию, на ложь, на оскорбление или на опасное поведение. В таких случаях эмоция это не показатель внутренней дыры, а нормальный сигнал защиты.
Плюсанул, но ИМХО тема раскрыта не полностью.
Жизнь в обществе делится на 2 составляющие - объективную и субъективную.
Объективная реальность - это физически окружающая нас реальность, которая подчиняется объективным законам (физика, химия, математика и т.д.)
Субъективная реальность - это личный взгляд на мир каждого человека и общества в целом.
В части объективной реальности всё очень просто. Если кто-то утверждает что-то противоречащее законам объективной реальности, то он - долбоёб. Безальтернативно.
Потому что знаешь/не знаешь, думаешь/не думаешь и т.д. и т.п. физику, химию, математику и т.п. не волнуют от слова совсем. Можешь быть свято уверенным, что 2 + 2 = 7. Даже все люди на Земле могут быть полностью уверенными, что 2 + 2 = 7, но... Результатом всегда будет 4.
А вот в субъективной реальности - да, но тоже с нюансами.
Поскольку субъективная реальность - мнение, то оно может быть любым. Что бы человек не делал или что бы не говорил, часть будет его поддерживать, а часть осуждать. И тут плавно вытекает следующий вопрос: а стоит ли слушать?
И тут мы приходим к целям того или иного действия.
Цель может быть в самом действии. В этом случае количество и качество поддержки или осуждения вообще никакой роли не играет, потому что это просто фон.
Цель может быть в получении одобрения неограниченного круга лиц. В этом случае играет роль количество поддержки или осуждения. Пока поддержки больше, даже на 1 голос, на осуждение внимания можно не обращать.
Цель может быть в получении одобрения конкретного лица или круга лиц. В этом случае играет роль качества поддержки или осуждения. Важно только мнение целевой аудитории, на мнение остальных внимание можно не обращать.
Цель может быть в анализе ситуации. В этом случае фильтруются факты из поддержки и негатива и по ним проводится сравнительный анализ. На качество и количество комментариев внимание можно не обращать.
Цель может быть в привлечении внимания к вопросу. Тут роль играет только общее количество реакций, остальное не важно.
И т.д. и т.п.
Так что нужно сперва определиться с целями публичной деятельности. И не стоит пытаться влезть в голову другого человека. Он делает что-то потому что ЛИЧНО ДЛЯ НЕГО это реализует движение к какой-либо цели, он делает это так как ЛИЧНО ОН СЧИТАЕТ НУЖНЫМ.
Что касается оскорблений... Люди делятся на 3 вида:
- те, кто понимают аргументы оппонента и понимают, что у людей взгляды разные;
- те, кто понимают только посылы нахуй;
- те, кто понимают только если их физически пиздить.
Сам по себе факт посыла нахуй одного человека или группы лиц ничего не значит. Почему? Потому что значение факта в разных контекстах разное.
- это может быть и описанное в посте «я ОК — ты не ОК»;
- это может быть разговор с оппонентом на его языке;
- это может быть решение какой-либо задачи по достижению цели.
Например, по последнему пункту:
Есть сообщество зоошизы, часть из которого этим занимается с целью повышения своей социальной значимости (хотя бы в своих глазах). Если вести с ними диалог не посылая нахуй и не уничтожая в их глазах социальную значимость явления, то будет диалог с кирпичной стенкой. То же самое, например, с хрустами и им подобными категориями людей. Без посыла нахуй и обоснования их долбоебизма мозг таких людей находится в режиме «я ОК — ты не ОК». И только после получения некоторого набора "моральных пиздюлей" может получиться какой-то диалог (но далеко не всегда).
Мат и оскорбления - тоже инструменты коммуникаций. Иногда без них никак.
