0 просмотренных постов скрыто
DEVSTRAL — ЛУЧШИЙ АГЕНТ ДЛЯ КОДИНГА
Mistral дропнули открытую модель для кодинг-агентов. У неё мощные результаты на бенчмарках, минимальные системные требования и готовый API.
Devstral — это 24B-модель, по тестам на реальных задачах она показывает уровень, который раньше был только у крупных закрытых моделей.
Запустить её можно даже на RTX 3090 или Mac с 32 ГБ оперативки. А лицензия Apache 2.0 разрешает коммерческое использование.
Источник: 🎯 НЕЙРО-ПУШКА ● НОВОСТИ И ОБЗОРЫ НЕЙРОСЕТЕЙ
Показать полностью
Пояснительная бригада: мем про побочные эффекты
На картинке написано:
— Я прогаю на Haskell
— Это что значит?
— Это значит, что он боится побочных эффектов!
— Ничего подобного!
— printf («Hello world!"\n);
— Патрик, хорош, ты его перепугал!
Поясняет Паша Вавилин, наставник на курсе по Python.
В функциональном программировании есть понятие side-эффекта: это когда функция не только возвращает результат, но и делает что-то кроме. Например, вывести что-то на экран, записать в файл, поменять что-то внутри какой-то другой переменной в программе — это всё побочные эффекты (side effects).
Программисты на функциональных языках программирования (например, Haskell) придумывают множество сложных идей (всякие монады), чтобы не иметь сайд-эффектов, как будто они боятся их в реальности.
Дополнительно пара слов от «Кода»: мы как-то давно писали про чистые функции. Идея в том, что чистой считается та функция, которая получила что-то на вход, обработала, выдала на выходе. И мы должны быть уверены, что все эти вычисления произошли только внутри функции и ничего другого в программе не было затронуто.
Например, у нас есть переменная в корне программы. Мы её используем, чтобы считать какие-то нужные нам события. Если какая-то функция в программе добавляет что-то в эту переменную, это побочный эффект.
Вот мы программируем себе и положили побочный эффект «Увеличить глобальный счётчик» в одну из функций. Вызвали её по делу. Она правильно всё посчитала и увеличила счётчик. Пока что ничего страшного.
Через полгода другой программист поддерживает за нас программу. Видит: «О, эта функция делает то, что мне нужно, вызову её». И он не знает, что, помимо своей основной работы, она ещё увеличивает глобальный счётчик (забыл про побочный эффект). Он её вызывает в цикле тысячу раз, и она тысячу раз увеличивает счётчик. А счётчик, в свою очередь, завязан на что-то другое в программе. И в итоге вся программа ломается.
Чтобы такого не было, разработчики стремятся писать чистые функции. А в функциональных языках и подавно.
Показать полностью
1
Круговорот вещей в природе
Показать полностью
1
ChatGPT 4.1 и добавили в интерфейс ChatGPT. Как выбрать из многообразия моделей
Ребята, тут ChatGPT 4.1 вышел в интерфейсе ChatGPT наконец-то) Напомню, что до этого модель доступна была только через api. Правда те, кто меня читают, итак знали, где его использовать - в интерфейсе Perplexity )
Еще там есть и GPT-4.1 mini, эта модель как и ChatGPT 4.1 имеет контекстное окно в 1 миллион токенов.
Разработчики полюбили эту модель, так как она дешевле и умнее тех же GPT‑4o и GPT‑4o mini (про o3 вообще молчу), особенно в следовании инструкциям и кодировании. А конкретно в кодированиии модели GPT-4.1 mini и GPT-4.1 обошли и ChatGPT 4.5.
В общем, теперь самые умные в ChatGPT это GPT-4.1 mini и GPT-4.1. База знаний у моделей этих обновлена до июня 2024 года.
Про ChatGPT 4.1.
Теперь конкретно про ChatGPT 4.1. - ее часто обозревают в контексте кодинга, однако модель универсальная. Просто благодаря высоким способностям в кодинге и дешевым api ее жалуют кодеры)
И напоследок, вот вам гайд для правильного составления запросов для ChatGPT 4.1 😉
Как понять, какую модель выбрать
GPT-4o / GPT-4.1 / GPT-4.5 - Лучше всего для сложных и универсальных задач — и тексты, и код, и анализ.
• GPT-4o и GPT-4.1 — это “золотая середина” между качеством и скоростью.
• GPT-4.5 — иногда есть как экспериментальная/исследовательская версия (больше для тестов).
GPT-4.1-mini / o4-mini / mini-high - здесь упор на скорость. Подходят для быстрых и несложных запросов: чат, бытовые задачи, короткие тексты, быстрые советы. НО! Могут хуже разбираться в сложных вопросах.
o3, o4-mini-high - ну это уже старое поколение, их скорее оставляют для совместимости. Основные все ж GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.5 - выбирайте, не ошибетесь))
Чую, вы уже итак запутались в числах, поэтому я буду сворачиваться) Вроде скоро GPT-4.1 mini будет доступна для бесплатных пользователей, напишите, плиз, если у кого-то она уже есть бесплатно.
Сравнительную таблицу лимитов на модели ChatGPT прикрепляю в комменты к посту
А если откровенно,(хотя, может это только я так ощущаю), на обычные повседневные запросы чаще всего годноту дает ChatGPT 4o -это там картинки можно генерить. Новые модели - для более сложных задач (аналитика, кодинг), а в простых задачах бывает, привирают. Еще мне нравится, как работает ChatGPT 4.5 - он человечнее, ChatGPT 4.1 - он конкретнее отвечает на поставленную задачу. Но все равно я чаще использую ChatGPT 4o. А вы что-нибудь подобное замечали за новыми моделями? Вообще, ребят, какую модель вы предпочитаете в ChatGPT?
Подпишитесь на НейроProfit и узнайте, как можно использовать нейросети для бизнеса, учебы и работы, не теряя свое время.
Хотите больше пользы? Добро пожаловать в Закрытый клуб:
Показать полностью
1