https://ru.depositphotos.com/5730475/stock-illustration-cons...

Ученые Королевского колледжа Лондона открыли новое крайне эффективное лекарство от ожирения. Оно называется семаглутид — это препарат для лечения диабета второго типа. Оказалось, что это средство более чем вдвое эффективно, чем существующие лекарства для похудения, и приближается по эффективности к хирургическим вмешательствам. Однако у лечения есть целый ряд неприятных побочных эффектов.

Как сообщает Нью Йорк Таймс, результаты своих экспериментов ученые обнародовали в журнале The New England Journal of Medicine. Эксперимент проводили на 2 тыс. добровольцев с ожирением из 16 стран. Часть добровольцев получала уколы семаглутида, часть — плацебо. При этом обе группы прошли курс коррекции образа жизни, направленный на снижение веса.

В конце тестов оказалось, что участники из группы плацебо потеряли клинически незначительное количество веса. Но у тех, кому кололи, эффекты похудения были ярко выражены. После 68 недель лечения препаратом участники потеряли в среднем 14,9% веса, а более трети группы сбросили 20% веса.

Семаглутид подавляет аппетит из-за воздействия на мозг. Также помимо похудения, у участников наблюдалось снижение различных кардиометаболических факторов риска. Они сообщали об улучшении качества жизни.

Но также выяснилось, что семаглутид имеет весьма существенные недостатки. Это, в том числе, тошнота и диарея. Хотя эти «побочки» были временными, почти 60 участников из-за них были вынуждены отказаться от лечения. Еще одна проблема — семаглутид надо именно колоть, в таблетках его пока что не существует.

И последнее — у ученых пока нет данных, насколько длителен эффект похудении после семаглутида. Но как минимум один из участников эксперимента рассказал, что после курса лечения вес начал возвращаться.

Но если дальнейшие исследования семаглутида покажут хорошие результаты, его все же можно будет использовать в лечении ожирения, считают исследователи. И подчеркивают, что все же самый лучший способ не набрать лишний вес — это правильное питание и активный образ жизни.

https://www.nytimes.com/2021/02/10/health/obesity-weight-los...

Дабы не разочаровывать двух единственных своих подписчиков, решил таки сделать публикацию по принципу: "Лучше так, чем никак. Лучше что-то, чем ничего".

Итак, исследования данного вопроса можно разделить на две категории: ретроспективные и проспективные.

Ко второй категории на данный момент можно отнести лишь упомянутую в прошлой публикации деятельность, возглавляемую доктором Парниа. Несмотря на перспективные разработки, неожиданные направления исследования и современные методы, включающие в себя непрерывный мониторинг ЭЭГ с одновременной записью видео и аудио пациента, завершённых результатов дать они ещё не успели.

Что же касается первой категории, то тут мы имеем настолько большой объём информации, что не знаю как к нему подступиться и сократить до удобочитаемого варианта, поэтому просто отошлю к наиболее понравившейся мне публикации, от которой можно отталкиваться, т.к. она содержит огромное количество ссылок на другие исследования. Для тех, кто недостаточно владеет английским можно прочесть её в виде книги на русском языке, благо она есть как в продаже, так и в свободном доступе в интернете.

Ну и напоследок возьму на себя смелость отметить, что огромное количество как интересных случаев, так и исследований околосмертного опыта разбросано по специализированной медицинской литературе и отдельным сайтам; как пример, можно привести отчёт, составленный в рамках Монреальского исследования, в котором приводится любопытный случай: молодая беременная женщина после пережитого NDE сообщила, что видела различные инструменты, которые находились за ее головой (примечательно, что её глаза в это время были заклеены лентой), что позже было подтверждено персоналом больницы.

P.S. За новостями проспективных исследований вопроса наблюдаем не только мы с вами, но и автор одного любопытного блога, поэтому есть смысл последить за новостями на его сайте.

Исследователи демонстрируют на манекене настройку оборудования для исследования AWARE II в университетской больнице Стоуни-Брук в Нью-Йорке:

В отчете ВЭФ Top 10 Emerging Technologies of 2020 одним из перспективных технологических направлений называют применение in silico в клинических исследованиях. Если интересуетесь технологиями в медицине, подписывайтесь на канал в телеграм, а ниже как обычно саммари.

Термин in silico означает компьютерное моделирование эксперимента. Любопытно, что фраза была создана по аналогии с латинскими фразами in vivo (в живом организме) и in vitro (в пробирке), которые часто используются в биологии, но сама не является латинской.

В клинических исследованиях in silico – проведение испытаний препаратов и разработка новых методов лечения на основе виртуальных органов или систем организма, симулирующих реакции пациента.

В будущем испытания in silico должны позволить быстрее и дешевле получать данные об эффективности препаратов, значительно снизив вовлеченность пациентов в высокорисковые исследования. Мировой рынок биосимуляций оценивается в 4,5 млрд к 2025 г.

Помимо ускорения результатов и снижения рисков во время испытаний, медицина in silico может заменить рискованные вмешательства, необходимые для диагностики заболеваний.

Так, компания HeartFlow Analysis (см. фото) позволяет врачам идентифицировать ишемическую болезнь сердца на основе снимков КТ. Система использует изображения для построения модели движения крови через коронарные сосуды, выявляя аномальные состояния и их тяжесть. Без этой технологии врачам пришлось бы выполнить инвазивную процедуру (ангиографию), чтобы решить, требуется ли вмешательство.

На мой взгляд, потенциальная ценность in silico в клинических исследованиях неоспорима, однако для активного распространения сохраняются барьеры:

- Необходимость повышения предсказательной силы и надежности моделей;

- Потребность в сборе огромных объемов медицинских данных по этнически разнообразной базе пациентов;

- Поиск экономической рентабельности применения in silico для пациентов, врачей и медицинских организаций;

- Строгие требования регуляторов и высокие затраты для соответствия им.

Думаю, что на горизонте 3-5 лет эти барьеры могут быть преодолены, и in silico уверенно войдет в практику клинических исследований.

Вопрос вакцинации очень спорный. Примечательно, что равнодушных к этому процессу нет: общество разделилось на два противостоящих и непримиримых лагеря, которые никак не могут прийти к компромиссу.
Так сложилось, что я - участник клинического исследования Спутника V.
Для тех, кто начнет на меня нападать и произносить злостное «аминь», скажу, что ещё год назад я даже подумать не могла, что решусь на такую авантюру... Однако...

К заболеванию я отношусь очень серьезно. С начала пандемии живу в страхе за своих маленьких детей, которых не с кем оставить, если дойдёт дело до госпитализации. В страхе за пожилых родителей...
Я очень сильно нервничала. В октябре начала расти статистика заболеваемости... я вышла из автобуса, в котором почти все были без масок, психанула. Зашла домой и подала заявку на участие в исследовании.
Не подумайте, что это было спонтанно и безосновательно. К тому времени я уже довольно много читала о Спутнике, вошла в группу добровольцев в телеграме. Решение было принято эмоционально, но не на пустом месте...

Сегодня мне звонил врач с опросом о моем состоянии спустя 3 месяца после вакцинации... В разговоре она сказала, что прошёл 91 день с момента моей первой прививки... И сегодня я очень много думала об этом.
91 день. И так много событий прошло за это время...
Я стала спокойнее, увереннее, постепенно перестала бояться людей вокруг, закрываться от окружающего мира. Мне стало проще принимать решения, в том числе о смене работы (из-за короны мой испытательный срок сорвался и я осталась без работы в июне).
Повлияло ли это на мое состояние здоровья? Нет. Кроме могучих антител, изменений ни в самочувствии, ни в объективных параметрах нет. С октября я даже ни разу не заболела ОРВИ...

Меня впечатлила организация самого исследования.
1. Очень прозрачная и понятная документация. В договоре описаны все прошедшие стадии и их результаты, четко и понятно представлена информация по условиям участия.
2. Участие добровольное. Я могу в любое время и на любом этапе выйти из исследования.
3. В любой момент я могу позвонить своему врачу для консультации.
4. Моя жизнь и здоровье застрахованы.
5. Я имею приоритет в получении медицинской помощи, если все таки заболею короной.
6. Перед вакцинацией участник проходит базовое обследование: осмотр врача, много анализов (беременность, алкогольное опьянение, наркотики, ВИЧ, сифилис, антитела к короне и ПЦР и что-то, вероятно, ещё (уже и не вспомнить)) + изучают историю заболеваний по ОМС.
7. После вакцинации участники обязаны вести дневник самонаблюдения + поступают звонки от врача с контрольными вопросами о самочувствии. Есть несколько рубежей, когда пациент вновь контактирует с медперсоналом.
8. Есть отдельные квоты для пациентов, которым проводят анализ на иммунногенность (в них я не попала).

Обе прививки я перенесла легко: небольшая боль в месте инъекции, слабость в первые сутки.
После первой прививки был кратковременный подъем температуры (37,2) спустя сутки; после второй - температуры не было.

С осени я веду активный образ жизни - общественный транспорт ежедневно, ТЦ, поликлиники, прогулки с детьми. И это в Москве. Практически все мои близкие знакомые переболели короной. Был контакт и у меня (без последствий).

Мой опыт оказался полезен - прошёл вакцинацию мой муж, первые прививки поставила сестра со своей семьей. Осталось дождаться разрешения на вакцинацию старшего поколения, чтобы привить родителей.

Возвращаясь к началу осени, я задаю себе вопрос - а решилась бы я вновь на такую личную авантюру... Отвечаю твёрдое Да))))

Клинические случаи наблюдаемого значительного улучшения у пациентов с Ковид - 19

после ингаляции бикарбоната натрия

Адрес для корреспонденции: Anas Wardeh, Department of Critical Care Medicine, Uniontown Hospital, Юнионтаун, Пенсильвания, США, Тел.: 508-479-4213;

moc.duolci@1hedrawamoc.loa@1hedrawa

Появление КОВИД-19 во всем мире развилось в беспрецедентную пандемию. КОВИД-19 имеет значительную смертность, главным образом от острого поражения легких. Мы рассмотрели доступную литературу из Китая и Европы в отношении поведения SARS-Cov2 и способности закрепляться  на клеточной мембране [1,2]. В литературе, основанной на фактических данных, описаны три компонента нужные для того, чтобы вирус мог обеспечить вход в клетки-мишени, включая катепсин B/L (вирусный белок cap, необходимый для первоначального подключения к клеточной стенке), ангиотензинпревращающий фермент 2 и среду с низким рН, чтобы обеспечить первое подключение вируса к клеточной стенке [3]. Цель нашего исследования состояла в том, чтобы предотвратить попадание SARS - SARS-Cov2 в клетки-мишени путем повышения рН дыхательных путей с помощью ингаляции бикарбоната натрия. Ингаляция бикарбоната натрия (концентрация 4,2%) была безопасно использована у пациентов с муковисцидозом (кф) с инспирированной мукоидной импакцией [3,4] и при ингаляционной токсичности хлорида, противодействуя эффекту низкого РН, индуцированного поражающим агентом [4,5]. Он не был назначен пациентам COVID -19 до этого исследования.

МЕТОД.

Четырем пациентам потребовалась искусственная вентиляция легких из-за пневмонии COVID-19. У всех пациентов была доказана положительная РНК COVID-19, собранная из секрета дыхательных путей. Каждый из пациентов получал ингаляционную терапию 4,2% гидрокарбонат натрия в качестве основной  терапии. Все четыре пациента имели тяжелый респираторный дистресс-синдром взрослого человека (ОРДС) и требовали 100% фракции вдыхаемого кислорода (FIO2). Из-за тяжелой гипоксии, несмотря на 100% FIO2, эти пациенты были помещены под положительное конечное нагнетаемое  давление (PEEP) 15 для поддержания насыщения кислородом  крови на уровне 87%, как минимум. Кроме того, стандартный PEEP 15 был использован на протяжении всего процесса, чтобы сохранить возможность альвеол для обеспечения доставки распыленного бикарбоната натрия через контур вентилятора.

Двум пациентам была проведена бронхоскопия для исключения обструкции дыхательных путей (Случай 1 и случай 4), а одному пациенту первоначально была проведена инстилляция бикарбоната натрия по 40 мл с шагом 2 мл в каждом сегменте во время бронхоскопии для удаления слизистых пробок. (Эти два пациента, которым была проведена бронхоскопия, были самыми больными пациентами с показателем APACHE выше 25).

Нашим пациентам проводилось распыление 4,2% раствора бикарбоната натрия. Используемая доза бикарбоната натрия составляла 10 мл распыленного раствора и подавалась через инспираторную ветвь трубки ИВЛ каждые 6 часов. Затем FIO2 снижается на 10% каждые 4-8 часов, чтобы поддерживать насыщение кислородом на уровне > 88% при переносимости. Как только FIO2 снизился до 50%, PEEP уменьшался на 2,5 каждые 6-12 часов, чтобы поддерживать насыщение  крови кислородом > 88%. Мы ежедневно делали рентген грудной клетки каждому пациенту, чтобы оценить эффект лечения рентгенологически. Газ артериальной крови (АБГ) также получали ежедневно для оценки развития Гиперкарбонизации  и  мониторинга РН артериальной крови. Мы применили стратегию защиты легких ARDSnet (хорошо известное руководство по управлению аппаратом искусственной вентиляции легких при ОРЗ) во всех случаях.

Лечение обсуждалось с членами семьи по телефону из-за того, что больница не разрешала посещение пациентов, и семьи были согласны с применением ингаляционной терапии бикарбонатом натрия.

Кроме того, при поддержке сотрудников аптеки нашего учреждения доза была направлена на то, чтобы быть сопоставимой с дозами, используемыми для противо-мукоидного воздействия у пациентов с муковисцидозом (кф). Эти случаи рассматривались ежедневно и оценивались клинически и рентгенологически. Газонаполнение артериальной крови ежедневно анализировались на предмет возможного метаболического алкалоза, который не наблюдался ни у одного из пациентов.

РЕЗУЛЬТАТЫ.

ОБСУЖДЕНИЕ.

Ссылки:

Chu, V. McElroy, L. Chu, V. Bauman, B. Whittaker, G. The Avian Coronavirus Infectious Bronchitis undergoes direct low PH dependent Fusion activation during entry into the host cells. J Virol. 2006; 80: 3180-3188. PubMed: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16537586

Yong ZY, Huang Y, Ganesh L, Leung K, Kong wp. et al. pH-Dependent Entry of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus Is Mediated by the Spike Glycoprotein and Enhanced by Dendritic Cell Transfer through DC-SIGN. J Virol. 2004; 78: 5642-5650. PubMed: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC415834/

McShane D, Davies JC, Davies MG, Bush A, Geddes DM, et al. Airway surface PH in subjects with cystic fibrosis. Eur Respir J. 2003; 21: 37-42. PubMed: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12570106

Gomez CCS, Parazzi PLF, Clinckspoor KJ, Mauch RM, Pessine FBT, et al, safety, tolerability and effectes of sodium bicarbonate inhalation in cystic fibrosis. Clin Drug Investig. 2019; 40: 105-117. PubMed: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31721070

Aslan S, Kandiş H, Akgun M, Cakir Z, Inandi T, et al. The effect of nebulized sodium bicarbonate treatment on RADS patients due to chlorine gas inhalation. Inhal. Tox. 2006; 18: 895-900. PubMed. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16864407

NIH NHLBI ARDS clinical network, mechanical ventilation protocol summary, 2017.

Kis A. Toth L, Kunos L, Gyorgy L, Wanner A. The effect of airway alkalinization by nebulized sodium bicarbonate on airway blood flow. European Res. Journal. 2012; 40: P2143.

Chinese SARS Molecular Consortium. Science 10.1126/science.1092002.

Bosch BJ, Martina BE, Van Der Zee R, Lepault J, Haijema BJ, et al. Severe ARDS due to SARS CoV infection inhibition using spike protein heptad repeated-derived peptides. Proc Natl Acad Sci USA. 2004; 101: 8455-8460. PubMed: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15150417

Published: 19 May 2020

https://www.heighpubs.org/jcicm/jcicm-aid1029.php

Прим.ТС: Эффективность ингаляции раствором бикарбоната натрия (соды) доказана на малом числе больных.Теперь я вам объясню , почему подобные способы никогда не будут пропагандироваться в западной медицине.В случае разработки простого надежного дешевого способа лечения ковид-19 фармгиганты лишатся астрономических прибылей, поэтому дешевых способов не ждите.

Для тех ,кто издевался над содовой ингаляцией, замечу, есть хорошая восточная поговорка:

Громче всех кричат ишаки.

Два месяца назад принял участие в исследовании вакцины от ковида “Спутник-V”,  вчера ради интереса сдал кровь на антитела, и вот результат!

На прошлой недели тоже были, но единиц гораздо меньше.

Вкололи не плацебо, антител хватит чтобы стать донором плазмы, чем в ближайшее время и займусь. Всем здоровья!

UPD1: Исследование закончено, сертификат неделю назад выдали.

UPD2: вопросы к посту #comment_186578340

UPD3: По делу, еще раз: при заболевании ковидом (без прививки) сначала появляются антитела IgM (говорят о текущем воспалении), потом они падают, на смену приходят IgG и держаться пол года, давая человеку возможность в это время снова не заболеть.У меня, привитого, другая картина: неделю назад появились IgG, сейчас выросли еще больше и появилось немного IgM, что может свидетельствовать о бессимптомной болезни. И в 99% эта бессимптомность обусловлена высокой поддержкой IgG, а значит "Прививка сработала!"

В телеграм-канале про MedTech (https://t.me/MedTechDeepdive) рассказал про ключевые вызовы на рынке клинических исследований и технологии, помогающие их преодолевать. Если интересуетесь цифровыми трендами в здравоохранении, подписывайтесь на канал, а ниже основные выводы.

Ключевые вызовы сектора

1. Cтоимость: средний бюджет фармкомпании на проведение 1 исследования по 1-му препарату – $30-40 млн. Вывод препарата на рынок в среднем обходится в $1-2 млрд.

2. Продолжительность: большинство исследований проходят в «ручном режиме» в несколько этапов. В среднем с момента принятия решения о старте исследования до начала участия в нем первых пациентов проходит 6-9 месяцев.

3. Нерепрезентативность выборки: хотя клинические испытания предназначены для охвата населения всего мира, сегодня большинство участников из ЕС и Северной Америки.

4. Низкая информированность об исследованиях и условиях участия в них.

Как технологии помогают сектору?

- Снижение затрат на проведение исследований. Инструменты: виртуальные исследования и онлайн обучение исследователей.

- Расширение выборки участников и повышение осведомленности. Инструменты: интернет и мобильные приложения.

- Удержание участников и улучшения качества данных. Инструменты: электронный сбор данных, электронная форма информированного согласия, электронная оценка клинических результатов.

- Ускорение процесса и повышение качества. Инструменты: платформы для проведения децентрализованный клинических исследований.

Децентрализованные клинические испытания (DCT) – это исследования, которые проводятся с помощью онлайн-платформ и локальных провайдеров медицинских услуг.

Различают 2 вида: прямо взаимодействующие с участниками (direct-to-patient) и гибридные.

Цель DCT – снижение зависимости от физического расположения участников и повышение комфорта пациентов. Об одной из таких платформ скоро расскажу подробнее.