Кровосток на самом деле существует. Я сам неоднократно видел их на старинном оружии в некоторых музеях. На старинном охотничьем оружии и церемониальном (для жертвоприношений). В основном кровосток делали на наконечнике или древке некоторых охотничьих стрел, дротиков и копий. И служили он, как следует из названия, как раз для того чтобы как можно обильнее крови стекло с раненого и убежавшего животного. Чтобы потом найти его по следам и добить.
1/2
Кровосток на охотничьих стрелах. Кстати, а стрелы с тупыми деревянными наконечниками использовались для оглушения мелкого пушного зверя, чтобы не портить шкурку.
Но дело в том, что некоторые люди называю словом "кровосток" любой желоб (выемку) на клинке холодного оружия или обычного ножа. А это в корне неверно. То, что многие называют "кровосток" на самом деле является долом.
Дол на ноже, который некоторые ошибочно называют страшным словом "кровосток"
Дол делается на холодном оружии или на любом ноже для того, чтобы облегчить клинок и одновременно увеличить его жёсткость (см.понятие "ребро жёсткости", сопромат). Долы на ножах ещё делают и в декоративных целях, типа, для красоты. Или, говоря словами Глеба Жиглова "для форсу бандитского" (с) :)
Для облегчения веса оружия долы делают и на барабанах револьверов. Да, вот эти вот продолговатые впадинки на барабанах револьверов всяких ковбоев и полицейских из фильмов тоже являются долами. Ну, а "кровосток" - это больше охотничья старинная тема, как написано выше.
Дол на барабане револьвера служит для облегчения веса оружия и уменьшения усилия нажатия на спусковую скобу при стрельбе самовзводом.
К вопросу о клинковых и игольчатых штыках в русской армии.
Игольчатый штык с трубкой в России на вооружении армии продержался дольше, чем во всех европейских странах. За это время он стал символом несгибаемости и упорства русского солдата. Немногие армии мира могли на равных поспорить с русским войском в штыковом бою.
Солдаты Русской императорской армии с винтовками Арисака с примкнутыми штыками-ножами
Автор – Игорь Пинк (к.и.н.). Материал опубликован в № 1/2000 журнала «КАЛАШНИКОВ»
Но когда к концу XIX века повсеместно на вооружение стали приниматься на вооружении клинковые штыки-ножи, в России, казалось, время остановилось. Ничто не могло поколебать гегемонию игольчатого штыка. Однако и у нас предпринимались неоднократные попытки вооружить армию клинковым штыком.
С конца XVII века ружья военного образца оснащались, главным образом, трёхгранными штыками с трубкой, которые пришли на смену багинетам, вставлявшимся в ствол. Существовали штыки с трубкой и плоскими ножевидными клинками, некоторые из которых хранятся коллекции Музея артиллерии (ВИМАИВиВС).
Но их нельзя было использовать отдельно от ружья, как тесак или кинжал. Штыки-тесаки были приняты только к егерским штуцерам, причём сначала егерские кортики-тесаки носились отдельно, а уже позже получили возможность крепления к штуцеру.
Штык-тесак к русскому егерскому штуцеру обр.1798 г.
Сражения XVII и начала XIX вв. часто заканчивались штыковыми схватками, поэтому в бою постоянно примкнутый к винтовке штык был необходим. Однако, начиная с середины XIX века, совершенствование стрелкового оружия привело к значительному уменьшению числа рукопашных боёв.
Поэтому в большинстве европейских армий игольчатые штыки были заменены штыками-ножами клинкового типа, которые можно было носить на поясе и использовать не только в бою, но и как бытовой нож на привале, в лагере и т. д.
Россия была в числе немногих стран, оставивших на вооружении армии игольчатые штыки с трубкой. Однако русский штык стал не трёхгранным, как ранее, а четырёхгранным.
Впервые в русской армии четырёхгранный штык был принят к пехотной винтовке «Бердан № 2» обр. 1870 г. Этот штык без сколь-нибудь существенных изменений использовался с магазинными винтовками Мосина вплоть до окончательного снятия их с вооружения в конце 40-х годов ХХ века.
Винтовка «Бердан № 2» обр. 1870 г. со штыком и ножнами
В конце XIX — начале XX вв. в русской армии было немало сторонников сохранения игольчатого штыка (постоянно примкнутого к винтовке в бою), стремившихся доказать его преимущество перед штыком-ножом.
Любопытное и довольно курьёзное «достоинство» четырёхгранного штыка приводит знаменитый оружейный конструктор и исследователь В. Г. Фёдоров. Дело в том, что клинковый штык можно было использовать в домашнем хозяйстве в качестве ножа. Поэтому во время Первой мировой войны в русской армии при сборе трофейного оружия клинковые штыки к иностранным винтовкам часто расходились по рукам «любителей». Не помогали и строгие приказы командования. «Наш гранёный штык пользуется меньшей любовью с бытовой точки зрения — в том его достоинство», — с иронией замечает В. Г. Фёдоров, стоявший за перевооружение русской армии клинковыми штыками.
Тем не менее, в России понимали преимущества штыка клинкового типа.
В 1877 году на рассмотрение Оружейного отдела Артиллерийского Комитета была предоставлена 4,2-линейная казачья винтовка обр. 1873 г., «с приспособленным к ней вместо штыка кинжалом». Винтовками с таким клинковым штыком предполагалось оснастить войска Туркестанского округа.
Подробного, точного описания этого «штыка-кинжала» в сообщении приведено не было, но можно сделать вывод, что он имел трубку с прорезью, которая одевалась на ствол: «... Способ же прикрепления кинжала к стволу такой, как принятый ныне в нашей 4,2-линейной пехотной винтовки с французским штыком».
Были проведены испытания образца стрельбой боевыми патронами с зарядом ружейного пороха в 1 золотник (4,26 г). Вот как описываются результаты: «После 10... произведённых выстрелов тонкий край прорези, которою кинжал одевался на ствол, загнулся и смялся, вследствие того, что при выстреле кинжал с трубкою, отставая по инерции от ствола, ударял названным краем трубки об основание мушки. При дальнейшей стрельбе до 20 выстрелов задний край основания мушки тоже разбился, и край прорези мушки загнулся кверху настолько, что мешал дальнейшему прицеливанию винтовки, и скрепление кинжала со стволом было нарушено».
По результатам испытаний представленный образец был доработан в мастерской стрельбища.
Для усиления стенки ствола в его дульной части была припаяна «особая призма». Рукоять кинжала была удлинена, что сделало её более удобной, а соединение со стволом — более жёстким. Как следует из дальнейшего сообщения, новый вариант штыка, по-видимому, не имел трубки, которая была у предыдущего образца.
Проведённые испытания показали, что при стрельбе на дистанцию 200 шагов (142 м) примкнутый штык не влияет «ни на отклонение пуль, ни на меткость стрельбы». Однако было отмечено, что не вполне устранена возможность изгиба «сравнительно тонкостенного ствола, принятого для 4,2-линейных казачьих винтовок», а переделка винтовок должна производиться на заводах. При этом избежать значительного брака можно будет только на вновь изготовленном оружии.
Вопрос о принятии клинкового штыка был передан на рассмотрение Главного комитета по устройству и образованию войск. Однако штык-нож так и не был принят на вооружение.
Иллюстрация из печатной версии статьи, опубликованной в январском выпуске журнала «Калашников» за 2000 год. Сверху-вниз: клинковый штык от Литтихского штуцера образца 1843 года, трёхгранный штык от 6-линейного ружья, четырёхгранный штык от винтовки системы Бердана № 2, четырёхгранный штык с хомутиком от винтовки системы Мосина образца 1891 года, четырёхгранный штык с пружинным стопором от винтовки системы Мосина 1891/1930 года, четырёхгранный штык системы полковника Гулькевича к винтовке системы Мосина, четырёхгранный штык от винтовки системы Лебеля, японский штык модель «30» к винтовке «Арисака», клинковый штык к немецкой винтовке системы Маузера 1871 года, клинковый штык к АВС-36, клинковый штык от СВТ-38, клинковый штык от СВТ-40, клинковый штык к АК-47
К этому вопросу вновь вернулись в 1909 году, когда Артиллерийский Комитет единогласно признал необходимость вооружить казаков штыком-кинжалом, который можно было носить на поясе и примыкать к винтовке перед рукопашным боем. Казачья винтовка обр. 1891 г. штыка не имела. В русско-японскую войну 1904-1905 гг. забайкальские казаки стремились любыми путями приобрести японские штыки-ножи.
Оружейный отдел предложил казённым оружейным заводам, Ружейному полигону, а также Златоустовской оружейной фабрике разработать образец штыка-ножа, принимая во внимание конструкции клинковых штыков, принятых на вооружение в западноевропейских армиях. Особое внимание рекомендовалось обратить на штык к германской винтовке обр. 1898 г.
Были разработаны следующие требования к штыку:
— масса штыка не должна превышать 1 фунт (409 г);
— по возможности, длина казачьей винтовки с примкнутым штыком должна быть, не меньше длины драгунской винтовки с четырёхгранным штыком;
— быстрое и удобное примыкание штыка к стволу;
— крепление должно обеспечивать прочное и надёжное соединение штыка со стволом и не допускать разбалтывания в процессе эксплуатации;
— возможность ношения штыка на поясе.
21 декабря 1909 г. на Императорский Тульский оружейный завод приходит просьба ГАУ ускорить изготовление и доставку образцов «штыка-кинжала». В рапорте от 8 апреля 1910 г. сообщалось о разработке и изготовлении двух разных образцов клинкового штыка к казачьей винтовке. Один был предложен начальником завода генерал-лейтенантом Александром Владимировичем Куном, другой — вольнонаёмным оружейным мастером Контрольной мастерской Кавариновым.
В документе приведено следующее краткое описание «штыка-тесака» конструкции Н. Каваринова: «...Штык-тесак состоит из 6 частей: штыка-тесака, сделанного из цельного куска стали, задвижки, пружины задвижки, шпильки пружины, защёлки и винта для задерживания защёлки. Для того чтобы надеть штык-тесак надо трубкою надеть на дуло и направить пазом в выступ, сделанный на кольце, дослать его до отказа, надевать можно как при открытой защёлке, так и при закрытой. Снять штык-тесак надо большим пальцем повернуть защёлку книзу, при этом задвижка войдёт в своё гнездо, и штык-тесак свободно сдвинется».
К документу не были приложены пояснительные чертежи и рисунки. Описание позволяет предположить, что данный образец представлял собой штык с трубкой, но не с игольчатым четырёхгранным, а ножевым клинком. Конструкция, по-видимому, напоминала штык образца 1916 г. к винтовкам обр. 1891 г. и обр. 1891/10 гг. и клинковый штык, который выпускался во время Великой Отечественной войны к винтовкам обр. 1891/30 гг. В этом случае он не мог достаточно удобно использоваться в качестве кинжала, тем самым не выполнялось одно из основных требований.
Ещё менее подробные сведения имеются об образце Куна. Ясно, что он мог использоваться в качестве кинжала, так как имел рукоять, а «для носки на поясном ремне» ему требовались «ещё и ножны, которые следует сделать из дерева и обшить кожей».
Как руководитель производства А. В. Кун «кроме указанных условий, имел ещё ввиду лёгкое приспособление этого штыка к существующей винтовке силами полковых мастерских». Для переделки винтовки под новый штык достаточно было в ложе просверлить новое отверстие «для болта, проходящего через ушки штыкового кольца; развернуть отверстие для винта надульника и затем, ввиду того, что диаметры дульной части стволов казачьих винтовок имеют большие сравнительные допуски, отверстие в перекрестье штыка придётся пускать недоделанную, расшарошивать её в войсках при пригонке штыков к винтовкам».
«...В войсковые части придётся выдавать новые надульники... ввиду того, что наружные размеры надульника сделаны со значительными допусками», поэтому «при пригонке штыковых колец пришлось бы наружную поверхность существующих надульников подгонять к новым штыковым кольцам, а эта работа будет не по средствам войсковым мастерским или, по крайней мере, потребует много времени. Придётся высылать в части и развёртку для отверстия перекрестья».
«Для надевания проектируемого штыка на винтовку достаточно вставить стержень, имеющийся на конце рукояти в отверстие штыкового кольца, а отверстие в перекрестье одеть на дуло и дослать штык вниз до отказа, при этом имеющиеся в стержне пружинки заскакивают за обрез штыкового кольца. Для снятия штыка нужно, надавливая пальцами правой или левой руки на выдающиеся концы пружин, нажать штык кверху и, когда головки пружинок войдут несколько внутрь, поднять штык вверх».
Из приведённых отрывков можно сделать вывод, что для крепления штыка конструкции Куна необходимо было снабдить винтовку дополнительным штыковым кольцом, который крепился на «надульнике». Под «надульником», по-видимому, следует понимать в данном случае наконечник цевья.
Два образца новых штыков-кинжалов к казачьей винтовке были представлены в ГАУ, а 30 июня 1910 года были получены Ружейным полигоном при Офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме.
Имеющиеся в наличии документы не позволяют проследить дальнейшую судьбу образцов. Одно можно сказать определённо: клинковый штык к винтовке обр. 1891 г. так и не был принят на вооружение. Главную роль при этом сыграли экономические причины. Так, при модернизации винтовки обр. 1891 г в 1930 г. предложение принять вместе с ней клинковый штык, было отклонено, так как требовало значительных денежных затрат.
Имеются некоторые сведения о попытках в годы Первой мировой войны использовать в русской армии штыки клинкового типа. Летом 1916 г. была сформирована особая команда, вооружённая автоматическими винтовками, автоматами В. Г. Фёдорова и пистолетами Маузера. Часть оснастили многими техническими новшествами того времени: оптическими прицелами и биноклями, приборами для стрельбы из укрытий, переносными стрелковыми щитами. Среди вооружения упоминаются «особые штыки-кинжалы по образцу кавказского казачьего войска».
Любопытно, что приспособить к винтовке обр. 1891 г. клинковый штык удалось... немцам. В годы Первой мировой войны трофейные русские винтовки в немецкой армии снабжали специальным элементом для крепления германского клинкового штыка от винтовки Маузера. Такие образцы хранятся в Тульском государственном музее оружия.
Также имели крепления для клинкового штыка модели на базе винтовки обр. 1891 г., принятые на вооружение в ряде стран: Польша — модель 91/98/25, Финляндия — винтовки М27, М28, М28-30 («Шюцкор»), М30 и М39.
Что касается России, клинковые штыки к винтовкам обр. 1891 г., обр. 1891/10 гг. и обр. 1891/30 гг. использовались лишь в незначительных количествах, например, образец 1916 г. и клинковые штыки военного выпуска в период Великой Отечественной войны.
Игольчатый штык с четырёхгранным клинком надолго прижился в России. Один из вариантов штыка к опытной самозарядной винтовке 1930 г. В. А. Дегтярёва, хоть и имел деревянную рукоять, однако клинок штыка был четырёхгранный игольчатый. Принятый на вооружение в конце войны карабин Симонова был снабжён неотъёмным складным четырёхгранным игольчатым штыком.
Самозарядный карабин Симонова с игольчатым штыком
Решение о замене игольчатых штыков клинковыми к магазинным винтовкам для Красной Армии из-за экономии средств так и не было принято. Тем не менее, уже после модернизации 1930 г. В. Е. Маркевич предлагал для своей винтовки ВЕМ — усовершенствованного варианта образца 1891/30 гг. — штык с «тесачным клинком». Клинковыми штыками-ножами были снабжены лишь самозарядные и автоматические винтовки АВС-36, СВТ-38, СВТ-40, а затем штык-нож был принят к автоматам Калашникова.
К концу ХХ века игольчатый трёхгранный неотъёмный штык сохранился у китайского варианта автомата Калашникова «тип 56».
Раскрыт секрет необычных офицерских кортиков с клинком, похожим на игольчатый штык «трёхлинейки»
В собраниях крупных военно-исторических музеев, а также в частных коллекциях можно обнаружить образцы кортиков, которые по конструкции эфеса не отличаются от русского морского офицерского кортика обр. 1803 г., но имеющие четырёхгранный клинок по форме и размерам близкий к игольчатому штыку 3-лн винтовки Мосина образца 1891 года.
Автор - член редколлегии «КАЛАШНИКОВ» Руслан Чумак (к.т.н), материал опубликован в № 6/2022
На клинках кортиков этого типа обычно нанесён заводской условный знак Ижевского оружейного завода («Лук со стрелой»), а так же буква «П». На верхней втулке рукоятки могут находиться как изображение вензеля Императора Николая II, так и символ РСФСР в виде скрещённых серпа и молота или вообще отсутствовать какие-либо обозначения.
Эти кортики хорошо известны исследователям истории отечественного холодного оружия и коллекционерам, они описаны в ряде изданий, разработанных на базе музейных и частных коллекций, и датируются обычно периодом 1917-1920 гг. Авторы не подвергают сомнению подлинность кортика описанного типа, но считают его разновидностью морского кортика обр. 1803 г. который по каким-то причинам получил нестандартный клинок.
Кортик офицерский обр. 1917 г. с четырёхгранным штыком и морской офицерский кортик обр. 1803 г.
В условиях трудностей испытываемых русской промышленностью в ходе Мировой войны, замена клинка у такого сугубо вспомогательного оружия как кортик, клинком, изготовленным из массово выпускавшихся винтовочных штыков, является вполне рациональным актом. До последнего времени эти соображения хотя и поддерживались большинством исследователей истории отечественного холодного оружия, но без документального подтверждения факта существования отдельного утверждённого варианта кортика образца 1803 г. с клинком, изготовленным из штыка винтовки Мосина образца 1891 года, не могли считаться достаточными обоснованными.
В процессе исследования вопроса о происхождении кортика образца 1803 г с клинком от штыка винтовки Мосина, в архиве Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС) мною был выявлен документ, раскрывающий происхождение этого образца холодного оружия.
В данном случае идёт речь о документе, имеющем название «Чертёж офицерского кортика с клинком из бракованных штыков 3-х лин. винтовки». На чертеже изображён кортик с эфесом по образцу морского кортика образца 1803 г. и четырёхгранным игольчатым клинком с долами на всех гранях. Внешний вид кортика и его элементов приведённые на чертеже, полностью соответствуют сохранившимся в музеях и частных коллекциях кортикам образца 1803 г. с игольчатым клинком, о которых упоминалось выше.
Чертежное наименование кортика (крупный план)
Выявление чертежа кортика с его официальным названием крайне важно для точной для атрибуции оружия данного типа. Изучение чертежа позволило получить и другие важные для атрибуции кортика сведения, содержание которых приводится ниже.
Организация, разработавшая конструкцию кортика, на чертеже не названа. Однако на нём имеется подпись генерал-майора Николая Семёновича Хватова, который в 1916 году состоял на должности Заведующего чертёжной технической частью при Главном артиллерийском управлении.
Также выявлено несколько нечётких подписей других лиц, среди которых достоверно идентифицирована подпись Бойно-Родзевича. С большой вероятностью можно заключить, что она принадлежит полковнику В. Бойно-Родзевичу, который в 1916 году исполнял должность старшего производителя опытов и разработки технических вопросов Артиллерийского комитета ГАУ.
Чертеж кортика утвержден 08.01.1917 г. Журналом Артиллерийского комитета ГАУ №1 за 1917 г. Подпись лица утвердившего чертеж, вероятно принадлежит генерал-лейтенанту А. А. Маниковскому, который с 1915 по 1919 год занимал должность начальника ГАУ
Чертёж кортика утверждён 08 января 1917 года Журналом Артиллерийского комитета ГАУ № 1 за 1917 год, подпись лица утвердившего чертёж идентифицировать не удалось; Размеры кортика (чертёжные):
— общая длина 407 мм; — длина клинка без хвостовика 11 дюймов (279,4 мм); — длина хвостовика клинка 4,5 дюйма (114,3 мм); — толщина трубки рукоятки максимальная 0,5 дюйма (12,7 мм); — ширина рукоятки максимальная 22,2 мм; — боевой конец клинка имеет заточку в виде остроконечного конуса, длина заточенного участка 0,5 дюйма (12,7 мм); На верхней втулке рукоятки нанесён вензель Императора Николая II и под ним растительный орнамент в виде опоясывающей втулку ленточки. Других обозначений на кортике или его элементах, чертёж не содержит; Ножны имеют устье, гайку и наконечник с краями в виде выступающих полукружьев.
Подпись заведующего чертежным подразделением АК ГАУ генерал-майора Н. С. Хватова
Для проверки соответствия чертёжных параметров кортика описанного выше типа их сохранившимся образцам, я предпринял поиск в фондах ВИМАИВиВС.
В результате изучения коллекции холодного оружия музея в ней был выявлен один такой кортик (Инв. № 118-7). Он поступил в музей в декабре 1936 году от гр. А. Э. Зайден-Варга (закупка). Конструкция и вид элементов этого кортика полностью соответствует приведённым на чертеже. Размеры несколько отличаются: общая длина составляет 395 мм (на 12 мм меньше чертёжного значения), длина клинка составляет 280 мм, что точно соответствует чертёжному значению.
Важной особенностью выявленного в Музее артиллерии кортика является наличие на нём заводских клейм: на боковой поверхности клинка (внутри дола) нанесён заводской условный знак Ижевского оружейного завода, над ним нанесено приёмное клеймо в виде буквы «П». Кроме того, на верхней втулке рукоятки, где чертежом предусматривалось расположение вензеля Николая II, находится изображение скрещённых серпа и молота на фоне лучей восходящего солнца.
Изображение заводских клейм на клинке кортика образца 1917 года. Фото ВИМАИВиВС
Обобщая результаты проведённого исследования, я считю, что описанный в настоящей статье офицерский кортик с клинком от штыка 3-лин винтовки Мосина образца 1891 года обладает совокупностью признаков, позволяющих выделить его в отдельную разновидность данного оружия под названием «Кортик офицерский образца 1917 года».
Кортик офицерский образца 1917 года с ножнами. Фото ВИМАИВиВС
На основе изучения чертежа кортика образца 1917 года, других документов и сохранившегося в коллекции оружия ВИМАИВиВС его экземпляра, предлагается версия появления и бытования этого оружия. В августе-ноябре 1916 года, после существенного расширения перечня лиц, которым полагалось ношение кортика (в большинстве случаев не относящихся к флоту), в Артиллерийском комитете ГАУ на основе морского кортика образца 1803 года был разработан офицерский кортик нового образца. Его главной особенностью было использование клинка от бракованных штыков винтовки Мосина образца 1891 года. 08 января 1917 года образец этого кортика утвердил АК ГАУ, его выпуск был организован на Ижевском оружейном заводе.
В начальный и очень непродолжительный период изготовления кортики образца 1917 года выпускались с вензелем Императора Николая II на верхней втулке рукоятки. После Февральской революции 1917 года из-за запрета ношения вензелей отрёкшегося Императора на офицерском оружии, этот элемент оформления из конструкции кортика был исключён, и они выпускались без каких-либо символов на верхней втулке рукоятки. Кортики образца 1917 года изготавливались и в советский период истории России, при этом с 1918 года на верхней втулке рукоятки наносилось изображение символа РСФСР в виде скрещённых серпа и молота.
В настоящий момент неизвестны обстоятельства изготовления кортиков образца 1917 года на Ижевском оружейном заводе, в первую очередь в отношении даты начала и окончания их производства, а так же количества выпущенных экземпляров. Поиск этих сведений будет продолжен в ходе дальнейших исследований.
Идеи Р. М. Тодорова были многократно заимствованы иностранными оружейниками
Вид устройства «Арматура для гипсовых слепков» конструкции Р. М. Тодорова
Авторы – Руслан Чумак (к.т.н.), Михаил Тодоров. Материал опубликован в журнале «КАЛАШНИКОВ»
В 1985 г. на вооружение армии Великобритании вместе с 5,56-мм автоматической винтовкой SA-80 был принят штык-нож модели L3 имеющий общее очертание клинка и конструкцию устройства для перекусывания проволоки аналогичные советскому штыку-ножу 6Х3. Этот штык-нож до настоящего времени используется с английскими автоматическими винтовками L85А1 и L85А2.
В 1986 г. взамен узкоспециализированного клинкового штыка модели М7 для винтовки М16А2 на снабжение армии США был принят новый штык-нож модели М9, в котором были воспроизведены общие очертания клинка, а также две главные функциональные особенности ножа Тодорова и штыка-ножа 6Х3: пила на обухе клинка и конструкция устройства для перекусывания проволоки. М9 изготавливались в США несколькими фирмами и выпускаются до настоящего времени в различных конструктивных оформлениях с сохранением главных многофункциональных свойств.
Штык-нож М9 с ножнами к автоматическим винтовкам М16А2 и карабинам М4 (США). Фото ВИМАИВ и ВС
Там же в США компанией Ontario Knife Co. по заказу войск морской пехоты на основе концепции штыка-ножа 6Х3 разработан нож для морских разведчиков. От советского прототипа в нём заимствована общая форма клинка и пила на обухе. Устройство для перекусывания проволоки в этом ноже отсутствует.
Ещё одним примером использования концепции многофункциональности холодного оружия Тодорова за пределами нашей страны, является штык-нож модели KCB-77 разработанный германской фирмой Eickhorn-Solingen Ltd. В нём воспроизведён весь набор функций, реализованных в советских штыках-ножах 6Х3 и 6Х4 к автомату Калашникова: общая форма клинка, пила на обухе и конструкция устройства для перекусывания проволоки. Штык-нож KCB-77 выпускается в нескольких вариантах для установки на различных образцах оружия: — KCB-77M1 — к штурмовым винтовкам М16 и Steyr AUG; — KCB-77M2 — к штурмовой винтовке FN FAL; — KCB-77M3 — к штурмовой винтовке H&K G3. Штык-нож модели KCB-77 M1 состоит на вооружении в Малазии, Австралии, Аргентине, Новой Зеландии, Индонезии, Чили, Омане, а также продаётся на рынке гражданского оружия для установки на полуавтоматические версии армейского оружия. Также на базе конструкции штык-ножа KCB-77 разработаны несколько вариантов армейских ножей, которые отличаются от него отсутствием элементов крепления к оружию.
Нож для морских разведчиков компании Ontario Knife Co. (США)
Штыки-ножи коммерческого типа, конструктивно сходные с описанными выше многофункциональными штыками-ножами, изготавливает и итальянская фирма Fox Knives. Штыки-ножи этой фирмы имеют устройство для перекусывания проволоки типа используемого в штыке-ноже 6Х3 и похожую форму клинка (в базовом варианте), но пила перенесена с обуха на лезвие.
Штык-нож L3A1 к 5,56-мм автоматическим винтовкам L85A1 (Великобритания)
Список современных образцов штыков-ножей, в которых реализована концепция многофункциональности Тодорова, не исчерпывается приведённым выше перечнем. Подобные по конструкции штыки-ножи с теми или иными вариациями исполнения главных элементов выпускались в Китае и некоторых других странах.
Штык-нож KCB-77M1 (Германия)
Здесь необходимо особо выделить тот факт, что в истории отечественного оружиестроения имеется не так много примеров первенства в создании по-настоящему оригинальных конструктивных и компоновочных решений, получивших международную известность и признание. Концепция многофункциональности холодного оружия, разработанная Р. М. Тодоровым, является одним из таких случаев, а её автор должен считаться одним из выдающихся создателей вооружения в нашей стране.
Штык-нож фирмы Fox Knives (Италия)
Однако широчайшее распространение в мире многофункциональных штыков-ножей, спроектированных на основе конструктивных принципов Р. М. Тодорова, не привело к соответствующей всеобщей известности их автора. Из-за реализации этих принципов в штыках-ножах к всемирно известным советским автоматам АКМ и АК74 и аналогичным по конструкции штыкам-ножам, созданным в других странах мира, их связывают с именем М. Т. Калашникова, хотя он к их разработке отношения не имел. Можно ли из-за этого считать, что Р. М. Тодоров был обойдён признанием своих заслуг в разработке столь успешной концепции холодного оружия? На этот вопрос можно ответить, скорее, отрицательно. Во-первых, Р. М. Тодоров получил авторское свидетельство на конструкцию своего ножа для морских разведчиков, содержащее признание его первенства в разработке главных её принципов и получил за это изобретение денежное вознаграждение. Во-вторых, по сведениям М. Р. Тодорова, работа его отца по разработке многофункционального ножа получила официальное признание и за пределами СССР. Он сообщил, что в 1970-х гг. Р. М. Тодоров получил из некой социалистической страны, где выпускался автомат Калашникова, единовременную выплату в размере 6000 рублей за использование в штыке-ноже для автомата технических решений из разработанного им ножа для морских разведчиков. Это свидетельство требует дополнительной проверки, но выглядит оно достаточно правдоподобно. В 1965 г., когда военная судьба ножа морских разведчиков конструкции Р. М. Тодорова уже сложилась и его конструкция перестала быть тайной, Ростислав Михайлович представил имеющийся экземпляр ножа на конкурс подводного снаряжения, проводившегося Ленинградским городским комитетом ДОСААФ, где занял первое место в группе «Подводная охота». Завершая исследование происхождения концепции многофункциональности холодного оружия Тодорова, нельзя оставить без внимания личность её создателя. Вся богатая событиями жизнь Р. М. Тодорова была посвящена созданию и усовершенствованию военной техники самого разнообразного назначения. Ростислав Михайлович Тодоров относится к редко встречающейся в нашей стране разновидности талантливых изобретателей, которые помимо удовольствия от творчества добились как практической реализации идей, так и полного признания своих трудов государством, в т. ч. материального вознаграждения. Творческому успеху Р.М. Тодорова как изобретателя способствовали технические наклонности, проявившиеся ещё в юношестве. Родился Р. М. Тодоров 26 июля 1910 г. в Киеве в семье офицера русской армии Михаила Стояновича Тодорова (здесь и далее сведения о раннем периоде жизни Р. М. Тодорова приведены по тексту книги М. Р. Тодорова «История фамилии, или один семейный архив»). Свой род он вёл из Болгарии, где его прадед был видным священником, активно участвовавшим в становлении государственности этой страны после получения ею независимости в результате Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Отец Ростислава Михайловича — штабс-капитан артиллерии М. С. Тодоров, участвовал в Первой мировой войне. Осенью в 1914 г. он был ранен на Австрийском фронте, его лечение не дало результатов, и в первых числах февраля 1915 г. он умер в госпитале в Ялте. Оставшись без средств к существованию, вдова М. С. Тодорова Тамара Вячеславовна с сыном Ростиславом в 1917 г. уехали в Киев, а оттуда в 1918 г. перебрались в Петроград. В этом городе Ростислав окончил единую трудовую школу-девятилетку, что для простого человека по тем временам было очень неплохо. Ещё в школе он увлёкся двигателями внутреннего сгорания, освоил их ремонт, научился водить автомобиль и стал шофёром. В 19 лет он получил квалификацию шофера 1 класса и работал шофёром-инструктором в автомобильной лаборатории Ленинградского института инженеров путей сообщения (ЛИИПС). Позже он стал одним из первых авторов автомобильного журнала «За рулём». Увлечение автотехникой и моторами Ростислав Михайлович пронёс через всю свою жизнь. В 1930 г. он поступил на исследовательское отделение Ленинградского автодорожного техникума, после окончания которого в 1932 г. поступил на работу на ремонтный завод механического транспорта ЛенВО на должность начальника опытного цеха. С 1933 по 1938 г. работал старшим техником в Центральной лаборатории проводной связи. В 1938 г. поступил на работу в Научно-исследовательский институт связи и телемеханики ВМФ на должность инженера-исполнителя, где занимался вопросами разработки и испытаний автоматики для радиоуправляемых торпедных катеров. В 1936 г. Р. М. Тодоров поступил на автомеханический факультет ленинградского филиала института очного и заочного повышения квалификации ИТР, но в силу некоторых причин сумел закончить только два его курса. С началом Великой Отечественной войны Р. М. Тодоров как ценный технический специалист не подлежал призыву в действующую армию — его оставили работать в том же НИИ. Но он не захотел оставаться в стороне от участия в защите Родины, и после неоднократных обращений к командованию Балтийского флота получил разрешение вступить в действующий состав флота. В июле 1942 г. его мобилизовали, присвоили звание «техник-лейтенант» и направили служить механиком 2-го дивизиона строящихся торпедных катеров КБФ. Здесь он прослужил до 1944 г., когда фронт стал удаляться от Ленинграда на запад. Имея возможность остаться служить в Ленинграде, Ростислав Михайлович выбрал другой путь — он перевёлся в Чудскую бригаду речных кораблей на должность инженера-механика 2-го дивизиона, где принял участие в тяжёлых боях на Чудском озере. В августе 1944 г. за участие в этих боях он был награждён орденом Отечественной войны 2-й степени. После этого он вернулся в Ленинград, где участвовал в сборке и приёмке американских торпедных катеров, а весной 1945 г. вновь ушёл воевать механиком 7-го дивизиона 2-й бригады торпедных катеров КБФ. На катерах он лично участвовал в морских операциях на Балтике у острова Мощный, в боях по взятию Пиллау и Кёнигсберга, в высадке десанта на косу Фриш-Нерунг. За участие в этих боях он был награждён орденом Отечественной войны 1-й степени и медалью «За взятие Кёнигсберга». После войны Р. М. Тодоров остался на флоте: служил на опытных кораблях НИИ аварийной службы ВМФ в должности начальника группы по розыску затонувших кораблей. Потом служил командиром группы на крейсере «Чкалов». В 1950 г. он перевёлся в научное учреждение флота (1 ЦНИИ ФМФ), где служил на исследовательских должностях до увольнения в запас в 1964 г. Впервые к изобретательству Р. М. Тодоров обратился в 1932 г., когда им были разработаны штабной прицеп облегчённого типа и навесной компрессор к легковому автомобилю «Форд-А». Подобные прицепы появились в армии США на два года позже, чем его разработал Тодоров. Затем уже во время работы в НИИ-10 он разработал устройство холодного запуска авиационных (АМ-34) и катерных (ГАМ-34) моторов. Это устройство было принято в реализацию и выпускалось на заводе № 24 НКАП под обозначением ТР-2 и широко применялось на торпедных катерах и самолётах полярной авиации Главсевморпути. Следующим значимым изобретением Тодорова стал бортовой (погружной) подогреватель масла для учебных самолётов У-2С с мотором М-11Г, который так же выпускался серийно. В 1934 г. Р. М. Тодоров вступил во Всесоюзное общество изобретателей (ВОИЗ), в котором состоял до последних дней своей жизни. В 1940 г. он разработал оригинальное аварийно-заделочное приспособление для временного устранения боевых повреждений (пробоин) в корпусах кораблей, баках и трубопроводах под названием «Поворотный зажим для заделки пробоин в таре, резервуарах и трубопроводах». В годы войны эти приспособления массово выпускались и использовались на торпедных катерах, морских охотниках и тральщиках Балтийского флота под названием «Заглушка Тодорова». В конце 1941 г. заглушка Тодорова испытывалась в морской авиации в 15-й отдельном морском разведывательном авиационном полку ВВС Балтийского флота, где получила полное одобрение. За это предложение Р. М. Тодорову в приказе НК ВМФ от 25 февраля 1941 г. была объявлена благодарность и выдана премия в сумме 1500 рублей. Впоследствии аварийное приспособление Тодорова использовалось и на сухопутном фронте для заделки пулевых и осколочных пробоин в железнодорожных цистернах. Их изготавливали в мастерских Ленгорисполкома и передавали поездным бригадам топливных эшелонов, доставлявшим горючее в Ленинград в 1943-1944 гг.
Поворотный зажим для заделки пробоин в таре, резервуарах и трубопроводах конструкции Р. М. Тодорова. Фото ВИМАИВиВС
В годы войны были приняты в эксплуатацию множество предложений Р. М. Тодорова по улучшению эксплуатационных свойств моторных установок торпедных катеров, их защиты от средств поражения, упрощения ремонта. Его изобретение в виде устройства подогрева пищи для водителей автомобилей в пути от выхлопной системы двигателя (площадка на выхлопной трубе для установки банки консервов) и сигнализация об остывании воды в системе охлаждения автомобиля использовалось на Дороге жизни, связывавшей Ленинград с остальной страной.
Р. М. Тодоров (1942 г.). Фото ВИМАИВиВС.
В послевоенные годы Р. М. Тодоров лично и в соавторстве с другими изобретателями активно занимался разработкой различных устройств для флота. Почти все его изобретения были реализованы на практике, выпускались серийно и использовались в войсках. На большую часть из этих изобретений им были получены авторские свидетельства. За активную изобретательскую работу Р. М. Тодорову в 1962 г. было присвоено звание «Почётный изобретатель РСФСР». В 1964 г. в возрасте 54 лет Р. М. Тодоров уволился в запас в звании подполковника корабельно-технической службы, но остался работать гражданским специалистом в том же институте ВМФ, где служил ранее. Там он занимал должность руководителя патентной группы и заведовал рационализаторской и изобретательской работой.
Р. М. Тодоров преподаёт курсантам-морякам устройство судового двигателя. Фото ВИМАИВ и ВС
Талант изобретателя Р. М. Тодорова был замечен и в следственных органах СССР. В 1960-х гг. его включили в число сотрудников военной Прокуратуры по Ленинградскому гарнизону (внештатный специалист-криминалист). В рамках новой для себя деятельности в 1960-1970 гг. Р.М. Тодоров разработал несколько образцов специальной техники: — устройство для спуска служебной собаки с длинного поводка с помощью дистанционно-управляемого замка на ошейнике (заявка на изобретение «Оперативный поводок для служебных собак» не принята как не представляющая интереса); — арматура для гипсовых слепков со следов на почве (в 1977 г. получено авторское свидетельство № 566799 на изобретение «Арматура для гипсовых слепков» и приято к использованию в органах МВД СССР); — устройство-сигнализатор преследования по идее сигнальной мины, имитирующее очередь автоматных выстрелов и имеющее целью отвлечение внимания преследователей на «обстрел».
Удостоверение внештатного специалиста-криминалиста Прокуратуры СССР по Ленинградскому гарнизону, принадлежавшее Р. М. Тодорову. Фото ВИМАИВ и ВС
Одной из важнейших заслуг Р. М. Тодорова в области создания спецтехники для правоохранительных органов, является его участие в разработке аппаратных средств для криминалистической одорологии — науки о запахах, изучающей закономерности и состав запаховых следов человека. По воспоминаниям М. Р. Тодорова, однажды к Ростиславу Михайловичу поступило обращение из МВД СССР с просьбой разработать устройство, позволяющее изъять с места преступления образец запаха, сохранить и использовать его для демонстрации розыскным собакам. Под эту задачу в МВД была создана специальная группа из трёх специалистов-криминалистов и Р. М. Тодорова, который в ней отвечал за техническую часть проекта. Поставленную задачу группа успешно выполнила — разработанный ей прибор для сбора запаховых следов на месте преступления был принят в эксплуатацию в органах МВД. На это устройство было выдано авторское свидетельство № 30498 от 26.06.1965 г. и коллектив получил премию в размере 600 рублей, которую поровну разделили среди всех участников проекта.
По состоянию на 1971 г. в перечне изобретений, сделанных Р. М. Тодоровым, числится восемь предложений, на которые им были получены авторские свидетельства, и ещё несколько изобретений находилось в разработке. Заявочные материалы на все изобретения, поданные Р. М. Тодоровым в разные годы, в настоящее время хранятся в фондах ФКУ «Российский государственный архив в г. Самаре». За каждое реализованное изобретение ему выплачивались денежные вознаграждения и объявлялись благодарности от Наркома ВМФ, Главкома ВМФ, начальника штаба ВМФ, командующего ЛенВО. Умер Ростислав Михайлович Тодоров 30 июля 1980 г. Его прах покоится в колумбарии крематория в Петербурге.
Особенности устройства ножа морских разведчиков конструкции Р. М. Тодорова
Нож для морских разведчиков конструкции Р. М. Тодорова с металлическими ножнами. Фото ВИМАИВиВС
Конструктивно, нож разведчиков Тодорова является многофункциональным инструментом, содержащим в себе режущую часть обычного ножа, пилку на обухе клинка, устройство для перекусывания проволоки и отвёртку.
Авторы – Руслан Чумак, Михаил Тодоров. Материал опубликован в журнале «КАЛАШНИКОВ»
Рычаг приспособления для перекусывания проволоки ножа Тодорова на боковой поверхности имеет Т-образный выступ, который в рабочем положении входит в сквозное отверстие овальной формы на боковой поверхности клинка, образуя ножницы. Рукоятка снабжена вспомогательным кожаным ремешком, предотвращающим случайное выпадение ножа из руки при перемещениях. Очертания клинка и форма его сечения в виде параллелограмма, принцип конструкции механизма для перекусывания проволоки и идея размещения вспомогательного ремешка на рукоятке, реализованные в ноже Тодорова, практически идентичны аналогичным элементам ножа разведчика 6Х2 и штыка-ножа 6Х3 к автомату Калашникова. Таким образом, с учётом даты разработки ножа морских разведчиков Тодорова (1956 г.), а также его конструктивных особенностей, сформировалось предположение о том, что именно этот нож стал концептуальной основой многофункциональности холодного оружия, реализованной в ноже разведчика 6Х2 и штыке-ноже 6Х3 к автомату Калашникова.
Однако это предположение не могло считаться окончательно верным. Поэтому был продолжен поиск документов о профессиональной деятельности Р. М. Тодорова, которые могли подтвердить или опровергнуть эту версию.
Первое, что необходимо было сделать — найти родственников Р. М. Тодорова, которые могли сохранить принадлежавшие ему документы. Эта работа дала положительный результат: удалось найти сына Р. М. Тодорова — Михаила Ростиславовича Тодорова. Он передал ВИМАИВ и ВС личные вещи и документы своего отца, в т. ч. связанные с разработкой ножа морских разведчиков, металлические ножны для одного из его вариантов, а также принял активное участие в написании настоящей статьи, разъяснив многие вопросы, связанные с процессом изготовления ножа. Эти сведения легли в основу изложенного ниже материала.
Авторы статьи М. Р. Тодоров и Р. Н. Чумак в экспозиции Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Фото Михаила Дегтярёва
По словам М. Р. Тодорова, нож для вооружения морских разведчиков был разработан Р. М. Тодоровым после получения им сведений о создании в 1956 г. в ВМФ СССР специального экспериментального подразделения подводных диверсионных сил и средств. Будучи сотрудником 1 ЦНИИ ВМФ (Ленинград), он знал о формировании такого подразделения, а также о том, что его бойцы не имеют специального оружия. Будучи к тому времени признанным на флоте изобретателем военно-технических средств и имея опыт участия в боевых действиях на море, Р. М. Тодоров решил разработать такое оружие — специальный нож, который должен выполнять функции как холодного оружия, так и многофункционального инструмента, обеспечивающего пользователю возможность выполнения ряда вспомогательных задач. К главным из них изобретатель отнёс, как указано в документах ВИМАИВиВС, «возможность перепиливания звеньев цепей диаметром до 10 мм, а также перекусывания колючей проволоки и стальных телефонных проводов». Для уменьшения демаскирующих факторов (отблесков при падении света), поверхность его клинка должна была иметь матовое покрытие.
В 1957 г. Р. М. Тодоров добился разрешения на изготовление нескольких опытных образцов ножей своей конструкции на Сестрорецком инструментальном заводе им. Воскова. По воспоминаниям М. Р. Тодорова, ответственным за сборку ножей на заводе был назначен сотрудник 1 ЦНИИ ВМФ Сергей Захарович Перминов. По его же свидетельству завод выпустил две партии ножей конструкции Тодорова: первая экспериментальная партия в количестве трёх штук, и вторая установочная в количестве 12 штук.
Клинок должен изготавливаться из инструментальной стали У7, У8 или из стали 65Г. Выбор столь специфических сталей для клинка объясняется его использованием в качестве одного из элементов механизма для перекусывания проволоки и пилы по металлу, что требовало достаточно высокой твёрдости (52-55 НRC). Ножны для ножей первой партии изготавливались из металла (латуни), что было естественным для ножа, который значительное время должен проводить в морской воде. На боковой поверхности металлических ножен в специальных кронштейнах крепился рычаг устройства для перекусывания проволоки. На конце металлических ножен располагался латунный шарик, предназначенный для предотвращения повреждений ножнами резинового подводного комбинезона боевого пловца. Для стока воды из полости ножен в их нижней части выполнено сквозное отверстие, проходящее через шарик. Металлические ножны к ножам первой партии изготовил лично С. З. Перминов.
При подготовке к выпуску второй партии ножей Р. М. Тодоров по каким-то причинам принял решение отказаться от металлических ножен и заменил их кожаными ножнами охотничьего типа. При этом рычаг устройства для перекусывания проволоки по своим очертаниям отличался от рычага для ножей из первой партии, но по-прежнему крепился на ножнах в пришитых петлях. Кроме того, по рекомендации будущих пользователей ножей на конце рычага появилась отвёртка. По свидетельству М. Р. Тодорова, в ходе испытаний ножа на флоте выяснилось, что размещение лезвия отвертки на конце рычага устройства для перекусывания проволоки оказалось неудачным, т. к. её острые грани и углы при использовании устройства могли повредить перчатки резинового комбинезона боевого пловца и травмировать пальцы рук.
Фото из отчёта об испытаниях ножа для морских разведчиков конструкции Тодорова. Фото ВИМАИВиВС
Также М. Р. Тодоров сообщил, что матирование поверхности клинка обеспечивалось в конце процесса его электрохимического хромирования путём кратковременного изменения направления течения тока на подводящих электроэнергию проводниках. При этом вместо нанесения на клинок нового слоя блестящего хрома происходил отрыв ранее нанесённых частиц с хромируемой поверхности, что придавало ей «матовый» вид. Чертежи ножа Тодорова под открытым названием «Специальный комбинированный нож» и обозначением «КНР» («Комбинированный нож разведчика») были разработаны отделом главного конструктора Сестрорецкого инструментального завода им. Воскова совместно с в/ч 70009 и утверждены 26 апреля 1957 г.
Фото из отчёта об испытаниях ножа для морских разведчиков конструкции Тодорова. Фото ВИМАИВиВС
Интересно, что сохранившийся в ВИМАИВиВС образец ножа Тодорова несколько отличается от изначально разработанной и утверждённой в чертежах конструкции. Например, рукоятка должна была состоять из двух половин, изготовленных литьём из пластмассы и соединяемых склеиванием, при этом отдельная головка рукоятки не предусматривалось. Однако из-за небольшого объёма изготавливаемой заводом партии ножей, от литьевой технологии пришлось отказаться из-за её дороговизны в пользу монолитной рукоятки из текстолита, закрываемой с заднего торца алюминиевой головкой повторяющей очертания ранее спроектированной цельной рукоятки. Для защиты текстолита от воздействия морской воды, рукоятка покрывалась прозрачным бакелитовым лаком.
Несколько позже Р. М. Тодоров оформил заявку на изобретение с закрытым статусом на конструкцию ножа для морских разведчиков (секретную) и получил авторское свидетельство СССР № 20048 с приоритетом от 15 августа 1959 г. В официальном перечне изобретений сделанных Р. М. Тодоровым, этот нож числится под сокращённым скрытым обозначением «КНР», т. е. «Комбинированный нож разведчика». За своё изобретение Р. М. Тодоров получил вознаграждение в размере 1000 руб.
Для проведения опытной эксплуатации ножей Тодорова в 1957 г. ими вооружили бойцов подразделения ПДСС Черноморского флота. Р. М. Тодоров рассчитывал, что после завершения этих испытаний нож будет выпускаться серийно. Испытания проводились в течение примерно года и прошли успешно. В перечне изобретений Р. М. Тодорова имеется указание на то, что нож был принят на вооружение в специальных береговых частях ВМФ, но его массовое производство так и не началось. По воспоминаниям М. Р. Тодорова, до его отца довели информацию, что Военно-морской флот не видит смысла налаживать производство ножей, так как всё к тому времени имевшиеся на флоте подводные бойцы и так их уже получили, а развёртывание новых подразделений ПДСС пока не планируется.
Однако на этом отказе ВМФ от ножа для морских разведчиков конструкции Тодорова, история этого оружия не только не закончилась, но наоборот — начался её новый, теперь уже сухопутный, этап. Очевидность связи главных функциональных свойств и конструкции ножа морских разведчиков Тодорова с аналогичными свойствами ножа разведчика 6Х2 разработанного в 1959 г., приводит к однозначному выводу о том, что в какой-то момент его разработка попала в поле зрения ГАУ. В документах Р. М. Тодорова нет упоминаний о том, как это произошло. Однако на этот счёт имеется информация другого рода. По воспоминаниям сына Р. М. Тодорова, в 1957 или 1958 г., после завершения испытаний ножа морских разведчиков на флоте и отказа от его серийного производства, Р. М. Тодоров поехал в Ижевск к М. Т. Калашникову с экземпляром этого ножа, чтобы предложить использовать заложенные в нём идеи при разработке штыка-ножа к автомату. Документальных свидетельств этой поездки пока не выявлено, но если допустить, что она имела место, становится понятно — от кого ГАУ узнало о существовании перспективной концепции холодного оружия, которую можно использовать в будущем.
И действительно: в 1958-1959 гг. по заданию ГАУ в пока не установленной проектной организации на основе главных принципов реализованных в конструкции ножа Тодорова был разработан нож разведчика 6Х2. В отличие от прототипа в ноже 6Х2 изменились только рукоятка и ножны, при этом все элементы многофункциональности, связанные с конструкцией и формой клинка, остались без изменений. Рукоятка ножа 6Х2 имела вид практически полностью соответствующий рукоятке ножа Тодорова КНР в его утверждённом в 1957 г. варианте (без отдельной головки), она изготавливалась литьём из пластмассы и имела пружинную защёлку для соединения с ножнами. Ножны изготовлены из стали с резиновой электроизоляцией, на их нижнем конце установлен Т-образный выступ для соединения с клинком, обеспечивающий функционирование механизма перекусывания проволоки. При этом сам принцип этого механизма, изобретённый Тодоровым, остался прежним.
Знал ли Р. М. Тодоров об использовании разработанных им конструктивных принципов при проектировании ножа разведчика 6Х2? Изучение официального списка его изобретений приводит к выводу о том, что знал: в записи об авторском свидетельстве на нож морских разведчиков «КНР» имеется указание на его использование, помимо спецчастей флота, ещё и в специальных частях Советской армии. С большой степенью вероятности можно утверждать, что это указание относится к ножу разведчика 6Х2.
Здесь нужно обратить особое внимание на тот факт, что Р. М. Тодоров не являлся конструктором ножа разведчика 6Х2. Но при этом нельзя считать, что его изобретение было использовано незаконно. В соответствии с действовавшим в СССР патентным законодательством, ВС СССР имели право воспользоваться изобретением Р. М. Тодорова без его согласия: его признали секретным и после получения изобретателем за него авторского свидетельства и денежного вознаграждения, это изобретение уже принадлежало государству, которое имело право распоряжаться им по своему усмотрению, в т. ч. использовать в других разработках.
Следующим этапом сухопутной жизни ножа морских разведчиков конструкции Тодорова является использование его концепции при разработке штыка-ножа 6Х3 к автомату Калашникова. Судя по тому, что в документах НИПСМВО штык-нож 6Х3 называется «Приспособленный нож разведчика», имеет очертания клинка и форму его сечения, а также конструкцию ножен, идентичные ножу разведчика 6Х2 — концепция многофункциональности пришла в оружейную сферу через него, а не напрямую от ножа Тодорова. Тем не менее «оружейная» трансформация ножа морских разведчиков конструкции Р. М. Тодорова не отменяет его первенства в разработке комплекса принципов многофункциональности холодного оружия, на основе которых были спроектированы как нож 6Х2, так и штык-нож 6Х3 к автомату Калашникова и его последующие модификации.
Кроме того, в 1970-1980 гг. с использованием общей функциональной концепции ножа морских разведчиков Тодорова в СССР были разработаны и приняты на снабжение ещё несколько образцов холодного оружия специального назначения — нож разведчика НР-1 и его стреляющие варианты НРС и НРС-2. В этих ножах из конструктивных элементов, разработанных Тодоровым, были использованы два главных решения: очертания клинка и форма его сечения, а также пила на обухе. Устройство для перекусывания проволоки реализовано иначе (в виде отдельных кусачек на ножнах).
Нож разведчика НР-1. Фото ВИМАИВиВС
Прослеживая развитие концепции многофункциональности холодного оружия Тодорова, авторы пришли к предположению о причинах по каким нож разведчика 6Х2 не пошёл в массовое производство: принятие на снабжение штык-ножа 6Х3 к автомату Калашникова исключало необходимость иметь в производстве второй полностью функционально сходный с ним нож разведчика 6Х2, т. к. все возлагавшиеся на него задачи могли выполняться обыкновенным штык-ножом.
Нож морских разведчиков конструкции Р. М. Тодорова и его влияние на появление нового поколения многофункциональных штыков-ножей к стрелковому оружию в СССР и мире
Нож разведчика 6Х2, 1959 г. Фото из архива ВИМАИВиВС
Несмотря на всемирную известность автомата Калашникова и его широчайшее распространение по всему миру, история создания и дальнейшего совершенствования этого оружия всё ещё полна неизученных страниц. Одной из них является эволюция конструкции штыков-ножей к АК.
Авторы – Руслан Чумак, Михаил Тодоров. Материал опубликован в журнале «КАЛАШНИКОВ»
К настоящему времени в среде отечественных оружиеведов сложилась следующая картина развития конструкции штыков к этому оружию. Автомат АК-47 был принят на вооружение Советской армии в 1949 г. без штыка и устройства для его крепления на оружии. Но уже вскоре на основе опыта эксплуатации автомата в строевых частях советские военные специалисты пришли к выводу о том, что такой предмет как штык пехотинцам всё же необходим. В декабре 1954 г. после проведения войсковых испытаний штыков с клинками различных конструкций на снабжение СА был принят отъёмный клинковый штык (индекс ГАУ 56-Х-212) к автомату АК. С 1956 г. все вновь изготовленные автоматы АК с деревянным прикладом комплектовались штыками на заводе, а ранее выпущенные автоматы этого типа не имевшие штыков комплектовались ими в войсках после доработки основания мушки. Штык 56-Х-212 к автомату АК имел серьёзный функциональный недостаток: его конструкция не была приспособлена для выполнения каких-либо вспомогательных и бивуачных работ, для которых обычно использовались штыки данного типа, и был пригоден только для уколов противника в рукопашном бою.
Штык 56-Х-212 с ножнами к автомату Калашникова АК. Фото ВИМАИВиВС
В настоящее время принято считать, что следующим образцом штыка к автомату Калашникова, появившимся после штыка 56-Х-212, стал штык-нож 6Х3, принятый на вооружение 8 апреля 1959 г. вместе с автоматом АКМ. По конструкции и функциональным свойствам штык-нож 6Х3 существенно отличался от штыка 56-Х-212. В первую очередь он был избавлен от главного недостатка штыка предшествующей модели: 6Х3 представлял собой многофункциональный инструмент, которым можно резать, перепиливать некрупные ветки или металлические прутья диаметром до 10 мм, перекусывать проволоку, в том числе и находящуюся под током.
Штык-нож 6Х3 с ножнами к автомату Калашникова АКМ. Фото ВИМАИВиВС
Впоследствии на базе концепции многофункционального штыка-ножа 6Х3 был разработан усовершенствованный штык-нож 6Х4, которым с 1965 г. комплектовались как 7,62-мм автоматы АКМ, так и 5,45-мм автоматы АК74, а также штык следующей модели 6Х5, которыми с 1988 г. комплектовались 5,45-мм автоматы АК74 и АК74М.
Штык-нож 6Х4 с ножнами к автоматам Калашникова АКМ и АК74. Фото ВИМАИВиВС
В настоящее время в России разработана и серийно выпускается новая модель штыка-ножа 6Х9 к автомату АК-12, в котором концепция многофункциональности реализована иным образом. Тем не менее штыки-ножи 6Х4 и 6Х5, ведущие свою историю от штыка-ножа 6Х3, продолжают служить в войсках и будут находиться в эксплуатации ещё очень долго.
Штык-нож 6Х5 с ножнами к автомату Калашникова АК74. Фото ВИМАИВиВС
Так выглядит принятая на настоящий момент канва истории развития штыков к автомату Калашникова. Однако информация, выявленная П. Птицыным в ходе изучения им документов ГАУ и НИПСМВО и опубликованная им в интернете, а также впоследствии уточнённая Р. Чумаком с использованием документов и коллекции оружия в фондах ВИМАИВ и ВС, показывает иную и существенно более сложную картину развития событий, чем представлялось ранее.
В ходе проведённых исследований было установлено, что 7,62-мм лёгкий автомат Калашникова (будущий АКМ), изначально разрабатывался с клинковым штыком обычного типа, аналогичным по функциональным свойствам штыку 56-Х-212 к автомату АК. Этот штык получил индекс ГАУ 6Х1. С ним автомат АКМ был принят на вооружение и запущен в серийное производство.
Клинковый штык 6Х1 с ножнами к автомату Калашникова АКМ. Фото ВИМАИВиВС
Но буквально через несколько месяцев после начала производства автомата АКМ (до конца 1960 г.) изготовление штыков 6Х1 к нему было прекращено, и вместо него в производство был запущен новый образец штыка — многофункциональный штык-нож модели 6Х3. Интересно, что новому многофункциональному штыку изначально был присвоен индекс прежней модели штыка (6Х1), затем этот индекс заменили новым — 6Х3, под которым он и известен.
Штык-нож 6Х3 выпускался вместе с автоматом АКМ до 1965 г., после чего был заменён более совершенной моделью штыка-ножа 6Х4, а затем и штыком-ножом 6Х5.
Как удалось установить при изучении документов ГАУ и НИПСМВО, причиной срочной замены штыка классической конструкции 6Х1 новым штыком-ножом 6Х3, произведённой почти сразу же после начала его серийного производства, является принятие в январе 1959 г. на вооружение разведывательных, десантных и сапёрных подразделений специального многофункционального ножа разведчика модели 6Х2.
Концепция этого ножа настолько заинтересовала специалистов ГАУ, что они решились на разработку на его основе нового штыка к автомату Калашникова (в одном из документов НИПСМВО штык-нож к модернизированному автомату Калашникова на этапе его разработки и полигонных испытаний назывался «Приспособленный нож разведчика»). Задание на такую работу было выдано Ижевскому машиностроительному заводу, при этом особо указывалась необходимость сохранения в штыке размеров и требований к ножу разведчика. Задание ГАУ завод выполнил, новый штык-нож успешно прошёл полигонные испытания. Решение Главкома Сухопутных войск СССР о комплектации автоматов АКМ штыками 6Х3 взамен 6Х1 было принято 19 сентября 1959 г., после чего началась организация его серийного производства, которое началось в 1960 г.
Нож разведчика 6Х2 в ножнах. Фото из архива ВИМАИВ и ВС
Главный интерес представляет происхождение концепции многофункциональности холодного оружия, реализованной в штыке-ноже 6Х3. Как уже указывалось выше, конструкция штыка-ножа 6Х3 основывалась на конструкции ножа разведчика 6Х2 за исключением рукояти, которая у ножа разведчика не имеет элементов крепления к автомату. Для выяснения этого вопроса необходимо было изучить сохранившиеся образцы ножа 6Х2 и определить его разработчика. Однако проведённый поиск в коллекциях крупнейших военно-технических музеев России, а также на антикварном рынке результата не дал, но в архиве ВИМАИВиВС нашлись чертежи этого ножа. Их изучение показало, что 6Х2 имеет идентичные со штыком-ножом 6Х3 очертания и размеры клинка, конструкцию элементов многофункциональности и ножен. Чертежи датированы апрелем 1959 г., фамилия его конструктора указана как «Кузьмин», наименование предприятия-разработчика отсутствует.
Нож для морских разведчиков конструкции Р. М. Тодорова с кожаными ножнами. Фото ВИМАИВиВС
Направление дальнейшего поиска подсказало наличие в коллекции ВИМАИВиВС образца холодного оружия под названием «Комбинированный нож для морских разведчиков 1956 года конструкции Тодорова».
К моменту проведения настоящего исследования этот нож был уже хорошо известен. Его изображение неоднократно публиковалось в различных изданиях, сам он продолжительное время находится в постоянной экспозиции музея.
В то же время сведения о ноже конструкции Тодорова, зафиксированные в учётной документации музея при его поступлении, ранее полностью не публиковались. Из них следует, что нож был разработан в инициативном порядке подполковником корабельно-технической службы Ростиславом Михайловичем Тодоровым в 1956 г., изготовлен в Ленинграде и передан им в музей в декабре 1979 г.
Нож для морских разведчиков конструкции Р. М. Тодорова в ножнах. Фото ВИМАИВиВС
В сохранившемся виде нож укомплектован кожаными ножнами и рычажным приспособлением для перекусывания проволоки, в походном положении закрепляемым на боковой поверхности ножен в двух кожаных петлях.
Оружие панабас, по сути меч-топор, хоть и схож конструктивно с непальским мечом кора используется значительно южнее Непала, а точнее применяется некоторыми этническими группами на юге Филиппин. Особую популярность это оружие снискало среди филиппинских мусульман Моро на острове Минданао.
В период расцвета панабас использовали в качестве боевого оружия, орудия для казней и как хозяйственно-бытовой инструмент. Кроме того, панабас является символом власти вождя - дату (datu), олицетворяя его способность контролировать насилие.
Подобно европейскому топору панабасом наносили удары страшной разрушительной силы. Как правило в бою, воины, вооруженные мечом-топором, шли во второй линии атаки. Их задачей являлось добивание раненных противников.
Длина оружия находилась в пределах 60-120 см. Стоит отметить, что деревянная рукоять оружия в большинстве случаев длиннее клинка. На нее приходится примерно 60 % всей длины оружия.
Клинок панабас не имеет строго регламентированной формы, однако он всегда изогнут, причем лезвие клинка может находиться как на внутренней, так и на внешней стороне изгиба клинка.
В основном, можно выделить два типа клинка панабас. Клинок первого типа, узкий в основании, значительно расширяется к окончанию, а боевой конец клинка является тупым. Лезвие на клинке подобного типа находится на внешней части изгиба.
Второй тип оружия обладает клинком, который достигает максимальной ширины в середине, а затем сужается, образуя острие. В этом случае клинок уже заточен по внутренней стороне изгиба.
Панабас не часто украшали орнаментом. Также редко можно встретить клинок оружия, изготовленный из слоистой стали. Рукоять панабас, как правило, изготавливают из дерева "нарра" и обматывают ротанговым волокном. Значительно реже рукояти этого оружия отделывают металлом.
Ножны панабас изначально они были одноразовыми. Их изготавливали из двух половин дерева и скрепляли ротанговой полосой, позволявшей мгновенно извлечь оружие из ножен. При этом, они распадались на части, и после боя для панабас изготавливали новые ножны. Впоследствии от ножен и вовсе отказались. Панабас носили, повесив через спину. Клинок при этом заматывали в ткань.
