Извините, но для начала небольшой рассказ о моей ситуации, который поможет лучше понять рецензию.
Я была замужем два раза и оба этих раза прекрасно начинались и печально заканчивались. Наверное, как у многих. Первый брак я пыталась по наивности вытаскивать, это отняло много сил и времени. Со вторым, слава богу, получилось разделаться гораздо быстрее. Сегодня живу неофициально, так называемым “гостевым браком” с прекрасным мужчиной. Мы проводим вместе выходные и отпуска и это самые здоровые отношения, которые у меня были. Но есть одна проблема – он хочет настоящий брак с бытовухой и прочими прелестями.
Я довольно непреклонна и уверена в своей позиции и не хочу третий раз наступать на одни и те же грабли. Но иногда закрадываются сомнения, очень редко, но бывает. Да и родственники с обеих сторон достают, особенно на семейных праздниках. А еще все мои подруги замужние и тоже достают. Мне иногда кажется, что они просто завидуют.
Подробности писать не буду из-за деанона, да и вообще – это отзыв на книгу, а не автобиография.
Я люблю находить подтверждения правильности своей позиции в кино, литературе и реальной жизни. Мою любимые киногерои конечно доктор Хаус и Сага Норен. В литературе героев тоже хватает, да и среди самих писателей достаточно браконенавистников. Даже тех, кто был в браке. Это и Чехов и Довлатов. А Толстой вообще сбежал из дома в 82 года.
Недавно мне попалась книга афоризмов “Взгляды” Дмитрия Грунтовского и это была любовь с первого слова. Я прочитала уйму книг про любовь и отношения, как фикшн, так и нонфикшн. И могу с уверенностью сказать: эта книга – особенная. Меня поразили и восхитили взгляды автора на любовь и брак, его аргументы против супружества.
Аргумент №1. Любовь не является актом человеческой воли
Это, наверное, главный аргумент и одного его было бы достаточно. Грунтовский постоянно подчеркивает то, что мы влюбляемся помимо собственной воли:
Мы всегда влюбляемся помимо своей воли, но всегда согласно своему вкусу.
Полюбить себя специально невозможно так же, как невозможно полюбить специально кого бы то ни было другого.
Люди, вступающие в брак, обещают любить друг друга вечно, но ведь это невозможно обещать, потому что любовь приходит и уходит помимо воли. Это, на мой взгляд, ключевая идея автора, касающаяся брака. Вот что он пишет:
Заключающие брак клянутся друг другу в том, что от них не зависит.
То есть, может случиться так, что любовь закончится, а брак останется. И что тогда с ним делать? Что делать с кредитами, общим имуществом и прочими зависимостями? Мне кажется большинство выбирает очевидный мучительный путь – терпеть.
Аргумент №2. Даже любовь приедается
Грунтовский вообще много пишет про умеренность, в том числе и в любви. Для него брак отвратителен именно своей неумеренностью, отвратителен тем, что в браке любовь приедается:
Брак — это расточительный повар, который добавляет любовь в каждое блюдо до тех пор, пока едоков не начинает тошнить.
По Грунтовскому, для того чтобы продлить любовь, к ней необходимо относиться как к деликатесу:
Относиться к любви как к деликатесу — значит не разделять её абы с кем, подобающе сервировать и оркестровать её, подавать её с уважением и самое главное: не позволять себе наслаждаться ей слишком часто.
В браке, естественно, такой подход мало возможен.
Это же касается и секса. На одном женском форуме чуть ли не каждый день возникает тема: “Есть ли секс после брака”? И это вполне закономерно, потому что брак и его бытовуха, а также доступность друг друга – убивают секс. Если не сразу, то со временем. Вот что пишет автор про пользу умеренного секса:
Откладывание секса — это одно из самых утончённых чувственных удовольствий.
И про секс в браке / вне брака:
Любовники лакомятся предвкушением, супруги давятся пресыщением.
Аргумент №3. Постоянные компромиссы
Автор в целом негативно высказывается о компромиссах:
Компромиссы не страшны только тому, кто не имеет идеалов.
А в браке мы вынуждены на компромиссы постоянно. Можно конечно говорить что если любишь, охотно и с удовольствием идешь на компромиссы или даже уступаешь полностью. Вот только правильно ли это? Не приводит ли это к самоуничижению?
Каждый супруг рискует стать компромиссной версией самого себя.
Аргумент №4. Независимость – благо
Никто не спорит с утверждением, что независимость – благо. Но отношений это почему-то не касается. Грунтовский делает акцент именно на том, что независимость – это основа здоровых и честных отношений:
Хорошо когда любовь не отягощается обещаниями, одолжениями, обязательствами. Хорошо когда она похожа на каникулы в южной стране и не более того.
Умных любовников не связывает ничего, кроме любви. Умных друзей не связывает ничего, кроме дружбы.
А это высказывание сначала сильно меня возмутило, и даже расстроило. Пока я не поняла насколько оно верное, несмотря на свою циничность:
Единственный способ не сомневаться в верности любимого человека — никак не облегчать его жизнь.
Кстати, говоря о независимости, Грунтовский сочувствует и работающим женщинам и женщинам, которые зависят от мужа. И не совсем понятно что он, собственно, предлагает? Как нам быть независимыми?
Аргумент №5. Потребность в уединении
Первые четыре аргумента мне кажутся достаточно объективными и бесспорными. Пятый заключительный аргумент субъективен полностью. Все дело в том, насколько велика у человека потребность в уединении. И если такая потребность велика, может стоит задуматься о вступлении в брак?
Для меня возможность побыть в одиночестве – это глоток свежего воздуха. Только в одиночестве я действительно отдыхаю, восстанавливаюсь, собираюсь с мыслями. И самое главное – чувствую себя свободной. Видимо, как и автор:
Подавляющее большинство людей и недели не жило уединённо, то есть свободно.
У него вообще много про одиночество и уединение. И он, вероятно, считает что уединение полезно всем, не только интровертам:
Уединение необходимо человеку не менее чем сон.
Но не стоит думать что автор маргинал или отшельник. Из этого высказывания становится понятно что он не выступает против социальности вообще:
Бытовое одиночество — это счастье, социальное одиночество — это горе, духовное одиночество — это трагедия.
На этом я заканчиваю с аргументами, и хочу сказать что не уверена в том, что выразила точно то, что хотел сказать Дмитрий Грунтовский. У него есть высказывания, которые трудно понять однозначно. Единственно за что я ручаюсь – это точность цитат, ориентируйтесь больше на них, чем на мои выводы.
И еще хочу добавить что несмотря на свое отношение к браку, автор не пропагандирует полиаморию, распущенность или какие-то извращения. Наоборот, я бы сказала что у него слишком пуританское отношение к сексу. В целом он выступает за традиционные ценности: честность (особенно в любви), принципиальность, скромность, умеренность, вежливость, приличия и так далее.
Книгу советую прежде всего тем, кто задумывается о гостевом браке или чем то похожем. Ничего лучше в художественном плане на сегодняшний день я не читала. Но предупреждаю, отношения – не единственная тема книги, нужные мысли придется вычитывать.