Как-то раз мы с коллегой, детским психологом, в разговоре затронули тему инстинктов и рефлексов. Я прикопался к слову инстинкт и разговор перетек в бодрую полемику с примерами из жизни, научных исследований и контраргументами, все как мы любим. По итогу оформилось несколько мыслей, которыми захотелось поделиться.

Основной смысл спора был такой: есть ли у человека инстинкты?

Если что, эта тема заведомо спорная, полного консенсуса между разными направлениями исследователей нет. А это только подстегивает к обсуждению. Аргумент моей позиции в споре состоял в том, что инстинкты в процессе эволюции человека почти все отвалились за ненадобностью, поведение стало регулироваться более сложносоставными и совершенными механизмами (бихевиористам привет!), а в классическом виде инстинкты остались только у животных. Чтобы не возникало путаницы, я обычно стараюсь в самом начале установить паритет по терминологии, что вообще считать инстинктом? Поэтому я сделал акцент на признаке, по которому можно дать определение. Самое главное, на что я опирался - инстинкт должен быть присущ каждому представителю вида (наследуемый признак) и обуславливать его поведение. Для примера: котов могут учить оттачивать навыки правильной охоты, но саму потребность в охоте прививать не нужно, он уже с рождения знает, как прятаться в засаде и будет ловить мышей и птиц. Так называемый охотничий инстинкт. Если прогонять через такой фильтр основные инстинкты, приписываемые человеку, то проверку они не выдерживают.

Вот немного конкретики для более ясного понимания, рассмотрим три самых распространенных примеры, которые каждый встречал в повседневном общении.

- Материнский инстинкт – в массовом представлении проявляется в безусловном желании всякой женщины родить ребёнка или несколько детей и заботится о них, в более широком смысле наличие некой ментальной связи между ребенком (работает, по некоторым сведениям, только на родных детях) и матерью, которая позволяет чувствовать состояние ребенка, наличие у него проблем. «Я как мать инстинктивно почувствовала, что сын/дочка в беде». Примечательно при этом, что о наличии похожего инстинкта у отца никто не говорит, видимо ключевая роль тут именно в физиологии вынашивания и родов. Тело матери действительно изменяется, в т.ч. гормонально что в свою очередь может влиять на поведение. А может и не влиять. Кроме того, применим фильтр по наличию у каждого представителя вида материнского инстинкта. И ведь достаточно очевидно, что девушек/женщин, которые не хотят детей и равнодушно относятся к роли матери довольно много, достаточно, чтобы не считать их патологией, исключением из правил или статистической погрешностью. Кроме того, желание со временем может меняться: появиться или наоборот пропасть. И это уже не подходит под понятие инстинкта – он либо есть и проявляется у каждой особи вида за исключением немногочисленных патологий, либо это не инстинкт. Конкретно в этом примере на желание завести ребенка могут влиять культурные нормы, воспитание и личный пример родителей в семье, обстановка в экономике, стабильность и безопасность обстановки вокруг, личные взгляды и принципы, система ценностей – в общем те самые более сложные механизмы регулирования поведения. Даже среди животных есть масса примеров, когда представители разные виды фауны могут бросать детенышей, съедать их или избавляться от них разными способами. Среди людей аналогично. Детский дома и отказники в них слишком распространенное явление, чтобы не брать его в расчет. Или показательна реакция на новости, к сожалению, не единичные, что мать избивала или убила своего ребенка. Пытаясь обосновать такое поведение люди говорят – у нее не было материнского инстинкта, либо он не сработал. Это так не работает. Инстинкт врожден, передается по наследству всем представителям вида и по большому счету не требует дополнительного обучения для проявления.

- Инстинкт размножения – Бог благословил их и сказал: «Плодитесь и размножайтесь; наполняйте землю и владейте ею и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». Этот инстинкт в массовом представлении уже в отличии от материнского присущ и мужчинам тоже. Эдакий встроенный механизм, который не дает исчезнуть человечеству как биологическому виду. Его еще называют основной инстинкт (да, как в фильме с Шэрон Стоун) или инстинкт продолжения рода, половой инстинкт. Подразумевает, что все представители человечества очень ответственные и сильно озабочены, чтобы не прервался их собственный род и род людской и готовы положить жизнь, чтобы не допустить этого, родить и воспитать как можно больше детей. Во-первых, людей, далеких от этого достаточно много, чтобы такое поведение не подходило под критерий присущего каждому представителю вида. Во-вторых, теми, кто все же занимается продолжением рода движут разные мотивы, это могут быть культурные или религиозные особенности, традиции, воспитание. Даже просто личные мотивы, не связанные с судьбой всего вида человеческого. Например, многие сироты мотивируют желание создать большую семью тем, что они могут дать заботу, внимание и любовь (того, чего лишены были в детстве сами) как можно большему количеству людей. Так или иначе, есть мнение, что все эти факторы просто культурная надстройка над базисным инстинктом, обоснование для лучшего принятия и усвоения обществом идеи в неоспоримой потребности размножаться. Здесь только остается спорить о причинах и следствиях, что из этого первично.

- Инстинкт самосохранения – для наглядности поставим воображаемого человека с закрытыми глазами на рельсы перед приближающимся поездом. Естественно, увидев угрозу жизни он моментально отпрыгнет в сторону. Или в падении выставит руки перед собой. В такого рода примерах достаточно заменить слово инстинктивно на рефлекторно и все станет на свои места. Замахнитесь на человека или сделайте вид, что собираетесь в него что-то бросить (когда потом будете убегать кричите погромче, что это все исключительно в целях науки). Человек закроется руками, постарается увернуться. Он так же отдернет руку от горячей поверхности, не благодаря инстинкту самосохранения, а из-за работы механизма рефлекторной дуги в нашем организме. В действие вступает оборонительная группа рефлексов, которая у нас есть уже с рождения. Внезапно грянул гром, вы испугались и пригнулись, закрыв голову и лицо руками. Сработали рефлексы. Если бы такая реакция закрепилась у вас до конца жизни и передавалась всем потомкам, со временем всем людям на земле – тогда можно было бы говорить об инстинктах. Здесь нужно отметить, что рефлексы у людей бывают условные и безусловные. То есть врожденные, которые передаются всем по наследству и приобретенные в процессе жизни. Например, младенца не нужно учить пить молоко – есть сосательный рефлекс (кстати, отпадает плюс-минус к тому времени, когда пропадает необходимость грудного вскармливания). Ребенок уже умеет кричать и плакать, если голодный. Есть и хватательный рефлекс, наследие от обезьян. Все это врожденные, неизменные, наследуемые реакции организма на среду. Если интересно подробнее, можно нагуглить список врожденных безусловных рефлексов. Напр. Рефлекс Бауэра, Моро, Робинсона. Среди приобретенных вы все знаете классический пример с собаками Павлова, у которых слюна в предвкушении приема пищи выделяется после зажигания лампочки. Такие уже не закрепляются за всеми представителями вида и не передаются по наследству. Во всех случаях работает наш спинной мозг, центральная нервная система. Это проявляется в коротких промежутках времени, а инстинкты по мнению сторонников их наличия у людей более растянуты во времени, влияют на долгосрочное поведение человека. Но способность человека как представителя биологического вида к адаптивности в отношении изменчивой окружающей среды и работу защитных механизмов организма и психики называть одним понятием «инстинкт самосохранения» будет не верно.

Итак, выводы.

Первый - больша́я часть людей используя в разговоре термины инстинкт/инстинктивно обычно подразумевает рефлексы/рефлекторно. То есть реакцию организма на внешний раздражитель в пределах короткого временного отрезка. В этой путанице понятий и терминов по большому счету ничего страшного нет, это особенность языка, условность, которую нужно просто принимать и не придираться, особенно если по контексту понятно, что именно имеет ввиду человек.

Второй вывод - ещё бо́льшая часть людей в эту тему досконально не погружается, и склонны порой причину того или иного поступка человека списывать на инстинкты. Это значительное упрощение. Поведение человека, все разнообразие мотивации нельзя обуславливать только инстинктами и сбрасывать со счетов массу других, сложных и многообразных критериев.

Интересно будет почитать ваши мнения по этому вопросу, а если будет с аргументами, ссылками и примерами, то вообще здорово)

Так же всем, естественно, кажется, что заправляет на допросе подозреваемая и всеми там манипулирует, в том числе с помощью вышеописанного кульбита ногами. Вот якобы высший уровень психологического воздействия на мужиков, ведущих допрос. Вот и бедный прокурор от этого её взмаха ногой аж пот со лба утирает.

Однако не стоит забывать, что мужики вообще-то на работе, и цель их добыть нужные сведения. Но, конечно же подозреваемой мерещится, что каждый из них на столько примитивен, что волнует его в женщине лишь один вопрос. И только к одной цели прикованы их взоры.

Каким образом мужики всё-таки выстояли под этим жесточайшим напором и добились целей допроса?