Один из подписчиков столкнулся с такой ситуацией: он захотел закрыть кредит раньше срока и внёс всю оставшуюся сумму - 350 тысяч рублей - сразу в кассу банка. Однако спустя четыре месяца банк снова потребовал у него денег, обосновав это тем, что клиент якобы не уведомил о досрочном погашении. Банк посчитал эту сумму не полным погашением долга, а обычным пополнением, и продолжал списывать ежемесячные платежи по графику из этих денег.

В чем здесь проблема? По закону досрочное погашение разрешено, однако заемщик обязан письменно предупредить кредитную организацию хотя бы за 30 дней до внесения полной суммы. Более короткий срок может быть оговорен в договоре (ч. 4 ст. 11 закона «О потребительском кредите»).

Поэтому простое перечисление всей недостающей суммы на кредитный счет еще не означает, что кредит действительно погашен.

В итоге через некоторое время банк вполне может вновь потребовать очередной платеж или начислить проценты и штрафы.

Если вы не подадите специальное заявление о желании закрыть ссуду досрочно, банк будет дальше списывать с вашего счета выплаты согласно установленному графику. А когда деньги на счету закончатся - начнут расти пени и проценты.

Таким образом, заемщик может заблуждаться, считая кредит полностью закрытым, хотя на самом деле долг ещё останется.

Не забывайте о важности подачи заявления на досрочное закрытие кредита — оно позволит избежать подобных проблем.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Почему товарищ @Uriskonsult не является экспертом по кредитам и долгам? И почему не стоит следовать его советам, дабы не попасть в глупую ситуацию.

1. Вместо юридической оценки он просто постит статьи, написанные изнасилованными журналистами. Искаженные журналистами моменты не правит, что с точки зрения юриста полный непрофессионализм.

2. Посты дикий кликбейт. Как правило их содержание соотвествует заголовку лишь отчасти.

Вот берем к примеру это пост.

Главный герой этой истории волгоградец, который после смерти своей матери в 2021 году официально вступил в права наследника и получил в собственность её квартиру.

Однако вместе с недвижимостью на плечи мужчины легло ещё одно бремя — задолженность по кредитной карте, изначальный размер которой составлял 160 тысяч рублей. А так как он был единственным наследником, обязанность по его погашению перешла к нему в полном соответствии с законом.

Тут вроде все верно. Сумма задолженности правда непонятно откуда взята, пусть будет со слов. Но суд действительно установил ,что гражданин несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Ст. 1175 ГК РФ

Гражданин, по его словам, добросовестно относился к своим новым обязательствам: он начал постепенно отдавать накопленный долг, регулярно вносил платежи и, за два года, почти наполовину сократил сумму задолженности.

Тут ТС пишет дикий бред с точки зрения юриста. ч. 12 ст. 30 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит нам: Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных

Гражданину стало известно о долгах еще в 2021 году, при этом никаких мер к своевременному погашению долга он не принял. Более того, он даже коммуналку не оплачивал.

Если он не мог оплатить долг сразу, он мог обратиться в суд за рассрочкой исполнения ( ст. 37 229-ФЗ), этого он так же не сделал. Так что никакого "добросовестного исполнения новых обязательств" не было. Представьте, что кто-то занял у вас в долг до конца недели 100 000 рублей, а отдает по 1000 рублей раз месяц 4 года. Нормальная ситуация? Он добросовестный заемщик? С точки зрения @Uriskonsult, добросовестный.

При этом ни банк, ни приставы поначалу не выражали к нему особых претензий

Только вот аресты на счета накладывали, а так, никаких претензий :).

При этом раз сумма так и не была взыскана, гражданин активно уклонялся от погашения долга, не пользуясь банковскими счетами.

По словам мужчины, никто заранее не уведомлял его ни о планах по аресту недвижимости, ни о предстоящей продаже квартиры через аукцион. Ни писем на бумаге, ни телефонных звонков, ни каких-либо уведомлений по смс не поступало.

Ключевое здесь - по словам. А джентльменам у нас принято верить на слово. Вот присылают ему заказное письмо на указанный им адрес, а он его берет и не получает. И все, никаких писем ему не поступало.

Мужчина уверен, что это было сделано преднамеренно, чтобы не дать ему шанса своевременно отреагировать и предотвратить потерю жилья.

3 года ему не хватило, чтобы отреагировать. А само предложение сформулировано так, как будто человека жилья лишили, хотя в этой квартире он не жил.

Особое возмущение вызвал человек, который стал новым владельцем квартиры: им оказался бывший сотрудник службы судебных приставов.

Победная заявка на аукционе была минимальной — порядка 2,5 миллионов рублей, хотя рыночная стоимость аналогичных объектов в районе составляла минимум 4 миллиона.

Итак - квартира продавалась с публичных торгов. На электронной площадке. Там мог участвовать любой человек, за исключением должника, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работников указанных организаций, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членов семей соответствующих физических лиц. (ст. 449.1 ГК РФ). То есть бывший судебный пристав (уже 10 лет как бывший) мог принимать в них участие. Однако ТС выделяет этот момент жирным шрифтом - смотрите какой гад квартиру купил.

Далее стоимость. Квартира - этот однушка 30 метров на 1 этаже хрущевки. Без ремонта. Самый дешевый вариант на рынке. Оценена оценщиком в 2 950 000. Типичная стоимость такой квартиры на начало 2023 года. Но за эту стоимость ее никто не купил. https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/2300001421000000002...

Никто не стал участвовать в первых торгах. Купили только после снижения цены на повторных торгах (ст. 92 229-ФЗ) до 2 507 500 рублей. https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/2300001421000000002....

Эта разница, по мнению пострадавшего гражданина, выглядит подозрительно и наводит на мысли о возможном сговоре между приставами и участниками торгов.

Это не разница, а рыночная цена. Приставы не продают имущество. Приставы не могут повлиять на участников торгов, запретив им в них участвовать. Информация о торгаз размещается на официальном сайте проведения торгов, на сайте местного Росимущества, в местных СМИ. Как пристав смог ограничить доступ к этой информации всем желающим?

Сейчас пострадавший от рук приставов гражданин не намерен сдаваться. Он уже подал обращения в различные инстанции - Следственный комитет, прокуратуру, администрацию города и собирает по крупицам все возможные доказательства недобросовестности приставов.

То есть гражданин обращается не в суд, о признании торгов недействительными, а пишет жалобы в другие органы. Значит в суде явной перспективы нет. Более того, с момента событий прошло уже два года и никаких последствий не наступило, что говорит о том, что инстанции в которые жаловался гражданин не нашли никаких нарушений в действиях приставов.

В итоге весь пост @Uriskonsult, просто реклама своего телеграмм канала, путем размещения кликбейтной истории.

А почему банк так долго скрывал факт наличия долга от наследника? ПРоценты пусть "накапают" - решили в банке и только через 5 лет потребовали деньги с наследника умершей клиентки. И что удивительное - суды сделали тоже самое! Все три судебные инстанции. И только Верховный суд РФ образумил всех!

Взимать долги с людей, потерявших родных, особенно когда речь о крупнейшем банке страны, выглядит крайне безнравственно. Как же так получилось, что финансовая организация извлекла выгоду из чужой трагедии, а судьи не заметили этого, или сделали вид, что не заметили?

Иногда наследство, ожидаемое как выгодное приобретение, может обернуться настоящей западней с неожиданными проблемами. Так и вышло с героем этой истории: получая наследство, он даже не догадывался о кредитном бремени, которое перешло к нему вместе с домом.

Сначала все казалось просто: недвижимость – это актив. Но вскоре выяснилось, что вместе с домом в наследство передан и общий долг, о котором банк умолчал. Получив права на имущество, наследник лишь спустя время узнал, что теперь должен еще и большую сумму, которую Сбербанк пять лет держал в секрете.

Когда банк запустил процедуру взыскания, суды различных инстанций поддержали именно кредитора, полностью игнорируя тот факт, что новый собственник не был в курсе финансовых обязательств своего родственника.

Ситуация грозила затянуться на годы, если бы не инициатива Верховного суда. Судьи высшей инстанции задались ключевым вопросом: кто несет реальную ответственность за сложившееся положение и почему наследника не информировали о долге?

Суть этой судебной истории такова. В июле 2016 года покойная взяла кредит в Сбербанке и исправно выплачивала его как минимум в течение шести месяцев. Однако внезапная смерть в декабре этого же года все изменила – страхование кредита не было оформлено, что и стало началом последующих неприятностей.

Единственным наследником стал ее сын - другие родственники официально отказались от своих долей в его пользу. При получении наследства мужчина даже не знал о существовании долга - банк не посчитал нужным информировать его.

Примечательно, что кредитная организация целых пять лет не проявляла активности по взысканию задолженности, оставаясь в тени. Однако в то же время банк продолжал начислять проценты и штрафы, и долг с годами вырос почти в три раза. Как только сумма стала внушительной, банк обратился в суд.

Однако на этот раз дело дошло до Верховного суда. В процессе выяснилось: когда открывалось наследственное дело, нотариус направил банку официальный запрос о наличии вкладов, счетов и долговых обязательств умершей. Но в ответ банк упомянул лишь о вкладах и счетах, умолчав о кредите, хотя ему уже был известен факт смерти заемщицы.

Получается, банк знал о случившемся и предпочел не уведомлять наследника, в то время как проценты и штрафы продолжали "капать".

С учетом этих обстоятельств Верховный суд постановил, что банк имеет право требовать только сумму основного долга, а начисленные проценты и неустойки взысканию не подлежат, поскольку именно действия (или бездействие) банка привели к возникновению этой ситуации.

В результате суд отменил все прежние решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 41-КГ23-1-К4). Пересмотр итогов завершился тем, что сумма долга была радикально уменьшена почти в два с половиной раза.

Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 41-КГ23-1-К4 было принято 14 марта 2023 года.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Был у мужчины долг и была квартира. Теперь кварты нет - она принадлежит судебному бывшему приставу исполнителю. Удачно прикупил он её на торгах под руководством своего друга - действующего пристава.

В одном из районов Волгограда развернулась запутанная и во многом тревожная история, связанная с вопросами наследства, долговых обязательств и не совсем прозрачных действий сотрудников государственных органов.

Она стала предметом пристального внимания не только местных жителей, но и ряда средств массовой информации.

Главный герой этой истории волгоградец, который после смерти своей матери в 2021 году официально вступил в права наследника и получил в собственность её квартиру.

Однако вместе с недвижимостью на плечи мужчины легло ещё одно бремя — задолженность по кредитной карте. А так как он был единственным наследником, обязанность по его погашению перешла к нему в полном соответствии с законом.

— В 2021 году мне досталась в наследство от матери однокомнатная квартира в центре, — рассказывает Андрей. — Долг в 80 тысяч тоже перешел на меня. При этом я занимался своими текущими долгами, до этого руки всё никак не доходили. Сам я жил и живу в частном доме. А эта квартира стоит пустая. Рассчитывал, что когда-нибудь перееду туда, а нынешнее жилье оставлю сыну.

При этом ни банк, ни приставы поначалу не выражали к нему особых претензий, и мужчина был уверен, что с течением времени успешно расправится с долговым «наследством».

Однако в июне 2023 года произошёл неожиданный поворот событий. Однажды утром Андрей, как обычно, зашёл проверить баланс своего банковского счёта и с удивлением обнаружил несколько зачислений крупных денежных сумм: сначала поступил перевод в размере одного миллиона рублей, а вскоре добавилась ещё одна сумма - около полутора миллионов.

Испугавшись, что ситуация связана с мошенничеством, он сразу обратился в банк и только тогда понял: эти деньги - выручка от продажи его собственной квартиры, которую, как выяснилось позднее, реализовали на торгах судебные приставы.

По словам мужчины, никто заранее не уведомлял его ни о планах по аресту недвижимости, ни о предстоящей продаже квартиры через аукцион. Ни писем на бумаге, ни телефонных звонков, ни каких-либо уведомлений по смс не поступало.

Позже он случайно обнаружил одно единственное электронное уведомление на портале Госуслуг, которым ранее даже не пользовался.

Мужчина уверен, что это было сделано преднамеренно, чтобы не дать ему шанса своевременно отреагировать и предотвратить потерю жилья.

Особое возмущение вызвал человек, который стал новым владельцем квартиры: им оказался бывший сотрудник службы судебных приставов.

Победная заявка на аукционе была минимальной — порядка 2,5 миллионов рублей, хотя рыночная стоимость аналогичных объектов в районе составляла минимум 4 миллиона.

Эта разница, по мнению пострадавшего гражданина, выглядит подозрительно и наводит на мысли о возможном сговоре между приставами и участниками торгов.

Гражданин полагает, что если бы был должным образом уведомлён о грядущих шагах, он бы сумел вовремя оспорить арест, внести необходимую сумму или как минимум подключить юристов для защиты своих прав.

Сейчас пострадавший от рук приставов гражданин не намерен сдаваться. Он уже подал обращения в различные инстанции - Следственный комитет, прокуратуру, администрацию города и собирает по крупицам все возможные доказательства недобросовестности приставов.

Его поддерживают знакомые, соседи, журналисты; случай получил огласку в ряде крупных медиа.

Мужчина намерен довести дело до конца, добившись справедливого пересмотра продажи квартиры или, по крайней мере, компенсации понесённых убытков.

Ситуацией уже занялась прокуратура, отмечая, что подобные истории с быстрой продажей недвижимости из-за сравнительно небольших сумм и возможным участием бывших сотрудников ФССП требуют особого внимания.

Юристы отмечают, что на деле подобные ситуации встречаются всё чаще: из-за формальных процедур и отсутствия полноценного оповещения люди оказываются лишены последнего жилья из-за относительно незначительных задолженностей, а имущество часто уходит с торгов по цене ниже рыночной.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Вот так бывает. Кредит не получали, а долг на вас банк повесил. Даже если вы уверены в отсутствии кредитов - банк может предъявить вам долг. А судьи скажут - банк прав.

Сегодня банки всеми силами стараются привлечь клиентов к оформлению кредитов и активно навязывают услуги по телефону, через интернет-банкинг и даже лично в своих офисах. Уже мало кого удивляют назойливые звонки с предложениями «выгодных кредитных продуктов», но мало кто ожидает, что даже без оформления займа можно неожиданно стать должником банка, причем на очень внушительную сумму.

Именно такая ситуация произошла с одним из граждан, и ее пришлось решать в Верховном суде РФ, так как все предыдущие истанции выступили на стороне банка.

По рассказам пострадавшего, он когда-то пришёл в отделение одного из крупных банков, чтобы узнать, какие условия кредитования предлагает организация, а также на какую сумму он вообще может рассчитывать. Сотрудники банка предложили для предварительной проверки заполнить стандартную анкету-заявление, заверив, что после рассмотрения кандидатуры они свяжутся для озвучивания решения и дальнейших шагов по оформлению кредита - если заявителя заинтересуют условия. Вроде бы ничего опасного?

Мужчина оставил заполненную анкету в банке и вскоре забыл о ней, потому что никаких подтверждений о выдаче кредита от банка не получил, ни денег, ни условий ему на руки не поступило, и он решил в итоге не связываться с займами вообще, закрыв для себя этот вопрос. Кто из нас так не делал?

Однако неожиданно через год он получил от банка письменное уведомление с категорическим требованием досрочно погасить кредит, который, по утверждению банка, был выдан и теперь подлежит возврату. Для мужчины это стало полной неожиданностью, ведь по его мнению, никаких кредитных обязательств у него перед этим банком точно не возникало.

Как назло, в это время мужчина находился в долгосрочной командировке вдали от дома и не имел возможности лично посетить офис. Он связался с сотрудниками банка по телефону, терпеливо объяснил ситуацию: никакой договор он не заключал, деньги ему никто не выдавал, все его действия ограничились лишь заполнением анкеты. Сотрудники банка заверили его, что проведут внутреннее расследование, и если проблема действительно возникла из-за ошибки либо злоупотреблений, то мужчину больше не побеспокоят.

Долгое время казалось, что вопрос решён - никаких новых уведомлений или требований не поступало. И мужчина разумеется забыл о возникшем инциденте с банком.

Спустя еще два года после первого письма к мужчине, внезапно, пришли домой судебные приставы. Они предъявили постановление о наложении ареста на его имущество в связи с исполнительным производством.

Выяснилось, что банк подал в суд, выиграл дело о взыскании с него кредита на сумму более 400 тысяч рублей и возбудил исполнительное производство, не проинформировав мужчину об этом (видимо, документы направлялись по старому адресу или иным образом не были вручены).

Мужчина был вынужден обращаться в суд, чтобы оспорить кредитный договор и признать его недействительным.

Для рассмотрения спора была назначена почерковедческая экспертиза. Эксперт однозначно заключил, что подпись, стоящая в кредитном договоре, не принадлежит заявителю. Всё указывало на то, что анкетой воспользовался либо недобросовестный сотрудник банка, либо мошенник, который незаконно оформил кредит на чужое имя и присвоил себе деньги. Иначе говоря, в материалах дела был установлен факт подделки.

Однако, несмотря на увиденное, суд отказал истцу в удовлетворении иска. Судья мотивировал решение тем, что гражданин упустил срок исковой давности: он якобы стал знать о существовании кредита (и, соответственно, о нарушении его прав) ещё три года назад, когда получил первое письмо с требованием погашения, а согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ оспорить такую сделку можно лишь в течение года.

Апелляция и кассация тоже встали на сторону банка. Эти решения, по сути, поставило человека в безвыходное положение: даже при доказанном мошенничестве долг по кредиту всё равно списали именно на него.

Мужчина не смирился и пошёл дальше — дошёл до Верховного суда РФ. Высшая инстанция обратила внимание на тот факт, что кредитный договор с поддельной подписью является ничтожной (то есть недействительной с самого начала) сделкой. По ГК РФ срок исковой давности по таким требованиям — три года (ч.1 ст. 181 ГК РФ), а отсчёт начинается с момента, когда человек реально узнал обо всех обстоятельствах нарушения прав.

В рассматриваемом деле Верховный суд установил (определение ВС РФ №5-КГ 19-25), что истец не сразу узнал, что кредит действительно был выдан, и осознал объем последствий только после действий судебных приставов, так что сроки он не пропустил. Итог - все предыдущие решения отменены, дело пошло на новое рассмотрение.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Должники пребывают в небольшом шоке. Но стоит ли бояться пристава с пистолетом или автоматом на пороге своей квартиры? Давайте разберемся!

Федеральная служба судебных приставов России представила для общественного обсуждения проект, в котором изложены правила подготовки специалистов ведомства. Ключевым пунктом документа является то, что судебные приставы теперь будут обязаны регулярно проходить тренировки по физической подготовке и владению огнестрельным оружием.

Напомним, что в прошлом году вступил в силу закон, предоставляющий судебным приставам право использовать физическую силу, специальные средства и оружие при исполнении своих обязанностей.

Сотрудники ФССП получили возможность применять физическую силу, включая приемы рукопашного боя, если иными способами обеспечить выполнение законных требований не получается. Применение таких мер допустимо в случае оказания активного сопротивления должностным лицам службы.

Как отмечали специалисты после введения нового закона, несмотря на то что формально все судебные приставы могут получить оружие, на практике массового вооружения сотрудников пока не будет.

Перед тем как приступить к несению службы с оружием, пристав должен будет пройти соответствующее обучение. К тому же, освоение новых навыков не ограничится первым обучающим курсом: сотрудникам предстоит систематически подтверждать свою квалификацию - не реже одного раза в год они должны будут проходить переаттестацию по вопросам применения физической силы, использования специальных средств и огнестрельного оружия.

В рамках службы ежегодно будет проводиться комплексная проверка уровня профессионализма сотрудников, включающая контроль физической, тактической и огневой подготовки.

Новые правила предусматривают, что применение оружия возможно только по отношению к гражданам, которые сопротивляются законным требованиям судебного пристава и создают угрозу здоровью сотрудников ФССП.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.