Ответ на пост «Прокуратура занялась приставами, которые оценил "за копейки" квартиру мужчины и продали на торгах сами себе»2
Почему товарищ @Uriskonsult не является экспертом по кредитам и долгам? И почему не стоит следовать его советам, дабы не попасть в глупую ситуацию.
1. Вместо юридической оценки он просто постит статьи, написанные изнасилованными журналистами. Искаженные журналистами моменты не правит, что с точки зрения юриста полный непрофессионализм.
2. Посты дикий кликбейт. Как правило их содержание соотвествует заголовку лишь отчасти.
Вот берем к примеру это пост.
Главный герой этой истории волгоградец, который после смерти своей матери в 2021 году официально вступил в права наследника и получил в собственность её квартиру.
Однако вместе с недвижимостью на плечи мужчины легло ещё одно бремя — задолженность по кредитной карте, изначальный размер которой составлял 160 тысяч рублей. А так как он был единственным наследником, обязанность по его погашению перешла к нему в полном соответствии с законом.
Тут вроде все верно. Сумма задолженности правда непонятно откуда взята, пусть будет со слов. Но суд действительно установил ,что гражданин несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Ст. 1175 ГК РФ
Гражданин, по его словам, добросовестно относился к своим новым обязательствам: он начал постепенно отдавать накопленный долг, регулярно вносил платежи и, за два года, почти наполовину сократил сумму задолженности.
Тут ТС пишет дикий бред с точки зрения юриста. ч. 12 ст. 30 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит нам: Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных
Гражданину стало известно о долгах еще в 2021 году, при этом никаких мер к своевременному погашению долга он не принял. Более того, он даже коммуналку не оплачивал.
Если он не мог оплатить долг сразу, он мог обратиться в суд за рассрочкой исполнения ( ст. 37 229-ФЗ), этого он так же не сделал. Так что никакого "добросовестного исполнения новых обязательств" не было. Представьте, что кто-то занял у вас в долг до конца недели 100 000 рублей, а отдает по 1000 рублей раз месяц 4 года. Нормальная ситуация? Он добросовестный заемщик? С точки зрения @Uriskonsult, добросовестный.
При этом ни банк, ни приставы поначалу не выражали к нему особых претензий
Только вот аресты на счета накладывали, а так, никаких претензий :).
При этом раз сумма так и не была взыскана, гражданин активно уклонялся от погашения долга, не пользуясь банковскими счетами.
По словам мужчины, никто заранее не уведомлял его ни о планах по аресту недвижимости, ни о предстоящей продаже квартиры через аукцион. Ни писем на бумаге, ни телефонных звонков, ни каких-либо уведомлений по смс не поступало.
Ключевое здесь - по словам. А джентльменам у нас принято верить на слово. Вот присылают ему заказное письмо на указанный им адрес, а он его берет и не получает. И все, никаких писем ему не поступало.
Мужчина уверен, что это было сделано преднамеренно, чтобы не дать ему шанса своевременно отреагировать и предотвратить потерю жилья.
3 года ему не хватило, чтобы отреагировать. А само предложение сформулировано так, как будто человека жилья лишили, хотя в этой квартире он не жил.
Особое возмущение вызвал человек, который стал новым владельцем квартиры: им оказался бывший сотрудник службы судебных приставов.
Победная заявка на аукционе была минимальной — порядка 2,5 миллионов рублей, хотя рыночная стоимость аналогичных объектов в районе составляла минимум 4 миллиона.
Итак - квартира продавалась с публичных торгов. На электронной площадке. Там мог участвовать любой человек, за исключением должника, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работников указанных организаций, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членов семей соответствующих физических лиц. (ст. 449.1 ГК РФ). То есть бывший судебный пристав (уже 10 лет как бывший) мог принимать в них участие. Однако ТС выделяет этот момент жирным шрифтом - смотрите какой гад квартиру купил.
Далее стоимость. Квартира - этот однушка 30 метров на 1 этаже хрущевки. Без ремонта. Самый дешевый вариант на рынке. Оценена оценщиком в 2 950 000. Типичная стоимость такой квартиры на начало 2023 года. Но за эту стоимость ее никто не купил. https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/2300001421000000002...
Никто не стал участвовать в первых торгах. Купили только после снижения цены на повторных торгах (ст. 92 229-ФЗ) до 2 507 500 рублей. https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/2300001421000000002....
Эта разница, по мнению пострадавшего гражданина, выглядит подозрительно и наводит на мысли о возможном сговоре между приставами и участниками торгов.
Это не разница, а рыночная цена. Приставы не продают имущество. Приставы не могут повлиять на участников торгов, запретив им в них участвовать. Информация о торгаз размещается на официальном сайте проведения торгов, на сайте местного Росимущества, в местных СМИ. Как пристав смог ограничить доступ к этой информации всем желающим?
Сейчас пострадавший от рук приставов гражданин не намерен сдаваться. Он уже подал обращения в различные инстанции - Следственный комитет, прокуратуру, администрацию города и собирает по крупицам все возможные доказательства недобросовестности приставов.
То есть гражданин обращается не в суд, о признании торгов недействительными, а пишет жалобы в другие органы. Значит в суде явной перспективы нет. Более того, с момента событий прошло уже два года и никаких последствий не наступило, что говорит о том, что инстанции в которые жаловался гражданин не нашли никаких нарушений в действиях приставов.
В итоге весь пост @Uriskonsult, просто реклама своего телеграмм канала, путем размещения кликбейтной истории.