Долг + Негатив

- во-первых, она не подписывала договор лично,

- во-вторых, кредит был выдан в результате обмана женщины неизвестными лицами — а закон предусматривает это в качестве одного из оснований недействительности сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Однако все инстанции (вплоть до Верховного суда РФ) отказались отменять кредитный договор, отметив следующее:

- женщина не теряла свой мобильный телефон и не отрицала что сама сообщила неизвестным лицам секретный смс-код, который к ней поступил,

- в тексте договора, опубликованного на сайте банка, предусмотрено, что ввод специального смс-кода, отправленного на мобильный телефон клиента, приравнивается к простой электронной подписи и означает его согласие с договором.

Это соответствует Федеральному закону «Об электронной подписи» №63-ФЗ, согласно которому использование кода или пароля подтверждает факт совершения электронной подписи определенным лицом (ст. 5).

Поэтому ввод смс-кода на сайте банка расценивается как проставление гражданином собственноручной подписи и влечет юридические последствия в виде заключения договора. Кроме того, подтверждается, что после заключения договора кредитные средства были зачислены банком на счет женщины — значит, договор с его стороны был исполнен.

А далее владелец счета мог распоряжаться этими деньгами как угодно — в т.ч. переводить их на другие счета (решение Ленинского р-го суда г. Кирова по делу №2-3319/2020).

Получив отказ от Верховного суда РФ, женщина подала жалобу в Конституционный суд РФ, требуя признать п.2 ст.179 ГК РФ неконституционным, поскольку эта норма не позволяет защитить интересы граждан, пострадавших от мошенников.

Конституционный суд РФ не согласился с жалобой, подтвердив, что ст. 179 ГК РФ позволяет отменить сделку, заключенную в результате обмана со стороны третьих лиц, если доказано, что другая сторона этой сделки (банк в данном случае) знала или должна была знать об обмане.

При этом суд указал следующее:

При рассмотрении споров по поводу обманом оформленного на гражданина кредита суды должны обращать особое внимание на добросовестность и осмотрительность банка. В частности, банк должен принимать повышенные меры предосторожности в случае, когда кредит оформляется дистанционно и сразу после его получения клиент переводит деньги третьим лицам (определение КС РФ от 13.10.2022 №2669-О).

В решениях, вынесенных ранее по этому делу, такое обстоятельство, как степень добросовестности и осмотрительности банка, не рассматривалось.

Но сейчас у женщины (и у других граждан, которые попали в аналогичную ситуацию) появился шанс пересмотреть свое дело в связи с новыми обстоятельствами (ст. 392 ГПК РФ), с учетом высказанного Конституционным судом РФ толкования нормы п.2 ст. 179 ГК РФ (такая возможность подтверждается определением ВС РФ 21.04.2015 по делу № 307-КГ14-4737).

P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно спокойно жить и не тужить при наличии долгов. Кто это? Ваш покорный слуга - автор этого блога! Вот мой телеграм-канал! Там все секреты и советы!

Рассмотрим на конкретном примере, как решают такие споры суды.

Мужчина приобрел квартиру в строящемся доме, оформив в банке ипотечный кредит. А вскоре после этого он женился и большую часть кредита выплачивал, уже будучи в законном браке. У них с супругой родилось двое детей, однако семейная жизнь не заладилась, и брак был расторгнут.

Начался судебный процесс раздела имущества, в ходе которого жена заявила, что ей полагается доля в той самой квартире. По ее подсчетам, в период брака было выплачено 3,6 млн рублей основного долга по кредиту и 708 тысяч рублей процентов по нему за счет общих доходов супругов (а заработок и прочие доходы, полученные каждым супругом от трудовой или предпринимательской деятельности, относятся к общим доходам супругов).

Имущество же, приобретенное супругами в браке за счет их общих доходов, признается их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). С учетом этого супруга претендовала на 1/4 в спорной квартире (что соразмерно ее доле вложений в погашение ипотечного кредита).

Но, несмотря на все эти доводы, суд отказался признать квартиру совместной собственностью и разделить ее между супругами, указав следующее:

• право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика до заключения брака с истцом (и подписание договора на приобретение жилья, и государственная регистрация права собственности на недвижимость произошли вне брачных отношений),

• тогда как закон относит к совместной собственности супругов приобретенное ими за счет общих доходов имущество в период брака (ст. 34 СК РФ),

• факт оплаты ипотечного кредита за квартиру в период брака не является основанием для того, чтобы признать саму недвижимость приобретенной супругами в браке.

Таким образом, супруге не удалось получить долю в квартире, даже выплатив за нее часть кредита (Второй КСОЮ, определение от 17.02.2022 N 88-3804/2022).

Но это вовсе не означает, что она не может вернуть свои деньги. Многочисленная практика, сложившаяся по аналогичным спорам, показывает, что супруг, получивший квартиру, оплаченную в период брака, обязан вернуть часть средств второму супругу в виде неосновательного обогащения.

Например, по другому делу (Второй КСОЮ, определение № 88-17732/2021) супруга доказала, что в период брака общими средствами супругов было оплачено 1,3 млн рублей в счет погашения ипотечного кредита ее супруга, взятого им еще до свадьбы. Суд взыскал с бывшего мужа в ее пользу половину от этих денег (650 тысяч рублей) в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня прекращения брачных отношений (ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

После чего идут к друзьям спрашивать про знакомых юристов. Списываюсь с одним, и он мне рассказывает такое (не ручаюсь за правильность, за что купила — за то продаю):

— Досудебная претензия уже не поможет, так как суд был, и исполнительное производство назначают по суду. Суд как бы подтвердил факт кредита.

— Сделать что-то можно, но надо ехать в другой город, запрашивать бумаги, отправлять че-то в суд, оспаривать решение, сходить на заседание — в общем, прямо огромная куча мороки. И денег потрачу больше, чем 17к — их, конечно, вернут скорее всего, но сейчас их надо откуда-то доставать.

— Схема такая уже отработана, берут мелкие кредиты, ради которых люди не готовы возиться с судами, взыскивают их — и им счастье.

Я прощаюсь с 17 тысячами, грущу над подпорченной кредитной историей и забываю про ситуацию, раз ничего не поделать. Надо было конечно наверное проявить гражданскую сознательность и бороться до конца, но что-то очень не хотелось =)

И тут буквально вчера приходит на госуслуги уведомление «Прекращение взыскания». Я думаю «Чего, откуда такая доброта?». Открываю электронную почту — а там письмо от Фемиды со всякими документами/печатями. Суть такова:

То есть у нас буквально состоялся диалог:

— Вы у нас брали деньги, верните.

— Я ничего не брала.

— А, и правда не брали, извините, ладно.

В общем, история с хорошим концом, потребовавшая от меня минимум усилий и чуть больше нервов. Вдруг кому-то этот опыт тоже поможет — кто знает.

Кто в этой истории мошенник — не ясно. Вполне вероятно, что ни одно из перечисленных МФО, а какое-то физлицо, которое получило доступ к моим данным и нахулиганило. Поэтому никого не обвиняю, а просто делюсь.