Теперь, когда мы разобрали теоретическую подготовку Кожнева, обратимся к основным его тезисам и критическим замечаниям в наш адрес.
Все его упреки можно свести к нескольким тезисам:
РПР и ФРА утверждают, что законные права и полномочия появляются у профсоюза после его официального учреждения из трех человек.
2. Любые иные взгляды на борьбу трудящихся подвергаются злобным нападкам со стороны товарища Попова.
3. РПР представляет трудящимся государство не как орган классового насилия, а как третейского судью.
4. Везде у ФРА и РПР упоминается только опыт докеров.
5. В 2007 докеры проиграли борьбу так как шли законными путями в проведении забастовки.
6. Авиадиспетчеры, сначала добившись хороших результатов, в дальнейшем не смогли найти эффективных ответов на вызовы нового времени, таких как законодательный запрет забастовок авиадиспетчерам.
7. РПР считает всех других трудящихся, кроме рабочего класса не прогрессивными силами в борьбе с буржуазией за интересы трудящихся.
8. РПР верит только в силу буржуазного законодательства.
Пойдем по порядку.
РПР и ФРА утверждают, что законные права и полномочия появляются у профсоюза после его официального учреждения из трех человек.
Кожнев говорит нам, что разгром первичек МПРА на «Тарго», «Экотехпро» и пр. произошел как раз из-за того, что профсоюзы были «из трех человек», не имели реальной поддержки коллективов. А где, позвольте узнать, Кожнев нашел у нас утверждение о том, что профсоюз нужно демонстрировать работодателю, когда он ещё не имеет поддержки большинства трудящихся коллектива? Во всех лекциях и методической литературе говорится лишь о том, что для создания профсоюза по закону достаточно трех человек, что профсоюз создать легко, но необходима большая работа, чтобы объединить коллектив и привлечь в профсоюз большинство, на это так же направлено подробное описание так ненавистных Кожневу законных процедур, где для выдвижения требований работодателю необходимо более половины коллектива. Так же мы везде указываем, что можно воспользоваться и «желтым» профсоюзом, проведя работу в коллективе для собрания конференции по смене руководства профсоюза. Никто, никогда не говорил, что создав профсоюз нужно сразу выставлять требования работодателю, это наглая ложь.
«Организацию необходимо строить «в подполье» и не уведомлять работодателя до тех пор, пока не будет реальных сил коллективными действиями мощным ударом ответить на любое давление с его стороны» (Кожнев) - однако сам же Кожнев вскрывает на Бентелере нарождающийся профсоюз не имея ни то что половины работников в профсоюзе, но даже и четверти (https://vk.com/wall121341751_809, 9:00 мин). То есть Кожнев просто закидывает доводами, которые сам же опровергает своими «умелыми» действиями.
2. Любые иные взгляды на борьбу трудящихся подвергаются злобным нападкам со стороны товарища Попова.
Здесь даже нечего обсуждать, так как вы нигде не найдете злобных нападок товарища Попова на иные взгляды на борьбу трудящихся, это было бы антикоммунизмом в чистом виде. Или пусть Кожнев укажет где, иначе это просто бесстыдное вранье. Ответная же реакция со стороны отдельных членов Рабочей партии России были вызваны компанией по очернению деятельности РПР и лично Михаила Васильевича как со стороны видных троцкистов, так и со стороны лично Кожнева, который начал заявлять о вредности деятельности товарища Попова в просвещении рабочего класса. «Иные взгляды» Кожнева я постараюсь обосновано подвергнуть критике в настоящем материале.
3. РПР представляет трудящимся государство не как орган классового насилия, а как третейского судью.
Как можно это вообще утверждать, если во всех своих лекциях в СПбГУ, Красном Университете, Университете рабочих корреспондентов, на Кружке любителей гегелевской диалектики товарищ Попов основательно раскрывает сущность любого государства – диктатура господствующего класса и прямо об этом говорит! Для этого достаточно найти видеоматериалы указанных лекций на YouTube или раскрыть упомянутую выше монографию «Классовая борьба» на стр.7 в первом абзаце и далее или ознакомится с любым другими произведениями товарищей: Попова, Казеннова, Золотова, Мазура, Галко и др. Если Кожневу представляется, что использование в борьбе ненавистного ему буржуазного права есть отношение к государству буржуазии как к третейскому судье, то пусть Кожнев начнет с себя и перестанет писать заявления в полицию на избивающую его охрану, перестанет уведомлять работодателя о начале забастовки, перестанет проходить вообще необходимые процедуры коллективно-трудового спора предусмотренные ТК РФ, перестанет заключать коллективные договоры и вообще откажется подчинятся законам Российской Федерации. Такой анархизм вреден не только при буржуазной власти, но и при Советской власти Кожнев с такими взглядами будет подвергаться репрессиям.
4. Везде у ФРА и РПР упоминается только опыт докеров.
Опыт докеров и авиадиспетчеров важен тем, что он был не просто успешным, но и в результате этих побед были заключены прогрессивные коллективные договоры, лучшие, как мы считаем, на тот момент в России. Коллективный договор докеров взят за основу и размещен на сайте ФРА (http://www.rpw.ru/kd/kd.html), как образец коллективного договора. Никто ни в коем случае не умаляет опыта коллективных действий автомобилестроителей, о чем так же упоминается в монографиях. «В России имеются замечательные примеры эффективного использования коллективных договоров в интересах работников – профсоюзными организациями докеров, авиадиспетчеров, автомобилестроителей» [9].
5. В 2007 докеры проиграли борьбу так как шли законными путями в проведении забастовки.
В лекции (https://www.youtube.com/watch?v=AjyuGy8PaKs) члена Российского профсоюза докеров Юрия Львовича Рысева, проработавшего почти 20 лет докером-механизатором, рассказывается об опыте организации забастовок в перегрузочных компаниях морского порта Санкт-Петербурга, в том числе про то, что в 2007 году забастовка была сорвана по причине неисполнения процедуры по обеспечению минимума необходимых работ, когда ФРА уже не консультировал докеров. То есть из-за банального нарушения самими же докерами процедур коллективного трудового спора прямо предусмотренных ТК РФ. В этой же лекции товарищ Рысев высоко оценил помощь товарища Попова в организации забастовок докеров.
6. Авиадиспетчеры сначала добившись хороших результатов в дальнейшем не смогли найти эффективных ответов на вызовы нового времени, таких как законодательный запрет забастовок авиадиспетчерам.
Не раз и не два Михаил Васильевич рассказывал в своих лекциях о том, как авиадиспетчеры обходили это законодательство путем голодовки, переедания, спортивных забегов перед сменой, чтобы их не допустили к работам по состоянию здоровья.
7. РПР считает всех других трудящихся, кроме рабочего класса не прогрессивными силами в борьбе с буржуазией за интересы трудящихся.
«Вместо этого РПР систематически поддерживает обсуждения, в которых пытаются искусственно вычленять из единого производственного процесса «конечных производителей» материального продукта, которых наделяют особыми «прогрессивными» свойствами» (Кожнев) - вот уж действительно полное непонимание марксизма и прогрессивной роли рабочего класса в построении коммунизма! Мы никогда не отвергали необходимости солидарности трудящихся, более того, мы всегда призываем к объединению трудящихся вокруг рабочего класса, как прогрессивного класса, в силу своего объективного положения в производстве. «Наемный характер труда работников непроизводственной сферы или выполняющих управленческие и т. д. функции в сфере производства, сближает их социально–экономическое положение с положением наемных рабочих. Однако это обстоятельство не исключает существенных социально–экономических различий между данными группами трудящихся»[4]. Так же, не единожды и Маркс и Ленин указывали кто является в политэкономическом смысле пролетариатом - рабочий класс [5].
8. РПР верит только в силу буржуазного законодательства.
А что же представляет из себя «веер Лисика», который везде рекламирует Кожнев, как не использование закона, точного исполнения процедур, когда решение суда о признании забастовки незаконной вступает в силу только после вручения исполнительного листа представителям забастовочного комитета. То есть забастовка длится до решения суда и вручения решения суда на руки. Но и в этом случае Кожнев должен раскритиковать «веер Лисика», так как, по его же собственным словам, буржуазия может изменить закон и удалить этот досадный пробел в законодательстве. Кожнев сам себя высекает раз за разом.
А далее Кожнев прямо нам говорит, «…что остановка работы считается забастовкой, пусть даже и незаконной, только при наличии комплекса признаков, а именно: выдвижение коллективного требования, наличие коллективного трудового спора, коллективное принятие решения о забастовке, избранном забастовочном комитете. В противном случае остановка работы признается не “забастовкой”, а “нарушением трудовой дисциплины” и “неисполнением трудовых обязанностей без уважительной причины”, что дает работодателю все законные основания наказывать работников. И подобные прецеденты уже были» - то есть Кожнев все равно должен пройти все установленные законом процедуры, чтобы объявить незаконную забастовку, но при этом упрекает ФРА и РПР в том, что мы призываем соблюдать процедуры, предусмотренные ТК РФ! А нельзя ли пойти дальше и скрупулёзно выполнить все процедуры и провести все-таки законную забастовку? Нет, Кожнев желает разорвать этот ненавистный законный процесс и наконец получив долгожданную свободу устроить всем «веер Лисика»!
Кожнев приводит прецедент, случившийся в Калуге, когда судья Калужского областного суда Ариничев С.Н. 07 мая 2013 года вынес Определение суда «принять меры по обеспечению иска ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о признании незаконной забастовки, объявленной решением профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации работников ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» завода в г. Калуга Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности в виде запрета профсоюзному комитету ... проводить забастовку в период до 23 мая 2013 г. [поскольку рассмотрение дела по существу назначено на 22 мая 2013 г.]. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения». В определении так же приводится предполагаемое количество участников забастовки 1800 человек, указанных в уведомлении о проведении забастовки и общее количество работников ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» 6099 человек. То есть меньше половины предприятия. Во-первых, мы не знаем, была ли подана сразу частная жалоба на определение, чтобы довести это дело до Верховного суда, который мог бы разъяснить, что в случае принятия мер по обеспечению иска, в нашем случае, когда забастовка по сути сорвана и все процедуры нужно начинать сначала, согласно ст.410 ТК РФ, ущемляется право на забастовку, в случае признания ее законной, и тем самым создать прецедент. Во-вторых, неизвестно выполнили или нет все процедуры перед объявлением забастовки в части соблюдения ст. 14 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ст. 410 Трудового кодекса РФ. В-третьих, почему бы не начать все процедуры заново, чтобы еще больше сплотить коллектив, лучше подготовится и дать время подумать работодателю, показав несгибаемое намерение коллектива идти до конца, ведь порой реальной угрозы забастовки достаточно, чтобы работодатель принял требования. В-четвертых, можно задействовать любимый Кожневым «веер Лисика», а для этого, как говорит сам Кожнев, необходимо все-равно пройти все процедуры.
«Дискуссионным вопросом (для Кожнева) является и то, стоит ли с самого создания профсоюза призывать людей сразу на борьбу за столь крупную и сложную цель, как подписание прогрессивного коллективного договора» (Кожнев) – а ведь подготовка коллективных договоров на предприятиях и в трудовых коллективах это важный шаг для внесения социалистического сознания в рабочие массы.
При подготовке коллективных договоров, при их обсуждении в трудовых коллективах ведется пропаганда, вскрываются коренные интересы рабочего класса и буржуазии, на виду оказываются все противоречия классов, которые можно разрешить только с переходом к социализму.
При обсуждении внесения в коллективные договоры пункта о 6-ти часовом рабочем дне трудящимся приводятся научные обоснования того, что увеличение свободного времени общества не только является основанием научно-технического прогресса, но и появляется у трудящегося время для повышения квалификации, для получения дополнительного образования, для участия трудящихся в профсоюзной деятельности, в политической деятельности, а после социалистической революции в управлении государством. Осознается необходимость и путь к уничтожению классов путем распределения между всеми членами общества их доли производительного труда при увеличении свободного времени общества и уменьшении рабочего времени на основе развития средств производства, повышения квалификации, путем подчинения производства закону потребительной стоимости при социалистическом способе производства, когда затраты труда на производство продукта меньше, чем высвобождаемое свободное время общества при его потреблении.
При обсуждении пункта о соответствии заработной платы стоимости рабочей силы, а при сегодняшнем развитии производительных сил в России это 200.000-300.000 тысяч рублей в месяц в зависимости от региона, что уже подтверждает и лидер буржуазной ФНПР Михаил Шмаков, ведется ознакомление трудящихся с Капиталом Маркса, настольной книгой любого сознательного рабочего. Разъясняется зависимость величины прибавочной стоимости от степени эксплуатации рабочего, от экономии на условиях труда за счет рабочего и от интенсификации производства принадлежащего капиталисту, показывается, как производится и присваивается прибавочная стоимость, и как частью прибавочной стоимости в виде издержек обращения промышленные капиталисты делятся с торговыми, складскими, транспортными, страховыми и финансовыми капиталистами, как прибавочная стоимость перераспределяется в обществе между работниками непроизводительного труда, и как изымается прибавочная стоимость и зарплата трудящихся другими капиталистами (в шоу-бизнесе, спорте, рекламе и т.д.). Разъясняется необходимость перехода к социализму, где каждому гражданину будет обеспечено право на труд, где трудящийся будет получать заработную плату в соответствии с трудовым вкладом и через общественные фонды потребления по потребности, а при полном коммунизме, когда будет обеспечено полное благосостояние и свободное всесторонне развитие всех членов общества, будет идти всё распределение по потребности.
При обсуждении с трудящимися пунктов по улучшению условий труда и дополнительных социальных гарантий (медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение, дополнительные отпуска и пр.), осознаются интересы буржуазии, заключающиеся в извлечении прибыли путем экономии на обеспечении безопасности рабочих мест и уменьшении влияния вредных факторов производства на здоровье трудящихся; в увеличении прибыли за счет уменьшения отпусков и увеличения сверхурочных часов, работы в выходные дни, что влечет за собой снижение цены рабочей силы. Осознается необходимость введения всеобщего бесплатного медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения для увеличения здоровой продолжительности жизни трудящихся. Разъясняется необходимость перехода к социализму при диктатуре пролетариата, которая обеспечивает проведение в жизнь интересов рабочего класса по улучшению условий труда и быта, а значит улучшению условий труда и быта всех трудящихся при социалистическом способе производства, который развивается на основе закона потребительной стоимости, когда экономия труда в производстве увеличивает не только свободное время общества для свободного всестороннего развития, но и обеспечивает увеличение общественных фондов потребления (бесплатное жильё, медицина, образование и т.д.), так как высвобожденный труд так же можно направить на всё увеличивающиеся материальные и нематериальные потребности общества, которые всегда увеличиваются и будут увеличиваться согласно закону возвышения потребностей.
При обсуждении с трудящимися пункта о повышении квалификации за счет работодателя и оплаты по среднему дней затраченных на сдачу итоговых и очередных экзаменов, при условии, что получаемое образование напрямую связано с работой сотрудника на данном предприятии, осознается необходимость введения всеобщего бесплатного высшего и дополнительного образования, которое может обеспечить в должной мере, и развитие самих работников, и развитие производства в целом только в социалистическом государстве и при коммунистическом способе производства, так как только при плановом управлении народным хозяйством возможно рациональное регулирование профессионального образования в соответствии с потребностями в экономике. При этом социализм не исключает поддержки социалистическим государством инициативы граждан по развитию индивидуально-трудовых промыслов, ремесел, ведению индивидуального подсобного хозяйства, и иных не государственно-стратегических направлений (коммунальные услуги (исключая общественное водоснабжение, энергетику, транспортные артерии, стратегические системы связи), общепит, парикмахерские услуги, услуги портных и пр.) не имеющих господствующего положения в экономике, при условии косвенного государственного регулирования в соответствии с государственными стандартами. Развитие подобной индивидуальной и кооперативной деятельности будет препятствовать концентрации ресурсов в больших городах, а при дальнейшем развитии производительных сил указанные индивидуально-трудовые направления деятельности будут постепенно обобществляться.
А подготовка забастовки или угрозы забастовки за принятие прогрессивных коллективных договоров на практике вскрывает сущность капиталистических отношений и практически выявляются противоречия капиталистического способа производства, классовая борьба выступает в острой форме, в форме трудовых конфликтов, когда сила аргументов переходит в аргументы силы. В этой борьбе рабочий класс учится организовываться и организованно бороться за свои интересы, из среды рабочих и трудящихся выделяются наиболее сознательные представители, которые в дальнейшем и составляют опору партии рабочего класса, как опытные и грамотные коммунисты.
«Но если заявленные начальные цели в глазах людей выглядят на данном этапе явно непосильными, то это скорее может демотивировать и посеять недоверие к профсоюзным активистам. Это все равно, что новичку, только желающему приобщиться к спорту и пришедшему первый раз в спортзал, сразу выкатывать для тренировки штангу в 200 кг. Скорее всего, он просто больше не придет. Сила и опыт организации людей складываются постепенно через череду действий по решению локальных проблем» (Кожнев) - эта трусливая позиция приводит к одному - малые заявленные требования при коллективном трудовом споре, который заканчивается, как правило, компромиссными решениями приводят к завоеваниям, не стоящим потраченных сил коллектива, которые без коллективного договора капиталисты могут через короткое время отобрать обратно. Или мы идем к общей цели – коммунизм, или мы просто хотим улучшить, пусть маленькими шажками, жизнь трудящихся до какого-то достойного (достойного кого?) уровня. Или мы ставим действительные цели и ведем пропаганду и агитацию, учим добиваться этих целей, вместе этих целей добиваемся под руководством партии, или плетемся в хвосте буржуазии, а значит идем у нее на поводу, а значит служим буржуазии.
Дальше Кожнев обвиняет товарища Попова в полной некомпетенции: «Вместо отработанной и многократно опробованной технологии проведения успешных забастовок по “вееру Лесика”, М.В.Попов в качестве “альтернативы” “соблюдения всех процедур” на 35 минуте своей лекции от 7 февраля 2019 г. предлагает просто “взять и остановить работу” и “бастовать” до решения суда, что якобы полностью безопасно. Данная “рекомендация” является вредной, опасной и вредительской!» (Кожнев) - то есть сам же Кожнев сначала восхваляет и одновременно отвергает в одном предложении свой же «веер Лисика», который именно и строится на этом самом принципе. Вот уж действительно революция, переворот в сознании и противоречие из противоречий. Всем я конечно очень рекомендую пересмотреть это рассуждение Михаила Васильевича именно с 35 минуты по вопросу организации незаконной забастовки (https://vk.com/wall-167684500_3376), о том, что если хотите провести незаконную забастовку, никакой проблемы в этом нет, останавливайте работу и ждите решения суда, а тут уже и Кожнев подключится со своим «веером Лисика» продолжая незаконные действия товарища Попова, нет проблем, но лекция была о том как провести забастовку согласно ТК РФ!
«В самом по себе знании закона нет ничего плохого, это даже хорошо, но переоценивать силу его реального применения опасно» (Кожнев) - то есть сам Кожнев тут же смягчается и считает знание закона и умение им пользоваться делом хорошим, но в то же время во всех своих лекциях прямо отвергает свой же постулат, настраивая трудящихся исключительно на незаконные действия. Поистине противоречивая личность! Или все-таки он действует так намерено, проводя чью то политику? Вот например:
https://vk.com/wall121341751_809:
23:50 «для успешного проведения забастовки ни в коем случае нельзя уведомлять о ее начале заранее ... в России провести забастовку нереально, в принципе невозможно (согласно ТК РФ) ... даже не надо заморачиваться пытаться сделать забастовку законной»
43:40 и 1:00:50 запугивали администрацию Бентеллер угрозой физической расправы, что подпадает под статью 119 УК РФ, реальность должна быть доказана, для этого достаточно обратиться к 36:34, где Кожнев описывает провокацию охраны и групповое избиение охраны предприятия (17 человек) на глазах большого количества свидетелей.
Но несмотря на это, как успешный опыт на Бенетлере, Кожнев на 9:00 минуте говорит, что из 400 человек 60-80 человек было в профсоюзе когда они вскрылись перед администрацией! Не смотря на то, что в своей статье пишет: «Организацию необходимо строить «в подполье» и не уведомлять работодателя до тех пор, пока не будет реальных сил коллективными действиями мощным ударом ответить на любое давление с его стороны» (Кожнев). То есть Кожнев просто закидывает доводами, которые сам же опровергает своими «умелыми» действиями.
То, что органайзеры развивают самосознание рабочих это конечно прогрессивный момент, но вот направление деятельности по игнорированию буржуазного права и неумение пользоваться им, это конечно момент регрессивный, так как организаторы профсоюзного движения становятся похожи на неорганизованных дикарей, бросающихся с копьями на танки, а не на организованную силу, способную руководить всей массой трудящихся за завоевание, удержание и осуществление государственной власти, за полный коммунизм.
Коммунистическое движение - это рабочее движение, развивающееся на основе научного коммунизма. Это значит, что все практики должны быть подчинены единой цели, стратегии и тактики коммунистической борьбы.
Профсоюзная борьба, это не только борьба за насущные интересы, но это еще и школа коммунизма, о чем говорит и сам Кожнев, которую должен пройти рабочий класс, чтобы научиться организованно бороться за свои коренные интересы.
Прямая дорога к социализму, это создание Советов, которые при диктатуре буржуазии в форме буржуазной демократии могут стать параллельной властью только при том условии, что будут организованы во всех отношениях лучше, чем буржуазия, а это включает и организационную, и юридическую, и политическую грамотность. Так как противоречия капитализма развиваются в капитализме как в целом и общественный характер производства, как и момент общественного характера производства - рабочее и коммунистическое движение, являются моментом отрицания капитализма в капитализме, то развитие рабочего и коммунистического движения идет в рамках капитализма, в рамках буржуазной демократии, в которой рабочий класс должен умело использовать все условия буржуазной демократии, буржуазное право в том числе, чтобы набрав силу, создав Советы и получив в них большинство - стать параллельной властью, а получив поддержку огромных масс - завоевать власть, установив Советское социалистическое государство, государство диктатуры пролетариата, чтобы после переходного периода установить социалистический способ производства и уничтожив родимые пятна капитализма в социализме как его отрицания - прийти к полному коммунизму.
То есть сегодня, имея огромный исторический опыт заключения коллективных договоров в начале XX века, исторический опыт создания Советов, исторический опыт революционной борьбы и завоевания власти рабочим классом, опыт создания государства диктатуры пролетариата, которое переломило хребет фашизму именно потому, что было организовано на научной основе, имея успешный опыт сегодняшней борьбы, мы должны не отбрасывать его, а следуя диалектическому методу - включать этот опыт в-себя, развивать его и использовать на практике, так же как и лучшие современные практики современного профсоюзного движения.
Почему такая спешка у органайзеров в проведении забастовки? Здесь может быть много причин.
От органайзера сами рабочие требуют результата.
2. От органайзера требуют результат кураторы, чтобы доложить о результатах руководству и как можно быстрее распространить на информационных ресурсах.
3. Долго органайзера профсоюз кормить не будет, если не будет быстрого результата.
Кожнев может сколько угодно рассуждать о том, что его коммунистические взгляды и его деятельность, которая обеспечивает ему доход, совпадают, однако, мы знаем, что в основе интересов лежит положение в производстве.
Кто такие органайзеры? Это субъекты экономических отношений, которые имеют двойственное положение. С одной стороны, они являются нанятыми профсоюзом работники, которые помогают организоваться неорганизованным профсоюзам, с другой стороны, они являются свободными предпринимателями, которые оказывают услуги как, так называемые, самозанятые или являются представителями крупных иностранных профсоюзных объединений, живущие на гранты. В любом случае, они живут за счет труда рабочих, в форме ли профсоюзных взносов или в форме финансирования капиталистами таких фондов, это все равно в конечном итоге труд рабочих. В основе интересов классов, слоев, прослоек общества лежат, как известно экономические интересы. То есть коренной, сущностный интерес органайзера лежит не в организации профсоюзного движения, это на поверхности явлений, а в том, чтобы никогда сами рабочие и трудящиеся не могли достигнуть того уровня самосознания, дисциплины и организации, когда организаторский труд органайзеров был бы уже не нужен.
Противоречивое положение органайзеров, как мы увидели выше, проявляется и в их действиях, и в их мировоззрении. Однако борьба противоположностей, борьба за истину является той движущей силой, которая ведет общество в направлении прогресса – к развитию рабочего движения, к развитию коммунистического движения, к коммунизму.
Кожнев думает, что если его поддерживают троцкистские ресурсы и распространяют его мнение, то можно скрыть истину и болтать то, что взбредет в голову без доказательств. Нет, в нашем деле нужна тщательность, дисциплина и партийная организация.
Интеллигенция, поддерживаемая иностранными буржуазными структурами с удовольствием набрасывается на РПР, чтобы провести в жизнь гнилые, старые, размывающие революционную суть марксизма идеи II интернационала, наследниками которых сегодня являются западные социалисты, от которых и идет так называемый «органайзинг», который подменяет собой организацию, партию, затушевывая исторический революционный опыт.
Лютая ненависть буржуазии и сопливой интеллигенции к Ленину, к Сталину, ко всему Советскому, к РПР и лично Михаилу Васильевичу Попову есть отражение классовой борьбы. Потому и выразители в целом классовых интересов буржуазии, не смотря на лозунги, так ненавидят РПР, которая сохраняет то главное, что есть в марксизме и что должно привести рабочий класс к победе, общество к полному коммунизму.
4. Золотов А. В. Развитие профсоюзного движения России: З-80 Монография. — Нижний Новгород: Изд–во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2011. С.19.
5. «...определенный класс, именно городские и вообще фабричнозаводские, промышленные рабочие...» (Ленин В.И. ПСС Том 39 с. 14).
«Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей на предприятиях крупной капиталистической промышленности.» (Ленин В.И. ПСС Том 44 с. 161).
«Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочииения,т. 23,стр. 628).
«Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу.» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 424).
«...Уровень развития различных рабочих находится в прямой зависимости от их связи с промышленностью... следовательно, промышленные рабочие лучше всех сознают свои иитересы, горнорабочие уже хуже, а сельскохозяйственные рабочие еще почти совсем их не сознают. Мы обнаружим эту зависимость также и в рядах самого промышленного пролетариата: мы увидим, что фабричные рабочие — эти первенцы промышленной революции — с самого начала и до настоящего времени являлись ядром рабочего движения и что остальные рабочие примыкали к движению в той мере, в какой их ремесло эахватывалось промышленным переворотом» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочмненмя,т. 2,стр. 260).
6. Коллективно-договорное регулирование как проявление закона единства и борьбы противоположностей. Материалы международной научно-практической конференции. Нижний Новгород. 17 октября 2014 года / Под редакцией доктора экономических наук, профессора Золотова Александра Владимировича и доктора экономических наук Мазура Олега Анатольевича. Невинномысск: Издательство Невинномысского института экономики, управления и права. 2015 г. С.5.
