Лонгрид про общество, мигрантов и что делать
Ни для кого не секрет, что в последнее время общество будоражит проблема мигрантов. Посты на эти темы выходят ежедневно, где одни просто возмущаются, другие неловко пытаются кидать зиги, третьи предлагают свои варианты решения проблемы, разной степени прохладности.
При этом я не вижу не так много попыток действительно разобраться в ситуации, как мы пришли к такой жизни, а самое главное - что нам реально со всем этим делать.
Так сложилось, что я давно живут на свете, обладаю хорошей памятью и это не первый миграционный кризис, который я наблюдаю в жизни. Еще в нулевые, будучи в бездуховных тоталитарных США, я воочию видел, слышал и даже бурно обсуждал тогдашний всплеск миграции из стран Латинской Америки (кстати не первый в истории США, и уж точно не последний). Что характерно, отношение к миграции в американском обществе, политикуме и что самое занятное - предлагаемые способы решения проблемы были на удивление похожи на те, которые сейчас обсуждаются и предлагаются в российском обществе.
Дисклеймер
Сразу предупрежу возможных читателей, чтобы не было недомолвок:
я НЕ являюсь лоббистом миграции или отработчиком темника
я НЕ одобряю незаконные действия кого-либо
я НЕ рекламирую свой телеграм-канал
я НЕ являюсь учОным или авторитетным экспертом, просто излагаю свой опыт и видение
синопсиса для Лиги Лени НЕ будет
Садитесь поудобнее, заваривайте кофе - будет очень много букв.
Часть первая. Немного прописных истин.
Изначально я собирался написать тут историческую справку про миграционные потоки, экономические кризисы и прочие дела минувших дней, но подумал и решил что американская история Х мало кому интересна и слишком запутана для понимания, а российская история Y и без меня всем известна.
Поэтому вместо исторических выкладок я слегка поработаю Капитаном Очевидность и напомню несколько простых вещей, про которые многие, как это ни странно, забывают.
Очевидность номер один - когда в одном регионе (даже в рамках одной страны) экономика растет, а в другом погружается в жопу, то появляется диспропорция экономически пригодного населения. Природа не терпит пустоты, поэтому население начинает мигрировать из одного региона в другой за куском хлеба, насвая и условиями лучше чем дырка в полу. Еще раз, медленно - люди едут не потому что воспылали любовью к новому месту, а потому что в одном месте есть бабки, но нет рук, а в другом наоборот.
Очевидность номер два - массовые миграции всегда означают рост социальной напряженности. Просто потому, что массово приезжающие всегда живут в условиях хуже, чем основное население, и для выживания они сбиваются вместе, как в стаю. И понятно, что в первую очередь приезжают молодые, здоровые и готовые решать вопросы силой. Причем чаще всего по чисто этническому принципу - можете вспомнить китайские кварталы в Нью-Йорке, ирландские банды, общаги "лимиты" в 80-е, индийские кварталы в азиатских странах. Отсюда и все прелести геттоизации - криминал, разборки, диаспоры и прочие радости. Кто жил в 90-е, тот помнит, что и русские отлично умеют создавать свои мини-диаспоры ("курганские", "новокузнецкие", "солнцевские" и т.п.). Да, любая диаспора это ОПГ, но ОПГ не возникают на пустом месте.
Очевидность номер три - напрямую вытекает из очевидности номер 1. Люди приезжают потому что здесь есть чего покушать, а там нет. Следовательно, вопрос нахождения здесь для них это вопрос выживания, либо как минимум кардинально другого уровня жизни. Поэтому, если не давать им возможность делать это легально, они не уедут к себе, а перейдут в нелегальное поле. Вы можете запретить кому-то срать, но не рассчитывайте что они перестанут это делать.
Очевидность номер четыре - как учит нас этика (и это реально правда), доброта не всегда вызывает ответную доброту, но зло всегда плодит зло. Это следует помнить всем мамкиным зигометам, наивным сторонникам коллективной ответственности и тотального защемления.
Часть вторая. Road to nowhere
Итак, мы вооружились базовыми тезисами и пойдем препарировать такие простые, всем понятные, но глубоко ошибочные методы решения проблемы. Очень люблю формат беседы, поэтому давайте вместе рассуждать.
-- Бизнес не хочет платить гражданам нормальные деньги, вот и старается привлекать мигрантов, которые стоят дешевле. Если платить своим нормально, они и пойдут на те позиции, которые сейчас занимают мигранты
-- Увы, ребята, у вас сильно устаревшая информация. Мигранты уже давно получают либо столько же, сколько и местные, а иногда даже больше. Бизнес зачастую берет мигрантов не потому что они дешевые, а потому что других просто нет. Если предприниматели и экономят здесь на чем-то, то скорее на условиях жизни работников. Приезжий из Средней Азии может довольствоваться херовой спецодеждой, более дешевой общагой или снимать хостел типа "живем в резиновой трешке дружным кишлаком и спим посменно". Но и здесь условия уже постепенно выравниваются, так что аргумент о "дешевизне" мигрантов давно и прочно неактуален.
После гениальных экономических экспериментов 90-х, восхитительной стабильности 00-х, а потом резко возросшей надобности в импортозамещении и возрождении производства, по некоторым отраслям число открытых вакансий в разы превышает число кандидатов. Даже в неквалифицированных сферах спрос на работников выше предложения, а в квалифицированных ситуация еще хуже. У моей родственницы свой пошивочный цех, так вот найти русскую швею это из разряда "найди Серебряное Копытце", даже за нормальные рыночные деньги, ни о каком зарплатном демпинге речи не идет.
-- Хорошо, уговорил, мигранты нужны для работы. Так давай введем рабочие визы, максимально строгий и прозрачный режим въезда, есть же отличный опыт Южной Кореи, Дубая, Малайзии и других стран. Миграционные потоки станут контролируемыми, работодатели будут отвечать за сотрудников, все станет отлично.
-- Прохладные истории про рабочие визы я слышу наверное лет 15. Все приводят в пример Корею и Дубай, упуская из виду парочку нюансов. Кто едет работать в ЮК и ОАЭ? Индусы, филиппинцы, вьетнамцы. А теперь смотрим на карту - ЮК и ОАЭ не имеют с этими странами вообще никакой сухопутной границы. Поэтому визы отлично работают - попасть в страну можно только самолетом, работодатель может легко, и он даже обязан это сделать, по истечении визы посадить работника на самолет и помахать платочком (или чем там корейцы машут). Никаким другим путем туда не попасть, а главное - не уехать оттуда на родину.
А теперь возьмем не такой прекрасно работающий пример, под названием США и Мексика (ну и страны Латинской Америки, стройными караванами идущие через Мексику на север). Вообще, тема американо-мексиканской границы достойна отдельного цикла статей, может я даже соберусь и напишу про нее. Как только не пересекают эту границу - через туннели, по реке Тихуана, перелезают через заборы, замуровывают себя в сиденья автобусов, все ради одной цели - оказаться в США. А все почему? Смотри очевидность номер один. На родине нет шансов хорошо жить, либо даже нелегалом можно значительно повысить свой уровень жизни. А пока такие возможности есть, люди будут лезть вон из кожи, лишь бы оказаться в стране.
Что у нас получится в сухом остатке при введении рабочих виз? Легальные работодатели и работники получают еще один огромнейший геморрой при оформлении сотрудников, поток нелегалов при этом совершенно не уменьшается, граница Казахстана и РФ превращается в аналог Тихуаны и Хуареса, Казахстан получает шикарнейший рычаг давления на РФ в виде управления транзитным потоком нелегалов (примерно так Эрдоган уже 10 лет шантажирует Европу), а внутри РФ кратно растет преступность и коррупция.
-- Ладно, рабочие визы это не путь для РФ. Значит надо наводить порядок внутри страны. Ликвидировать диаспоры, ужесточить наказания для граждан других стран, введем коллективную ответственность родственников. Только драконовские меры помогут навести порядок, эти дикари понимают только язык силы!
-- Ребята, я отлично понимаю что этнические банды и наглые неприкрытые отмазки своих сородичей, всех порядком задолбали. Но почему вы думаете, что ликвидация легально существующих диаспор (а это вполне легальные, зарегистрированные в Минюсте организации и профсоюзы) сильно поможет? Сейчас, когда они хотя бы относительно на виду, еще можно фильтровать и наказать какой-то совсем трэш или потенциальный терроризм. Ликвидация подобных контор не приведет к их исчезновению, они перейдут в тень и будут заниматься тем же самым (смотрим очевидность номер 3). Я уже молчу про коррупцию, она в миграционной сфере и так высочайшая, а после перехода легальных организаций на нелегальное положение лучше точно не станет.
Вообще, борьба с этническим криминалом это едва ли не сложнейшая для правоохранителей задача. США обладают мощнейшей полицейской и правоохранительной системой, проблема этнической преступности там остро стоит еще с 70-х годов, когда стали появляться ямайские и доминиканские банды. На борьбу с картелями и молодежными бандами уходят колоссальные ресурсы, при этом ни у кого из американцев нет ощущения что все идет как надо, что полиция справляется. Внедряться в этнические ОПГ крайне сложно, у них очень хорошая организация как на воле, так и в тюрьмах, а главное - они отлично приспосабливаются и прекрасно реагируют на действия органов.
Теперь немного про жесткие наказания. Люди, наказание должно быть не жестким, оно должно быть: а) соразмерным и б) неотвратимым. И вот в этом направлении нужно вести работу, более того - если проанализировать статистику по преступности, можно обнаружить массу любопытного. Например, опыт ужесточения наказания за изнасилование (вплоть до смертной казни) привел к тому, что преступники стали чаще убивать своих жертв - ну чтобы не донесли в органы.
Очевидность номер 4 - зло всегда будет плодить зло. Вводя коллективную ответственность, дискриминацию или несоразмерные наказания в стиле "да чтобы впредь вам неповадно было", вы получаете в ответ только озлобление. А нам точно нужны несколько миллионов озлобленных людей, знающих что они будут отвечать за косяки других людей только на основании того, что одной с ними этнической принадлежности?
Итак, текст уже получился достаточно обширным, поэтому пока сделаю перерыв. Вторая часть выйдет позже.
Если вы не согласны со мной в доводах, приглашаю к обсуждению и дискуссии, только прошу подходить к диалогу с холодной головой и максимально конструктивно.