Ответ на пост «Народный ТОП-100 фильмов XXI века»
не понял, а где же самый главный фильм от до NETFLIX
не понял, а где же самый главный фильм от до NETFLIX
Всем привет!
Не так давно, КиноПоиск пригласил более 200, как они говорят, "экспертов" в области кино, и каждый из них составил свой список из 10 любимых фильмов XXI века.
На основе их выбора был сделан ТОП-100 "великих картин".
Ссылка на их список ЗДЕСЬ.
У меня есть свой телеграм-канал, посвященный кино (буду рад, если подпишетесь).
Я попросил своих подписчиков сделать то же самое, чтобы посмотреть, что выберут люди, никак не причастные к медийной стороне жизни, а также сравнить со списком от КП.
По понятным причинам, правила подсчета я не менял.
Напомню:
1. Фильм должен выйти в прокат позднее 1 января 2001 года;
2. 1-е место в списке - 10 баллов, 2-е - 9 баллов, ..., 10-е место - 1 балл;
3. Без короткометражек и сериалов, но с документалками и анимационными фильмами;
4. Отдельные части одной франшизы НЕ суммировались в один вариант, например: "Узник Азкабана" и "Философский камень" - два разных фильма.
Всего поучаствовало более 150 человек, упомянуто было 479 фильмов.
В общем, НАРОДНЫЙ топ-100 фильмов XXI века получился следующим:
1. Интерстеллар (2014)
2. Темный рыцарь (2008)
3. Ла-Ла Ленд (2016)
4. Начало (2010)
5. Отступники (2006)
6. 1+1 (2011)
7. Однажды в… Голливуде (2019)
8. Остров проклятых (2009)
9. Старикам тут не место (2007)
10. Одержимость (2014)
11. Бесславные ублюдки (2009)
12. Нефть (2007)
13. Бегущий по лезвию 2049 (2017)
14. Волк с Уолл-стрит (2013)
15. Джанго освобожденный (2012)
16. Престиж (2006)
17. Властелин колец: Возвращение короля (2003)
18. Паразиты (2019)
19. Олдбой (2003)
20. Безумный Макс: Дорога ярости (2015)
21. Джентльмены (2019)
22. Унесённые призраками (2001)
23. Джокер (2019)
24. Убить Билла (2003)
25. Достать ножи (2019)
26. Пленницы (2013)
27. Зеленая книга (2018)
28. Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужины (2003)
29. ВАЛЛ·И (2008)
30. Три билборда на границе Эббинга, Миссури (2017)
31. Властелин колец: Братство Кольца (2001)
32. Бёрдмэн (2014)
33. Трасса 60 (2001)
34. Залечь на дно в Брюгге (2007)
35. Хранители (2009)
36. Скотт Пилигрим против всех (2010)
37. Убийца (2015)
38. Поймай меня, если сможешь (2002)
39. Догвилль (2003)
40. Властелин колец: Две крепости (2002)
41. Пианист (2002)
42. Шрэк (2001)
43. Вечное сияние чистого разума (2004)
44. Исчезнувшая (2014)
45. Район №9 (2009)
46. Социальная сеть (2010)
47. Отель «Гранд Будапешт» (2014)
48. Оппенгеймер (2023)
49. Прибытие (2016)
50. Драйв (2011)
51. Чёрный лебедь (2010)
52. Она (2013)
53. Счастливое число Слевина (2005)
54. Гарри Поттер и узник Азкабана (2004)
55. Груз 200 (2007)
56. Дюна (2021)
57. Всё везде и сразу (2021)
58. Матрица: Перезагрузка (2003)
59. Пила: Игра на выживание (2004)
60. Далласский клуб покупателей (2013)
61. Мстители: Война бесконечности (2018)
62. По соображениям совести (2016)
63. Дом, который построил Джек (2018)
64. Мост в Терабитию (2006)
65. Ford против Ferrari (2019)
66. Мстители: Финал (2019)
67. Жмурки (2005)
68. Малхолланд Драйв (2001)
69. Убить Билла 2 (2004)
70. Тайна Коко (2017)
71. Платформа (2019)
72. Амели (2001)
73. Пожары (2010)
74. Железный человек (2008)
75. Аватар (2009)
76. Рок-н-рольщик (2008)
77. Дорога перемен (2008)
78. Солнце моё (2022)
79. Война (2002)
80. Жизнь Дэвида Гейла (2002)
81. Манчестер у моря (2016)
82. Жизнь других (2006)
83. Семь жизней (2008)
84. Константин: Повелитель тьмы (2005)
85. Воспоминания об убийстве (2003)
86. Под покровом ночи (2016)
87. Богемская рапсодия (2018)
88. Загадочная история Бенджамина Баттона (2008)
89. Грань будущего (2014)
90. На Западном фронте без перемен (2022)
91. 1917 (2019)
92. Омерзительная восьмерка (2015)
93. Крупная рыба (2003)
94. Шрэк 2 (2004)
95. Оно (2014)
96. мама! (2017)
97. Форсаж (2001)
98. Машинист (2003)
99. Дурак (2014)
100. Типа крутые легавые (2007)
Если интересно, держите таблицу с результатами.
Краткие пояснения к ней:
1. Там два листа - один с фильмами, другой с голосами.
2. Ленты, которые не учитывались при подсчете (противоречащие правилам) - пометил красным цветом.
3. При равенстве баллов - выше располагал фильмы с бОльшим количеством упоминаний, а при равенстве и того и другого - упорядочивал по дате выпуска в прокат.
Не скажу, что я был удивлен "Интерстеллару" на первом месте, но целых три фильма Кристофера Нолана в первой пятерке - это сильно!
Тем не менее, этот список мне понравился куда больше, чем топ от КиноПоиска, в котором отсутствовали «Бегущий по лезвию 2049», «Джентльмены» и прочие.
А что думаете вы?
Буду рад, если подпишетесь на мой телеграм-канал "надо будет посмотреть".
В будущем планируется подобный топ-100 фильмов XX века, топ сериалов и многое другое.
Спасибо за внимание!
Предупреждение:
Рассматриваться будет только фильм «Призраки в Венеции», без глубокого разбора других произведений.
Если вы не готовы к большому количеству спойлеров и еще большему количеству СПГС и сов на глобусе, не читайте, что будет ниже. Если вы не смотрели фильм, то, скорее всего, вы не поймёте о чём идет речь. И, пожалуйста, не рассматривайте этот текст как серьёзное расследование.
Самой большой проблемой современных адаптаций классических детективов являются, собственно, сами классические детективы. В основном они писались для журналов, по главам, поэтому о точности мало кто беспокоился. Конечно, признанные авторы произведений, доживших до наших дней, очень постарались, чтобы этого заметно не было. Но, увы, рояль в кустах в конце классического детектива это далеко нередкое явление. То кто-то окажется родственником кого-то, то кто-то время перевёл или нашёл спрятанное оружие. Причём в тексте даже намёков на эти «рояли» не было, да и откуда они возьмутся, если убийца сразу станет понятен. Особенно этим страдали Рекс Стаут и да, Агата Кристи. И если в журнальном варианте такой приём работал, то в современном кино, где принято раскидывать намёки и пасхалки, уже не работает. Поэтому сценаристам приходится очень сильно переделывать классику, да так, что при желании можно очень весело перевернуть сюжет с ног на голову.
В конце «Смерти на Ниле» мы видим Эркюля Пуаро в депрессии, прекратившим детективную деятельность, со сбритыми усами. Проходит десять лет и «Призраки в Венеции» показывают нам снова посвежевшего Пуаро, с усами, но отказывающегося проводить какие-либо расследования, даже нанявшего охранника Витале Портфалио, чтобы он отгонял назойливых посетителей. Он готов вернуться к работе, но ему нужно громкое дело, которое поднимет имя Пуаро из небытия, ему не нужны те мелочи, с которыми приходят к нему посетители. Просто вспомните, как он в конце фильма за минуту раскрутил кейс того парня, который осаждал его с начала фильма. И когда его старая знакомая Ариадна Оливер просит разоблачить «разговаривающую с духами», в его голове рождается план.
Прежде чем разоблачить Пуаро, необходимо разобраться с его личностью (именно Пуаро Кеннета Брана) и мотивами Портфалио и Оливер. Итак, Пуаро, прошедший войну и получивший ранение, мизантроп, способный к убийству и не испытывающий мук совести. Особенно важна для нас педантичность Пуаро. Именно она показывает, что Пуаро знал о мотивах Портфалио еще при приеме того на работу. Также она показывает, что с утра, когда ему поступило предложение, и до вечера, показанного в фильме, он тщательно подготовился. Он хорошо осведомлён о хозяйке дома и многих присутствующих. Также педантичность Пуаро не позволяет думать, что озвучивая какой-либо факт, он не знает досконально об озвученном.
Мотивы Ариадны Оливер и Витале Портфалио просты и понятны. Оливер хочет написать книгу, а Портфалио хочет узнать о гибели дочери хозяйки из уст Пуаро, результаты официального расследования его не устраивают. И то и другое впоследствии сработает как шоры, не позволяя усомниться в «сыскной гениальности» Пуаро и не замечая существенных провалов в логике. Ни Оливер, ни Портфалио скорее всего не были сообщниками Пуаро, но использовались «в тёмную» как свидетели и защитники сыщика.
Итак, описав мотивы главных персонажей приступим к убийствам.
Убийство первое: Джойс Рейнольдс.
Произошло предположительно в 12.04 (разбитые часы Джойс Рейнольдс). У всех присутствующих есть алиби, кроме нашей троицы. Ариадна Оливер обнаружила труп, при этом она была одна. Витале Портфалио спасал Пуаро, которого «утопили» в тазе с водой, когда он решил «повеселиться». Последним видел Джойс Рейнольдс снова Эркюль Пуаро, что мог бы подтвердить семейный врач Лесли Ферьер. Мог бы, но он стал второй жертвой.
Как видите факты работают совсем не в пользу Пуаро. У него был мотив (громкое убийство известного медиума, которое он «расследует» и которое будет описано в книге Ариадны Оливер), у него было время для убийства и на подготовку алиби. Откровенно говоря, очень слабого алиби, с чего это он решил «повеселиться», если весь вечер ходил угрюмый? Почему он не смог вырваться, когда его «топили»? Даже если его ударили по голове, почему он не упал вместе со столиком, который буквально ходил под его руками? И сколько он простоял (именно простоял) «утопленным в тазу»?
Убийство второе: Лесли Ферьер.
Произошло около четырёх часов утра. Снова у всех присутствующих есть алиби, более того, Ферьер заперт один в комнате и ключ находится у Пуаро. Но и у Пуаро есть алиби. В момент обнаружения шума в комнате он находится с Оливер и Портфалио.
Но всё ли так просто? Есть ли мотив у Пуаро? Как ни странно, есть. Именно Ферьер видел, что Пуаро остался наедине с Рейнольдс, именно он знал предположительное точное время, которое впоследствии нигде не будет упомянуто. Также, перед тем, как закрыли дверь, он сказал в лицо Пуаро: «Мы с вами одинаковы, мы везде приносим смерть», что могло быть воспринято, как то, что Ферьер что-то видел. Кроме этого, он мог выступить экспертом по делу Ровены Дрейк (хозяйки дома), если бы оно состоялось. А как же алиби Пуаро? Вот тут интересней, именно «во время» убийства Пуаро предъявляет доказательства заинтересованности Ариадны Оливер и Витале Портфалио, да так задуряет им голову, что они думают, что Пуаро был всё время с ними. Вспомним, как после обнаружения трупа Оливер воскликнула: «Что ты смотришь на меня, я была всё время перед твоими глазами!». А ведь после того, как комната была закрыта, Пуаро успел переговорить с Максимом Джерардом (бывшим женихом Алисии, дочери Ровены Дрейк).
Убийство третье: Ровена Дрейк.
Тут совсем всё просто. Тому, что Пуаро остался один на один с Ровеной много свидетелей. Мотив: суд над Ровеной Дрейк не должен состояться. Почему не должен состояться, об этом ниже.
Но как же речь Пуаро, спросите вы. Он же всё объяснил, более того Ровена Дрейк призналась.
Что же перехожу к речи сыщика.
После второго убийства Пуаро собрал всех вместе и приступил к обвинению Ровены Дрейк, усиленно натягивая сову на глобус.
В первой части речи он рассказал об «убийстве» дочери хозяйки дома, невольном, но всё же «убийстве». Он долго и подробно рассказывал о ядовитых свойствах Рододендрона понтийского и мёда из него.
Всё верно, Рододендрон понтийский ядовит, но насколько? Самое первое и самое известное упоминание «безумного мёда» было в сочинении Ксенофонта «Отступление 10 000 греков». В 401 году до н.э. армия из 10000 греков возвращалась домой и остановилась в Малой Азии, где солдаты объелись мёда. Заметим, даже если мёд ели не все, выборка получается очень большая. Вскоре после этого все они почувствовали себя плохо и стали терять сознание. Лишь на следующий день воины начали пробуждаться и сознание постепенно возвращалось к ним. Но только к четвертому дню их состояние пришло в норму, впрочем, ни один из них не умер. Никто не умер, объевшись! Этого не мог не знать Пуаро, рассказывая о смерти от мёда.
Но то крепкие солдаты, а тут молодая девушка, могла и не выдержать. Обратимся к науке. Рододендрон понтийский содержит андромедотоксин, отравление которым может вызывать повышенное слюноотделение, потливость, рвоту, головокружение, слабость, судороги в конечностях и вокруг рта, пониженное давление, синусовую брадикрадию. При тяжёлом отравлении наступает потеря координации, усиливается мышечная слабость, брадикардия сопровождается желудочковой тахикардией, а также синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта. Ну вот же, вот доказательство! Но нет, теоретически Алисия могла отравиться от вдыхания пыльцы цветов, которые росли в оранжерее, но не мёдом. Потому что при температуре 46° яд разрушается, как установил ботаник Р.Э. Регель в начале ХХ века. А мёд в фильме используется только с чаем, что показано не один раз крупным планом.
Естественно, Ровена Дрейк впадает в полную прострацию от такого наглого и бесцеремонного обвинения, пытается возмутиться, но ничего не получается. Да, она сознаётся, но сознаётся только в том, что не давала встречаться Алисии с женихом. Конечно, Алисия впала в депрессию и покончила с собой. Она могла тихо уйти, пока служанка вздремнула и броситься с балкона, как и установило следствие. Теперь представьте себе в реальности версию Пуаро. Ровена возвращается к дочери и обнаруживает её мёртвой. Куда делась служанка? Пошла спать, а Ровена обнаружила смерть позже. Вполне возможно. Но представить себе, что некрупного телосложения оперная певица взвалила на себя девушку на выданье, донесла до балкона и сбросила, и сделала это не разбудив служанку довольно трудно.
Далее Пуаро переходит к убийству Джойс Рейнольдс. Он утверждает, что мотив в шантаже со стороны Джойс Рейнольдс, как она думала Ровена. Он утверждает, что для задуманного убийства Ровена специально пригласила в себе Рейнольдс на хеллоуин, надеясь обвинить в убийстве духов. Весьма странная задумка, не находите? Конечно, если в доме появляется труп, все сразу решают, что это сделали духи. Но Пуаро продолжает. После того как он накинул плащ Рейнольдс, Ровена пыталась его убить, думая, что она напала на Рейнольдс. Да, снова проявилась фантастическая сила Ровены, ведь она удерживала мужика в тазу, пока он не захлебнулся, в то время как он мог простым отжиманием отбросить её назад или просто перевернуть столик. После того, как Ровена обнаруживает, что это не медиум, она тут же убегает, находит Рейнольдс и убивает её, и всё это за то время пока Пуаро находится в тазу. Бредово звучит, не правда ли? На подтверждение служанки, что Ровена была с ней, он тут же придумывает версию с переводом часов, так как это ни до, ни после нигде больше это не обозначивалось.
Пуаро не остановить и он переходит к убийству Ферьера. Мотивом он снова назначает шантаж. А способ убийства выбирает очень странный. По его словам, Ровена звонит Ферьеру, признаётся во всех убийствах и угрожая убийством сына Ферьера заставляет его покончить жизнь самоубийством. О! Ровена не только фантастически сильна, но и обладает суперсилой заставлять по телефону воткнуть себе нож в спину, да еще и между лопаток. А ведь тут есть нюанс, Ферьер не знал о шантаже (как и медиум), шантажом занимался его сын, никому ничего не рассказывая. Снова включим воображение и представим рассказанное Пуаро в реальности. Мужик лежит один в комнате, раздается звонок, и он слышит по телефону о каком-то шантаже, признаниях в убийствах и угрозе своему сыну. Первая мысль у нормального человека (а Ферьер вполне себе нормален, несмотря на ПТСР), что Ровена сошла с ума и что нужно защитить своего сына, для чего нужно, как минимум, сымитировать смерть, а дальше разбираться. Но вместо этого он берет нож, ставит его к стене и падает на него спиной! Не просто спиной, а вгоняет нож себе между лопаток. Попробуйте опереться на какую-нибудь палку, удерживая её между лопаток. Весьма затейливый способ свести счёты с жизнью.
Но откуда вообще взялся этот звонок? Ниоткуда, только из головы Пуаро. Свидетелей нет, детализаций не придумали. Фантазируй сколько угодно. Ах да, вывод о звонке был сделан из немого звонка в комнату, где находились Пуаро, Оливер и Портфалио. Но ведь это всегда так происходит, когда собираешься кого-то уговорить покончить с собой, то обязательно забываешь номера в собственном доме и звонишь именно туда, где в данный момент сыщик, не правда ли? И почему вообще поднялся шум для открытия комнаты так вовремя? Помощник медиума сказал, что слышал, что Ферьер на кого-то ругался. Но дело в том, что он не мог этого слышать, потому что Пуаро в своей речи сделал упор на том, что музыкальная комната звукоизолирована. Возникают вопросы о помощниках медиума, почему-то у них появились деньги для поездки в Америку в конце фильма.
И заключительный акт. Ровена трясёт головой, пытаясь скинуть с себя кошмар, навалившийся на неё, со всех сторон несутся обвинения. Она кричит, что защищала дочь и убегает. Пуаро один на один с Ровеной на балконе и Ровена явно защищается, вовсе не собираясь прыгать. Но Пуаро не должен дать состояться суду над ней по выдвинутым обвинениям, так как он понимает какую чепуху он только что нёс. Свидетели после бессонной ночи и двух убийств наверняка будут путаться в показаниях, но нужное Пуаро «признание» Ровены они запомнят. Напомню, она призналась только в том, что не давала встречаться дочери с женихом. Возможно, она предполагала некую вину за Рододендрон, поэтому и повелась на шантаж, но точно не за смерть дочери, медиума и доктора. Суд же мог установить все факты. Результат понятен.
Полиция по утру заберёт трупы, опросит свидетелей, которые подтвердят, что Ровена призналась «во всём» и все тихо разойдутся. Возможно, при написании книги Ариадна Оливер и обнаружит указанные выше несостыковки, но закроет на это глаза, так как книга важнее, что и подтверждает посылка, очень похожая на книгу, на пороге Пуаро в конце фильма. Пуаро также достиг своей цели и рьяно взялся за работу после такой рекламы.
Cui prodest? Cui bono?
По итогу всего действа лишь один вопрос: как это кино умудрилось собрать почти миллиард в мировом прокате? Миллиард вопреки логике и законам кинорынка... Нет, лента получилась роскошная, конечно. Одна из лучших в этом году, хотя и год выдался небогатый на кино. Но! До этого подобные фильмы даже близко столько не собирали и это крайне любопытный прецедент. Трудно понять, как «Оппенгеймер» смог стать аж третьим по мировым сборам за этот год, обойдя даже всякую марвелятину и прочие Форсажи с Трансформерами? Мы что, внезапно оказались в какой-то другой Вселенной, где тягучие трёхчасовые разговорные байопики про учёных это мейнстрим, а Трансформеры андеграунд? Забавно, если так.
Поясню суть вопроса и своего удивления. Когда тот или иной фильм собирает такие деньги, это говорит о его массовости, то есть популярности среди максимально широких слоёв зрителей. Массовость в кино подразумевает под собой прежде всего развлекательный фактор. Это аксиома. Согласитесь, довольно трудно представить, чтобы работы какого-нибудь Терренса Малика или фон Триера гребли миллиарды, потому что они даже не рассматриваются как развлечение и потому далеки от массового зрителя. И слава богу.
А вот теперь взгляните на список самых кассовых фильмов в истории. Все они там как на подбор представляют собой развлечение того или иного сорта. Где-то с отличной драматической составляющей и с претензией на высокое киноискусство, но прежде всего их все характеризует масштаб, экшн, динамика, пиф, паф, бабах и прочие атрибуты того, что можно назвать киноразвлечением. То есть возможностью в первую очередь откинуться на спинку кресла или дивана, поставить рядом ведёрко поп-корна и отдохнуть от бренного бытия, перенесясь куда-то в другой мир на пару часиков, а потом уже всё остальное. И это просто прекрасно!
Только вот «Оппенгеймер» — нихрена не развлечение. Вот вообще! Это уж скорее некий трёхчасовой кинолекторий, какая-то богато снятая историческая документалка по Дискавери, но точно никак не развлечение для широких масс. Это довольно монотонная, тягучая, преимущественно разговорная драма с массой измышлений на темы квантовой физики, истории, политики, коммунизма и капитализма, психологии и роли личности в судьбе человечества, но блин — ещё раз — никак не развлечение. И вот у меня в голове не укладывается, как в итоге так получилось, что такой фильм обошёл в итоге всякий классический ширпотреб в прокате, который доминирует годами? Нет, это просто прекрасно и замечательно, безусловно, но как такое возможно?
Это то же самое как если бы, к примеру, восхитительный Disco Elysium, культовый и даже иконический, но в довольно узких кругах игроков вдруг внезапно продался тиражом как новый релиз FIFA или Call of Duty. Мы бы безусловно порадовались за этот шедевр, но сказать, что охренели бы — ничего не сказать. Просто наперебой задавались бы вопросом «как такое возможно?» и сидели бы вот с таким лицом.
Нолан как режиссёр известен в первую очередь тем, что в своих фильмах умело балансирует на грани массового кино для широкой публики и работой на более погружённую аудиторию, для которой кино это нечто большее, чем включить что-то на фоне, пока готовишь блины или чистишь картошку. Отсюда вот эти бесконечные видео на ютубе, в которых в течение двух часов могут объяснять значение волчка из «Начала», книжного шкафа из «Интерстеллара» и прочие симптомы болезни СПГС. То есть его фильмы традиционно хорошо работают и как чистое равзлечение и как чуть более глубокое произведение для желающих обсудить «голубые занавески».
Потому что, как правило, в основе фильмов Нолана лежит некая небанальная концепция, на которую уже нанизывается остальное содержание и подгоняется сценарий. Есть у него примеры успешного раскрытия собственной концепции, например, культовое «Начало», а есть и абсолютно провальные, в которых режиссёр перемудрил, сам запутался, что к чему и попросту не вывез сложности своей же идеи, а концепция рухнула под собственной тяжестью, как карточный домик. См. его предыдущую ленту «Довод». Концептуально фильм звучит потрясающе, а на деле это 2,5 часа абсолютного уныния, где Нолан в каждом кадре как бы говорит «блин, да уж, на бумаге это звучало интереснее, но надо уже как-то доснимать, домучить эту хрень, деньги то выделены уже». Кассовый провал ленты только подтверждает этот.. кхм, довод. Фильм не сработал как развлечение, но при этом и свою концепцию, чтобы стать культовым за счёт некой глубины не вывез, отсюда и провал по всем фронтам.
Несмотря громкий провал предыдущей ленты и то, что Нолана многие уже второпях сбросили со счетов, дескать «всё, маэстро исписался, несите нового», режиссёр стойко выдержал удар, не впал в уныние, однако несколько сменил тактику на будущее. В «Оппенгеймере» он не стал перегружать кино фирменными «типа мозговзрывательными» мотивами, перестал приговаривать зрителю на ушко «кручу-верчу, запутать хочу», а снял довольно простую по форме, но глубокую по содержанию биографическую драму. Однако без фирменной «нолановщины» тоже не обошлось и это видно тут во всём — от работы с кадром, с плёнкой, до узнаваемого музыкального стиля и очень мастерскому подведению к кульминации. Всё это не даст спутать почерк Нолана с кем-то ещё, хоть по концепции кино куда более простое, чем предыдущие его ленты, но чрезмерно насыщенное.
Отдельно невозможно обойти вниманием актёрский ансамбль. Навскидку трудно сейчас назвать фильм, где едва ли не на каждой даже эпизодической роли был бы какой-нибудь топовый актёр или хотя бы знакомое лицо. Весь фильм вы то и дело будете восклицать «о, да это же этот как его!», или «Нифига себе, это чё, Гари Олдман?» или «это ж чувак из «Пацанов», ого». Такое ощущение, что собрали вообще весь актёрский свет Британии, ну или топовые актёры сами выстраивались в очередь на фильм, чтобы хоть какую-нибудь роль получить. Видимо, потому что у Нолана снимаются не ради гонораров, а ради имиджа. Прямо как у какого-нибудь Тарантино, например.
И вот возвращаясь к основному вопросу? Как же всё-таки «Оппенгеймеру» удалось так хайпануть в прокате с такими-то исходными данными — 3 часа, невысокая динамика, бесконечные разговоры, допросы и рассуждения, практически отсутствие экшена. Звучит как идеальный кассовый провал, не так ли? Или для такого жанра, скажем, уже 200-300 млн. было бы безоговорочным успехом. Ведь фильм ни разу не подходит для а) семейного просмотра, б) отдыха после работы, в)«сходить чисто чё-нить заценить нового с малыхой» и вообще далёк от понятия массовости насколько это возможно, но при этом почти миллиард… Как?
Полагаю, есть следующие варианты логического объяснения этому феномену:
Имя Ибраги… то есть Нолан людям ещё о чём-то говорит + на фоне довольно эффектных трейлеров + любимец публики Киллиан Мёрфи и блестящий остальной каст. Возможно, но не точно
Публика внезамно устала об бесконечного конфейера марвелятины, бесконечных семейных саг, где гоняют лысых, бездушной диснеевщины с их «ремейками» классики и разного низкопробного треша, преисполнилась в своём сознании настолько, что теперь вот готова ходить в кино на длинные, дотошные, умные исторические фильмы с научной подоплёкой и потом неделю обсуждать всё это на кухне с моноклем. Хм, было бы здорово, но не в этой Вселенной.
Барбигеймер. Удивительный пример, когда абсолютно разные по содержанию и целевой аудитории фильмы внезапно вступили в эдакий симбиоз и помогли друг другу продвинуться и хайпануть в информационном поле. Уж трудно сказать, то ли это гениальная задумка маркетологов кинокомпаний, то ли всё произошло органически, а они успели ловко оседлать эту волну хайпа, но на добрых пару месяцев интернет захлестнула волна мемов с Барбигеймером и во многих кинотеатрах продавались даже парные билеты на оба фильма сразу. Вот что хайп животворящий делает. И да, пожалуй, это самое вероятное объяснение данного феномена.
Так или иначе, мне очень хочется порадоваться за этот фильм, за Нолана, что не просто вернулся на сцену, а сразу с таким хайпом и снял свой один из лучших по сборам фильм, обскакавший даже знаменитые «Начало» и «Интерстеллар», уступающий только «Тёмному рыцарю». Кажется, у него ещё остался нолан в нолановницах и он порадует нас другими громкими и успешными фильмами, а не «Доводами». Ну и за Киллиана Мёрфи. Это талант, конечно и по всей вероятности он получит теперь свой Оскар (как будто он в наше время что-то значит). Мало какому актёру удается столь эффектно перевоплощаться и вживаться в совершенно разные образы и амплуа.
Итого чтобы получить кайф от Оппенгеймера, конечно, нужно не только любить этого режиссёра, но ещё в идеале быть в теме истории, увлекаться физикой, разбираться в теории ядерного оружия, изучать другие материалы на озвученные в фильме темы, обладать достаточной насмотренностью и знать актёров, чтобы отдельно ещё и радоваться появлению каждого в той или иной сцене. Всё вышеперечисленное не позволяет мне взять на себя ответственность и хоть кому-то рекомендовать этот фильм. Шедевр, который я не осмелюсь советовать к просмотру, такой вот парадокс. Ведь какой-нибудь друг сочтёт его унылым и всё, дружбе конец. При этом друг-то будет по своему прав, потому как он не обязан быть в теме всего этого, а просто хотел заценить столь нашумевший фильм. Ну а если вышеперечисленные факторы и темы вас не отпугивают, тогда «Оппенгеймер» - это то, что Нолан прописал и определенно один из лучших фильмов года.
Название: Чудесная история Генри Шугара
Оригинальное название: The Wonderful Story of Henry Sugar
Год выпуска: 2023
Жанр: Короткометражный, драма, комедия, приключения, экранизация
Выпущено: Великобритания, США, American Empirical Pictures, Netflix Studios
Режиссер: Уэс Андерсон
В ролях: Бенедикт Камбербэтч, Руперт Френд, Рэйф Файнс, Бен Кингсли, Дев Патель, Ричард Айоади
Продолжительность: 00:41:22
О фильме: Экранизация одноимённого сборника рассказов британского писателя Роальда Даля. Летопись содержит множество историй, но главная из них повествует о Генри Шугаре, который способен видеть сквозь предметы и предсказывать будущее с помощью украденной им книги.
Название: Тёмная жатва
Оригинальное название: Dark Harvest
Год выпуска: 2023
Жанр: ужасы, фэнтези
Выпущено: США
Режиссер: Дэвид Слэйд
В ролях:Кейси Лайкс, Эмери Крачфилд, Дастин Сейтамер, Алехандро Акара, Эзра Баззингтон, Джереми Дэвис, Элизабет Ризер, Люк Кирби, Отри Остин, Меган Бест
Продолжительность: 01:36:47
О фильме: Жителей небольшого городка на Среднем Западе держит в страхе мифический монстр по прозвищу Октябрьский Парень - каждый Хэллоуин он пробуждается в зарослях кукурузных полей и, вооружившись вилами, пробирается к тем, кто считает себя достаточно смелыми, чтобы дать ему отпор.
Горен соглашается на участие в некоем эксперименте и вскоре приходит в себя в почти пустой комнате уровня 48, где имеются большие прямоугольные отверстия в полу и потолке. На каждом уровне находятся два человека, а сколько всего уровней — неизвестно. Этажи связывает общий колодец, по которому раз в день опускается платформа с едой, и чем ниже находятся люди, тем меньше у них шансов поесть. Каждый месяц происходит рокировка, и обитатели верхних уровней могут оказаться в самом низу, и наоборот. Поскольку разрешалось взять с собой один предмет, Горен выбрал томик «Дон Кихота», а его сосед прихватил большой самозатачивающийся нож.
Бизнесмен Джо просыпается в тюрьме под открытым небом. Каждый день ему необходимо управлять мельницей и выполнять определённую норму. Герой должен понять, как оказался в таких обстоятельствах и найти выход, чтобы успеть к рождению своего ребёнка.
В поисках идеального дома молодая пара знакомится со странным агентом по недвижимости. Он привозит их в новый поселок в пригороде, а затем исчезает. Том и Джемма с ужасом понимают, что они абсолютно одни в этом жутковато-стерильном лабиринте одинаковых домов и что из него нет выхода. Вскоре их одиночество будет прервано появлением у дверей коробки с младенцем, который похож на человека лишь внешне…
Мир претерпел техногенную катастрофу, которая привела к новому ледниковому периоду. По трансевразийской магистрали мчится гигантский поезд, заполненный выжившими. В поезде царит строгая классовая иерархия: от правящей элиты в первых вагонах до угнетённых в хвосте.
Во время роскошного банкета одиннадцать пресыщенных «сладкой жизнью» гостей устраивают своеобразное гастрономическое состязание. Неожиданный поворот событий в этой абсурдной гротескной вселенной взрывает изнутри бесконечную симфонию изобилия, создавая отталкивающую метафору нашего ненасытного потребительского аппетита.
Просто игнорьте информацию ниже:
Все фильмы гружу в ТГ - https://t.me/covertglutton/935
Название: Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть 1
Оригинальное название: Mission: Impossible - Dead Reckoning Part One
Год выпуска: 2023
Жанр: Боевик, триллер, приключения
Выпущено: США, Bad Robot, New Republic Pictures, Paramount Pictures, Skydance Productions, TC Productions
Режиссер: Кристофер МакКуорри
В ролях: Том Круз, Хейли Этвелл, Ребекка Фергюсон (II), Пом Клементьефф, Ванесса Кирби, Саймон Пегг, Кэри Элвес, Ши Уигхэм, Индира Варма, Марк Гэтисс
Продолжительность: 02:36:08
О фильме: В первой части "Миссия невыполнима: Смертельная расплата" Итан Хант и его команда приступают к выполнению своей самой опасной миссии на сегодняшний день: выследить новое страшное оружие, угрожающее всему человечеству, прежде чем оно попадет не в те руки. Когда на карту поставлен контроль над будущим и судьбой мира, а темные силы из прошлого Итана приближаются, начинается смертельная гонка по всему земному шару. Столкнувшись с таинственным, всемогущим врагом, Итан вынужден признать, что ничто не может иметь большего значения, чем его миссия - даже жизни тех, о ком он заботится больше всего.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.