Я пересмотрел фильм "Трудно быть Богом" Германа, я понял, что моё мнение о нём изменилось в худшую сторону по весьма неожиданной причине.
Когда фильм только вышел, я попал на него совершенно случайно. Никакого пиетета к Герману я не испытывал, просто решил провести вечер в кино.
Помню, как тогда половина зала покинула кинотеатр после доооолгого кадра с эрегированным пенисом осла. Ситуация по абсурдистски комичная. До этого момента в зале лишь раздавались тихие похрипывания, скрипы и покашливания, которые постепенно нарастали, указывая на возрастающее напряжение и недовольство. Но когда на экране появился ослиный пенис, недовольство взорвалось в виде громких выкриков и синхронной эвакуации половины зала.
Я бы с удовольствием присоединился к этому заразительно-возмущённому движению, но фильм меня зацепил. Так что я не поддержал массовое бурчание и исход. Спутница, которая составила мне компанию, поспешно эвакуировалась с остальными и не раз потом припоминала мне, как я её не поддержал.
Честно говоря, фильм мне тогда очень понравился. По моему мнению, это было прямое улучшение идеи Стругацких.
И вот я пересмотрел фильм. На этот раз трёхчасовую версию с женой. Жена сказала, что это 0 из 10 и что фильм дерьмовый, но всё же досмотрела его. Никто её не держал, в заложники не брал. Она могла уйти в любой момент. На следующий день я переспросил, не изменила ли она своё мнение (искусство часто пускает ростки). Нет, всё те же 0 из 10.
А меня фильм натолкнул на мысли, отчего я резко ухудшил своё мнение о нём. Причём это не столько укор в сторону Германа, сколько Стругацким.
И дело вовсе не в том, что в фильме люди постоянно занюхивают буквально дерьмо. На самом деле, это удачная находка: ведь это другая планета, и её гуманоиды обязаны отличаться от нас. Животные постоянно нюхают друг у друга задницы, и это более вероятное поведение, чем у нас, где по каким-то причинам это не принято. Фильм пытается создать образ гибридов людей и монстров, что является метафорой современного общества, в котором мы, в какой-то мере такими и являемся. Но это метафора второго уровня, скрытая за более очевидным посылом декаданса, убогости и испорченностм средневековых взглядов, где серость насильственно торжествует над просвещением.
Стилистически это очень напоминает игру Sekiro: Shadows Die Twice. Я сам не играл, но смотрел обзор с объяснением символизма, аллюзий и отсылок к историческим событиям. В очень похожей стилистике визуальных метафор, авторы демонстрируют прогнившую систему средневековой Японии. Полулюди, полумонстры символизируют конкретных персонажей или группы людей и отражают испорченность их моральных взглядов.
Только в игре всё гармонично, а у Германа постоянно держится мысль: "А как они там вообще живут и не повымирали все? Это же совсем не жизнеспособные условия." Где они в этом говн&&е производят утварь? Куют изделия?
В действительности, атмосфера средневековья была совершенно иной. Это была эпоха бережливого отношения к вещам, поскольку они были дорогими, а зарплаты маленькими. Качество вещей действительно было низким, но совершенно по-другому. Вещи были кривые, косые, но максимально практичные (в фильме мы видим непрактичные вещи, где потрачено очень много лишней рабочей силы фиг пойми на что, и к этим вещам совершенно небережливое отношение). Не то, чтобы это было так важно, но если автор делает глубокие метафоры - не следует так сильно лажать в более поверхностных.
Если посмотреть интервью Бориса Стругацкого, то становится ясно, что идея показать средневековье как максимально грязное исходила от самих писателей. Это был распространённый стереотип, писатели могли и не знать о нормальных исторических реконструкциях. Что ещё более озадачивает, эта вся история была метафорой на СССР. И учитывая недостаточную подкованность авторов в истории, невольно задаёшься вопросом:"А вообще, из этого что-то можно вынести?"
Идея, что люди могут массово превращаться в скотов, не нова. Мы это и так знаем. Важно дать возможность понять, почему и когда это происходит. Фраза "Там где торжествует серость, к власти обязательно приходят чёрные" ничем не обоснована и антиисторична, как и весь рассказ. Ей легче найти контрпримеры, чем подтверждения.
Тот же Sekiro приводит конкретные исторические ситуации с конкретными причинами, которые любой желающий может изучить и сделать выводы. А здесь что? Какие в том государстве налоги? Какая феодальная структура? Какую роль выполнял орден? На чём была основана экономика? Что с торговлей? Система престолонаследия? Соседние государства, кто поддержал переворот? Помимо плохой историчности, здесь много вопросов. Описание фехтования также показывает, что братья не очень хорошо разбирались в этом вопросе. Да и Румата не справлялся со своей задачей и сам виноват, что не уберёг свою женщину.
Я сам люблю стругацких, но здесь подвёл оригинальный материал.
P.S. Когда зашёл на Пикабу, чтобы опубликовать этот пост - первым в ленте был "Тёмные века на Кавказе". Отличная иллюстрация того, что тема актуальна, но это исключительно политический взгляд. Тут мало от истины. Не спорю, что проблема может быть, но поддакивание этой политической заангажированности не отличается от серости из фильма.
