Фото отсюда https://recombats.ru/bronetehnika/bussing-nag-2.html

Грузовик Вермахта семейства «Einheirs-Diesel» с маркировкой «V», которую нацисты использовали на технике западной военной кампании. 1940 год.

Советский тяжелый танк ИС-2

Все эти мифы в том или ином виде давно гуляют по интернету. Я лишь чуть-чуть сгустил краски. Начать рассмотрение я бы хотел с объяснения простейшей мысли. Что в наступлении, что в обороне в целом, как общее правило, танки используются для нанесения удара. Иногда, конечно, они могут стоять в стационарной обороне, но выгоднее их использовать для активных действий. В обороне это, в частности, нанесение контрудара или контратака, попытка окружить противника ударом во фланг. Да, в некоторых боевых ситуациях они могут стрелять с места, из засад, откуда угодно. Причем, из засад они могут стрелять, даже находясь в наступлении. Собственно, наступление – это сложный и длительный процесс, который не подразумевает перманентного нахождения в атаке. Например, прорвались танки, в том числе Тигры, в глубину обороны, а Красная армия решила нанести контрудар. В немалой доле случаев немецкие танки могут отражать этот удар огнем с места, из-за укрытий, а если было время подготовиться, то даже прям из засад. При этом они (немцы) будут находиться в процессе наступления. Если им удастся отразить эту контратаку, то они продолжат выполнять задачи в ходе наступления.

Немецкий тяжелый танк Тигр

И разумеется, в самом по себе стремлении уничтожить танки противника нет ничего постыдного или криминального. Наставления по использованию бронетехники, что немецкие, что советские, настоятельно рекомендуют при появлении танков и САУ противника в первую очередь разбираться именно с ними. Даже наставления для Су-76 так говорят. Ну просто потому, что танки и САУ противника очень сильно мешают выполнять задачи на поле боя. Поэтому и нужно при их появлении сконцентрировать усилия на избавлении от этой напасти как можно скорее. Однако, важное отличие в наставлениях как раз показывает нам разницу между противотанковыми машинами, и машинами, скажем так, общего назначения. Заключается оно в рекомендуемом порядке действий. Для машин общего назначения указывается, например, что они осуществляют огневую поддержку наступления, или, там, прорывают оборону, действуя в первой линии, нанося мощный удар в глубину, или еще что-то подобное. Но если на поле боя появляются танки противника, машины общего назначения должны буквально всё бросить, и начать бить эти самые танки. Танки становятся первейшей целью. А как с ними разберемся, можно дальше продолжать поддерживать пехоту/танки.

Для противотанковых машин же иначе – вплоть до запрета осуществлять поддержку наступления поражением неброневых целей в принципе. Только танки и полная готовность вступить с ними в бой, когда они появятся. В частности, наставление 1-го Белорусского фронта по использованию самоходных полков Су-85 в составе ИПТАБР (истребительно-противотанковых артиллерийских бригад) прямо предписывает: «Категорически пресекать попытки к использованию этих полков в качестве орудий непосредственного сопровождения пехоты и танков, так как подобная тактика неизбежно приведет к распылению усилий ОИПТАБР и лишит Командование возможности иметь сильный, маневренный противотанковый кулак.». Так написано в наставлении для реально противотанковых машин. У немцев примерно то же самое, хотя они допускают применение Мардеров в качестве средства огневой поддержки пехоты, но только в случае крайней необходимости, и без ущерба для противотанковой борьбы. Было ли так у Тигров? Нет, и ниже мы рассмотрим, как рекомендовалось применять их.

Разумеется, в реальности любая техника могла быть применена вообще как угодно. Офицеры могли пустить СУ-85, не имеющую даже пулемета, впереди всех, заместо танка. Могли применить в качестве штурмового орудия. Могли пустить по неподходящей местности, без разведки, давай, вперед, трус! Могли утопить в болоте по случайности. Общевойсковые командиры вообще, похоже, не были склонны делать так, как положено. И эта проблема в целом, как класс, свойственна, разумеется, не только Красной Армии. В Вермахте хватало своих деятелей. Поэтому нередко что танки, что самоходки применялись как Бог на душу пошлет, и горели, горели! Однако должны ли мы неправильное применение выдавать за негативные качества самой машины?

Нет, виновата в этом не машина. Ее разрабатывали для правильного применения, и это самое правильное применение не забыли описать в документах. Тех, которые командиры должны были, блин, прочитать, и следовать им. Потому что иначе и задачи не выполнялись, и техника терялась. А потом приходилось повторять уже без техники (задачу-то решать надо), и нести дополнительные потери. Молоток – отличный инструмент, но не можем же мы сказать, что он предназначен для размозжения себе пальцев, просто потому что многие люди по ошибке попадают себе молотком по пальцу! Поэтому мы будем смотреть, как армия считала, что надо использовать ее инструменты, а не как там какие-то не слишком-то талантливые офицеры натворили дичи. Но посмотрим мы также и отражение этой практики в отчетах.

Так что же считали немцы по поводу использования танков Тигр? Обратимся к немецкой памятке по использованию тяжелой танковой роты Тигров от 20-го мая 1943-го года. Она нам сообщает, что высокие боевые характеристики тяжелых танков Тигр позволяют роте таких танков:

- атаковать в первой волне против сильной обороны;

- уничтожать танки противника и другие бронированные машины на больших дистанциях;

- решительно громить оборону противника;

- прорываться через позиции, укрепленные оборонительными сооружениями.

Здесь, как мы видим, уже присутствуют и атаки в первой волне на сильную оборону, и прорыв через укрепленные линии обороны. Без уничтожения танков не обошлось, но выше я уже описывал, что без этого сложно обойтись. Далее памятка пишет, что тяжелая рота должна применяться в составе батальона для быстрого слома сопротивления противника и пробивания его обороны за счет использования концентрированного эффективного огневого превосходства и защиты мощной брони.

Тигр 2 был очень защищенной, но далеко не неуязвимой машиной

Среди целей, поражаемых орудием танка Тигр, названы:

- бронированные цели и амбразуры бункеров (вероятно, ДЗОТ и ДОТ) с использованием бронебойных снарядов

- узлы сопротивления, противотанковые орудия, артиллерийские позиции, колонны, резервы с использованием осколочно-фугасных снарядов

Атака роты тяжелых танков подразумевает прорыв на позиции противника, быструю атаку через зону его сопротивления (так в тексте), уничтожение и приведение к молчанию бронированных целей, огневых средств, узлов сопротивления и тяжелого вооружения, а также уничтожение артиллерии. Особенно важно уничтожить каждую единицу противотанкового вооружения в секторе ответственности роты.

Однако, ниже говорится, что наиболее важная задача – это уничтожение танков противника. Она всегда имеет приоритет перед остальными задачами. В памятке для батальона Тигров прямо сказано, что уничтожение танков противника создает условия для успешного выполнения своих задач собственными средними и легкими танками. При этом, для уничтожения танков противника предлагается, помимо набивших оскомину засад, еще и вариант с подвижной атакой. Он заключается в связывании танков противника боем с фронта – эта задача лежит на более легких боевых машинах. А Тигры тем временем проводят обходной маневр и атакуют связанные боем танки противника с фланга и тыла. Мы привыкли читать про якобы распространенную такую тактику борьбы с Тиграми у советских танкистов, а вот поди ж ты, тут Тигры, обходящие с фланга. Ну а в целом тактика действий похожа на такую у обычных танков – огонь и движение, использование укрытий.

В общем, наставления по использованию прямо говорят нам, что танки Тигр не являются напрямую противотанковым средством. Да, борьба с танками – это их важнейшая задача, однако использование их для нанесения удара по обороне, причем впереди всех в первой волне, – это нормальная тактика, которая не только не воспрещается, но еще и рекомендуется. В отличие от наставлений для ПТ САУ. Но давайте посмотрим, какого мнения об этом в войсках.

Например, генерал танковых войск Брайт, командующий 3-го танкового корпуса, выпустил директиву от 21.07.1943. В ней он, среди прочего, указывает, что Тигры должны в первую очередь применяться против танков и ПТ артиллерии, а после уничтожения этих целей можно заняться и всякими «пехотными» целями. Когда Тигры атакуют, все остальные виды техники, как то: БТР, штурмовые орудия, легкие и средние танки должны следовать непосредственно за Тиграми, защищая фланги и используя успех Тигров. Пехота должна использовать успех Тигров для немедленной атаки на линию обороны, пока обороняющиеся подавлены ударом Тигров. Использование танков, в том числе Тигров, для обороны регламентировано в составе групп для проведения контратак, с немедленным выводом назад после достижения целей.

Для немцев было характерно ставить мощно бронированные танки впереди построения

Но, может быть, потом такое использование сошло на нет? Немецкой армии удалось захватить советские документы, описывающие тактику применения тяжелых танков немецкой армией. Один из таких документов был переведен 4-го февраля 1945-го года. В силу периода войны, речь в нем пойдет уже о Тиграх 2, но принципиально тактика их применения не отличалась. Советские офицеры пишут, что немцы придают Тигры 2 танковым батальонам и ротам. Небольшое количество Тигров 2 идут в первой волне атакующих танков, иногда на флангах. Пехота поддерживает атаку танков огнем из пулеметов. Тяжелые танки подходят и стараются вступить в бой с противотанковой артиллерией, после того как она открывает огонь. Экипажи Тигров стараются держать свои танки фронтом к противнику и избегают флангового огня. Если огонь очень силен, Тигры 2 отступают задним ходом за ближайшее укрытие, оставаясь повернутыми к противнику лобовой броней. В атаке танки сопровождаются артиллерийским наблюдателем, на случай если потребуется навести артиллерию на позиции советской ПТА. Советский офицер подчеркивает, что немцы используют Тигры 2 для уничтожения советской противотанковой обороны. Показания пленного немецкого командира танковой дивизии, записанные советскими офицерами в самом конце войны, тоже подтверждают использование наиболее сильнобронированных танков в голове построения.

Фото схемы построения боевой группы из допроса пленного командира танковой дивизии, 1945 год. Тигры и Пантеры - впереди

Еще одним интересным вопросом, которого я коснусь лишь немного, является надежность немецких тяжелых танков. Устоявшееся мнение гласит, что даже обычные Тигры были просто отвратительны по надежности, а уж Тигры 2 так вообще еле ездили. Поначалу, пока не были вылечены «детские болезни», Тигр правда был не слишком-то надежен. Однако в дальнейшем его постепенно улучшали, что привело к интересным результатам. Например, отчет одного из тяжелых танковых батальонов, оснащенных танками Тигр 2, датированный ноябрем 1944-го, говорит, что танки батальона прошли 250 км без серьезных поломок. Это не Бог весть какая цифра (хотя многие уверены, что танки в целом и 100 км не проходят), но уже относительно неплохой для столь тяжелого танка показатель. В особенности для танка, который, по мнению обывателя, вообще еле ездил и сразу ломался.

Интересные данные и по боеготовности танков – средняя боеготовность Тигров обеих моделей (то есть доля исправных от общего числа машин) на Восточном фронте за период с 31-го мая 1944 по 15 марта 1945 гг. - 70%, у Pz.IV – 68%, у Пантер – 62%. Каким-то образом считающиеся страшно ломучими Тигры умудряются поддерживать боеготовность. 15-го сентября, например, Тигры показывают 70%, 30-го сентября – 81%. 15-го января 1945-го в разгар боев в Венгрии – 73%. В общем, выглядит так, будто немцы все-таки смогли вывести Тигры на уровень надежности, удовлетворительный для их применения в своей нише.

Выходит, что Тигры не являлись никакими ПТ САУ с башней, их основным назначением не было стоять в засадах в стационарной обороне. Наоборот, при возможности они участвовали в атаках, находясь в первой волне и ведя за собой средние, легкие танки, штурмовые орудия, БТР и пехоту. Причем, в отличие от комментаторов в интернетах, у советских офицеров почему-то нет сомнений в том, что немцы их регулярно и активно атакуют танками. Кто сомневается, может просто почитать советские отчеты и боевые донесения 1944-го – там порой вообще толпы немецких танков в атаку идут.

Советские тяжелые танки ИС-2

Но что происходит по другую сторону фронта? Как надлежало использовать советские тяжелые танки ИС-2 по мнению советского командования? Мы же помним, что в представлении обывателя они едут впереди всех и нещадно разят всякие укрепления, ведь именно для этого у них мощная 122-мм пушка. Волею судеб получилось, что с ИС-2 всё наоборот. Давайте дадим слово не кому-нибудь, а товарищу Федоренко – Командующему Бронетанковыми и Механизированными Войсками Красной Армии. В июне 1944-го он выпускает документ «Указания по боевому применению гвардейских тяжелых танковых и самоходных артиллерийских полков». Вот так вот, ИС-ы и ИСУ идут вместе, и различий по применению там почти что нет, только в отдельных нюансах, типа построений эшелонов у танков в линию, а у САУ – уступом. В главе «общие положения» указывается, что эти полки предназначаются для борьбы:

1. С тяжелыми танками и самоходными орудиями противника

2. С противотанковой артиллерией

3. С укрепленными огневыми точками

Указывается, что полки тяжелых танков и САУ придаются преимущественно для усиления танковых и механизированных корпусов. Ведя борьбу с тяжелыми танками и самоходными орудиями противника, они способствуют развитию успеха основных танковых сил корпуса, и в то же время сами надежно охраняются средними танками от внезапных фланговых ударов танков противника.

В наступлении тяжелые танковые и самоходные полки сопровождают и поддерживают огнем атаку танковых и механизированных соединений, имея задачей борьбу с тяжелыми танками, самоходными установками противника, его противотанковыми средствами и огневыми точками, мешающими успешному продвижению средних танков и пехоты. Еще один вариант – использование в качестве подвижного противотанкового резерва командира соединения.

Но где же располагаются тяжелые танки в боевых порядках? В наступлении тяжелые танковые и самоходные полки двигаются за боевыми эшелонами средних танков в 400 – 500 метрах, перекатами от одного укрытия к другому. Взаимодействие средних и тяжелых танков (САУ) заключается в том, что средние танки идут впереди и вскрывают систему ПТ обороны противника, а также его танки, находящиеся в засадах. Тяжелые танки (САУ), следуя за боевыми порядками средних танков, подавляют своим огнем танки, самоходные орудия и противотанковые средства противника.

При действиях совместно с пехотой, тяжелые танки и САУ действуют в ее боевых порядках, на расстоянии 300 – 500 м от передовых линий, взаимодействуя с танками НПП (непосредственной поддержки пехоты), пехотой артиллерией и саперами. Для ведения огня как правило выбирают места за укрытиями. Передвигаются перекатами от укрытия к укрытию, повзводно или поротно (побатарейно). А вот при атаке сильно укрепленной оборонительной полосы в составе штурмовых групп тяжелые машины уничтожают укрепленные огневые точки. В случае, если действует не полк, а бригада, в которой есть и тяжелый танковый, и тяжелый самоходный артполки, самоходки будут действовать по втором эшелоне построения бригады.

В обороне основной задачей является отражение танковых атак противника. Тяжелые танки и САУ действуют, как правило, из засад или как подвижный противотанковый резерв. При действиях из засад танки располагаются в 400 – 500 м за передним краем. Находясь в засаде, они открывают огонь только по танкам и самоходным орудиям противника, в первую очередь по тяжелым. При действиях в качестве ПТ резерва располагаются в глубине обороны на 5 – 6 км.

Как мы видим, с точки зрения советского командования тяжелые танки ИС вовсе не идут впереди всех, сминая оборону своей броней и мощью орудия. Наоборот, ИС-ы действуют позади как средних танков, так и пехоты, ведя огонь из-за укрытий. Более того, основной целью и основным назначением этих танков является борьба с танками, САУ противника, и его противотанковой артиллерией. Борьба с укреплениями идет только на третьем месте. Больше всего в наставлениях, что мне встречались, говорится о борьбе с танками противника. Да и в отчетах, например в отчете командующего 11 гв.тк генерал-лейтенанта Гетмана, вполне это подтверждается.

Особенно я бы хотел отметить, что какой-то принципиальной разницы между действиями танков ИС и САУ ИСУ в наставлениях не дается, отличия в нюансах. В отчете упомянутого генерал-лейтенанта Гетмана также говорится, что в случае, когда танки ИС наступали впереди построения, самостоятельно, без прикрытия пехоты, то несли серьезные потери, а использование тяжелых танков и САУ должным образом, за танками и пехотой, приводило к успешному выполнению задач с меньшими потерями. Осталось только сравнить это все с Тиграми, которые использовались немцами нередко в качестве тарана, наступая впереди построения, причем в соответствии с инструкцией.

Важно понимать, что та или иная тактика применения появляется не на пустом месте. На нее влияет куча факторов, как производственных, так и боевых. Если я правильно понимаю, то на описанную разницу могли оказывать влияние следующие важные факторы:

Бронезащита. Бронезащита немецких тяжелых танков второй половины ВМВ была мощнее, чем бронезащита советских танков. И дело тут, разумеется, не в их прямом сравнении, и даже не в превосходстве миллиметров или качества брони. Если так посмотреть, формально у ИС превосходство перед Тигром и по лобовой броне корпуса, и по бортовой. Да и качество немецкой брони, как мы знаем, нередко не было каким-то особо хорошим. Но важна не только сама броня, но и то, что по ней стреляет. И тут получается так, что по немецким танкам в первую очередь будут стрелять наиболее массовые наши пушки – 45-мм и 76-мм. Эти пушки бронебойными снарядами вообще не пробивают даже бортовую броню Тигров, кроме участка за катками, попасть в который, не попав по каткам, очень непросто. То есть буквально, 76-мм пушка на испытаниях бронебойным снарядом не справилась и с 200 м. Подкалиберными же снарядами они пробивают 80 мм с очень небольших дистанций и под углом, близким к прямому.

Разумеется, Тигры не были совсем непробиваемыми для этих орудий, но поразить их было очень тяжело. Лучше справлялась 57-мм пушка, но ее могло под рукой и не оказаться. При этом, на испытаниях обстрелом английская 57-мм пушка показывала плохие результаты при стрельбе под углом 30* - снаряды часто не пробивали броню. Я не уверен, что наша пушка показала бы себя принципиально лучше. То есть диапазон углов опять довольно невелик. Да, бороться 57-мм орудием с этими танками можно, но сложно, и это орудие далеко не везде есть до самого конца войны. Лучше себя показывали подкалиберные снаряды, но с углами у них тоже серьезные проблемы (в силу их конструкции). При этом, у Тигра 2 еще и большая часть борта наклонена под углом 21 – 25*, что еще больше осложняет пробитие.

Более того, не будет ультимативным по Тигру 2 и 85-мм орудие. Да, оно пробивает 80 мм борт с очень приличной дистанции, однако это уже достаточно крупное орудие, или целый танк (САУ), и опять нужно, чтобы противник подставлял борт. Например, под углом 55* (это 35* от курса танка) это орудие не пробивает 80 мм броню, что хорошо видно по обстрелу танка Пантера. Да, поражать Тигры 2 тоже можно, и наши бойцы это неоднократно проделывали, но трудности все же серьезные. Лобовая броня Тигра 1 85-мм пушкой пробивается, по разным данным, с 700 – 1000 м. Но проблемы могут быть со лбом башни – если ни дай Бог Тигры встретят наши танки огнем из-за укрытий, из частично скрытой (хуллдаун - это не выдумки игроков в компьютерные игры) или окопанной позиции, то представлена для поражения будет только башня, лоб которой (маска) местами был очень толстым и не факт, что 85-мм пушка смогла бы легко его пробить с 1000 м. К сожалению, результатов испытаний этой детали обстрелом 85-мм орудия мне найти не удалось. Танки Тигр и Тигр 2 оказались для нашей ПТ артиллерии серьезным противником.

Приведен отрывок из документа мая 1943-го года, где была выявлена неспособность 76-мм снарядов пробить 80 мм броню Тигра. К сожалению, проблему качества 76-мм снарядов должным образом решить не удалось до конца войны

У танка ИС тоже была солидная броня, до средних дистанций защищающая фронтальную часть корпуса даже от 88-мм пушки Тигра 1. Но основное немецкое ПТ орудие на тот момент – 75-мм Pak-40 – было заметно мощнее наших массовых ПТ пушек. Оно вполне пробивало бортовую броню ИС, причем обычными бронебойными снарядами. То есть для немцев борьба с нашими тяжелыми танками была делом неприятным и сложным, но не настолько, насколько нам было сложно бороться с их машинами. Если же посмотреть на получившие вполне широкое распространение в 1944-м году танки Пантера, то мы увидим, что они пробивают и лобовую броню танка ИС-2, причем в некоторые детали с дистанции более 1 км.

Даже модернизированный танк ИС-2 не обеспечивал полной лобовой защиты от орудия Пантеры (и машин с подобным орудием) – некоторые варианты нижней лобовой детали (а она у ИС-а довольно большая) пробивались с 1500 м, иные – чуть менее чем с 800 м. Плюс всегда оставался литой лоб башни толщиной 100 мм. Он был сложной формы, со скосами и скруглениями, но поразить в него было можно, если не попасть в эти самые скосы и скругления. Ну и наиболее страшный противник ИС-ов – 88-мм пушка с длиной ствола 71 калибр. Такая стояла на Насхорне, Фердинанде, Ягдпантере и Тигре 2. Эта пушка пробивала даже некоторые варианты спрямленного лба (примерно с 400 м), а НЛД и башню с каких-то катастрофических дистанций – далеко за два километра. Что еще ожидать от тяжелого снаряда, разогнанного до 1000 м/с!

Разумеется, это не значит, что Тигр был вообще непробиваемый, а ИС-2 был без брони. Нет, ИС-2 был прилично забронированным танком, но реальность обстановки на поле боя диктовала другую тактику. Тигры могли идти впереди построения, уничтожая вскрывшую себя огнем советскую ПТ артиллерию, так как с высокой долей вероятности пробить их броню она могла только с очень близкой дистанции и под выгодными углами (хотя иногда они могли и нарваться). Да что уничтожают, порой историки, кто изучает документы завершающего периода войны, находят отчеты, где немецкие тяжелые танки чуть ли не физически давят нашу ПТ артиллерию, ворвавшись на позиции. Гусеницами. Если же впереди построения шли ИС-ы, то они нередко просто попадали под огонь более эффективной немецкой ПТ артиллерии, а то и танков Пантера, и уходили в потери. Еще одной проблемой были немецкие реактивные гранатометы и Фаустпатроны – идя впереди построения, ИС-ы лишались прикрытия пехоты. И это не мои выдумки, это раз за разом отмечается в отчетах о боевом применении – послал ИС-ы впереди, понес потери, еще и успеха часто не добился.

Как мы видим на этом фото, далеко не каждый попавший в лоб башни ИС-а снаряд приводил к пробитию, что бы там ни считали рейхофилы

Но была другая сторона, заставлявшая ИС-ы использовать на второй линии и стремиться до последнего сохранить. Связана она с теми же особенностями танков и ПТ артиллерии. Так как немецкие танки 1944-го года в массе своей были для наших машин, особенно вооруженных 76-мм пушками, крепким орешком, то безумно важно было иметь эффективные мобильные и защищенные средства борьбы с ними. А такими средствами в 1944-м году были только танки ИС-2 и САУ ИСУ. 122-мм и 152-мм орудия этих машин позволяли поражать Тигры, Пантеры и почти любую немецкую бронетехнику с больших дистанций, и эффективно пробивать броню и зачастую уничтожать с первого попадания. Мало какой танк или САУ (и его экипаж) выдержит пробитие калиберного 122-мм или 152-мм снаряда и еще сможет продолжать вести свою деятельность. Именно поэтому настолько важно было сохранить ИС-ы – если их отправить впереди всех и потерять от огня ПТО и Пантер, то потом просто некому будет бороться с немецкими танками, когда те пойдут в контратаку или просто будут вести огонь по нашим Т-34 и Шерманам.

Наличие живых ИС-ов было безумно важно! Ведь они были подвижны, проходимы, довольно хорошо защищены и имели мощнейшее орудие! Поэтому если ИС-ы не пускать впереди, а оставить позади идущих в атаку Т-34, то потери не только ИС-ов, но и идущих в атаку Т-34, будут меньше. Как и потери пехоты. Потому что ИС-ы (и ИСУ), находясь позади, где их не пробивают обычные 75-мм пушки, где они стоят за укрытиями, где они наблюдают поле боя с места, могут обнаруживать вскрывшие себя огнем немецкие танки, САУ и ПТА, и тут же их поражать. Именно такая поддержка позволяет средним танкам и пехоте продвигаться дальше и не бояться немецкой брони – за тобой всегда стоит «старший брат», который каждой Пантере двинет кувалдой в лоб. Поэтому ни в коем случае не стоит думать, что танкисты на ИС-ах были трусами, а командиры, которые стремились их уберечь – подлецами, которым техника важнее людей. Именно сохранение ИС-ов целыми, путем применения их на манер САУ – с «задних рядов» – и позволяет сохранять жизни бойцов, средние танки, сами ИС-ы, а задачи решать эффективнее. Для немцев же такой проблемы в большинстве случаев не стояло – их бронетехника второй половины войны была вооружена в среднем более эффективными орудиями (по бронецелям), чем наша, и им не так критичны были какие-то особенные ПТ средства. Поэтому и была такая разница в применении.

Разумеется, всё вышеперечисленное не значит, что какие-то танки лучше. Просто у каждой техники своя ниша, у каждой армии свои нюансы распределения задач на поле боя, свои способы добиваться результата, и, в конце концов, свой противник. Сочетание всех факторов привело к тому, что немцы применяли свои тяжелые танки в более «танковой» позиции, а РККА – в более «самоходной», практически на равных с тяжелыми САУ. От этого наши танки не становятся менее настоящими или менее хорошими. Более того, использование ИС-2 (и ИСУ-152) в первую очередь в противотанковой роли как раз говорит, что с задачей этой – борьбой с немецкими тяжелыми танками, они справлялись достаточно хорошо. Здесь я лишь еще раз поясню, что отличие «танкового» применения от «самоходного» во многом заключается в том, что танки предназначены идти в атаку в том числе впереди построения, а место стреляющих прямой наводкой САУ – во «второй линии», поддержка передовых подразделений танков и пехоты огнем из-за укрытий, находясь за их боевыми порядками.

А еще ИС-2 просто красив

Конечно, эта война показала нам не только правильное применение. Было много и неправильного. Танки и даже САУ отправлялись впереди всех, без разведки, без рекогносцировки, без поддержки пехоты и саперов, гибли, тонули в болоте, становились мишенями для немецкой ПТ обороны (ошибалась не только Красная армия, немецкие офицеры тоже чудили и могли загнать танки в болото или отправить без пехоты на наши пушки). Собственно, большая часть многих моделей танков-то была так или иначе потеряна. Но едва ли кто-то захочет сказать, что основным способом применения танков было применение в качестве подвижных мишеней для противотанковой артиллерии противника. Именно поэтому я рассмотрел не то, как танки применялись неправильно, а то, как их было по мнению командования применять правильно, и как это работает, если в боевых подразделениях знают о том, как применять танки.

Материалы в данной статье написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_469875

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!