Почему белорусы живут беднее немцев?
Тема бедности и нищеты является излюбленной на пикабу. Мне всегда хотелось получить системное описание подобных проблем. И я его нашел! У Вашего земляка - белорусского экономиста-революционера MrGrey на сайте d3.ru. Несмотря на то, что я не разделяю революционных взглядов автора, сам его пост может служить отличной основой для дискуссии. Ниже - чистая копипаста (ненависть автора к России и русским в посте сохранены).
Раз уж меня старательно призывали и в самом посте уважаемого dr_joint (ссылка в заголовке) и в комментариях, то решил немножко поучаствовать. Начал в формате ответа на коммент, потом понял, что получается длинновато и решил вынести отдельным постом, тем более, что вопрос возникает регулярно и демонстрирует, что в головах юзернеймов таки присутствует некоторая путаница. Так что давайте мы эту сову разъясним.
Суть поста, если отбросить рюшечки, сводится к простому вопросу: какого роскомнадзора мы вjobываем как Папа Карло, при этом зарабатываем в разы меньше белых людей, а всякие роскомнадзоры из правительства, пропагандоны из "Коммерсанта" и Sap_ru с MrGrey с economics.d3.ru рассказывают нам, что мы сами же в этом виноваты: производительность труда, мол, у нас низкая.
А разгадка, как водится, проста. На экономистском некоторые слова означают не совсем то, что они означают в русском.
Автор поста путает два разных понятия и почему–то "мерилом работы считает усталость". А это только в армии важен не результат, а чтобы ты устал.
В экономике/бизнесе всем абсолютно безразлично, сколько ты работал, а значение имеет только рыночная стоимость того, что ты за время работы наштамповал, надизайнил и накодил.
Производительность труда — величина совершенно не эзотерическая и считается достаточно просто. Берем объем выпуска/реализации (в зависимости от контекста и целей анализа — в штуках, метрах, тоннах или деньгах) и делим на количество потраченных на производство человекочасов. На макроуровне интегральным показателем производительности труда по экономике в целом является подушевой ВВП. И да, независимо от прочих обстоятельств не может быть высоких зарплат в стране с низкой производительностью труда. Невозможно платить рабочему 600 баксов зарплаты, если он за месяц производит товара на 300. Точнее можно, но только если ты Лукашенко и недостающие деньги забираешь у бизнесов с более высокой производительностью. Но это очень хреновый путь, т.к. он по сути превращает субсидируемое предприятие из бизнеса в дорогой неэффективный филиал собеса и производительность на макроуровне как раз снижает еще больше.
Когда экономисты говорят, что в России/Беларуси/Украине низкая производительность труда, далекие от темы люди почему–то иногда считают это наездом на широкие народные массы трудящихся, мол, мало и плохо работают.
Но на самом деле это не так и ярость благородная в данном случае вскипает попросту от путаницы в значении термина.
Во–первых, "мало работают" тут по определению ни при чем, т.к. производительность труда — это удельная, а не валовая величина. Т.е. ваша почасовая зарплата не зависит от того, сколько часов вы работаете, она зависит от того, сколько вы за час работы производите товара (естественно, ceteris paribus. при прочих равных). Хотя на макроуровне продолжительность рабочей недели/соотношение рабочих и праздничных дней. продолжительность отпусков и т.п. влияют на подушевой ВВП. Но это вторичные факторы, они могут определять разницу в ВВП на тушку населения между США и Францией, но не разницу между Северной и Южной Кореей.
Во–вторых, собственно рабочий на производительность труда влияет меньше всего. Потому что определяется она технологическими и институциональными факторами.
В переводе на русский, у немецкого рабочего производительность труда в разы выше, чем у румынского не потому, что румынский хуже или меньше работает (работает румынский как раз дольше и в более тяжелых условиях в среднем). Она выше потому, что немецкий завод производит на более производительном оборудовании более высокотехнологичный товар с более высокой добавленной стоимостью, более эффективно управляется, а его собственникам не надо заносить откаты в BND и канцлеру земли Северный Рейн–Вестфалия.
То есть производительность труда — это не про то, сколько вы вламываете. У ленивых и не желающих работать, как всем известно, греков средняя рабочая неделя внезапно длиннее, чем в трудолюбивой Германии. А во Франции отпуска подольше, чем Польше. Но зарабатывают больше в Германии и
Франции. Производительность труда — это про эффективную организацию бизнес–процессов на микроуровне, то есть в конкретной компании, и институциональное устройство экономики на макроуровне. И тут работает 100500 разных факторов, от стоимости заемных денег, степени развитости транспортной и бизнес–инфраструктуры до общего уровня доверия в экономике и затрат на коррупцию, как прямых, как и косвенных.
Все это влияет на издержки бизнеса и стоимость "страхования" от разных рисков, от политических и "силовых" до банального риска несвоевременной поставки комплектухи или отключения электроэнергии.
Причем важны оба уровня. Когда ВАЗ был еще был госкорпорацией, годовой выпуск автомобилей на одного рабочего был там на порядок (буквально) меньше, чем на российском же заводе Форда во Всеволожске. В штуках. В деньгах, разумеется, разница была еще больше (средний Форд дороже средней приорокалины). При, разумеется, примерно равных затратах труда в человекочасах — рабочие смены же там и там одинаковые. Именно это позволяло Форду платить своим рабочим зарплату в разы выше тольяттинской даже при равенстве институциональных условий. При этом, ясное дело, на американском или британском заводе Форда производительность была в разы выше, чем на российском заводе Форда же. Уже за счет макроэкономических и институциональных факторов: от более дешевого кредита и более низких рисков самой разной природы, экономики масштаба и развитой транспортной и прочей инфраструктуры до совсем других уровней коррупции и эффективности госрегулирования бизнеса.
В конечном итоге уровень доходов в стране определяется именно производительностью труда в отраслях, производящих торгуемые товары, то есть те, которые пригодны для международной торговли, цена которых, как следствие, примерно одинакова глобально — с поправкой на стоимость транспорта и протекционизм. Цена шины для фордовского конвейера мало зависит от страны ее производства. Поэтому если в одной стране на рабочего приходится за смену 100 шин, а на второго 1000, то при прочих равных во второй рабочий будет зарабатывать в десять раз больше.
А уровень доходов в "неторгуемых отраслях", то есть в сфере услуг, госсекторе и т.д., зависит от уровня зарплат в "торгуемых". Т.е. парикмахер в Техасе зарабатывает в разы больше парикмахера в Калуге потому, что рабочий на мерседесовском конвейере в Техасе зарабатывает в разы больше, чем рабочий на шкодовском конвейере в Калуге. Я об этом рассказывал подробнее в одном из прошлых постов.
Резюме: когда условный "Коммерсант" пишет, что в России низкая производительность труда, то это, во–первых, правда (подушевой ВВП в России в 5–7 раз ниже, чем в больших странах здорового человека, и пока это будет так, медианный доход будет отличаться на столько же), а во–вторых — это не пинок в адрес обычного российского работяги, а констатация того факта, что в РФ менее эффективный менеджмент и на корпоративном, и на государственном уровне, чем в странах первого мира. Ну и заодно кое–что говорит об отраслевой структуре.
Динамика реального ВВП до\после и во времена Советского Союза
Колоссальный труд экономистов из Университета Гронингена (Нидерланды) позволяет нам проследить как менялась экономика нашей страны на протяжении последних 100 лет.
От стагнации Российской Империи и прорывного экономического роста послевоенных пятилеток до падения 90-х и нефтяного роста нулевых.
По состоянию на 2016 год сумма реального ВВП всех пост-советских стран так и не смогла превзойти результат СССР.
Отдельно стоит отметить различия между структурой Советского и Пост-советского ВВП. Если в первом случае практически вся прибыль возвращались работникам в виде зарплаты и социальных гарантий (медицина, образование, жилье и прочее), то во втором работник может рассчитывать максимум на 36% от того, что он реально производит.
График подготовлен сообществом Диалектик
Источник 1
2010-2020. К чему пришла страна при Путине за последние 10 лет
Уходящий год — последний год 2-го десятилетия 21 века. На нем заканчивается не только календарное десятилетие, но второе десятилетие Владимира Путина во главе России. Поэтому сегодня будем подводить итоги десятилетия для нашей страны.
Китай обгонит США к 2028 году
Китайская экономика обгонит США на пять лет быстрее из-за пандемии, заключили эксперты британского Центра экономических и деловых исследований (Centre for Economics & Business Research, CEBR), передает Bloomberg.
Китай станет крупнейшей (по объему ВВП) экономикой мира уже в 2028 году, заключили аналитики. Год назад CEBR считал, что Китай опередит США на пять лет позже, в 2033 году.
Также, по данным CEBR, Китай может стать страной с высоким уровнем дохода уже в 2023 году.
В 2019 году ВВП США в долларовом выражении составил около $21,4 трлн, а ВВП Китая — примерно $14,3 трлн, следует из данных Всемирного банка. Индия заняла в рейтинге за прошлый год пятое место ($2,8 трлн).
Председатель КНР Си Цзиньпин в прошлом месяце говорил, что экономика страны «вполне может» удвоиться к 2035 году в соответствии с новым пятилетним планом правительства, который направлен на достижение «современного социализма» за 15 лет, отмечает Bloomberg.
Согласно прогнозу CEBR, к концу десятилетия в тройку крупнейших экономик, кроме США и Китая, войдет Индия. Сейчас страна занимает в рейтинге шестое место.
Источник: РБК
Росстат, изменим жизнь к лучшему!
Росстат уточнил оценку падения ВВП России в третьем квартале 2020 года: оно составило 3,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В середине ноября ведомство предварительно оценило его в 3,6%.
Я понимаю, что данные могут уточняться и меняться со временем, но... Тогда обновления должны колебаться как в минус так и в плюс, а вот у Росстата, каждый пересмотр это новый прорыв. Порой мне кажется, что им стоит поставить своим слоганом:
"Росстат, изменим жизнь к лучшему!"
Почему ВВП переоценён
ВВП является одним из наиболее универсальных общепризнанных способов оценить экономику страны. ВВП в понимании широкого круга лиц — это то, насколько велика экономика страны. Однако этот параметр имеет очень большие ограничения, о которых мы сегодня и поговорим.
Идея ВВП заключается в том, что чем больше сделок — тем лучше экономика. И хотя это необязательно неправда, но ВВП можно сравнить с тахометром, показывающим расход топлива. В целом, чем больше топлива сжигает двигатель, тем быстрее едет автомобиль. Однако, мы можем не знать, есть ли у автомобиля колёса, и где он едет — так что мы можем просто сжигать топливо впустую. Это весьма грубая аналогия, но она работает — в мире, где народ и политики центрируются на одном показателе — ВВП, важно вспоминать и про другие — уровень жизни, продолжительность этой самой жизни и т.д.
Особенно остро недостаток ВВП выявился во время пандемии, когда он жесточайше обрушился во время локдауна, но уже сразу после открытия экономики снова полетел ввысь. Довольно много людей скажет, что ВВП неплох как общий срез всей экономики. Только вот навряд ли вас устраивает тот факт, что большая часть экономической политики государства диктуется благодаря одному единственному параметру. Так что если мы хотим, чтобы наша экономика была больше похожа на норвежскую, чем на венесуэльскую, то для начала нам надо понять, что не включает в себя ВВП.
ВВП — это расходы потребителей + расходы правительства + инвестиции + экспорт. Идея заключается в том, что если мы возьмём суммарную стоимость всех этих показателей, то мы получим стоимость всех товаров и услуг, произведённых экономикой за данный год. Однако, мы не можем смотреть за каждой цепочкой производства отдельно, так что экономисты просто берут выручку и считают её. И именно это — первая проблема с ВВП — он немного…грубоват.
Если дерево было куплено у дровосека, а потом переделано в доски и продано, а из досок сделали стол, который уже продали конечному покупателю, то только стол должен быть посчитан в ВВП. Однако, этот стол может быть потом продан какому-либо магазину, торгующему вторичкой, то эта продажа не должна быть посчитана(по идее) — эта продажа не принесла никакого нового товара или услуги.
Да, все эти производственные цепочки не должны быть посчитаны в теории, но на практике весьма сложно понять, где находится компонент, а где конечный продукт. Так, автомобиль явно является конечным продуктом, и его двигатель не должен быть посчитан в ВВП, но что, если двигатель сломается? Тогда автомобилист будет покупать новый двигатель, который уже будет посчитан. Однако, технически вы ничего нового не произвели.
Существует теневая экономика, которая, разумеется, не включена в ВВП(а она по некоторым оценкам составляет до 60% мирового рынка труда). Наконец, существует мировая торговля и экономика. Транснациональные корпорации, такие как Макдональдс, могут вести свой бизнес по всему миру, при этом забирая прибыль к себе в США, но эта прибыль будет посчитана не в ВВП США, в ВВП той страны, в которой эта прибыль получилась. В итоге, люди страны, в которой работают ТНК, могут и не почувствовать большого профита, кроме, разве что некоторых рабочих мест(что, впрочем, весьма важный профит).
Существует ещё один параметр — ВНП, или валовый национальный продукт, который включает в себя и доходы ТНК(и выключает, если доходы ТНК идут в другую страну). Однако, такой способ измерения экономики имеет свой недостаток — он слишком связывает экономики разных стран.
Главный недостаток ВВП
Главным недостатком ВВП является то, что он вообще не учитывает то, сколько отходов производит то или иное производство. ВВП считает, что чем больше товаров производится, тем лучше живут люди, однако, это далеко не всегда так. И тут речь не только о том, что ВВП одинаково посчитает покупку яхты миллиардером и покупку 100 домов обычными гражданами. Речь о том, что больше товаров — это далеко не всегда хорошо.
Представьте себе две страны. Пусть у страны 2 ввп на душу населения будет в два раза выше, чем у страны 1. Однако, страна 2 может производить исключительно товары быстрого потребления, или же просто некачественные и не долгосрочные, в то время как страна 1 будет делать обратное. Допустим, страна 2 строит супер модные дома из дерева, которые устареют уже через 20 лет, а страна 1 строит кирпичные дома на века. Да, в краткосрочной перспективе объём экономики в стране 2 действительно будет выше, однако в долгосрочной уровень жизни в стране 1 будет значительно выше.
Сравните ВВП на душу населения Японии и Катара. У первой ВВП примерно 40 тысяч долларов на душу населения, в то время как у второго 70 тысяч. Однако, средний гражданин Японии владеет в два раза большим богатством, чем катарец. Даже ЕС и США могут хорошо проиллюстрировать этот пример — при примерно равном ВВП на душу населения, штаты сильно отстают от уровня жизни в ЕС(и именно ЕС вводит законы по запрету запланированного устаревания)
Так что, советую перестать смотреть исключительно на ВВП, и начать обращать внимание на уровень жизни, индекс Gini и многие другие индексы.
Источник