Не подумайте, что попытка популяризовать товарища Делягина, но человек говорит дельные вещи
Не знаю, нужен ли тэг "Политика". @moderator, добавьте тэг, если я неправ.
Без рейтинга.
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ОСВВ ОТ ОЧЕНЬ АВТОРИТЕТНОГО СПЕЦИАЛИСТА.
Настоящим специалистам по бездомным собакам (а таких, увы, пока очень немного) давно хорошо известно имя Сергея Ивановича Снигирева, ученого из Барнаула. Он - профессор Алтайского государственного университета, доктор биологических наук, тема диссертации: «Эпизоотический процесс чумы и парвовирусного энтерита у собак во взаимосвязи с их территориальной и популяционной структурой в различных экологических условиях» . Свыше 25 лет Снигирев изучает популяции собак, в том числе бездомных, в родном Барнауле и других городах. Он автор многочисленных научных статей, учебных пособий. Монография (в соавторстве): "Состояние популяций собак в границах высоко урбанизированных ландшафтов городских агломераций." Зоологов-специалистов по БС такого уровня в России можно пересчитать по пальцам.
К сожалению, они не были востребованы на федеральном уровне. Там в экспертах ходили исключительно певицы, пиарщики, переводчики с болгарского языка, общественные активисты, бизнесмены в области типографского дела и проч. Результаты такого одностороннего подхода - налицо.
Тем важнее, наконец, услышать от одного из них мнение о методе ОСВВ. Представляем вашему вниманию официальное заключение профессора Снигирева: «Оценка эффективности метода ОСВВ (отлов-стерилизация – вакцинация - выпуск) в снижении
численности мелких домашних непродуктивных животных
без владельцев на территории населенного пункта», Барнаул, 2025 год (см. прикрепленный файл). Речь идет именно о собаках.
Некоторые тезисы и цитаты из текста:
1. ОСВВ используется лишь для слаборазвитых стран.
2. Версия о том, что ОСВВ в России лоббировали производители кормов.
3.Однократной вакцинации части собак при ОСВВ недостаточно для достижения задачи профилактики бешенства. Кроме того, при ОСВВ собаки не подвергаются регулярной дегельминтизации. Сохраняется загрязнение экскрементами.
4.Ускоренная процедура стерилизации и реабилитации после стерилизации собак по ОСВВ способствуют появлению осложнений, которые повышают смертность.
5.Стерилизация (даже кастрация) не убирают «инстинкт защиты территории».
6. "Создание методики оценки агрессивности бездомных собак невозможно в условиях изъятия животного из привычной среды обитания. Вне своей группы (стаи) преобладающей мотивацией поведения становится стратегия выживания. В условиях
ограничения свободы бездомная собака, как правило, воздерживается от проявления признаков агрессивности, чтобы не спровоцировать ответную агрессию. Лай и попытка
укусить свидетельствуют о возбудимости, слабости нервной системы, но не об агрессивности животного. Напротив, активно-оборонительная реакция базируется на сбалансированности процессов возбуждения и торможения, внешне может не
проявляться, что зачастую трактуется как отсутствие агрессивности. Но именно такие особи, возвращаемые по программе ОСВВ в прежние места обитания, склонны к
доминированию и эскалации агрессивных действий в отношении людей или других животных, вторгшихся на их территорию."
7. "Таким образом:
- домашние собаки в силу высокой социальной организации неконтролируемых популяций, наличия инстинкта хищного животного, в ряде случаев закрепленного целенаправленным искусственным отбором, представляют реальную угрозу жизни и
здоровью человека.
-наличие неконтролируемых популяций собак является следствием отсутствия жёстко регламентированных механизмов административно-правового регулирования в
отношении одомашненных хищных животных.
-бездомные собаки в границах территориально-административных образований населённых пунктов различного ранга, а также в рекреационных зонах является экологическим излишеством. Вся инфраструктура урбанизированных территорий предназначена для максимального удовлетворения физиологических, социально-
экономических и духовно-эстетических потребностей человека. Животные лишь приспосабливаются к обитанию в искусственно созданной среде обитания человека и являются его трофическими конкурентами."
9. "Бездомные и бродячие собаки нападают на домашних и диких животных в парках, пригородных лесах, уничтожают большое количество зайцев, косуль, разоряют кладки наземно-гнездящихся видов боровой и полевой дичи, чем наносят огромный ущерб охотничьему хозяйству. Собаки ведут себя более дерзко, чем волки, поскольку они не боятся человека"
.
10. "Для прерывания процесса расширенного воспроизводства популяций собак необходимо производить изъятие не менее 80% репродуктивно состоятельных самок (сук). В противном случае с учётом улучшения кормовой базы и повышения выживаемости потомства, оставшиеся суки способны восстановить численность
популяции в течение календарного года."
Предложения Снигирева:
11. "Научно обоснованные объёмы невозвратного изъятия животных, проводимые в согласованные сроки, позволят сократить присутствие собак на улицах до единичного
представительства при условии реализации комплекса административных мер:
- создание единой базы данных поголовья собак с целью планирования объёмов финансирования;
- отказ от схемы возвратного отлова;
- применение мер административного воздействия к нарушителям правил содержания и выгула животных;
- одновременного изъятия из состава популяций собак в зонах рекреации и на территории охотхозяйств;
- проведение разъяснительной работы в СМИ среди населения, направленной на профилактику появление новых бродячих животных."
О приютах:
"С учётом социально-экологической роли домашних собак и потенциальной опасностью для здоровья людей данного хищного животного при отсутствии контроля за его поведением со стороны владельца, основная задача приютов должна заключаться во
временной передержке бродячих и бездомных собак с целью возврата потерявшихся собак, поиска новых владельцев и содействие конституционному праву людей на безопасную среду обитания. Клинический осмотр, дегельминтизация и вакцинация
призваны исключить контаминацию, кастрация - дальнейшее участие животного в воспроизводстве, оценка степени агрессивности исключить угрозу жизни и здоровья
человека.В случае невостребованности отловленные или потерявшиеся животные должны подвергаться гуманным медикаментозным способам умерщвления (эвтаназия)."
Конец цитаты.
Как видим, ученый резко критикует ОСВВ по целому ряду аспектов, а также предлагает заменить его безвозвратным отловом и комплексом иных мер. Заметим, что среди сторонников ОСВВ нет ни одного, кто бы мог хоть как-то сравниться по регалиям, опыту и знаниям со Снигиревым. Именно поэтому его позиция всячески замалчивается в Общественной палате, Шаройкина вряд ли даже слышала от своих "экспертов" о Снигиреве, как и о других специалистах.
Мнение С. Снигирева о методе ОСВВ безусловно необходимо принимать во внимание при оценке разных методов и разработке действительно эффективных и цивилизованных мер по решению вопроса бездомных собак. Конечно, это не значит, что его позиция не может быть по ряду моментов подвергнуться критике (например, в части усыпления невостребованных) или не может быть дополненной. Но прежде всего делать это нужно именно в кругу специалистов - теоретиков и практиков, а не в среде дилетантов и самозванцев, причем с обеих сторон баррикад.
Кто и как будет осуществлять создание такого экспертного сообщества - вопрос остается открытым.
Ссылка на текст заключения:
снигирев освв.pdf
Выступление Боярского С.М. - Единая Россия:
Выступление Лебедева О.А. - КПРФ:
Выступление Шеина О.В. - Справедливая Россия:
Выступление Иванова С.В. - ЛДПР:
Выступление Бурматова В.В. - Единая Россия:
Голосование за законопроект №458458-5 «Об ответственном обращении с животными»:
Закрытие 5-ой сессии Государственной Думы 7-ого созыва:
https://video.duma.gov.ru/watch/?id=317571
Список проголосовавших (430 голосов):
http://vote.duma.gov.ru/vote/106797
Законопроект № 458458-5 (нынешний 498-ФЗ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
https://sozd.duma.gov.ru/bill/458458-5
Субъект права законодательной инициативы: Депутаты Государственной Думы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, В.А.Пехтин, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин
Ответственный комитет: Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды.
Комитеты-соисполнители: Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Профильный комитет: Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Заключение Правительства РФ на законопроект: Не требуется.
Основные моменты законопроекта: Закон № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» запрещает жестокое обращение и умерщвление животных, кроме случаев, когда нужно прекратить страдания тяжело больных или травмированных животных по решению ветеринара.
Массовое уничтожение бездомных животных запрещено — вместо этого применяется система отлов – стерилизация – вакцинация – возврат (ОСВВ).
Приюты обязаны содержать агрессивных животных до естественной смерти или передачи новым владельцам.
Главная цель закона — гуманное и ответственное отношение человека к животным.
Краткий пересказ пояснительной записки к законопроекту: Закон направлен на гуманное отношение к животным, безопасность людей и формирование нравственного отношения к живым существам.
Он устанавливает:
обязанности владельцев и правила содержания домашних животных, особенно опасных пород;
запрет жестоких зрелищ и боёв;
порядок обращения с бездомными животными (приюты вместо отстрелов);
регистрацию и чипирование животных;
ответственность за нарушения.
Главная цель — создать гуманную, законную систему обращения с животными в России.
Финансово - экономическое обоснование: Принятие проекта федерального закона «Об ответственном обращении с животными» не приведет к уменьшению доходов федерального бюджета, не потребуют передачи финансовых ресурсов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации(кратко): Закон устанавливает правила гуманного и безопасного обращения с животными, регулирует содержание домашних и бездомных животных, работу приютов, вводит государственный и общественный контроль, а также запрещает жестокость к животным.
Он направлен на защиту животных и укрепление нравственности, соответствует Конституции РФ, при проверке антикоррупционных нарушений не выявлено.
Заключение Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию(кратко): Закон направлен на защиту животных и гуманное обращение с ними, устанавливает правила содержания, ответственность за жестокость и распределяет полномочия между уровнями власти. Нарушений Конституции и коррупционных рисков не выявлено.
Рекомендация — одобрить закон.
Заключение Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности(кратко): Закон направлен на защиту животных от жестокого обращения, установление принципов гуманного отношения к ним, регулирование деятельности приютов и волонтёрской помощи в данной сфере, а также на воспитание ответственности и гуманности в обществе. Учитывая изложенное, Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить указанный федеральный закон.
Заключение Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера(кратко): Закон устанавливает принципы гуманного обращения с животными, вводит ответственность за жестокость, определяет полномочия федеральных, региональных и местных органов власти и порядок обращения с бездомными животными. Таким образом, основной вывод заключения — закон проработан, соответствует действующему законодательству и может быть одобрен Советом Федерации.
Постановление Совета Федерации: Рассмотрев принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 декабря 2018 года Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Одобрить Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
4 апреля 2025 года глава Чульмана Сталик ДЕРЯГИН подал в отставку. С прошлого октября, когда в Чульмане бездомные собаки загрызли 12-летнюю Вику, он уже был временно отстранен по ходатайству следствия от руководства поселком. С конца марта в местном суде слушается дело о халатности, повлекшей смерть человека. Дерягина обвиняют в том, что не предупредил трагедию с Викой.
На днях ТайгаПост встретился с ним, узнал, как идет суд, и считает ли экс-чиновник, что мог сделать что-то еще для предотвращения трагедии.
- Сталик Николаевич, почему обвинение упирает на события исключительно 2023-2024 годов? Что такого особенного в это время произошло в Чульмане?
- Не только в Чульмане. В 2021 году начал действовать так называемый закон Бурматова об ответственном обращении с животными. До этого при поступлении сообщения о появлении агрессивной собаки мы передавали заявку соответствующему исполнителю, который умерщвлял животное с помощью медицинских препаратов и потом тушу утилизировал. Тогда мы в Чульмане в год регулировали численность безнадзорных животных по 200-300 голов. Наверное, кто-то скажет, жестокость, но считаю, что это была необходимая и эффективная мера.
Тогда и хозяева боялись выпускать своих собак на самовыгул, потому что любое животное на улице без хозяина могло стать целью для тех, кто их отлавливал: домашнее, не домашнее – им все равно. Но по закону Бурматова собак умерщвлять нельзя: отловили, стерилизовали, вакцинировали и через 30 дней выпустили обратно на их улицы. 2021-2022 годы мы еще как-то по инерции продержались. А с 2023-го собак на улицах реально стало больше. В том числе потому, что хозяева стали отправлять собак на самовыгул – их уже никто не отстрелит.
Государственные полномочия по обращению с безнадзорными животными передали муниципалитетам, но с минимальным финансированием. Даже после трагедии с Викой ситуация не изменилась: Департамент ветеринарии РС (Я) на 2024 год выделил нам полмиллиона рублей на борьбу с безнадзорными животными, а после трагедии добавили еще 200 тысяч. Но это капля в море! К тому же, повторю, теперь собак выпускают обратно на улицу.
По закону Бурматова только признанных агрессивными животных должны пожизненно содержать в приютах. Но кто может гарантировать, что собака, которую кормили и за которой ухаживали в приюте, после возвращения на улицу не озвереет? Специалист ветслужбы в суде подтвердил, что таких гарантий нет. Так что даже собака с чипом в ухе все равно остается собакой, которая будет защищать свою территорию.
До закона Бурматова нам хватало денег на регулирование численности бездомных животных. Но теперь расходы многократно выросли, потому что их нужно лечить, стерилизовать, вакцинировать и кормить. Нужно строить приюты, содержать их. В итоге в 2024 году нам дали денег только на 25 собак. Это капля в море в сравнении с теми 200-300, что мы регулировали раньше. Тогда я попросил у Департамента ветеринарии денег хотя бы еще на 25 собак, а дали только на пять…
- Но в суде свидетели показывают, что после трагедии с Викой собак в поселке реально стало меньше. Значит, все же можно как-то регулировать их численность?
- Ну, во-первых, свидетели показывают, что до закона Бурматова бездомных собак в Чульмане было в три-четыре раза меньше, чем сейчас – это к предыдущему вопросу. Почему их стало меньше сейчас: после трагедии с Викой в Нерюнгринском районе принято решение собак обратно на улицы не возвращать. То есть их отлавливают и содержат в приютах.
И мы свои бюджетные миллионы вкладывали в реализацию закона Бурматова. А теперь я вообще не представляю, как трещат муниципальные бюджеты. Очень скоро мы всё это почувствуем, когда все деньги уйдут на кормежку собак. А потом придет прокурор со следователем и спросит с глав, почему они тратили бюджетные деньги не на свои основные полномочия – дороги, ЖКХ и т.д., а на собачек, которые по закону относятся к государственным полномочиям.
Знаю, что главы поселений уже стонут и хотели, как положено, выпускать собак на улицы, потому что элементарно денег нет. Но прокуратура и Следственный комитет категорически против этого, откровенно угрожают главам.
- Но раз по закону Бурматова собак нужно возвращать в естественную среду обитания после 30 дней содержания в приюте, почему прокуратура и СК требуют нарушать эту норму?
- Этот вопрос лучше им адресовать. Но они дают только устные указания, запреты, а письменно никто под этим не подпишется, потому что противозаконно. А главы снова между молотом и наковальней: тратить бюджеты на пожизненное содержание собак противозаконно, а выпустить, как того требует закон, значит войти в конфликт с прокуратурой и Следственным комитетом.
- Сейчас муссируется вопрос, что, будучи главой Чульмана, Дерягин тратил деньги на праздники, а не на борьбу с бездомными животными. Недавно читали, что вы 11 бюджетных миллионов выделили на хоккейную форму. Может, нужно было все-таки менять приоритеты?
- Я тоже читал про эти 11 миллионов. Надеюсь, что это просто опечатка автора. Мы действительно покупали форму для детской хоккейной команды, но это было что-то около 500-600 тысяч рублей. У нас в поселке наконец-то хоккейный корт построили. Там занимаются фигурным катанием, хоккеем, шорт-треком. Дети вокруг него организуются и, конечно, мы должны это поддерживать.
Организация культурно-массовых, спортивных мероприятий и движений – это одно из основных полномочий муниципалитетов - точно такое же как ремонт дорог. И мы обязаны финансировать программы в рамках исполнения своих основных полномочий.
А вот собаки, как уже говорил, это насильно переданные нам государственные полномочия без должного финансирования. Я работал по 131-ФЗ «О местном самоуправлении», где был обязан заниматься сносом аварийных домов, социальной политикой, благоустройством, переселением, строительством дорог… Все мои обязанности в этом законе прописаны. И если бы я отменил в Чульмане мероприятия к 9 мая, празднования Дня защиты детей, Дня России, а всё отправил на кормежку бездомных собак, я бы снова оказался в суде, но уже по более тяжкой, чем халатность, статье – превышение должностных полномочий.
Меня на следствии спрашивали: зачем вы цветы покупали, пироги в столовой заказывали. Так вы не мне это говорите, а идите к тем бабушкам, для которых по-прежнему День Победы — это праздник со слезами на глазах. И скажите им, что нынче не будет полевой кухни, песен - вас, максимум, по телефону поздравят, потому что всё для собак.
Мы 1,5 млн рублей выделили из бюджета на строительство пункта передержки безнадзорных животных. А на следствии меня спрашивали: почему я тратил муниципальные средства на чужие полномочия? Строительство пунктов передержки, приютов должно производиться за республиканские деньги, поступающие через Департамент ветеринарии РС (Я).
Летом 2024 года мы выиграли суд, обязавший Департамент ветеринарии профинансировать строительство пункта передержки в Чульмане. Дали на это год. То есть в начале нынешней осени в Чульмане должен был появиться такой пункт. Но там даже проекта еще нет, как говорится, конь не валялся. И прокуратура с СК смотрят на это лояльно.
Если глава муниципалитета не выполняет решение суда, по нему сразу возбуждают уголовное дело. У меня были такие случаи, в последний раз – когда за год не успел отремонтировать улицу Транспортную. Потом мы ее все же заасфальтировали, и дело прекратили. Но когда Департамент ветеринарии не выполняет решение суда, по нему почему-то нет никаких уголовных дел.
Мы сами выкручивались все эти годы, как могли. Волонтеры корма приносили, помогали ухаживать за животными. Сначала под содержание бездомных собак отдали какой-то сарай в микрорайоне МТФ (готовое помещение попробуй сразу найти). Огородили территорию, кормили всем поселком. Правда, находились «добрые» люди, которые приходили и открывали ворота – бегите, собачки, спасайтесь.
Потом в рамках переселения из аварийного жилья освободился отдельно стоящий в лесу 4х-квартирный дом по Пионерской. Перевели пункт туда, построили забор по периметру, вольеры, на что и пошли те самые 1,5 млн из бюджета. Сегодня, насколько знаю, там 63 собаки содержатся, некоторые по несколько месяцев.
Но это, так сказать, самодеятельность. А по всем ветеринарным нормативам здание под пункт передержки нужно строить по спецпроекту, чего мы и требовали от Департамента ветеринарии.
Сейчас же мне говорят: бездельник, ты ничего не делал… В суде гособвинение всех свидетелей из Чульмана спрашивает, объяснял ли им Дерягин или администрация, как нужно вести себя при нападении собак. А то, что мы сделали, что на 140 тысяч купили отпугиватели собак для школ, пункт передержки какой-никакой создали, свои миллионы вкладывали, это здесь никого не интересует.
Реально говорю, гособвинитель свидетелей спрашивает, читали ли они на сайте администрации или в группах, как вести себя при нападении собак. Как будто это помогло бы спасти жизнь Вики. Тогда возбудили уголовные дела в отношении меня, по факту смерти Вики в больнице, чтобы оценить все ли необходимые медицинские мероприятия были проведены, и в отношении Департамента ветеринарии. Но на скамье подсудимых только глава поселка.
- Суд идет уже более полугода. Почему так долго?
- Я не скажу, что кто-то искусственно затягивает слушания. В деле 34 тома, около 200 свидетелей. Прокуратура отказалась от вызова части своих свидетелей, но все равно это большой массив. У потерпевших новосибирский адвокат, который не может постоянно находиться в Нерюнгри, и заседания назначаются в том числе с учетом его графика. По моей вине никакой задержки нет. Я очень заинтересован в том, чтобы поскорее разобрались.
Читал, что, мол, Дерягин не признает себя виновным, хотя собаки девочку загрызли. Гибель Вики – это наша общая и моя большая личная трагедия. Но я не согласен с тем, что к ней привела моя халатность, то есть полное бездействие. Если у тебя нет денег, то ты хоть каждый день пиши в Интернете, что нужно собак бояться – от этого они безопаснее не станут.
Я всю жизнь честно трудился и, конечно, хочу защитить свое имя, повторю, в рамках предъявленного обвинения. Но дело не только в том, признают ли меня виновным в халатности или нет. По результатам суда будут сделаны выводы: если виновен глава и только он, то государству можно и дальше держать муниципалитеты на голодном пайке. Потому что оно (государство), получается, выполнило свои полномочия по защите граждан от бездомных животных, просто навесив эти полномочия на нищие муниципалитеты. Тогда собак станет еще больше, и они снова будут нападать, будут еще похороны.
Но если суд установит, что глава сделал всё возможное в рамках тех обстоятельств, в которые его поставили, то тогда встанет вопрос «кто виноват». Департамент ветеринарии не по своей же воле не дает денег, у него их просто нет. И нужно будет разобраться, где прервалась эта финансовая цепочка.
- Вы верите, что суд будет копать так глубоко?
- Я верю в справедливый суд. Если где не доработал, отвечу. Но всех собак на меня вешать не надо.
- Сталик Николаевич, давайте вернемся на полтора, два года назад. Сейчас легко рассуждать, но тем не менее, что, по-вашему, нужно было сделать, чтобы избежать гибели Вики?
- (задумался) Нужно было тратить другие деньги что ли… (замолчал) Но нецелевое использование средств – это тоже уголовка, причем по более тяжкой, чем халатность, статье. За те же электронные отпугиватели собак для школ меня ОБЭП тряс – «нецелевка». Чтобы перекинуть деньги на собак, нужно было объявлять режим ЧС. Но, во-первых, в отдельном поселении он не вводится, только на районном уровне. А во-вторых, для объявления ЧС нужны очень веские основания, при всей сложности обстановки их не было. Не знаю, что можно было сделать, чтобы Вика была жива…
Тратить нецелевые деньги опасно, но серьезно опасно – сразу на пороге прокурор со следователем. Отстреливать собак – тоже тюрьма. А жить по закону Бурматова оказалось смертельным для Вики.
Источник: ТайгаПост https://taigapost.ru/news/zhit-po-zakonu-burmatova-okazalos-...
Собачки с бирками прямо нарушают федеральный закон "Об ответственном обращении с животными"? Ведь бои животных запрещены. Владикавказ, проспект Мира. Жаркое лето 2025 года. Бурматушка, помоги!
Ведь будь у него память подлиннее, то помнил бы, что количество нападений собак на людей растёт именно при ОСВВ https://rg.ru/2025/03/26/sk-predlozhil-popravki-v-zakonodate... https://lynx-ia.ru/2024/04/02/kolichestvo-napadeniy-zhivotny... https://bloknot-volgograd.ru/news/obnarodovana-pugayushchaya... https://www.gazeta.ru/social/news/2025/03/26/25403690.shtml https://ki-news.ru/news/kuban-stala-liderom-po-chislu-napade... https://deti.gov.ru/Press-Centr/region-news/12752
А ещё помнил бы, была ли проблема диких собак в СССР, например, и было ли тогда ОСВВ.
Обратите внимание на классическую манипуляцию - "бездомных животных". Не диких собак, а "бездомных животных".
Абсолютно согласен со словами ТС, но хотелось бы дополнить. Проблема ещё и в том, что граждане нашей страны в общей массе не реагируют на насилие, беспредел, убийства, избиение и прочее, совершаемые этими самыми мигрантами. На засилье их везде, в школах, в поликлиниках, в госструктурах. Существование каких-то диаспор, которые могут влиять на работу властей, у меня вообще вызывает широчайшее недоумение. Нету массовой, повальной реакции. Так, повозмущаются в этих ваших интернетах и всё. И чтобы граждане нашей страны вышли массово, по всей стране, на митинги, на пикеты, с требованием ужесточить наказания для них, запретить привозить свои семьи, отменить эти диаспоры (либо жёстко регулировать их деятельность), отменить мигрантам какие либо социальные выплаты и прочее, нужны активисты! Которые массово призовут народ, скоординируют эти самые митинги, обозначат требования к властям, будут выступать перед всеми с призывом прекратить это безобразие, творящееся в нашей стране. Так вот, проблема в том, что таких нет, потому что по законам, за такую деятельность можно получить не хилый срок и никто не хочет связываться с этим.
Мы даже, казалось бы, такую очевидную проблему, как уничтожение стай бездомных собак, до сих пор решить не можем. Петиции, слушания какие-то... А люди (и в особенности дети!) продолжают гибнуть в пасти стай бездомных собак. Каждый день читаю новости про этих собак, покусали ребенка, загрызли женщину, а власти что-то обсуждают, выделяют миллионы на какие-то приюты. Мы не можем даже одного этого бурматова всей своей массой задавить. Точечно возмущаясь этих всех проблем не решить, а массово возможности нет. Я даже не могу представить, что должно случиться, чтоб все как один, весь народ, вся страна поднялись и потребовали у властей прекратить все эти безобразия!
Причем ничего придумывать не надо, все уже давно придумано. В ОАЭ, к примеру, запрещено семьями, совершит мигрант правонарушение, немедленная депортация без прав въезда пожизненно. Должен знать язык, иметь достаточный уровень образования. Вот там они как шёлковые.
У нас такого нет, поэтому у нас мигранты наглые, борзые, ни во что нас не ставящие и уверенные в собственной безнаказанности.
Я не говорю, что Россия плохая, вовсе нет, я люблю свою страну. Она, как и любая страна, имеет свои достоинства и свои недостатки. Только вот достоинства надо приумножать, а недостатки устранять, и вот с последним у нас проблема. Проблема, которая не решается, а только растёт последние четыре десятка лет. И каких-то решений я от власти не вижу, а от народа нашей страны не жду, ибо срок. И мне очень грустно от этого всего.
