Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Щелкните блоки, чтобы они улетели в 3D. Разблокируйте куб, чтобы овладеть головоломками

Разбери Кубик

Головоломки, 3D, Обучающая

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
4
Recyavik
Recyavik
Лига идей

Если и проводить эксперименты на людях, то только такие⁠⁠

4 года назад

В Германии участникам эксперимента будут каждый месяц просто так давать по 1200 евро.

Сто тысяч рублей в месяц для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным. Примерно так можно описать суть эксперимента, который начался в ФРГ. Речь идет о безусловном базовом доходе. Есть ли у этой концепции будущее?


https://www.bfm.ru/news/473620

Критики концепции безусловного дохода, говорят о том, что люди станут ленивыми получателями пособий. "А работать кто будет?"

А ведь можно просто провести эксперимент на случайных людях и по научному проверить это.

Можно было бы под это дело модернизировать лотереи, так чтобы крупный выигрыш  выплачивался не сразу, а постепенно, например по 25 000 рублей в течении 50 лет.

Безусловный доход Экономика Психология Социология Эксперимент Лотерея Текст
46
38
OKraNa
OKraNa
Новости

Ушли на базу: в ГД предлагают ввести безусловный доход в размере 10 тысяч⁠⁠

4 года назад

В России предлагают ввести безусловный базовый доход в размере 10 тыс. рублей. С такой инициативой к правительству намерены обратиться депутаты Госдумы.


По расчетам фракции «Справедливая Россия», ежегодно на это потребуется выделять до 18 трлн рублей. Их коллеги в парламенте согласны, выплаты нужны, но отмечают, что необходимо четко рассчитать план финансирования.


В экспертном сообществе считают, что такие расходы пока невозможно реализовать из-за ограниченности бюджета. Выступая на ПМЭФ глава Счетной палаты России Алексей Кудрин заявил, что выплата безусловного базового дохода для каждого россиянина в перспективе станет реальностью.

Ушли на базу: в ГД предлагают ввести безусловный доход в размере 10 тысяч

Безусловный базовый доход — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определенной суммы денег каждому члену сообщества со стороны государства. Средства начисляются всем, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы.

В «Справедливой России» (СР) готовят проект о введении безусловного базового дохода для каждого россиянина, сообщил «Известиям» член думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, зампред фракции Олег Шеин.


По инициативе президента семьи с детьми уже несколько раз получили во время пандемии денежную поддержку. СР считает, что именно с этой категории стоит начать введение безусловного базового дохода. Соответствующий проект уже внесен в Госдуму. Документ предполагает ежемесячные выплаты в размере 10 тыс. рублей на каждого ребенка.


Осенью фракция также планирует направить в правительство инициативу о распространении безусловного базового дохода на всех россиян. Если проект будет принят, то ежегодно на его реализацию потребуется выделять около 18 трлн рублей. Для покрытия этих расходов властям необходимо активнее бороться с сокращением офшорных счетов крупных российских предприятий, считает депутат.


— До конца года этот проект будет внесен в правительство, а затем в Госдуму. Перед этим мы посоветуемся с обществом и экспертными группами, чтобы расчеты были корректными. Инициатива уже проходит через серьезные публичные обсуждения. Как раз сейчас мы этим занимаемся, — сказал Олег Шеин.


Сейчас восстановление российской экономики идет хорошими темпами, считают в Минэкономразвития. Рост ВВП по итогам мая будет аномально высоким, спрогнозировал в интервью «Известиям» глава ведомства Максим Решетников. Показатель, по его словам, за апрель уже вырос на 10,7%. Впрочем, министр отметил, что лучше всё же сравнивать темпы с уровнем 2019 года.


Снижение ВВП России в 2020-м составило 3,1%, согласно первой оценке Росстата. Минэк ранее предполагал падение на 3,9%. Мировой ВВП в 2020 году при этом снизился примерно на 4,3% — это самое резкое сокращение производства со времен Великой депрессии.


Чтобы предложение не оказалось популистским в преддверии выборов, инициаторы должны подготовить расчет расходов, заявил «Известиям» член комитета Госдумы по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев («Единая Россия»).

По мнению депутата, инициативу в лучшем случае получится реализовать только после 2023 года. Сумма ежемесячных выплат должна быть сопоставима с минимальным размером оплаты труда (МРОТ): с 1 января 2021 года этот показатель превысил 12 тыс. рублей.


— Нужно определить, потянет ли бюджет. Конечно, в перспективе это надо делать. Это правильное решение, — отметил депутат.


О необходимости безусловного базового дохода уже задумывались в нижней палате. Как сообщил «Известиям» член Центрального комитета КПРФ Дмитрий Новиков, аналогичные инициативы вносились в Госдуму, однако их тормозила «Единая Россия». По мнению депутата, правящая партия может отклонить проект справороссов и переписать его, сократив расходы. Пока власти предпочитают помогать населению более точечно, добавил Дмитрий Новиков.


В верхней палате поддержали идею фракции. Однако ее реализация будет во многом зависеть от решения правительства и президента, заявил «Известиям» зампред комитета СФ по экономической политике Иван Абрамов (ЛДПР).


Дополнительные средства на выполнение инициативы можно привлечь увеличением налогов для компаний, использующих природные ресурсы.

— Рано или поздно мы придем к безусловному базовому доходу для всех россиян. Это может произойти в любой момент: всё зависит от политической воли, — считает политик.


Однако в экспертном сообществе указывают на то, что России не хватит средств на реализацию проекта. 18 трлн рублей — пока неподъемная сумма для отечественного бюджета, сообщил «Известиям» основатель ОМС в России, заслуженный экономист РФ Владимир Гришин. В этом году доходы составят 18,8 трлн рублей, расходы — 21,5 трлн рублей, а дефицит соответственно — 2,7 трлн рублей.

Ранее на ПМЭФ глава Счетной палаты России Алексей Кудрин заявил, что выплата безусловного базового дохода для каждого человека в перспективе станет реальностью. По его словам, это позволит выравнять положение людей независимо от их способностей и положения в обществе. Для поддержки населения после пандемии государства будут увеличивать бюджетные расходы на социальную сферу, сообщил в ходе форума помощник президента Максим Орешкин.


В мае Всемирный банк рекомендовал России ввести минимальный гарантированный доход, то есть регулярную выплату денег людям, живущим за чертой бедности. Сейчас наименее обеспеченные россияне тратят на продукты питания почти половину своих доходов. Как считают во Всемирном банке, низкий госдолг и наличие резервов позволяют России увеличить социальные расходы и поддержку регионов.


Эксперты тогда отметили, что введение минимального гарантированного дохода имеет смысл с точки зрения борьбы с бедностью, но фундаментально уровень жизни людей не изменит — для этого необходим экономический рост и увеличение зарплат.


Ичточник: https://iz.ru/1176195/2021-06-09/v-gd-predlagaiut-vvesti-bez....

Показать полностью 1
Новости Россия Безусловный доход Инициатива Длиннопост Известия Политика
114
7
zero.h
zero.h

Триллионы Байдена провоцируют кризис на рынке труда⁠⁠

4 года назад

Это перевод с сокращениями. Оригинал на английском:

https://www.zerohedge.com/markets/there-are-absolutely-no-jo...

Эта статья интересна не только тем, что изобличает ленивые пиндосские задницы. Ультра-мягкая денежная политика США напрямую зависит от достижения полной занятости. Но, как описано ниже, рынок труда более сложная штука, чем просто уровень безработицы. И возможно полная занятость, а значит и конец бурного потока свеженапечатанных долларов намного ближе, чем многим кажется.

Нечто странное творится в экономике США. С одной стороны, из-за пандемии миллионы бывших сотрудников не могут вернуться к работе. С каждым днём этим людям сложнее претендовать на хорошие рабочие места. Длительный перерыв приводит к постепенной потере квалификации.
По словам Пауэлла более 9 млн. человек сидят без работы. Данные бюро статистики по труду показывают, что более 100 млн. американцев не трудоустроены (включая детей и пенсионеров),

из них 6.85 млн. находятся в активном поиске работы.

В тоже время отмечается рекордный всплеск числа вакансий. Становится всё более очевидным, что намечается нехватка рабочих рук и как следствие, грядёт повышение заработной платы.

Компания Sierra Pacific, производитель дверей, окон и прочей столярки, настолько отчаялась найти работников для своих фабрик в Калифорнии, Вашингтоне и Висконсине, что стала предлагать разовый бонус $1500 для новых сотрудников.

В Северной Калифорнии один из центров трудоустройства заманивает молодых людей бесплатной пиццей, в надежде, что они заодно заполнят анкету для поиска работы. Как объясняет менеджер Катя Гарсия: "Мы пытаемся донести до них мысль, что сможем помочь в трудоустройстве, и что предприятия очень заинтересованы в подготовке новых кадров. Но к нам абсолютно никто не идёт".

И это не единичные случаи. По результатам опросов 42% предприятий малого бизнеса заявили, что не могут заполнить открытые вакансии.

Что более удивительно, целых 91% респондентов заявили, что за три месяца почти не было кандидатов на низкоквалифицированные вакансии. Таких высоких цифр не было со времен 1993 года.

Если вспомнить, что всего год назад безработица была на уровне, характерном для глубокой экономической депрессии – 14.8%. На текущий момент она снизилась до 6%, что всё ещё значительно выше 3.5% доковидного февраля 2020г. Судя по этим цифрам, на которые пристально смотрит ФедРезерв, до полной занятости ещё очень далеко. Но потенциальные работники смотрят на ситуацию совсем иначе.

Что же стоит за нежеланием работать?

Очевидно, ковид объясняет проблему лишь частично. Страх заражения удерживает некоторых людей от поисков работы, особенно в профессиях, связанных с общением. Закрытые школы вынуждают некоторых родителей откладывать работу ради воспитания детей. Но все эти страхи ничего не значат, когда у человека нет денег и ему грозит голодная смерть.

Ещё есть категория людей, которые убеждены, что у них никогда не получится устроиться на работу, поэтому они даже не пытаются. Некоторое беспокойство вызывает, что после долгого перерыва не все готовы работать полный рабочий день. Раньше полный рабочий день был стандартом, сейчас работодатели согласны привлекать работников на частичную занятость.

Настоящая причина неприязни к поиску работы кроется в чеках от Байдена. Зачем париться, если можно сидеть в уютной Пикабушке, и еженедельно получать чеки. Изначально экстренная финансовая помощь становится всё больше похожа на безусловный доход. Американский план спасения, одобренный Конгрессом в прошлом месяце, предполагает выплату дополнительных $300 помощи безработным до 6 сентября. И конечно найдётся немало людей, которые скажут: "Мне норм получать $300-$400 в неделю сидя на диване, чем идти на работу и вкалывать за $500".

Конечно, либералы никогда бы не предположили такой исход событий. Консерваторы напротив с самого начала твердили, что если раздавать деньги направо и налево, то желание искать работу испарится. Что собственно и происходит. Это опасная трансформация рынка труда, которая грозит в дальнейшем перерасти в полноценный кризис. Прежде всего потому, что значительная доля молодого поколения оказывается вне рынка труда.

Сообщество antiwork на Реддите насчитывает 264 тыс. человек, и преимущественно это молодежь. Комментарии в сообществе пестрят сообщениями вроде: "Вы твердите, что я должен часами заполнять анкеты по трудоустройству, чтобы из множества безработных именно меня взяли на работу. Унижаться ради шанса закабалить себя работой до самой смерти? Нет, мне такого не надо."

В какой-то мере это проблема курицы и яйца. Большинство вакансий низкооплачеваемы, и молодежь неохотно идёт работать за минимальный уровень оплаты. Но высокооплачеваемые вакансии требуют от кандидатов серьёзного опыта, которого у молодых нет. Просто потому, что они считают для себя недостойным идти на вакансии начального уровня. Текущая политика государства потакает подобным взглядам. В итоге препятствуя появлению новых квалифицированных работников, которые могли бы зарабатывать хорошие деньги.

Если коротко, государство создаёт порочный круг, в котором люди всё больше и больше вымываются с рынка труда. Есть решение в лоб – резко повысить зарплаты, на что возможно и надеются чиновники ФедРезерва. В любом случае, базовый доход порождает новую реальность. У работодателей нет иного выхода, кроме как учиться жить в мире, где очередей за забором никогда не бывает.

Показать полностью 3
Экономика Безусловный доход Безработица США Длиннопост
14
93
DELETED

Почему “безусловный базовый доход” – это идея отдаленного будущего?⁠⁠

4 года назад

Собственно, давно хотелось написать о ББД, ведь это задача очень многих западных государств, движущихся по пути развитого социализма скандинавского типа.

Что такое принцип ББД? Если очень просто, это система, при которой любому гражданину в месяц платится та сумма денег из бюджета, которая позволяет ему удовлетворять свои базовые потребности полностью. Не доплата до уровня, если он работает и получает мало, а именно постоянная выплата. Ему не нужно работать или иметь статус безработного, нужно лишь иметь гражданство страны. Базовые потребности в каждой стране свои, это понятно, но в целом на западе под ними понимается довольно широкий набор товаров и услуг, в том числе смартфоны и компьютеры. Стоимость этих корзин колеблется от нескольких сотен евро до тысяч евро. Если мы примем корзину за 1000 евро, то не сильно ошибемся, говоря о большинстве западных развитых стран.


По ББД проводили несколько экспериментов, все они показали удивительную вещь: а) людям это нравится б) у них падает уровень стресса в) они начинают заниматься собой. Правда, этим выводы можно было бы сделать и без эксперимента, потому как они вполне очевидны. Эксперимент также позволил утверждать, что люди не бросают свое основное место работы в краткосрочном периоде. Однако, в отдельных случаях, например в США, люди начали снижать свои рабочие часы, и чем дольше длился эксперимент, тем больше людей отказывались от работы.

При этом все эксперименты носили несколько теоретический характер:

1) платили не всему обществу, а только определенным людям (часто тысячам людей из стран с миллионным населением)

2) нагрузка на общество была минимальной, т.к. обеспечить базовые хотелки нескольких тысяч человек за счет всей страны – это довольно дешево

3) эксперименты не длились долго, т.е. люди знали, что после окончания эксперимента им придется снова идти на работу. Соответственно, стаж и опыт люди терять не хотели.


Почему ББД не сработает сегодня? Потому что такая система с устоявшейся корзиной крайне дорога в обслуживании. Иначе говоря, ни один из экспериментаторов не сообщил, а где взять деньги для всего общества. Возьмем самый логичный вариант: из налогов.


Давайте попробуем посчитать на примере Британии, как это будет выглядеть. Сейчас в Британии проживает 67 миллионов человек. Каждый из них должен получать безусловные 1000 фунтов в месяц, это 67 млрд в месяц или 804 млрд в год. Расходы бюджета на данный момент – 842 миллиарда. Т.е. это практически бюджет целиком. Да, естественно, мы экономим на том, что отменяем все пособия как таковые, но денежные пособия в Британии выдаются бедным, т.е. тем, чей доход составляет 60% от медианного, таковых примерно 14 млн человек. И далеко не всем платят полное пособие в 1000 фунтов без всяких условий, туда будут входить многодетные матери без отца, инвалиды и т.п. Все же работающим на минималке людям доплачивают скорее по 200-400 фунтов на человека, включая детей, а не по 1000. Т.е. мы в любом случае говорим о затратах в порядка 700 млрд фунтов в год. Откуда их взять? А откуда берётся все добро сейчас? Из налогов. Причем из налогов богатого меньшинства. 5% всех британцев оплачивает половину всего НДФЛ страны, зарабатывая при этом далеко не половину доходов. И чем выше доход, тем хуже распределение для богатых. 1% оплачивает 30% всего НДФЛ, а получает лишь 10% всего совокупного дохода страны. Да, доходы одного лондонского юриста выше дохода кассира в 10 раз, но при этом юрист оплачивает школы не 10 кассирам, а 30. Перекос уж очень сильно заметен.


Если ББД будет опираться на существующую систему и границы облагаемых доходов, то налог на 1% богатых вырастет грубо в 1,75 раза. Если сейчас на них с их доходом (160 000 фунтов и выше) налог порядка 40%, то после введения ББД и сохранении пропорций он станет примерно 70%, т.е. на руки они получат менее 50 000. Итог на сегодняшний день будет предсказуем: люди перестанут работать на полную ставку. При налогах в 70% это лишено смысла. Юристу будет удобнее работать 2 дня в неделю, платить меньше налогов и получать 12 000 фунтов на руки чистыми в виде ББД, чем работать 5 дней в неделю, отдавать 70% и возвращать себе 12 000 в виде ББД. Вся система ББД в теории подразумевает, что богатые продолжат трудиться и платить как платили, иначе дебет с кредитом не сходится, но богатые тоже плачут, им это зачем? Чтобы зарабатывать 160 000 фунтов и более, человеку нужна карьера, нужен труд, нужны таланты, а самое главное – ему нужно время. И если у него все равно забирают деньги, то смысл дергаться? Лучше на лужайке посидеть.


Для оценки всей теории ББД его сторонникам нужно провести очень простой экономический эксперимент (с социологическим у них все в порядке):

1) построить городок с определенным количеством домов и ввести для него режим ББД

2) заселить его так, чтобы жители на момент начала эксперимента имели такое же распределение доходов, как по остальной стране. Т.е. нельзя заселять только богатыми или только бедными. Людей с доходами в 160 000 фунтов и более там должно быть не более 1% на момент начала.

3) Оставить городок на полном самообеспечении: никаких дотаций со стороны государства по ББД. Люди сами платят средства на ББД из своих доходов в общую кассу по той схеме, которую примут большинством голосов. Хотят? Работают. Не хотят? Не работают. Единственное условие: каждый должен получать из общего котла 1000 фунтов в месяц. Снижать ББД нельзя.

4) Гарантировать людям, что любой, кто живет в этом городке, может жить в нем сколь угодно долго, выгнать его нельзя, но человек может уехать сам, если захочет. И пока он живет и у поселка есть деньги, ББД будет выплачиваться.

5) Любое принуждение к труду, внутренние законы касательно труда и минимального труда запрещены. Все на магии ласки. Если ты работаешь, то платишь установленный общиной налог. Не работаешь? Не платишь.

И вот если этот городок продержится хотя бы 2-3 года, вот тогда…


Я предсказываю, что люди на первом же собрании большинством голосов примут прогрессивную ставку налогообложения на ББД. Демократия же. После этого богатые сразу же уедут, потому как их обычные гос налоги никуда не денутся, а ББД их увеличит значительно. Им это не надо, 1000 фунтов в случае чего их не спасет. Они за 2-3 года отложат себе лично этот же ББД из зарплаты на всю жизнь вперед, поэтому "страховая" сущность ББД для них не играет роли. Для среднего класса затраты на этот доп налог вырастут на несколько процентов, это будет терпимо, пока не уедут богатые, после этого будет новое голосование по поводу того, с кого сколько отчислять. Ведь бюджет к пятнице уже не сходится, а начали мы только в понедельник. Как не крути, но 1000 фунтов надо откуда-то брать. И это работает только тогда, когда кто-то сдает больше соседа. Снова попытаются ввести прогрессивную ставку, но теперь уже за нее будет намного меньше голосов. Ведь с людей с откровенно средними доходами будут просить все больше. Итого, налоги на средний класс вырастут и значительно. Не в разы как с богатыми, но очень существенно, на десятки процентов. Все зависит от того, сколько народу уедет сразу же. Ведь уедет не только 1% самых богатых, уедут, скорее всего, сразу 5%. Они по статистике тянут 50% всех расходов. Их выбор будет очень быстрым, практически мгновенным. Значит, для оставшихся жителей эти расходы станут в два раза выше в абсолютном значении в течение нескольких дней. Далее все считается довольно просто: ранее бюджет был условных 100 фунтов на условных 100 человек. 80 фунтов из него оплачивали 20% богатых. Часть из них уедет сразу, часть покинет город постепенно, т.к. налоги на них будут расти. И если ранее 80% населения платило только 20 фунтов в абсолютной цифре, то теперь будет платить в разы больше. Таким образом, налог на средний класс при сохранении прогрессивной шкалы будет медленно, но верно ползти к 50%. Иначе просто не сойдется бюджет ББД.


А далее все довольно предсказуемо. Особой сознательности ждать от бедных слоев населения не приходится. Они поколениями живут как живут, их все устраивает. Кто-то будет работать дальше, кто-то будет искать себя среди подушек дивана, средний класс начнет потихоньку съезжать на большую землю и поселок превратится в гетто. Если Вы думаете, что я преувеличиваю, посмотрите механизм образования гетто на западе. Как только нескольким семьям дают халявное соц жилье, стоимость остальных домов вокруг моментально падает, средний класс начинает судорожно съезжать, сбор муниципальных налогов сокращается, те вынуждены либо повышать налоги, либо срезать траты (например, школы). Ну и далее по накатанной. В моем примере переменные другие, но механизм тот же самый. Я не знаю, о каком саморазвитии, душевном спокойствии или отсутствии стресса будет идти речь в таком городке. Большую часть времени все будут ругаться и думать, где взять эту тысячу фунтов, чтобы поселок не обанкротился.



Итого, по моему скромному мнению, если делать ББД из налогов сейчас, то нужно а) существенно пересмотреть понятие необходимой «базы» и свести ее к очень скромной корзине б) ввести налог ББД на все население, причем сделать это в виде плоской шкалы. в) отменять не только пособия, но и все льготы для бедных. 

Показать полностью
[моё] Безусловный доход Общество Социальная поддержка Длиннопост Текст
335
373
DELETED

Безусловный базовый доход или обустройство России в рамках Пикабу⁠⁠

5 лет назад

Сопикабушник описал кенийский эксперимент с внедрением безусловного базового дохода Не учите меня жить, лучше помогите материально


Давно занимаюсь темой безусловного базового дохода (ББД). Суть состоит в том, что гражданин страны ежемесячно получает некую сумму денег (обычно прожиточный минимум) просто так, без обязательств и повода, потому что он гражданин. Эксперименты с ББД проводились во многих странах, везде они давали положительный эффект. Почему так происходит и какие есть возражения против этой системы?

Первое. Часто ББД сравнивают с социальной помощью в странах первого мира, которая не показывает сравнимой эффективности. Наркоман из трейлера остается наркоманом из трейлера, несмотря на пособия, заместительную терапию и программы лечения. Почему так происходит? Получение пособия - это полноценная работа. Человек, претендующий на него, должен отмечаться, участвовать в общественных работах, предпринимать попытки найти работу, участвовать в терапии и отчитываться о своей жизни. Это довольно трудоемкий процесс, отжирающий ресурсы, силы и время.

Базовый доход выплачивается всем, без условий, отчетов и замеров соответствия. Получатель ББД может позволить себе просто жить с минимальным набором благ.


Второе. Практически во всех случаях внедрение ББД приводило к ощутимому росту числа разводов. И это означает, что браки заключаются просто из-за облегчения задачи прокорма. Муж бьет жену, но она не может от него уйти, потому что не в состоянии прокормить детей. ББД эту проблему решает и число разводов растет.


Третье. ББД снижает преступность. Тебе не нужно срывать сумочки с женщин или воровать в магазинах, чтобы обеспечить себя необходимыми тебе вещами. Они и так есть.

Так в чем суть?
Пока бедный человек находится в перманентном поиске прокорма и переживает, будет ли еда у его детей и не вышвырнет ли его завтра арендодатель, у него банально нет ресурса, чтобы поднять голову, подумать, получить образование, окончить курсы, да и просто выдохнуть. Безусловный базовый доход дает именно это - возможность выдохнуть. Это базовая гарантия: у тебя точно будет еда и ты не потеряешь жилье. Если тебе не нравится твоя работа, ты можешь поменять ее. Ты можешь учиться. У тебя появляется ресурс для управления своей жизнью.
Часть участников экспериментов радикально обходились со своей жизнью: становились волонтерами, занимались ручным трудом, обучались ремесленным специальностям.


В России нам ничего подобного не светит. Хотя...

Давайте посчитаем, сколько денег нам надо для обеспечения минимальных потребностей. Возьмем идеальные условия: мы один здоровый человек с однокомнатной квартирой в городе. Сколько стоит наше существование?

ЖКХ: 2-3 тысячи.
Электроэнергия (да, это базовая потребность в 21 веке): 300-500 руб.
Интернет и связь: 1000 руб.
Общественный транспорт: 500-1000 руб.
Еда и гигиена: 10 тысяч рублей.

Получилось 15500. Без сигарет, бухла и пироженок. Если что-то ломается, ты переходишь грань выживаемости. Сделаем реверанс системе и округлим до 15.
Итак, каждый взрослый должен иметь минимум 15к/мес, иначе он либо имеет долги по ЖКХ, либо ест "макарошки".

На 2020 общее население России составляет 146 748 590. Это с детьми, инвалидами и пенсионерами. Исходя из мысли о том, что каждый жилец вносит лепту в расходы по воде, электроэнергии и пище, будем щедры и раздадим каждому, от младенца до старушки, 15к/мес.

146 748 590*15 000 = 2 201 228 850 000, или два триллиона двести один миллиард двести двадцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч рублей в месяц.
Совокупный бюджет РФ в 2020 составляет 19,5 триллионов рублей.
Значит, внедрение безусловного базового дохода обойдется в десятую часть совокупного годового бюджета ежемесячно.
Конечно, часть трат замещается, в смысле помещается в наш ББД. Скажем, у кого пенсия 10, у кого детские 300 руб., плюс аппарат обслуживания льгот. Тут детально просчитать сможет только ЦБ с Пенсионным фондом, но чую я, все равно в бюджет не влезем. Да и чем жертвовать? Дорогами, медициной, образованием?

Ясно, тут никак. Чем можно заменить ББД, чтобы хоть как-то хоть что-то?
- Дотировать электроэнергию.
- Дотировать ЖКХ (да-да, над Россией пронесся вой чиновников).
- Дотировать общественный транспорт.


Тогда:
- Работать станет выгоднее. Сейчас низкооплачиваемые работы невыгодны (парадокс, однако). Чтобы работать, нужно оплачивать проезд и питание на работе, часто покупать одежду и обувь. Если мы уберем часть обязательных затрат (на дорогу до работы, например), эти специальности станут более целесообразны.
- Полагаю, все согласятся, что в 21 веке у каждого должна быть вода, тепло и электроэнергия. Без этого выжить в РФ затруднительно. Поэтому нельзя отключать за долги теплоснабжение, например. Но, выкраивая ежемесячно оплату этих обязательных благ и размышляя между ЖКХ и пополнением аптечки, мы не получаем ничего, кроме долгов и неврозов.


У психологов есть шутка: "Нам бы хоть сто лет спокойной жизни". ББД обеспечивает банальную защищенность самого низового уровня. Ту, которая позволяет не нервничать 24/7. Ту, которая позволяет подумать, чем ты хочешь заниматься и в чем ты действительно хорош. Ту, которая позволяет быть волонтером в хосписе по призванию или учиться на пилота. Не переживая, что совсем нечего будет есть и что за долги отключат свет, газ и сознание.

Да, до поголовного внедрения безусловного базового дохода еще очень и очень далеко. Другими словами, было бы хорошо, но не было.


На этом с рассказом и мечтами закругляюсь. Кому нужны описания экспериментов и их результатов, вкратце вам поможет Википедия

Безусловный базовый доход или обустройство России в рамках Пикабу
Показать полностью 1
[моё] Психология Жизнь Экономика Эксперимент Безусловный доход Затраты Фиаско Длиннопост
337
4
NolanStross
NolanStross

Безусловный базовый доход. Когда в России? // Олег Комолов. Простые числа⁠⁠

5 лет назад

В условиях кризиса и пандемии число прихожан церкви невидимой рыночной руки сокращается день ото дня. Одновременно всё большую популярность начинают набирать идеи радикального расширения социальной политики государства. Самая яркая и привлекательная её форма - безусловный базовый доход (ББД). Эта социальная концепция предполагает регулярные денежные выплаты каждому члену общества на удовлетворение потребностей в еде, одежде, крыше над головой вне зависимости от уровня его дохода, социального статуса, вида занятости и её наличия. Что такое ББД с точки зрения политической экономии? Возможно ли его введение в России? Не превратит ли он нашей общество в сборище тунеядцев? Ответы в таймкодах:

0:00 Коронавирус и идеи свободного рынка

1:17 «Народная программа» Единой России

5:30 Альтернативные инструменты социальной политики

9:07 Либертарианский подход

10:41 Кейнсианский подход

13:22 Марксистский подход

16:25 Аргументы противников ББД

18:06 Эксперименты с внедрением ББД

19:38 Возможен ли ББД в России?

Показать полностью
Россия Безусловный доход Олег Комолов Простые числа Видео
13
7
VitalikSh
VitalikSh

Медведев предложил ввести минимальный гарантированный доход в России⁠⁠

5 лет назад

МОСКВА, 8 сен — РИА Новости. Председатель "Единой России" Дмитрий Медведев предложил коллегам по партии обсудить с членами правительства и профсоюзами идею введения в стране гарантированного дохода граждан.


"Имеется в виду неприкосновенность той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения", — пояснил он на совещании по социальным проектам партии.


Медведев отметил, что такие модели уже существуют в некоторых странах.


Как напомнил председатель ЕР, пандемия коронавируса показала, насколько важно оказывать поддержку людям, чтобы сохранить социальную стабильность.


Он подчеркнул, что идею гарантированного дохода нужно "максимально внимательно" проанализировать с экономической и финансовой точек зрения.


"Нам нужно, конечно, сообразовываться с той ситуацией, которая есть у нас сегодня, в 2020 году, и тем не менее смотреть в будущее — имею в виду подготовку к выборам 2021 года", — заключил Медведев.


Накануне установить базовый доход для безработных предложил глава экономического комитета Совфеда Андрей Кутепов. Он пояснил, что речь идет о регулярной выплате фиксированной суммы. Предполагается, что это обеспечит человеку минимальный уровень потребления товаров, услуг и информации независимо от рода деятельности и социально-экономического положения. Кутепов заметил, что во время пандемии коронавируса размер пособий по безработице повысили до прожиточного минимума, но эта мера оказалась недостаточной.


https://ria.ru/20200908/medvedev-1576951473.html


Видео выступления Дмитрия Медведева https://yandex.ru/efir?stream_id=44d47842d0e1483ebd901a95c02...

Показать полностью
Безусловный доход Финансы Деньги Пособие Политика Дмитрий Медведев Текст
54
10
sterblich
sterblich
Книжная лига
Серия Рутгер Брегман

Утопия для реалистов⁠⁠

5 лет назад

Доброго времени суток, уважаемые!


"Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь." 

апостол Павел.

В свете последних дней оказывается, что апостол мог быть и не прав. На эту мысль наводит недавняя книга молодого голландского автора Рютгера Брегмана. Называется книжка Утопия для реалистов, вышла пару-тройку лет назад и успела стать мировым бестселлером.

Звание мирового бестселлера как-бы подразумевает переводы на другие языки - и правда, её можно найти и на немецком, и на испанском. И на русском! Потому можете ознакомиться.


Мы (автор, говоря "мы", чаще всего имеет в виду богатые индустриально развитые государства) живём в эпоху изобилия. Материальный достаток позволяет нам говорить об исполнении многих вековых мечтаний человечества. То, что раньше казалось утопией - накормить всех и каждого - стало явью. Слепые, благодаря современной медицине, прозревают, парализованные встают с постели, и даже уже не дышащие умирающие оживают. Войны случаются всё реже. Казалось бы, живи и радуйся. А между тем мы всё так же несчастны. Чтобы стать счастливыми, нам нужна новая мечта, новая утопия. Человек не может жить без мечты. Из мечты вырастает надежда, из надежды - желание, а желание порождает действие, изменяющее наш мир.


Автор предлагает нам такую мечту - избавиться от бедности. На самом деле он стремится избавиться не от бедности, а от неравенства. Ведь сегодняшний бедняк - вполне состоятельных человек по меркам Средневековья. Неравенство - вот то, что мешает быть нам счастливыми. Рютгер подкрепляет свои выводы подобными диаграммами:

"Позвольте!" - скажет кто-то - "Ведь бывает разное неравенство!" Это как бы верно. Пусть доходы у граждан разные, в конце концов это в определённых случаях даже справедливо. Но если шансы стать миллионером даются каждому - это ведь тоже справедливо, да? На практике, однако, получается, что и неравенство доходов, и неравенство шансов - вещи взаимосвязанные. Автор говорит, что играет роль и то, и то.


Как же Рутгер собирается решать проблему? Очень просто - раздавать всем нуждающимся деньги. Я не шучу. На многочисленных примерах он поясняет, что, раздавая деньги беднякам и обеспечивая бездомных бесплатным жильём, общество не только добавляет себе плюсов в карму, делая этих людей, а также их детей более здоровыми и счастливыми, но и экономит на полиции, социальных работниках и судах, та так, что в итоге остаётся в плюсе. На упрёки в воспитании тунеядцев автор отвечает статистикой, говорящей об обратном: бедняк, получая пособие, далеко не всегда лежит на боку, а начинает крутиться и находит себе работу. Вот и в США Никсон было собирался ввести нечто подобное, но завернул закон в последний момент.


Задумываясь о будущем, автор предлагает нам придумать новые индексы благосостояния, отказавшись от ВВП. Во-первых, не всё можно выразить в деньгах, а во-вторых, не в деньгах счастье к конце концов. То есть Рютгер говорит нам, что стоимость товаров и услуг - это ещё не всё то, что делает общество счастливым. Что же предлагается взамен? Ну, уже есть кое-что: GPI или ISEW, например. Короче, придумаем табличку с коэффициентами и проплюсуем. То есть соберём команду экспертов, определяющих, что есть хорошо для народа и при этом оценивающих размер этого блага для своей страны. Счастьне - не в деньгах, но главой раньше автор предлагал раздавать деньги беднякам. Не талоны на питание, не курсы повышения квалификации - нет, давайте мы дадим им деньги. Н-да. Вынося за скобки необъективность и неадекватность всяческих альтернативных оценок благосостояния, нетрудно догадаться, что главная опасность их в том, что ими легко манипулировать, и если такая возможность есть - ею обязательно воспользуются недобросовестные политики. Это факт. И главное: автор сам признаёт, что ВВП - лучший индекс для страны, находящейся в состоянии войны. Но ведь каждая страна в настоящее время находится в состоянии войны, только эта война - экономическая. Необходимо твёрдо стоять на своих ногах, иначе падёшь жертвой жадных до твоих ресурсов соседей. Это тоже факт.


В чём же может состоять мечта по мнению автора? В свободном времени, например. Рутгер пишет на знамени 15-часовую рабочую неделю, подкрепляя своё мнение тем, что предыдущие сокращения рабочей недели пошли на благо трудящихся и вообще общества. Но что-то я не замечал, что получатели пособий всякого рода здесь и там, да в конце концов те же пенсионеры, были бы счастливее работающих. Автор сетует, что люди в наше время работают всё больше и больше, упоминая при этом эмансипацию женщин. Раньше жёны у очень многих на Западе сидели по домам. А если задуматься - по какой причине они вышли сейчас на работу? Бедность? Вряд ли. Причина на самом деле проста - если раньше женщина была занята в быту, то теперь современная техника избавила её от большой доли этих забот. Появилось свободное время. И что? Казалось бы, вот оно, счастье, за которое выступает Брегман. Но нет, они почему-то решили пожертвовать этим подарком судьбы и пойти на работу. Не всё так просто. Я не думаю, что счастья автоматом прибавится если сделать всем подряд три дополнительных выходных, тем более если получится так, что часть из них будет "за свой счёт". Не говоря уже о том, что времена тяжёлого физического труда канули в лету.


Как читатель уже догадался, Рютгер принадлежит к левому лагерю. Левые, как правило, отличаются неприязнью к буржуинам всяческого рода, особенно к банкирам. Наш автор не исключение. Он поместил в книжку главу о забастовке нью-йоркских мусорщиков, вынудившей город пойти на их условия и сделавшей профессию мусорщика в Нью-Йорке уважаемой. И о забастовке ирландских банковских служащих, которые не добились своих целей. То есть мы должны задуматься, кто в нашем мире чего стоит. Ну и вывод готовый предлагается: обложить ненавистных банкиров хорошим таким налогом, чтобы неповадно было сидеть на шее общества. А у меня вот такой вот вопрос: почему бы нашему автору не попробовать самому забастовать, перестав писать книги и статьи в журналы? Проживёт ли общество без его услуг? Безусловно! Хотя нельзя сказать, что он сам считает то, что он делает, бесполезным. А воспитатели в детском садике, без них прожить можно? Вполне. Прошлой весной много кто сидел по домам, и небо на землю не свалилось. Короче - мимо кассы. Не любишь банкиров - потрудись придумывать более солидные основания для своей нелюбви, а не такую туфту.


Лишь к восьмой главе нам даётся нечто осязаемое, на что можно опереться, с чем можно безусловно согласиться. А именно: в наш компьютерный век производительность труда растёт настолько быстро, что машина, переняв труд физический, забирает у человека и интеллектуальные занятия. Потому альтернативы вынужденному безделью у человечества нет, и 15-часовая рабочая неделя - на самом деле не цель, к которой стремится современный трудящийся. Это суровая необходимость для тех, кто желает сохранить работу. Рютгер на это нам отвечает - не в труде счастье. Нужно просто обложить прибыль нехилым таким налогом и пустить её на выплату безусловного базового дохода. Где-то я это уже слышал... Ах да!

Чем отличается Шариков от коммуниста? Тем, что коммунисты, вслед за апостолом Павлом, говорили: "Кто не работает, тот не ест!" Времена меняются, и Полиграф Полиграфович вполне мог бы послужить примером для многих современных левых.


Но пять выходных в неделю и раздача денег это не всё, чем автор хочеть завлечь в свою Утопию. Для полного счастья жители богатого индустриального Севера должны облагодетельствовать всё остальное мировое население, не выделяя, как сейчас, на помощь им многие миллиарды, а просто разрешив им неограниченный въезд в богатые страны. А что, есть исследования, которые говорят, что вся эта помощь - только во вред, а многочисленные мигранты только повысят благосостояние в стране, куда они устремляются. Автор развенчивает догмы типа "они все террористы" или "преступники" или "заберут наши рабочие места" или "ленивые" или "не вернутся домой". На всё у него находится подходящий ответ в виде какого-нибудь научного исследования. Что ж, соглашусь с ним. Не все они террористы, не все преступники, не все ленивые в конце концов. Но ведь ложка дёгтя портит бочку мёда. А про остальное - спросите у англичан с их Брекзитом.


Вот такая сладкая мечта для реалистов, которую сервируют нам современные прогрессивные левые, называющие "старых" социал-демократов лузерами. Отберём у буржуина прибыль, пустим её на пособия, впустив полмира в свою страну, и ждёт нам счастье. Что можно сказать на этот счёт? Во-первых, безусловный базовый доход в той или иной форме уже существует в странах богатого Запада, там уже давно никто не умирает с голода. Да, заставляют ходить на курсы повышения квалификации, но это ли мечта - избавиться, наконец, от этой обязаловки? Во-вторых - да, работы на всех в будущем не хватит. Но это ли мечта - работать ещё меньше, когда и так многие особо и не напрягаются? Я уже молчу о свободе миграции - что обломится при этом "аборигенам", открывающим свои границы - чувство выполненного долга, что не оставил в беде голодающего африканца, поделившись с ним своей зарплатой? Так никто никому не мешает заняться этим сейчас в частном порядке. Короче, как-то не завлекает. Не тянет на вековечную мечту.


Ладно, скажете вы, не будем слушать всяких мечтунов, что предлагаешь ты сам? Чего не хватает современному человеку? О чём ему мечтать? Я не могу судить за всех людей, но всё же еда и свободное время - далеко не всё, что нужно. У человека много потребностей. Наелся - захочешь крышу над головой. Вселился - подавай чего-то ещё. Вещь не новая, но, как видно, не все её усвоили.

Пирамида Маслоу


Современный человек в развитых странах досыта ест-пьёт, чувствует себя в безопасности. Но хватает ли ему любви? Дружбы? Общения? Уважения? Нет. Однозначно нет. Вот об этом и нужно мечтать.


Нужно мечтать о великом. Я мечтаю, что настанет момент, когда человек человеку перестанет быть волком, а станет другом, товарищем и братом. И тогда он всем с тобой поделится - и едой, и водой, и кровом, и сном.

Показать полностью 3 2
[моё] Книги Рецензия Левые Безусловный доход Иммиграция Рабочее время Утопия Видео Длиннопост
7
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии