Как слёзы под дождем…
Не баян, а повтор
Абзор мышёнка Элджернона
Автор: Алексей Цибенко
Дисклеймер — далее по тексту будут приводиться много фамилий и названий, будьте осторожны!
Волею слепого жребия мне для заметки досталась тема научной фантастики в книгах —одновременно очень лёгкая и очень сложная тема; лёгкая — потому что я 30 лет читаю преимущественно фантастику и фэнтези, а тяжёлая тоже именно поэтому — материала ОЧЕНЬ много, но надо набросать небольшую заметку.
По некоторому размышлению хочу пройтись от «Золотого века» НФ до современного состояния дел в этой области. Вообще интересно сравнить и популярность, и направления, и писателей тогда и сейчас. Конечно, все знают Кларка, Брэдбери, Азимова, Хайнлайна, Шекли, Каттнера, Лема, Уиндема и т.д. А современных фантастов вы много назовёте? Энди Уэйр (по которому сняли «Марсианина»). Джеймс Кори, по книге которого сняли лучший НФ сериал современности «Пространство»(а вы знали, что под псевдонимом Кори скрываются два ноунейма Дэниел Абрахам и Тай Френк?). Благодаря Вильнёву и «Дюне» многие узнали про автора лучшего НФ романа 20-го века Фрэнка Герберта; Филип Дик держится среди лидеров по экранизациям благодаря сиквелу «Бегущего по лезвию», «Помутнению» и другим экранизациям. Ну, может, Дуглас Адамс с переносами на экран «Автостопом по Галактике» и «Детективным агенством Дирка Джентли». А вообще смекаете, к чему я клоню? В наше время, если по книгам нет сериала или фильма, то они не особо-то и известны!
А старый состав фантастов просто за много лет набрал прочтений и «забронзовел», заняв своё (заслуженное!) место на пьедестале почёта. Вопрос в другом — смогут ли сегодняшние писатели спустя лет 50 занять место рядом с классиками?
Давайте пройдёмся по сегодняшнему состоянию НФ. Вообще, конечно, дела в этом секторе отличаются в англоязычном и русском мире. Если говорить о «Золотом веке» и позже, мы можем похвастаться Снеговым, Булычёвым, Беляевым, Ефремовым, Стругацкими — и в основном это всё. А то, что до нас доходит из зарубежной фантастики, должно ещё быть переведено. Вот так и получается, что переводится в основном то, что УЖЕ прошло отбор временем и переизданиями, либо выходит один раз и теряется в пучине времени.
Думается, что позднее останутся в золотом фонде такие современные писатели, как Нил Стивенсон, Питер Уоттс, Дэн Симмонс, Роберт Уилсон, вышеупомянутый Энди Уэйр, Лю Цысинь, Сергей Лукьяненко. А некоторые уйдут в анналы истории, в основном те, что пишут повесточные произведения, за которые сейчас дают награды. Готов спорить, что Ким Робинсон со своей трилогией о терраформировании Марса со временем совершенно забудется, как и какая-нибудь Нора Джемисин, взявшая в последние годы 3 премии «Хьюго».
НФ сейчас в некотором смысле писать довольно трудно, ну посудите сами — какую тему надо поднять в произведении, чтобы это смотрелось свежо и оригинально? Да, можно обыграть с другой стороны какую-либо старую идею (вроде того, что сотворил Нил Стивенсон в своём великолепном «Анафеме», сделав реверанс старому произведению Уолтера Миллера «Страсти по Лейбовицу»), но осуществить это совсем нелегко. С другой стороны, есть беспроигрышные темы вроде Первого Контакта человечества с Иным Разумом, и тот, кто напишет об этом достаточно талантливо, занесёт своё имя в золотой фонд (на ум сразу приходит Уэйр с его последним на данным момент романом «Проект «Аве Мария»», Лю Цысинь с трилогией «Воспоминания о прошлом Земли», и, конечно же, Питер Уоттс с безумной «Ложной слепотой»).
Также мне кажется, что писательский фокус со временем смещается с некоторых обсуждаемых тем на иные. Поначалу, в 40-ых-50-ых, когда жанр только родился, мир увидел множество направлений, как побеги, отходящие от основного ствола — тут тебе и эпик («Основание» Азимова), и апокалипсис («День триффидов» Уиндема и «Я — легенда» Матесона), утопия (Лем «Магелланово облако») и антиутопия («1984» Оруэлла и ''451 градус по Фаренгейту'' Брэдбери), и гуманистическая фантастика (Саймак «Заповедник гоблинов», Брэдбери «Вино из одуванчиков»), юмористическая (наиболее яркие представители Шекли и Каттнер), детективная (Азимов «Я, робот»), приключенческая ( Хайнлайн «Имею скафандр — готов путешествовать»), и множество иных, кое перечисление может продолжаться ещё долго…
Постепенно стало преобладать именно гуманистическое начало, многие бессмертные шедевры созданы в 60-ых. Апологеты этого направления всё те же — Азимов, Брэдбери, Кларк, к ним присоединяются Лем, Стругацкие, Ефремов. Начинают публиковаться Гаррисон и Герберт. Фармер запускает тренд на эротическую фантастику (хотя у него есть и более традиционные произведения вроде «Многоярусного мира» и «Мира-реки»).
Именно в 60-ые Киз пишет рассказ «Цветы для Элджернона», культовое произведение, который потом перерабатывает в роман, и удивительное дело! Оба они берут самые престижные премии, «Хьюго» и «Небьюлу», причём в то время, когда эти награды ещё чего-то стоили и не были дискредитированы современной повесткой! Кстати, на досуге посмотрите отзывы об Элджерноне в современных интернет-магазинах, будете много веселиться. Дик пишет «Убик» (а вот его я не оценил, ходят слухи, что он написан под веществами), оказавший немалое внимание на всю последующую НФ.
В 70-ых начинает карьеру Кир Булычёв (ну его знают все наши гики, в основном по экранизации «Гостья из будущего» и мультфильму «Тайна третьей планеты», хотя у него есть и более серьёзные произведения). Конечно, в наше время многое написанное тогда смотрится очень наивно, но социальная фантастика про взаимоотношения представителей человеческой расы актуальна во все времена. Хотя книги становятся как-то жёстче, уходит та дивная теплота «золотого века», потреблядство в умах начинает влиять и на фантастику…
Продолжают писать Лем, Азимов и Кларк, расцветает Гаррисон (хотя своё самое научно-фантастическое произведение он таки напишет в 80-ых, это «Эдем»), Адамс пишет «Автостопом по галактике». И кажется, что жанр уходит в тупик, как-то замедлился приток новых авторов (как раз тогда начинается расцвет фэнтези, но это совсем другая история), шедевры уже не появляются каждый год… И тут Гибсон пишет «Нейроманта» и «Джонни Мнемоника». Появляется понятие виртуального пространства, неон, корпорации, нищета большинства и кричащая роскошь избранных — это всё киберпанк, великий и ужасный. На пару десятилетий он захватывает экраны, и играет заметную роль в фантастике — Брюс Стерлинг, Нил Стивенсон, Ричард Морган (вы же смотрели «Видоизменённый углерод»?) пишут наиболее заметные произведения киберпанка. Сама НФ становится ещё более жёсткой, выходит «Игра Эндера» Карда и монументальное полотно «Гипперион» Симмонса.
В современных произведениях акцент смещается на технологии. Если ранее земляне летали в кораблях с обогревателями и передавали данные перфокартами, то теперь каких только псевдонаучных приборов не встретишь! Но они основаны на текущем прогрессе, который всё убыстряется, и, возможно, лет через 10 мы будем выбирать во всевозможные списки лучших произведений совсем других авторов… И всё равно научный прогресс мало скажется на взаимоотношениях людей, поэтому хочу надеяться, что гуманистические идеи классиков НФ «Золотого века» снова будут востребованы и служить ориентиром новым поколениям!
Засим откланиваюсь, буду рад комментариям.
Оригинальный материал
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Страшные 50 метров
Поругался с девушкой, идëшь такой весь взвинченный, мир проклинаешь.
Город, зима, узкая тропинка вдоль дороги, всюду снег.
На встречу шагают двое, и тут один из них...
Один из них, знаете наверное, так бывает, когда руки в карманах и локти в сторону...в общем задевает локтем и плечом, да так что меня и его разворачивает на 180)
И...видя двух здоровых чуваков, реально испугавшись пиздюлей, ничего больше в голову не пришло, как сразу щëлкнуть по лицу...хотя никогда боксом не занимался....
Разворачиваюсь, иду думаю
-ебать пронесло, ебать пронесло, город акул блять, главное не подскользнутся а то пиздец , дрожь в коленях еле проходит...
Прошëл метров 10, думаю
-слава богу, ахуеть повезло, не догоняют, авось так и уйду...
Прошëл ещë метров 20, оборачиваюсь, чуваки идут дальше восвояси, думаю
-ахуеть, во я дал...удар апперкот проходящий в челюсть и сразу в отключку НА...
Схуяли получился-то, когда никогда не пробывал...
Не зря фильмы смотрел, делаю троечку в воздухе...
Рокки, ебать я Рокки Бальбоа...
Прошëл ещë метров 20, обернулся, никого нет, поднял в верх руки
РS:
Прихожу домой улыбаюсь, девушка говорит:
Она: Чë опять пивом въебался?
- Я на спорте
Она: Что?
- Я Рокки
Она: Ты еблан
- Тебе никогда не быть женой Рокки
Она: Цокает, крутит у виска
Антиутопия
Вчера смотрел бегущий по лезвию, там блин, 2019 год. С летающими автомобилями, как средства передвижения, а не забавы, с роботами и генной инженерией.
Блять, а у нас 2020-й и мы не можем сшить достаточное количество марлевых повязок, не говоря уже об аппаратах ИВЛ и тестах.
Зато в отличии от фильма, у нас есть айфоны.
Бегущий по лезвию 2049
Вчера, собственно, сходили на "Blade runner - 2049".
Во-первых, не являюсь фанатом первого фильма - понимаю его роль в кинематографе, но кипятком особо не сцал никогда. Вангелис, ранний Ридли Скотт (который еще не сошел с ума тогда), Хариссон Форд, Хауер, нуар, дождь - короче, все понятно, но вот что-то очень нудно. Самое первое что на ум приходит. И я вполне понимаю зрителя того времени - который ориентировался на трейлеры в кинотеатрах - им обещали суровый боевичок от режиссера "Чужого", а выдали WTF-фильм. Есть сведения, что после того, как Ридли Скотт отсмотрел четырехчасовую версию первого монтажа (собственноручную, кстати) - он изрек - "все это клево, но что со всем этим делать?"
Но - собственно о новом фильме. Впечатления, можно сказать - буйные. Я не считаю себя великим кинокритиком, поэтому строгое ИМХО и постараюсь без спойлеров (а в фильме есть очень завороченные твисты, кстати).
Еще раз - ниже исключительно мои впечатления. Я не рецензирую фильмы, но тут не смог удержаться, так как крепко взяло за мою старую и никчемную жопу.
Актеры. Ни одного слова "против". Все на своих местах. Никакого мискастинга. Персонажи сидят, как влитые. Виртуальная девочка - мое почтение. Момент с прелюдией к сексу (не спойлерю) - посмотрите, что там к чему - мое почтение. Первый раз это показано настолько образно. Ну и дуальность женской натуры можно приплести, но лень. :) Гослинг, Форд, Батиста (хоть у него и короткая роль), Лето и многие остальные - это 5/5. Однозначное "верю".
Декорации и вообще все, что связано с художественной частью. Фильмы Вильнёва обладают таким, знаете, притягательным мертвым "холодом" декораций. Минимализм, как он есть. Строгая работа с геометрией - причем очень крутая работа. Всякие там эти золотые сечения и т.п. Глаз бьется в оргазме, по сути. Причем в оригинале художники напихивали всякого грязного реквизита - коротышки-роботы в доме у изобретателя, дымящиеся китайские закусочные - мне наоборот не очень зашли (помните? строго ИМХО). Ридли Скотт показывал мир, где технологии были большой составляющей жизни. Вильнёв показывает мир, где технологии заменили ВСЁ. То есть, как четко вчера мне представилось - где грань, когда "наёбывание" превращается в правду. Простите за обсценную лексику - но по-другому выразиться не могу. То есть человек рад сознательно самообманываться. Тут вам и соцсети, которые заменили живое общение, тут и консумация, выдаваемая вместо любви и отношений. И это я сейчас про наш мир. Вильнёв этот мир вымыл чистой тряпкой от всяких ненужных деталей и показал основу - безжизненность. Вроде есть всё, что надо- секс, развлечения, доминантность, белковая пища - жизни нет. И вот все это художники вытащили на такой уровень честности, что диву даешься.
Режиссура и сценарий. Мой самый лакомый кусочек. Собственно в абзаце выше я уже невольно затронул режиссуру, но тут пройдемся более подробно.
Итак- Дени Вильнев. Канадец, неожиданно выпрыгнувший некоторое время назад в большое кино из неизвестности. Каждый фильм - как откровение. Причем откровение, рассчитанное на массовость. Можно применять эпитеты "гений", "новый кто-то там", но не стоит и не будем. Чувак просто отменно понимает то, чем он занимается. Завидую белой (а, к черту) черной завистью. Багаж знаний у дядьки - моё почтение.
Вообщем я могу сказать только одно - режиссура и разводка сцен - это что-то с чем-то. Но тут дальше пойдут спойлеры, если я начну восхищаться примерами. Все сделано с отменным вкусом. Вот так надо снимать философскую фантастику, а не псевдовыебоны Тарковского (мои знакомые знают мою к нему нелюбовь).
Сценарий - несколько "ярусный". Поиски себя в этом мире, вопросы кто мытакие и на что право имеем, но без "достоевщины", а реально глубокие, близкие к обычному человеку, а не сибаритствующей интеллигенции и теми, кто себя таковой считает.
Яркий пример - на двери главного героя написано "Fuck you skinned puppet". Типа "Иди нахуй кожаная кукла". Собственно, выше я уже упоминал о "безжизненности".
Прямой посыл фильма, лично для меня (ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ) был такой - если у тебя нет души (я не про церковную составляющую, а про момент человечности) - иди на хуй, кожаная кукла. Если у тебя в жизни нет ничего, кроме секса, развлечений, бухла и перерабатывания жратвы - иди на хуй, кожэаная кукла. Фильм реально кричит об этом. Но, повторюсь - без моралечитаний и нравоучений, которые так любят многие творцы. Нет, тут сам задумываться начинаешь.
Твердые 5/5. Нареканий для меня нет. Фильм идет три часа, я не спал до этого сутки - и не уснул, хотя дико хотел спать. Это для меня говорит о многом. На последних "блохбастерах" меня стандартно вырубает на финальных разборках минут на 10 - даже выспавшегося.
Вообщем, советовать я ничего не буду никому. Кто посчитает нужным - тот в кино пойдет. Кто-то скачает домой, упустив огромный пласт эмоций, которые доступны только при просмотре на большом экране - один саундтрек чего стоит, который вдавливает в кресло.
Вообщем - лично мне очень понравилось. Спасибо всем, кто дочитал до этих букв.