В продолжении
Возврат оплаты за консультацию при оформлении кредита
Пытаемся доказать мировому судье, что все таки прав истец.
И деньги за "консультацию" по оформлению кредита (около 78 т рублей) надо бы вернуть.
У ответчика в качестве основного аргумента имеется подписанный акт о том, что консультация была оказана.
Судья на каждом заседании говорит "вот же ваша подпись в договоре и акте выполненных услуг".
А т.к подписали, то со всеми пунктами были согласны. Значит ответчик прав и консультацию за 78 т Вам оказали.
Сейчас думаю как сделать, чтобы этот акт признать ничтожным.
Подпись истца достоверная.
Удалось найти зацепку для признания недействительным договора и акта со стороны ответчика.
Логика-то рассуждений такая
Т.к на акте есть подпись и печать ответчика (ип каримовна), то считается, что она лично оказала услуги (это по какой-то статье административного кодекса).
Но, в одном из документов, юрист ответчика пишет, что ответчик (Ип Каримовна) сама не оказывала услуги, а поручила некой своей девушке Карине.
Это якобы ее сотрудник, который работает по адресу Камбарская 49.
В связи данной информацией, получается, что ответчик сам признает, что не оказывала услуги лично.
Но т.к на акте есть подпись якобы ответчика (ип Каримовна), то получается что подпись является поддельной.
По версии ответчика эту подпись поставила Карина, но при этом ни где не указано, что подписывает Карина вместо Каримовны. Просто печать, подпись с расшифровкой Ип Каримовна.
А раз подпись поддельная, то договор со стороны ип Каримовны не подписан. Это значит договор не действует.
Верная логика рассуждения ? Как сделать, чтобы судья принял ее во внимание?
Доп.
Ип Каримовной, как доказательство, был предоставлен трудовой договор, график работ по которому якобы Карина была в офисе и оказывала консультацию.
Суд проигнорировал нашу просьбу запросить ПФР о факте трудоустройства Карины к Ип каримовне.
Если бы был действительно факт трудоустройства, то должна была быть сдана отчётность стд-р(?) при приёме на работу Карины к Ип каримовне.
