Опять Белоруссия
Предлагаю белорусам (и сочувствующим) прокомментировать эти видео.
Сам я от политики далёк, но пытаюсь понять, что у вас там происходит....
Предлагаю белорусам (и сочувствующим) прокомментировать эти видео.
Сам я от политики далёк, но пытаюсь понять, что у вас там происходит....
Лауреатом премии ВРАЛ-2019 стала инстаграм-врач Наталья Зубарева
19 октября 2019 года в Москве вручали анти-премию «Почётный академик ВРАЛ», присуждаемую за достижения в области лженауки и псевдонауки. Главным распространителем лженауки была признана популярный инстаграм-блогер Наталья Зубарева (2,5 млн подписчиков) - врач-терапевт, называющая себя также эндокринологом, диетологом, детским диетологом и спортивным нутрициологом, автор псевдонаучных книг, продающихся огромными тиражами, без устали рассказывающая своим подписчикам о таких опасностях, как дырявый кишечник, токсичные дезодоранты, зубная паста и пластиковая посуда.
В финал премии также вышли пропагандист конспирологических теорий и автор псевдоисторических книг Николай Стариков и инстаграм-блогер Екатерина Филатова («Katia Txi») , «натуропат», пропагандирующая альтернативную медицину, отказ от прививок, лечение с помощью кофейных клизм, гомеопатии и лошадиных доз витамина С. Победитель был выбран тайным голосованием жюри, состоящего из 12 известных учёных и популяризаторов науки. Съёмку церемонии вели несколько телекомпаний.
Нам часто рассказывают, что с эрой интернета наступил век беспрецедентного доступа к информации. Открываешь Яндекс или Гугл - и весь багаж человеческих знаний перед тобой - копайся, изучай. Однако растёт ли сегодня уровень образованности?
В наше время в книжных магазинах представлен более обширный, чем когда либо, выбор книг. Однако стали ли люди лучше разбираться, скажем, в истории или экономике, чем это было в советское время?
Возьмём такую важную дисциплину, как история России. Сегодня нам предлагают обилие интерпретаций тех или иных исторических событий такие люди, как блоггер-урбанист Илья Варламов, общественный деятель Николай Стариков и даже министр культуры РФ, а в прошлом пиарщик, Владимир Мединский и многие другие.
Так Мединский пишет о подвигах и достижениях русских на фоне неприглядных страниц европейской истории, Варламов видит исключительно недостатки СССР, а Стариков повествует о первостепенной роли Великобритании в развязывании Второй мировой войны. Если мы будем зациклины на чтение любого из этих авторов, у нас сложится искажённое представление о причинах и следствиях и о истории в целом. В первом случае у нас появится представление о русских как о безупречной нации, во втором - мы придём к тому, что во всех проблемах всегда виновата "вечно гадящая англичанка", а в третьем - сделаем вывод о рабской сущности советских людей. Если мы хотим получить достоверное представление об исторических событиях, необходимо требовать от автора научного подхода. В каждом из вышеперечисленных «видений» истории присутствует большое количество исторических фактов. Однако эмпирический факт сам по себе - это ещё не наука. Научный факт - это эмпирический факт, существующий в рамках научной теории, которая характеризуется следующими качествами:
а/ принципиальная проверяемость;
б/ предсказательная сила;
в/ максимальная общность;
г/ преемственность;
д/ принципаильная простота и правило бритвы Оккама ("не следует множить сущее без необходимости").
Факты, которыми оперируют все эти «историки» разрознены, вырваны из контекста, поэтому причинно-следственные связи зачастую не просматриваются. Открываем книгу Старикова: вот он пишет о приходе Гитлера к власти, а в следующей главе о мятеже в Венгрии 1956 года. Тут много интересных фактов и пищи для размышления. Однако напроч отсутсвует анализ социально-экономических предпосылок, из-за этого автору ничего не остаётся, как во всем видеть заговор. Варламов в потоке статей о городской среде вдруг начинает рассуждать о советском прошлом, лендлизе и многом другом. Факты передергиваются, искажаются, делаются случайные выводы - сплошной популизм. Другой популярный источник информации сегодня - это Википедия. Однако задайте себе вопрос: кто пишет и корректирует все эти статьи? Есть хоть какая-то гарантия, что это делает профессиональный учёный-историк?
Как разобраться в этом винегрете? Кому верить?
У многих есть потребность в непредвзятом описании истории: «не хочу, чтобы мне навязывали какую-то идеологию, хочу объективной подачи материала». Важно понимать, что история всегда идеологизирована, от этого не уйти. Однако есть разница между случайным, растиражированным мнением об исторических событиях, эпохах, личностях и системным научными подходом в рамках какой-то теории. Считаю, что с историей России нужно знакомиться по книгам, написанными профессиональными историками с научными степенями. Как правило, хороший учебник будет написан коллективом авторов, поскольку невозможно быть хорошим специалистом по всем историческим эпохам. Также важно обращать внмание на источники.
Итак изучать историю России нужно системно и последовательно: от древних времён до наших дней, а также в контексте истории других стан. Желательно в рамках определённой научной теории или школы. Либо так, либо лучше вообще не изучать.
Большинство людей хотят, чтобы исторические события им изложили коротко и быстро. Если вы действительно хотите понять исторические процессы, быстро и коротко не получится. Значит ли это, что не надо читать публицистику и статьи в интернете? Наоборот, хорошую публицистику можно и нужно читать, но только как дополнительную литературу в рамках системного изучения.
В данном блоге я планирую последовательно изложить события русской истории от древних времён до наших дней. Особое внимание планирую уделять социально-экономической составляющей. В своих записях я буду ориентироваться на школу академика Л.В. Милова.
Следите за публикациями моего профиля!
00:00:00 — про закон «о фейках»
00:06:54 — про закон «о запрете критики власти»
00:10:31 — о «суверенном» интернете
00:18:16 — о картине мира «хорошие — плохие» и про педофилов в питерском штабе Навального
00:22:39 — о причинах популярности Телеграма
Послушал тут видео.
Он рассказывает про какие-то 3,5 трлн из федеральнргоого бюджета, а я нашел инфу немного другую.
Из федерального бюджета на финансирование нацпроекта выделят 1,1 трлн рублей, внебюджетные поступления составят 535,3 млрд рублей. В рамках нацпроекта также заложены альтернативные источники финансирования, за счет которых может быть привлечено около 202,8 млрд рублей.
https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6099697
Вот сижу и думаю, кто-то лукавит. Либо ТАСС, либо Стариков. Интересно зачем.
«Удивительный по своему цинизму законопроект, а вернее, очередная поправка в целой линейке правительственных решений, направленная против собственного населения, даже не внесена, а уже утверждена к рассмотрению и принятию. Правительство России уже обязало руководство Москвы и Санкт-Петербурга подготовить «дорожную карту» нового закона, на основании которого население пока только этих двух городов (а позже всех миллионников) будет разделено на классы по имущественному цензу — обеспеченных и не очень обеспеченных граждан. Последняя группа будет поражена в части гражданских прав, например, в свободе перемещения — им будет запрещено появляться в центре указанных городов на своих автомобилях.
Москва и Петербург только для богатых? Пока ещё нет, но к этому идет. В центре Москвы парковка уже стоит 380 рублей час. Что это, как не запрет на въезд в центр российской столицы людей с невысоким доходом?!
Но на этом «творчество» единороссов, определяющих законодательное лицо страны, не остановилось. Об этом статья нашего коллеги и постоянного автора ресурса nstarikov.ru Ильи Огородникова.
Николай Стариков
Читать полностью по ссылке.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509