Мне 27 лет, у меня долг 120 тысяч долларов за высшее образование. Я платил по 970$ в месяц последние 5 лет, и из почти 60 тысяч, которые я заплатил за это время, только 2 тысячи пошли на уплату самого кредита. Спрошу еще раз: схуяли это вообще легально? #ОтменитеСтуденческийДолг
Парень открыл для себя аннуитетный платеж. На гуманитария учился, наверное.
И да, "отмените студенческий долг" - это мощно. В долг взял, за учёбу заплатил, выучился (в хорошем универе, судя по сумме), а теперь отмените мой долг. Может, ещё сверху деньжат подкинуть?)
В свое время помню рекламы аннуитентных платежей: "Это же ахуеть как выгодно, проценты начисляются только на остаток долга!". Они прямо так и говорили
Ну они так и начисляются. У меня знакомый такой кредит брал. Потом просто закинул денег в тело кредита (заявление каждый взнос писать приходилось), постепенно уменьшал ежемесячный платеж. А если бы просто кидал деньги больше платежа (без заявления), лишние деньги бы уходили на покрытие процентов и ежемесячный платеж не уменьшался бы.
Вообще, проценты и при аннуитетном платеже, и при платеже равными долями начисляются одинаково - на остаток задолженности. Технически, это происходит таким образом: при выдаче кредита программа по охереннозамудренной формуле аннуитета рассчитывает график платежей исходя из суммы кредита и срока. На следующий день начинают начисляться проценты. Эти начисленные проценты отражаются на отдельном счете. Основной долг также отражается на отдельном счете, и именно на эту сумму начисляются проценты. В дату платежа сумма начисленных процентов становится срочной к погашению, и списывается со счета, указанного как источник погашения. Т.е. когда вы идете платить кредит, деньги попадают на отдельный счет, с которого уже разбегаются на основной долг и проценты. Некоторые банки автоматом делают так, что деньги с этого счета падали на погашение (в первую очередь гасятся начисленные проценты, а все что осталось на основной долг), а некоторым нужны танцы с бубнами в виде заявления на досрочку, но схема всегда одна. Так вот, если на счете начисленных процентов например 100 рублей, 150 рублей банк взять не сможет ну никак. Поэтому лишние деньги в погашение процентов - нонсенс. Они просто на счете для погашения остаются, и списываются по сроку.
Хотя помню в начале своей банковской карьеры работала в банке, где по экспресс кредитам с бешеной ставкой было условие, что все проценты платятся впред, и клиент получал деньги за вычетом процентов. Ставка была бешеная, я даже отговаривать пыталась людей, сумму переплаты показывала, но куда там... Но тогда время было дикое. Сейчас такого уже не встречаю.
Подождите, то есть образовательный кредит от Сбера не охуительно дешёвый? https://www.sberbank.ru/ru/person/credits/money/credit_na_ob...
Я хотела брать в этом году. Думала буду пять лет учебы платить процентики (стоимость учебы 60000 в год), а это прям копейки. А потом быстро рассчитаюсь раньше срока, а не за 15 лет.
Хотя они там говорили что в каждый семестр отдельный транш денег. И что проценты начисляются только на общую сумму уже выданных денег. Не могу понять, где наебка. Помогите( может дешевле с кредитки с длинным грейсом платить вообще?
С кредитки с Грейс периодом, вероятнее всего, только расплачиваться в магазе можно. На перевод охренительный процент.
В Альфе тарифные планы есть ещё? Вроде надо было на депозите держать какую то сумму или платить ежемесячно для такой "халявы"
Могу рассказать о том, сколько необразованных людей в ит) сам такой же. Правда, летом меня отправляют учиться. В мои 30.
Но я, если что поддерживаю кредиты на образование.
Безусловно так.
Но у меня на работе, например, все ведущие должности (ведущие инженеры, эксперты) сейчас учатся на первом курсе. Некоторым лет по 40.
А вот младшие - почти поголовно с вышкой.
Это просто забавно. Но я не спорю, что среди низкоквалифицированных работников больше людей без образования.
Это феномен новой индустрии, проще говоря в 90-00х когда Ит активно набирало обороты, входной порог был безумно низкий, достаточно было знать что такое "эникей", что открыло путь энтузиастам без образования возможность развиваться внутри отрасли на практике, лет через 30 такое уже будет совсем редкостью
Её и нет. Для потребителя по крайней мере. Сберовский кредит с господдержкой, то есть большею часть по нему платит вообще федеральный бюджет. То есть для банка он под 17% годовых, но 14% взяло на себя государство, для вас осталось только 3%.
И кстати его совершенно не имеет смысла гасить раньше срока потому что эти вот 3% они меньше не то что реальной инфляции но даже целевого показателя ЦБ(4%).
То есть выплачивая раньше вы просто отдадите банку более "дорогие" деньги чем могли бы. Выгоды от процента нет так как сберовский образовательный кредит как раз не ануитентный. Объем процентов не зависит от суммы долга, вернуть придётся всё что насчитали.
И где тут минус?
+ у меня дешёвый кредит (не зря налоги плачу)
+ госбанк заработал денег (кто основной собственник сбера?)
+ экономика государства развивается (оборот денег за счёт стройки и т.д.)
Ну ещё немного заработали те, кто взял этот кредит, так как 3% в год это ОЧЕНЬ хорошо. В наших реалиях это практически бесплатный кредит, который выпускник с зарплаты погасит, думаю, без проблем.
Фишка в том, что примерно за треть срока кредита с вас вытрясут почти весь свой процентный интерес. А дальше вы тупо остаётесь с той суммой, которую брали. Если взяли на 15 лет и не раскидали его за первые пять, или вообще только по графику платили - дальше смысла нет раньше срока гасить.
Образовательный кредит от Сбера под 3% годовых. Вот именно его вообще не имеет смысла выплачивать быстрее, потому что этот процент меньше не то что реальной инфляции но и целевого показателя ЦБ(4%), то есть этот кредит буквально под отрицательный процент.
этот кредит буквально под отрицательный процент.Нереальные условия. Наверно государство спонсирует.
Это если инфляция не больше 7%, тогда самое выгодное платить по графику так, как часть вашего долга будет съедать инфляция.
Нет, это немного не так работает.
Банк начисляет проценты только за не отданные деньги, но из за того что в первые месяцы заёмщик должен больше чем в последние плата за пользование получается больше.
Допустим кредит 36% годовых 100 рублей.
По итогам первого месяца банк начислит процент за использование 100 рублей, а именно 36/12=3% за месяц — 3 рубля.
Проходит некоторое время и от долга осталось 10 рублей, тогда за ещё один месяц пользования деньгами банк начисляет 0.3 рубля процентов.
Но размер ежемесячного платежа рассчитан так что независимо от оставшегося долга заёмщик платит одну и туже сумму.
Предположим это 4 рубля в месяц. Тогда в первом случае из 4 рублей 3 уйдёт на проценты и 1 уменьшит основной долг. А во втором случае 0.3 уйдёт на проценты, а 4.7 уменьшит основной долг.
Процентная ставка не меняется, размер платежа не меняется, при досрочном платеже погашается тело долга и проценты за дни пользования.
По сути это чушь, что одно, что другое. Единственный критичный момент - это то, что у нас по закону на проценты по кредиту нельзя начислять проценты (сложный процент). Поэтому ты вернешь, скажем, 100 т.р., и скажешь "ну а проценты возвращать сосите хуй" и будешь ждать 20 лет пока они не обесценятся и 36к будет стоить пачка сигарет с ментолом.
Поэтому при погашении долга считается что сперва ты гасишь проценты, которые должен, а потом уже тело самого долга.
Это касательно твоего высказывания.
А касательно высказывания людей, которые говорят "сначала гасишь проценты":
Аннуитетный платёж - это платёж, при котором на протяжении всего срока кредитования сумма платежа по кредиту не изменяется. Например если у тебя 100 т.р. долга под 10%, а ты платишь 11 т.р. в год, то за первый год твой долг увеличится на 10 т.р. и уменьшится на 11 т.р., в итоге будет равен 99 т.р., по факту ты выплатил 11 т.р. а долг уменьшился только на 1 т.р., т.е. люди считают что 91% платежа - это проценты. За второй год ты так же выплатишь 11 т.р., ведь платёж аннуитетный, а долг вырастет толькона 9900 р., получается в конце года тело кредита уменьшится до 97900 рублей - по процентам платежей будет на 9900, а по телу кредита - на 1100, что уже больше чем за первый год. Дальше - больше, в итоге в последние два года процентов будет рублей 50-150 в год, а 10850-10950 рублей будут гасить само тело кредита.
Если бы платежи не были аннуитетными, и например в год ты обязан был бы гасить 10 т.р. тела кредита, то через год ты должен был бы заплатить 20 т.р., и долг уменьшился бы до 90 т.р., после второго года - 19 т.р. и долг был бы 80 т.р., после третьего года - 18 т.р. и так далее, пока ты не заплатишь последние 11 т.р.
Цифры условные.
Хм, но ведь если не брать отсрочку платежа, то и так и платежи за каждый месяц выше, чем процент по кредиту, так что нет смысла выделять отдельно тело и процент, разве что для удобства кредитуемого, ну и для расчёта штрафа при просрочке
"проценты по кредиту
при взятии кредита сначала ты платишь проценты а потом сумму долга
" - это означает вот что.
Человек взял кредит 100 тыс. руб на 5 лет.
Через пять лет сумма всех платежей составит, условно пишу, 250 тыс. руб.
Т.е. 100тыс. это основной долг и 150 тыс. руб - это проценты.
Вот из этих денег банк требует оплату процентов сначала, а потом основной долг.
т.е. ежемесячный платеж , например, в размере 5000 руб, делится 4100 руб - это проценты и 900 руб - это основной долг.
Ближе к концу кредита пропорция будет уже другая, типа 700 руб проценты и 4300 руб основной долг.
Вот что означает интересуемая тобой фраза.
У незнающих людей волосы встают дыбом, если они за год заплатили 60 тыс. рублей и видят, что долг уменьшился только на 9 тыс. руб, т.е. они банку на текущий день должны 91 тыс. руб))) львиная доля уплаченных денег ушли на погашение процентов.
Обычно так работает аннуитет, на весь договорной срок сразу рассчитывается ежемесячный платеж, который представляет собой одинаковую сумму, но в каждом месяце разные доли тела кредита и %. Читайте договор перед подписанием
Все правильно понимаете, кроме одного.
Роди просителя и выдвигание условий между собой не пересекаются)
Срок будет 20 лет, потому что пять лет я ничего не плачу кроме процентов, пока учусь, а потом уже 15 лет. Вроде так. Хорошо, поняла, спасибо. Кажется проще на потребительский пойти.
Срок будет 20 лет, потому что пять лет я ничего не плачу кроме процентов, пока учусь, а потом уже 15 лет.В целом никакой разницы нет когда сколько и как платить.
По большому счёту кредит - это взятые в долг деньги, на которые начисляются проценты, на которые по нашему законодательству проценты не начисляются, хотя в "оригинале" был сложный процент.
Так вот, единственное отличие современных кредитов - в том, что платежи по кредиту расписаны по графику и "досрочное" погашение кредита несколько усложнено. Чтобы представить сколько стоит кредит, просто представь себе текущую сумму долга и сколько в год на него начислят процентов. Заплатишь 10 тысяч досрочно - долг уменьшится на 10 тысяч и процентов будет меньше. Будешь платить по графику сумму, которая на 500 рублей больше чем проценты по текущему долгу - будешь оплачивать, по сути, проценты за то, что сейчас у тебя долг, который уменьшаться будет очень медленно.
Не знаю почему у людей это вызывает непонимание. Если у тебя долг, например, 500 т.р. под 8% годовых, это 40 т.р. в год. Если ты платишь по 3500 рублей в месяц, то через год ты потратишь 42 т.р. из которых 40 т.р. - это процент за пользование кредитом и 2 т.р. - это погашение тела долга.
Самое больше непонимание у людей вызывает, как я понял, тот факт что они за год заплатили 42 т.р. а их долг уменьшился только на 2 т.р., а то, что они получили 500 т.р. денег, и это ежегодно стоит определённого процента они во внимание не принимают.
Я думаю если б не обязательство платить минимально оговоренную сумму в срок, то недопониманий с кредитами и процентами было бы ещё больше, хотя кредит без регламентированного внесения платежей намного удобнее.
У меня банк специально расписывает сколько в ежемесячном платеже гасит тело, а сколько - набежавшие за этот месяц проценты.
Возможно гуманитарии (в плохом смысле слова) думают что кредит под 5% на 20 лет - значит что выплачиваешь 5% занятого в год в течении 20 лет )
Не, не требуется. Там не равные платежи. Хотя не знаю, может какие-нибудь последние два года поменяли на аннуитетные. Хрен знает.
Там обычные задачи вроде "каждый месяц долг увеличивается на Х процентов, после чего надо внести У рублей, сколько денег взяли в кредит если всего выплатили З рублей за 12 месяцев".
Может, лучше отложить учебу на год и за год собрать сумму за 1 год, потом в процессе за следующий итд? Если сейчас проблема отложить 5 тыс/месяц, то как вы потом будете оплачивать кредит?
Я как то смотрел курс экономики для МБА от MIT, это на первой лекции обсуждается, и книжка там у них толстая по экономике, но формула не ахуеть какая сложная. И курс в свободном доступе на Ютубе.
...и в Excel оно встроено. Можно перепроверить, или пересчитать для себя с любыми вариантами, там три параметра, по сути – объём, срок и процент.
Да, в гуглдок если нет желания покупать лицензию офиса, я через докс сделал себе автоматическую конвертацию рублей в валюту по курсу, удобная штука эти таблицы.
Но у людей нет финансовой грамотности прежде всего, а нагуглить формулу для таблицы проще простого.
Да там есть скрипт который сам подтягивает актуальное значение по валюте, можно различные пары валют прописывать. Один раз только нужно использовать его
Но вот эти танцы с бубном с заявлениями.... если первая ипотека была без заявлений ( там правда и не аунитентные платежи были) и любое превышение платежа шло в погашение тела кредита, что было удобно. Например округлением: платеж 17800, округляешь до 18 000 или до 20 000 (в зависимости от фин положения) и эти 200 или 2200 уменьшают тело, а значит и следующий платеж, на копейки но за несколько лет уменьшилось значительно. То вторая была с заявлениями и из-за этих 200 рублей не походишь в отделение (а надо было в отделении писать) и оставались эти 200 болтаться на спецсчете до следующего платежа. И досрочное писалось только когда сумма значительная накапливалась.
Понятно, что банку не выгодно досрочное и он всячески препятствует этому
и там и там Сбер, просто у него правила меняются со временем, сейчас может и еще что-то поменялось. На тот момент у него самые адекватные условия были. Сейчас не знаю
Человек с банковской карьерой!
Прошу Вас не посчитать меня абсолютно глупой дамой, но слышала очень много вариантов и заключительный раз спрошу у Вас.
При погашении ипотеки во что лучше выкладывать досрочный платеж (в уменьшение самого долга - это понятно), но в 1) уменьшение срока платежа? Или в 2) уменьшение ежемесячного платежа?
При самостоятельном подсчете цена кредита значительно уменьшается при уменьшении срока, но многие говорят, что особо разницы нет, мол, примерно одно и то же получается.
Так в какую цель лучше платить?
Вообще, это выглядит даже хуже, чем звонки из "Службы безопасности Сбербанка". Это чистейшей воды прямой обман!
Прямо вот сразу, с ходу, изначально банки наёбывают людей. Используют хитрые слова типа "аннуитентный" и вообще применяют ВСЕ способы прямого мошенничества. Подкрепляя их агрессивной рекламой.
А потом такие взявшему кредит, скажем, пенсионеру: "А ты сам дурак. Хуле ты не шаришь в финансах как Герман Греф? Надо было финансовые академии кончать, а не нашей рекламе верить".
На том и живут столетиями, упыри сраные. НИКОГДА и никто не получит честного договора с абсолютно прозрачными справедливыми условиями. Ни в каком банке. Разве что только личные друзья Путина, да и те - из госкормушки.
Какого, нахрен, мошенничества, когда сейчас на любом кредитном договоре ВОТ ТАКИМИ цифрами вверху пишется "полная стоимость кредита". А в графике платежей расписан состав каждого ежемесячного платежа. Если человек не в состоянии прочитать даже это, то не банк ему враг.
Расскажи это своей бабушке лет 70-ти
А себе - расскажи, почему только такую схему "
аннуитентную" банки все используют.
Ну сейчас же есть интернет. Берёшь и гуглишь, прежде чем взять кредит.
Я вот брал ипотеку, и заранее прочитал, как её гасить нужно
КАК гасить - это вам расскажут. А нечто и как погашается, разница более чем есть.
За вашу наивную честность и состоятельность - вам поклон от банка. Надеюсь, вы уже всё выплатили, а то готовьте нервы к сюрпризам (ситуация сейчас не стабильная в мире).
Ну вот есть же множество законов, инструкций и так далее.
И интернет есть. У вас, например, папа/мама есть? Или младший брат лет этак 18-20.
Давайте, предложите им загуглить ВСЁ как надо. Изучить договор со всеми подковырками. Вникнуть, разобраться, обладая тонкостями знания юристов.
А сами-то так сможете?
Или у всех есть личный юрист для изучения договора на покупку холодильника? Таки если есть - он не бесплатный.
И вообще, шибко умным банки отказывают. Их хлеб - наёбывать, а не в честную играть.
Конечно, виноват.
Наёбывать не надо изначально, это первое.
Услуги оказывать надо ЧЕСТНО, это второе.
Так, чтобы любой Вася без диплома ПОНИМАЛ. Но на 99% втюхивание потребительских кредитов банками основано на финансовой и прочей безграмотности населения. Это намеренная политика облапошивания "лохов".
И да, банки именно услуги оказывают. Точнее, продают товар. Не хлеб, а деньги, но продают. И за конский ценник!
Не хотите ли по такой схеме хлеб покупать? Например:
- в чрезвычайно навязчивой рекламе хлеб доступен всем и за 3 рубля, а по-факту продавец может тебя и нахуй послать, не нравишься ты ему
- при покупке хлеба надо вызвать за свой счет кучу юристов и экпертов для изучения договора покупки на хлеб; а если в этом договоре найдешь косяки - продавец опять тебя нахуй пошлет (умный тут нашелся, мешает наёбывать)
- на кассе оказывается, что это только в рекламе хлеб 3 рубля, а на самом деле 300; а вообще-то, 500 со страховкой (и страхует только жена этого булошника); не хотите за 500 вместо 3 - идите нахуй, лохов много за дверью стоит
- мутные акции через магазины, которые вообще хрен поймешь; жонглирование и спекуляциями терминами типа "рассрочка, кредит, займ, бесплатно, льготный период" и прочее
Всё это - наебалово, использующее дыры в законах по принципу: "Не запрещено - значит, разрешено".
Такая... замануха педофила: "Девочка, хочешь конфетку?"
У банков нет купивших кредит клиентов, для банков - это всё жертвы. Убойные коровы.
Ну, ни один банк не наебывает. Можете закидывать тухлыми помидорами, но ни один банк не будет целенаправленно обманывать клиента - т.к это очень чревато. Работая в банках всю жизнь я вижу что это максимально прозрачная и законопослушная система.
Вот что сотрудники бывают долбоебы - это да. А еще пидарасы. А еще воры. Но это человеческий фактор, и чем сложнее система, тем сложнее с этим бороться.
Поэтому посоветовать какой-то конкретный банк не могу (тем более, что а) не знаю для каких целей ищете банк, б) давно не работаю с клиентами, но могу поделиться личным опытом. Ипотека у меня сейчас в банке Центр Инвест (не реклама), и это мой лучший опыт общения с банками в качестве клиента. Заявку подавала онлайн (это был рефинанс), за что скидку получила в 0.5%, причем до этого не являлась их клиентом. Через пару дней мне позвонили, попросили принести оригиналы документов. Еще через пару дней приехал их оценщик, еще через несколько дней меня попросили прийти на подписание договоров. Ни страховок, ни оценок дополнительно не оплачивалось. Документы подавала в мфц в здании банка!! Погашения без танцев с бубнами все, что остается сверху платежа - летит в досрочное погашение.
Единственный минус - ставка после 5 лет становится плавающей.
лишние деньги бы уходили на покрытие процентов
Ничего не понял. Как лишние деньги могут идти на погашение каких-то процентов, если эти проценты уже погашены обязательным платежом? Лишние деньги остаются на счете до следующего платежа или идут на погашение тела кредита по заявлению.
У меня знакомый такой кредит брал
Такой кредит сейчас берут почти все. Та же ипотека - это аннуитетные платежи.
Просто комментирующий не понимает, как оно работает)
Возьмем конкретно Сбер:
- если заявку подать перед днем платежа, то из поданной суммы вычтутся накопившиеся проценты за месяц и только то, что осталось - вычтется из основного долга. Зато в день списания платежа (т.е. - завтра) с вас возьмут уже только платеж по основному долгу (пересчитанный с учетом вчерашнего доп.платежа в основной долг) и проценты за 1 день
- если заявку подать на следующий день после платежа, то из нее вычтут проценты за 1 день, а всё что осталось пойдет на погашение основного долга
- если в день платежа по кредиту подать заявку на доп. оплату, то там происходит какая-то неведомая хрень. Не советую так делать :)
Я подаю заявку в день платежа сразу после списания средств и вся сумма идёт на погашение основного долга. Раньше ещё можно было выбирать в какой день списывать - завтра или послезавтра, а теперь эта функция куда-то подевалась.
Мне больше понравилось вносить доп. деньги где-то к середине срока - половина месячных процентов списывается из этих денег и в итоге следующий платеж уже уменьшен на половину или больше. Понятно, что экономии тут никакой нет - но меньший платеж по кредиту потом все равно радует:) Ну и появляются "лишние" (не потраченные на платеж) деньги в следующем месяце - если доп. платеж не планировал, то можно их на что-то внеплановое потратить
А с чего вдруг они должны списывать деньги со счета в счет погашения без заявления знакомого? Это же чистое воровство было бы
А что с ними не так? Проценты начисляются именно что на остаток долга. Проверяется абсолютно легко с помощью калькулятора и закидывания любой суммы досрочкой. Хочешь сделать дифференцированный так делай. Кидаешь сверху и получаешь именно его.
Я тут таблицу даже прикреплял, когда чел удивился, что взяв в кредит 1000000р на год под 10% он в сумме заплатил не 1100000р, а меньше
Тут дело не только в аннуитетном платеже. Есть кредиты, когда ты первые годы вообще не выплачиваешь тело кредита, только проценты. А потом постепенно начинаешь выплачивать и сам кредит.
Придумано типа для того, чтобы содрать побольше денег облегчить нагрузку на первое время. Мол, свежий выпускник не сразу работу найдёт и зарабатывает поначалу не так много, пусть первые несколько лет он поменьше будет платить. А потом начнет по полной.
Вообщето платеж один на все время срока. Просто с уменьшением тела уменьшаются проценты, значит больше доля платежа идет на погашение тела.
На самом деле я тоже не вижу в этом ничего несправедливого. Кредит - это аренда денег, как аренда квартиры. Никто не хочет свою квартиру сдавать бесплатно. А деньги значит нужно только так сдавать?
Нет, у кредитов на обучение бывает схема, когда какое-то время платятся ТОЛЬКО проценты, тело не уменьшается. Потому что выпускник типа мало зарабатывает. Хотя ничего не мешает и в этот период гасить тело, просто это не обязательно. А потом, через какое-то время, платится уже и тело, и проценты - и платеж становится больше.
так тогда в чем наебка? ты же МОЖЕШЬ выплатить быстрее и дать меньше бабла банку но НЕ ОБЯЗАН
если ты именно не можешь погасить тело кредита то да это наебалово равно как и если выплатил кредит а % все еще капает типа
Это слишком сложные рассуждения, требующие знания как минимум четырёх действий арифметики. А сторонники "бесплатного" знают только два: отнять и поделить.
У нас так раньше ипотеку выдавали, что первые несколько лет только проценты и платишь, зато все 20 лет условно 10 тысяч в месяц, а потом это запретили. Теперь с каждым платежом сумма кредита уменьшается
Это где это - "у нас"?
7 лет назад ипотечный кредит брал - дифференцированных (постепенно снижающихся) платежей уже никто не предлагал. А в аннуитетном графике всегда, даже с самого начала платежей, понемножку уменьшается тело кредита. Хотя да, поначалу в платеже 95% - это набежавшие проценты.
Что-то не получается найти информацию об изменении порядка расчёта аннуитетных платежей в РФ. Формула АП есть. Можете дать пример, когда в начале срока погашения тела кредита вообще не было?
Ну там, наверное, что-то было, но очень немного. Примерно как в посте, за первые несколько лет выплачивались в основном проценты, а тело кредита почти не умкньшалось. А платежи на 20 лет были одинаковые.
Тогда из-за кризиса мне ипотеку так и не оформили, так что не помню
Я правильно понимаю, что аннуитетный выгоден тогда, когда рассчитываешь платить больше расчётной ежемесячной суммы и планируешь закрыть кредит раньше срока, а дифференцированный — если не планируешь платить больше рассчитанного платежа в месяц и не собираешься закрывать кредит раньше срока?
В первую очередь аннуитетный выгоден банку. Даже если ты погасишь кредит быстро, то львиную долю процентов банк уже успеет с тебя получить. Банки особо уже и не предлагают выбор .. аннуитетный и все.
Почему аннуитетный выгоднее для банка, чем дифференцированный? Сумма кредита одна, процент один, срок один.
За один и тот же срок по аннуитету ты успеешь заплатить банку намного больше процентов. Условно если ты возьмешь кредит и погасишь его досрочно через месяц, то по аннуитету почти вся сумма месячного платежа - это плата банку по процентам и почти нихера не погасишь из основного долга (ОД). А по диф.. ну около половины этого платежа - это плата банку, а остальное погашение ОД. Дешевше выходит по диф
UPD выше я писал, что аннуитет выгоднее банку, т.к. если погасишь досрочно, то банк успеет срубить больше бабла. То есть выгода очевидна только при досрочном погашении, а досрочно гасят очень часто.
Если я возьму аннуитет и досрочно погашу всё за месяц, то оплата процентов будет только за месяц же? Остальное уйдёт на основной долг (по заявлению или автоматом). Разве не так?
Если не рассматривать досрочное погашение, то разве разве размер процентов (общая итоговая сумма выплат) в итоге не будет одинаковый?
Забей. В комментах 95% людей вообще не понимают о чем говорят. Все эти способы расчета ничем друг от друга не отличаются в конечном итоге. Те, кто говорит о выгодности дифф платежа упускают простую вещь: вначале они будут платить по кредиту большую сумму, чем при аннуитетном (при той же сумме и сроке кредита)! Ну так если ты выберешь аннуитет и кинешь сверху разницу между платежами, то получится тот же самый эффект!
Отвечая на первый вопрос про проценты. Тоже забей:) Ориентируйся не на название и назначение платежа, а на общую переплату по кредиту, срок и сумму платежа. Если все устраивает, то вперед! Сейчас в основном используется аннуитетный платеж, т.к. с ним меньше геморроя для всех участников процесса.
Спасибо )
И всё-таки, при аннуитетном, если платить сверх установленного платежа, то излишки гасят основной долг? Получается можно не только быстрее закрыть кредит но и меньше отдать?
P.S.: кредит ни разу не брал, поэтому тупые вопросы задаю
Да, конечно.
Простой утрированный пример. Если я возьму кредит на год и отдам его завтра, то заплачу не годовые проценты, а суточные, т.е. в 365 раз меньше. Что довольно логично, т.к. заемными средствами я пользовался всего сутки.
При любом платеже хоть аннуитетном, хоть диф, если платить сверх платежа то излишки гасят основной долг. Разница только в том сколько ты будешь изначально платить в месяц. При аннуитетном к примеру в первый месяц 10к и в последний месяц те же 10к. А при диф платеже первый платёж будет 13к, а последний 6к. Но разница при досрочном платеже в первую половину срока вообще минимальна по переплате итоговой и будет серьёзная переплата только при огромных кредитах.
Там и график "кривой", где верхняя часть и нижняя по "объему" не соответствуют. В данном случае "начало выплат" у дифф. платежа будет гораздо выше чем у аннуитетного, за счет этого и экономия будет.
если не рассматривать досрочное, то по аннуитету суммарный платеж по процентам будет чуть больше, т.к. процент начисляется на остаток основного долга, а основной долг при аннуитете уменьшается медленнее. Вот тут кто-то постарался все разъяснить Аннуитетный или дифференцированный платеж, разбираем по полочкам!
Да нет никакой разницы между этими варианты.
1. Если платить одинаковую сумму - распределение в обоих случаях будет одинаковое и срок один. В аннуитетном платеже меньше обязательная сумма, в дифференцированном - больше. Но никто вас не ограничивает.
2. Формулы "оплаты процентов" не существует. Банк каждый месяц начисляет % на остаток по долгу и в первую очередь ты должен оплатить именно её. В обоих случаях. Быстрее платишь основную часть кредита - меньше сумма процентов.
Допустим, у тебя долг 100 тыс. под 5% годовых и твой аннуитетный платеж - 6 тыс в год. Считаем для простоты, что ты платишь раз в год.
В первый год ты даешь банку 6 тыс, из них 5 тыс - на покрытие процентов и 1 тыс. - на погашение самого долга.
Во второй год твой долг уже 99к, и 5% по нему - 4950. Твой платёж в 6 тыс. покрывает проценты и погашает тело долга на 1050.
В третий год твой долг 97950, и 5% по нему - 4897,50. Твой платёж в 6 тыс. покрывает проценты и погашает тело долга на 1102,50.
В четвертый год твой долг 96847,50... Ну и так далее.
Так работает схема с обычными аннуитетными платежами, т.е. когда ты каждый раз платишь одинаковую сумму. В начале, т.к. долг большой, большая часть платежа покрывает проценты, а меньшая - уменьшает долг. В конце, когда долг почти весь выплачен, проценты по нему уже небольшие, и каждый твой платёж уходит в основном на уменьшение остатка долга.
НО! В США образовательный кредит может даваться на более "выгодных" условиях. После колледжа работу не сразу находят, зарабатывают не так много, деньгами толком распоряжаться не умеют... Погулять хочется, опять же, пока молодой. Надо молодёжи помочь? Конечно, надо! Но и банк обидеть тоже нельзя, иначе он образовательный кредит вообще давать не будет.
Поэтому юному выпускнику "помогают". В первые N лет он может платить только проценты - не 6 тысяч в год, и не 10, а только 5. А потом, когда встанет на ноги, начинает платить уже всё полностью - и процент, и само тело долга. Насколько это выгодно - в принципе хз, зависит от ситуации. Возможно, в некоторых случаях действительно выгодно (особенно если человек начинает не сразу работать, т.к. получает какие-то там лицензии, проходит практику и т.п.).
Ну и второй момент: если человек взял кредит на обучение, который начал выплачивать только через 4 года, то он помимо собственно кредита должен еще оплатить проценты за эти самые 4 года. Т.е. его долг - не изначальные 120к, а 120к + набежавшие за 4 года проценты.
У них там одна из главных тем обсуждения студенческий долг. Как я понял его замораживали на время пандемии, а сейчас опять платить, студенты наслухавших левых преподавателей требуют обнулить.
Ну так Байден шел с лозунгом "Отменить студ. долги". Но дальше лозунгов дело не двинулось. Вот теперь электорат пытается узнать, что же не так?
Американские студенты внезапно узнали, что политики не всегда выполняют свои обещания. Вот никогда такого не было и вот опять.
"Но ведь тушенка, мама!" - Даунхаус (с)
Не стоит забывать, что политикой молодежь начинает интересоваться значительно позже получения права голосовать. И Байден+Ко попытались снять сливки, но по факту преподали студентам хороший урок.
Правильно правильно минусите меня, что ж я за бред несу, ишь ты образование и медицина, чего только холопы не удумают, как ниже (или выше) комментаторы уже написали, медицина и образование, только за плату и только для респектабельных граждан и их детей, а не этим там, всяким холопам макдаковским, которые не будут ценить то что им дается, они ж все тупые. Да и валят эти умники обученные заграницу к тому же часто, значит нечего их обучать, не будет образованных граждан и валить будет некому, охренительное решение, молодцы комментаторы, я бы до всех этих умностей и не додумался бы, я ж из этих из тупых, бесплатно образовывался, не респектабельный я, простите меня граждане не буду больше эти вредные мысли вслух говорить.
Тут большинство те еще шараги позаканчивало, читать "не хочу платить за Васю из МГУ" вообще уморительно в этом случае.
Дебилы не понимают, насколько образование влияет на социальное расслоение, при этом написывая "жри богатых" под соседним постом.
Даже дворник платит налоги с НДС и мизерной, но зарплаты. Так что сансаныч идет нахер в любом случае, вместе с дурацким примером.
С хуяли я, а не ты?
Потому что мне и в Европе заебись, с ее бесплатным образованием и достаточно успешной борьбой с разницей в доходах, особенно в сравнении с США.
Это ты хочешь чужие деньги заграбастать.
Нахуй мне не нужны твои деньги. Я хочу нормальный диплом и работу -- ни больше, ни меньше. И еще чтобы тупые совкоголовые не стояли у меня на пути.
Вали в КНДР.
Пусть тупые совкодрочеры с принципом "где родился, там и пригодился" туда валят.
А Сансаныч прекрасно оплатит своим детям образование и в России. Им дворниками быть не придётся
С таким ходом мышления -- дворниками им самое место.
но широкий рот и громкий голосровно до тех пор, пока на горизонте не замелькает мусорская дубинка)
Я тут выяснил кстати, что ДМС этот не такой уж и дорогой. Взял программу за 45к в год.
Входит своя скорая, врач на дом, поликлиника, экстренная госпитализация, зубная помощь (без имплантаций), вакцинация и диспансеризация.
3750 в месяц. Все это без очередей, в хороших ухоженных клиниках, с современным оборудованием.
При белой зарплате 100’000₽ перечисление в ФОМС (5.1% к слову) составляет 5100 в месяц.
Т.е. я сейчас пользуюсь хорошей медициной за 3750 в месяц и доплачиваю 5100 за плохую 🤷♂️
Вы доплачиваете за профилактическую медицину, высокотехнологичные виды помощи, лечение по квотам, большую часть дорогостоящей плановой хирургической помощи, большую часть физиотерапии и реабилитации, потому что эти виды помощи не входят в страховку ДМС за 45к
Профилактическая медицина - большая часть прививок, профосмотры, школы для больных по нозологиям. Покрывает диспансеризацию - это хорошо, не все среднебюджетные полисы ДМС это делают
Высокотехнологичные виды помощи - установка различных видов стентов, малоинвазивная и эндоваскулярная медицина, проведение бужирования, постановка портсистем, использование сшивающих аппаратов в Эл время операций, даже сетчатые импланты при пластике грыжи покрывает 1 полис ДМС из 10.
Лечение по квотам и дорогостоящее лечение (орфанные заболевания, онкология, пластика любого типа, в том числе после травм, практически любая нейрохирургия, кардиохирургия), любые трансплантации
Это только что связано моей областью, может быть кто-то из врачей подскажет, какую дорогостоящую диагностику не покрывает ДМС в их областях) скорее всего Вы не получите одобрение на контраст для МРТ, диагностику радиоизотопами, консультации в федеральных профильных центрах (только клиники из списка).
ДМС это здорово, безусловно, я сам пользуюсь и покупаю родителям, это экономия нервов и времени.
Но не нудно говорить, что взносы ОМС бессмысленны. Государство готово оплатить огромные расходы на диагностику, профилактику и лечение Вас и Ваших близких, когда ДМС откажется из покрывать. А особо дорогое и сложное лечение покрывается даже не из ОМС, не нужно питать иллюзий. Лечение по квотам, ВМП и региональным/федеральным программам оплачивает государство.
Ну и посмотрите на стоимость полиса после 60+- лет :)
Правильно поставленный диагноз - половина успеха. У нас по омс проблема вырваться из поликлиники, да и там не ждать пр 2 недели. Сколько случаев было, что серьезные заболевания выявляли слишком поздно. Опять же, если жить за МКАДом начинаются большие проблемы с меня дициной. 3 км от мкад. Отцу стало плохо. Отвезли по скорой в Долгопрудненскую ЦКБ. Провафлили прединсультное состояние, диагностики никакой, ночью инсульт, не могут определить тип, ибо МРТ нет вообще, а КТ сломан. Об этом мы узнаем только к часу дня. Вызываем частный реанимобиль для эвакуации в Москву. Врач еомтоянно где тотпроебыапется и не дает выписку. Часа через 3 дают бумагу и дают разрешение на вывоз. Слава богу спасли, но человек не получал должного лечения, ибо они не знали тип инсульта 🤦♂️
Да. Если нет каких то совсем херовых болезней до 60 лет такая цена (ну на текущий момент). Маме 63 у нее полис уже 70 стоит с тем же набором.
Правильно, чёй то бюджетные деньги на образование челяди тратить? Надо их олигархам в виде поддержки бизнеса раздать. А то ишь чего образование и медицину хотят на свои налоги, не для того мы налоги собирали с вас чтоб вам организовывать образование то.
В большинстве случаев на деньги родственников или друзей. Я так сам скидывался на коляску и реабилитацию для человека.
Образование вообще штука такая, что должно быть бесплатным, мы и так достаточно налогов платим.
так оно и бесплатное по большей части
понятно что на бесплатные места и попадут либо реально занимающиеся либо народ с репетиторами но смысл ж правильный - лучше сдал экзы=можешь не платить дальше
Ну то есть вот родился ты в деревне, образование у тебя школьное заведомо хуже. Вот нет у тебя денег на репетитора и на платное образование по той специальности, которая тебе реально интересна и неплохо так получается. Но нет учиться ты пойдёшь туда куда денег хватит или никуда. Отличное раскрытие человеческого потенциала.
Может ещё квартиру дарить и денег на депозит подкидывать? Из деревни человек же, ну. А кто-то в городе родился и родители у него богаче - несправедливо.
Если все места в вузах станут бюджетными, вне зависимости от знаний поступающих - это полностью обрушит систему образования.
И как ты собрался решать проблему, когда на одно место в вузе будет 100 человек? Конкурсы же нам не нужны - у нас тут люди из деревни с плохим образованием.
Может ещё квартиру дарить и денег на депозит подкидывать? Из деревни человек же, ну. А кто-то в городе родился и родители у него богаче - несправедливо.
Так давайте из конституции выкинем про социальное государство? Ну напишем сразу что у нас тут сегрегация по всем возможным признакам и тот у кого жёлтых штанов нет обязан два раза ку делать.
Зато честно будет без обмана.
Если все места в вузах станут бюджетными, вне зависимости от знаний поступающих - это полностью обрушит систему образования.
Обрушит систему заработка на студентах это да, систему образования уже обрушила коммерциализация образования, как собственно обрушило науку и систему медицинской помощи.
И как ты собрался решать проблему, когда на одно место в вузе будет 100 человек? Конкурсы же нам не нужны - у нас тут люди из деревни с плохим образованием.
Конкурс на место по знаниям и по доходам родителей это несколько разное не находите?
с помощью бабла можно получить лучше образование изначально
и это нормально
социальный лифт именно для способных и трудолюбивых а не просто так
просто так это просто чушь
медпомощь обрушила коррупуция
с наукой все сложнее - с одной стороны грантов мало с другой переводных трудов считай нет (все на англе или еще сложнее) с третьей в науке платят копейки
и как правило платное образование это не наука а всякие экономисты-юристы где еще и платежеспособность обеспечивает нормальную работу в дальнейшем
с помощью бабла можно получить лучше образование изначальноНу тоесть шанс получает не способный, а тот у чьих родителей деньги есть, как я собственно и сказал.
и это нормально
социальный лифт именно для способных и трудолюбивых а не просто так
просто так это просто чушь
медпомощь обрушила коррупуцияне коррупция, а злой умысел.
с наукой все сложнее - с одной стороны грантов мало с другой переводных трудов считай нет (все на англе или еще сложнее) с третьей в науке платят копейкиФундаментальная наука в жопе ровно потому, что она не приносит прибыли. Развивается она сейчас только на военный бюджет, причём не только у нас а в мире в целом, так как это единственное направление, которое позволяет хоть как то вложенные деньги вернуть, ну как вернуть потенциально отобрать у соседа, если удастся получить технологическое преимущество.
и как правило платное образование это не наука а всякие экономисты-юристы где еще и платежеспособность обеспечивает нормальную работу в дальнейшем
Да, бред. Вот есть у нас востребованный универ и специальность. Могут принять 100 первокурсников. Больше тупо не влезет в аудитории и преподы не справятся. Желающих 10000. Куда их? )
Жизнь конечно несправедливая штука, но повод ли это призывать сделать её ещё более не справедливой? Или может это повод оправдать существующую несправедливость?
ага
именно так - даже деревещина может нормально готовиться
берешь с библиотеки книги и ту же матику ботаешь
+есть еще решения обычно
да это сложнее но хули ты хотел?
Когда я поступал на моей специальности не было бюджетных мест вообще, при этом до конца доучились и получили дипломы все. Трое не посещали институт со 2 курса, ещё 4 с третьего и 5 на последнем курсе. Не сданные долги по предметам у них у всех были ещё и с конца первого курса и никого не отчисляли, а знаешь почему? Они ж платники, зачем отчислять курицу несущую бабло, о чём в прямую говорили в деканате.
Так что ваши рассуждения несколько ошибочны в части того, почему платники успешно доучиваются.
Ну да если бомжара себе виниры поставит это пиздец, а вот Сечина или Миллера содержать на свои деньги это норм же.
Как будто вот вдруг виниры отменят коррупцию, ага. Скорее это ты будешь платить и за виниры бомжу, и на яхты Сечину.
Ты забыл добавить, что половина(если не больше) из них пол жизни теперь будет работать на то, чтобы отдать кредиты, на которые они это купили.
А так да, всё заебись.
Ааа, ну раз везде так, то и ладно. Как я и сказал, все заебись.
Слушай, а ты реально не понимаешь, где ты ошибаешься?
И это тебя не смущает, не кажется тебе, чем-то неправильным? Ну, тот факт, что работаешь ты на банк? И чем дальше, тем больше.
А их нет почему? Вначале всех загнали в нищету, а потом дали возможность еще и свое будущее в залог продать. Ммм, нраица.
Я говорю про тех, кто вынужден брать кредит по той причине, что хер он без кредита купит квартиру. Про твоих одноклассников, например.
Спасибо Путину за подгон? Т.е. вначале тебя ограбили, а теперь ты говоришь спасибо за брошенную краюху хлеба? Ну ок, чо, наслаждайся.
Вопросов больше не имею)
Ну вариантов же только два. Или в рабстве у банков быть, или деньги раздавать, чтобы не работать, ага.
Выйди на улицу, посмотри вокруг на машины за 2-3-5-10 млн. И пойми что хуево вокруг тебя, но не во всей стране
Выйди на улицу, посмотри вокруг на детей. Нет их почти. Не по карману россиянам 2-3 ребёнка. Зато тачка есть в кредит на 5-6 лет с переплатой 30%.
Выйди на улицу, посмотри вокруг на стариков. Нет дедушек почти. Не доживают.
Уверен, что у тебя адекватные понятия о благополучии общества?
Вы просто родом из эпохи 90-х с резким падением рождаемости, а пиздюки после вас наоборот это дети лёгких тучных лет до 2014 года. Ничего, пройдёт ещё 5-10 лет и из новой демографической ямы будет уже набираться только 1 класс первоклашек, а ещё потом чуть позже они из своих детей потенциально будут набирать половину класса. Именно так это и работает, что пока что мы видим кучу пиздюков с хороших лет, а уже буквально завтра окажется что у родившихся в 2000-2008 практически нет детей вообще. Я это вижу по своим одноклассникам, у которых к 30 годам у 3-4 человек из 32 в классе есть по одному ребёнку максимум.
Вам же русским языком сказали - забираем бабки у богатых, потому что если они богатые, то стопудово наворовали и раздаём бедным. И все заебись в стране будет. И детки ебучие на улицах появятся. И похер на статистику, которая упрямо говорит, что с ростом благосостояния рождаемость в странах падает)
Потому что отобрать и раздать - для этого нужно либо на диване сидеть, либо протестовать. А заработать сложнее - нужно учиться всю жизнь и пахать.
Ну мы всегда весь мир удивляем)
Доллар дорожает - цена импортных товаров растёт. Доллар дешевеет, цена импортных товаров растёт.
Тут другой момент - цена нефти несопоставима с ценой топлива - его цену регулируют. Если брать чисто рыночную конъюнктуру, то бенз при текущей цене на нефть должен минимум раза в полтора дороже быть и тут совершенно неважно, что акцизы и налоги большие. В случае их отсутствия бабки просто шли бы компании производителю. Тут либо запрет на вывоз топлива нужно вводить, чтобы насыщать рынок, либо изобретать ещё какие-то механизмы, потому что при ценах на топливо в Европе его выгоднее туда гнать и загонять 95 бенз по 60к за тонну, чем продавать местным нпз за 43.
В отрыве от экономики - смущает. Я как и все мечтаю, шоб налоги платил кто-то другой. Но для нефти это роли не играет.
Вас капитализм удивил и рыночная экономика?
Божечки, да всем похуй, поверьте.
Даже если вы уберёте все акцизы и налоги на нефтепродукты, цена, за которую их готовы купить зарубежом не снизится и условный бензовоз, при предложении купить с него топливо, допустим, за лям на азс под Саратовым, или за два в Польше уйдёт в Польшу. И плевать, что у вас на заправках бензина не будет. Просто те бабки, которые идут акцизами и налогами уйдут производителю и продавцу. Чтобы бенз стоил дёшево, требуется запрет на экспорт бензина и жёсткое госрегулирование его стоимости внутри страны, что никак не вяжется с рыночной экономикой.
Причём тут хуёво или не хуёво? Этож вам норм содержать Сечена, но при этом смсками собирать деньги на лечение детей.
Ты ещё и не в теме, что у нас уже была система уплаты налогов с граждан, от которой отказались в пользу уплаты их работодателем, потому что с работодателя собрать их можно, а с рядового гражданина нет.
Все содержат Сечина, тебе только не в дамёк, что содержишь ты его не только налогами, но и дешевым рублём и ещё рядом косвенных выплат. При корректном подсчёте мы внезапно увидим, что суммы получаемые им из бюджета больше чем то что в бюджет возвращается от Роснефти. И так окажется со всеми нашими экспортными монополиями.
Кстати в любой развитоц стране есть такая тема, просить на лечение жёсткого н
заболевания
2/3 тех заболеваний на которые собирают деньги не такие уж жёсткие, точнее они вообще не жёсткие, достаточно просто нормально их лечить, но так как лечения нет, то пока собирают деньги ситуация ухудшается и надо собрать больше денег. Но тебе то это нравится.
Объясню свою позицию - за что, собственно, минус.
Не то что бы бред, конечно, но абсолютное непонимание базовых принципов капиталистической экономики.
С одной стороны, разумеется, ты прав: бесплатное образование - это огромнейший плюс социалистической экономики СССР, но вот незадача - нет той страны, и нужны эти все "бесплатности" - как памперсы юному отроку. Вроде и удобно, а вроде и пованивает, и бонусом тормозит развитие.
Начнём с того, что медицина у нас ни фига не бесплатная, на неё скидываются работающие в белую люди. И скидываются в районе до хрена - 5,1 % от дохода. В странах Шенгена годовая туристическая страховка с экстремальными видами спорта стоит в районе 250-300 евро в год, в зависимости от страховщика и страхового покрытия.
За эти деньги вы можете кататься в Швейцарии, расхерачить себе ногу в хлам, и вас на вертолёте доставят со склона в клинику, в которой её соберут по частям, наложат лангеты из крутого пластика (а не грёбаный гипс) итп. Описал реальный случай - шеф так попал до пандемии. Страховку брал полугодвую, отдал 150 евро. И это всё - коммерческая медицина, Швейцария. Всё покрыла страховка.
А что у нас? 300 евро - это 24 000. В год. Если вы зарабатываете 480 000 в год до вычета налогов (для лл - 34800 в месяц чистыми)- поздравляю, вы отдаёте эти деньги. Что вы за это получаете? Ну вы в курсе, наверное.
И так будет всегда, потому что котёл - общий. И подворовать не грех, да и "бесплатно же, чего хотят эти холопы"! А вот когда вы отдадите свои кровные, поверьте, всё будет вполне себе лучше, потому что в то говно, что представляют собой муниципальные поликлиники, никто не пойдёт.
С образованием аналогичная ситуация. Статистически, отдавшие за обучение кровные, учились с гораздо большим усердием.
Но да, есть тип людей, которым лишь бы "отнять и поделить". Вот за такие вещи и минусят.
Полностью поддерживаю всё сказанное. Тоже самое пыталась донести до индивида "хули вы хотите от бесплатной медицины" в другом посте.
Но подобным кадрам порой ничего не втолковать и не доказать, остаётся надеяться, что хоть у сомневающихся осядет...
Есть один аргумент, который перечеркивает все остальные на корню -- классовое расслоение. Бесплатное образование позволяет даже Васе из Подзалупинска получить шанс выбиться в люди.
Пендосские стипендии с этим справляются очень, очень херово -- как из-за недостаточного количества и огромной конкуренции, так и из-за того, что нормальные средние школы с нормальной подготовкой у них тоже платные и находятся в богатых районах.
ИМХО, платное образование по пендосской модели это последний шаг к уже кастовой системе, где работает принцип "кем родился, тем и сдохнешь".
Вообще, в американской модели проблема даже не в платности - а в доступности кредитов. Когда кредитов не было - платное образование было доступным очень многим, и его можно было оплачивать летними подработками.
Потом правительство ввело кредиты. Что сделали ВУЗы? Конечно, задрали ценники. Теперь каждый должен взять кредит, чтобы получить образование. Капитализм!
А, ну и через несколько лет правительство дерегулировало кредиты. Потому что зачем законодательно защищать не-мудрых подростков от бездушных корпораций, правда?)
А теперь представь обратную ситуацию: ты бы захотел за свои деньги учиться в универе, в котором 90% таких вась из подзалупинска: в основном льготники, квотники, и люди читающие по слогам. На какое качество образования ты рассчитываешь с таким контингентом?
Как раз нет, всякого васяна тянут бесплатные шараги, в котором на группу 5 платоников, и они этих платоников хотят удержать.
А если почти все места платные и образование в этом универе ценится, то им пофиг на то, что платник. Просто есть веселая система не отчислений, а "не сдал". Если не сдал, плати ещё один раз за тот же курс и пытайся снова. Помочь сдать в таком случае помогут лишь связи.
Ну ладно, вам виднее видимо, вижу человек разбирается.
Особенно забавно, что "не сдал" в Европе бесконечным быть не может, потому что время обучения регламентировано.
Ага, расскажите это моему знакомому в Германии, который 10 лет как студент) там может и есть регламенты, но они спокойно обходятся. А нафига выгонять человека с платного? Ты платишь - тебя учат. Не сдал - плати опять, может сможешь выучить в этот раз.
Ну а у меня в Чехии если ты настолько тупой, что за 6 лет не закончил бакалавра, то иди нахер.
Я не знаю, насколько оно обходится в платных вузах, но платные вузы так или иначе имеют статус шараг о котором я описал выше, и что там происходит -- меня не особо волнует. Госвуз же отчислит тебя без какой-либо жалости, потому что квотированием тут особо не страдают, а конкуренция за место приличная из-за статуса.
Плюс, если ты не закончишь бакалавра за четыре года (хотя он рассчитан на три), то будь готов заплатить пару тысяч евро за каждый следующий семестр (что все еще мизер, правда).
Ну ты не "остаёшься на 2й год", а сдаешь именно тот предмет который не сдал, и ходишь на него. Более конкретно не знаю, но то, что в Германии можно учится овердофига лет - правда. И не особо дорого, во всяком случае для немцев. Для иностранцев мб другая система. Но это точно не шараги, а вполне норм универы. Если были бы шараги - выпускали и не парились бы о том, что сдал или нет.
Отчисление из госвуза всяких дурбецлов - хорошо, но только в долгосрочной перспективе: кто-попало сто раз подумает прежде чем туда поступать. А в краткосрочной это: скандалы, интриги, расследования, снижение показателей перед минобром, возможное влияние на аккредитацию и рейтинг вуза по стране. Так что и в гос и на коммерции куча подводных камней. Но наша страна и там и там умудряется спотыкаться (
86.4% студентов в США получают тот или иной вид материальной помощи. Чёт не очень похоже на "справляются очень, очень херово"
"Тот или иной вид" несколько отличается от "покрытие обучения дорогого вуза". Любой вуз в любой стране имеет какие-то выплаты, мой (в Европе) платил мне аж 2000 рублей в месяц на покрытие жилья как иностранному студенту.
У меня бывший одноклассник учился в СШП, и несмотря на предельно хорошие оценки и рекомендации, за учебу платить перестал он далеко не сразу, да и вуз был не самый престижный.
Да, это не всегда полное покрытие. Но тем не менее, если поступающий не из богатой семьи, выбрать дешёвый или бесплатный вуз вполне можно. Только почему-то мало кто хочет
Только почему-то мало кто хочет
Потому что диплом определяет все. В большую богатую компанию без ключевых слов в резюме вроде "MIT", "Йель", "Стэнфорд", "Калтех" и прочих попадешь только по квоте, знакомству или просто везению. Дроч на GPA у них тоже больший, чем в РФ на ЕГЭ.
Большая компания - она, внезапно, большая. Выпускников лиги плюща на все большие компании не хватит. Хотя, конечно, диплом на что-то может немного повлиять. Да и знания в вузах разные дают.
И в этом плане тем более странно выглядит идея запрещать учиться платно
Большая компания - она, внезапно, большая. Выпускников лиги плюща на все большие компании не хватит.
Так большая или все-таки недостаточно большая?Хотя, конечно, диплом на что-то может немного повлиять. Да и знания в вузах разные дают.
В данном случае "что-то" это "попадет резюме сразу в мусорку или нет". Об этом мне мой коллега, работавший в FAANG шесть лет, рассказал, если что.
Знания и правда дают разные. Почему-то почти все статьи, что я читаю по работе, это либо Стэнфорд, либо Йель, либо МИТ. Ценник на них сами узнаете.И в этом плане тем более странно выглядит идея запрещать учиться платно
Вам уже по третьему-четвертому кругу объясняют, почему безальтернативная платная модель это плохо. Сами-то что закончили?
Так большая или все-таки недостаточно большая?
Читайте внимательнее, там нет противоречия. Если "богатые крупные компании" нанимают 10% всех специалистов по профессии, то они никак не могут ограничить свой найм только 1% выпускников лучших вузов - просто потому, что их не хватит. Именно потому, что они крупные. Были бы мелкими, хватило бы.
Сами-то что закончили?
А почему это важно, в контексте беседы? Кажется, вопрос осмысленности платного высшего образования не зависит от названия заведения, выдавшего лично мой диплом.
Вам уже по третьему-четвертому кругу объясняют, почему безальтернативная платная модель это плохо
В США - не безальтернативная платная модель.
Почему-то почти все статьи, что я читаю по работе, это либо Стэнфорд, либо Йель, либо МИТ. Ценник на них сами узнаете
Давайте посмотрим на официальную статистику про Стенфорд.
Средняя цена обучения - $56'169 в год. Средняя цена обучения после вычета материальной помощи (то есть, то, что в реальности студент платит) - $11'496 в год. При этом материальная помощь распределена неравномерно, что приводит к зависимости стоимости обучения от дохода семьи студента:
Доход семьи, в год Стоимость обучения, в год
<$30'001 -$1'387
$30'001-$48'000 $1'145
$48'001-$75'000 $1'959
$75'000-$110'000 $10'631
>$110'000 $45'693
Вы здесь видите заградительные цены? Я не вижу. Для бедных (доходы семьи менее одной медианной зарплаты) стоимость вообще отрицательная. Все, кроме самой богатой категории, могли бы, при работе в faang, полностью закрыть все расходы на учебу в первую же неделю первой работы, с sign-on бонуса. Правда, вряд ли они это массово делают, у них же кредит под отрицательную реальную ставку.
В данном случае "что-то" это "попадет резюме сразу в мусорку или нет". Об этом мне мой коллега, работавший в FAANG шесть лет, рассказал, если что
Похоже, у вас с коллегой произошло взаимонепонимание. Я сам работал в faang, если что, и среди моих коллег весьма мало кто был из топовых американских вузов
Средняя цена обучения после вычета материальной помощи (то есть, то, что в реальности студент платит)
Во-первых, на каких условиях выдается данная материальная помощь? Во-вторых, откуда у абитуриента из школы для бедных возьмется нормальная подготовка для поступления в хороший вуз, даже если закрыть материальную сторону?
В США - не безальтернативная платная модель.
Можно перечень и рейтинг полностью бесплатных вузов в США? Без условностей типа "материальной помощи", разного рода стипендий и прочего.
Похоже, у вас с коллегой произошло взаимонепонимание.
Никакого. Тот попал по знакомству + достаточно прорывной диссер, мой преподаватель точно так же. Если кодером, то шансов возможно больше (на хабре полно статей, как при помощи упрямства и задрачивания ресурсов с задачами повысить их), однако на research scientist-а путь почти всегда именно такой, как я описал.
Если не повезло с диссером или нетворкингом, шансы для ученого сильно, сильно понижаются. А возможности повышения и выбивания для себя лучших условий на собеседовании будут разными для всех позиций в принципе.
Вот только если и попадёшь, то с дипломом местного поздалупинска, за который ты ещё и заплатил, ты конкретно так прососёшь с повышением человеку с дипломом более престижного вуза.
Если ты работаешь на работодателя, который повышает не по навыкам, умениям и качеству работы, а по бумажке вуза, много лет назад полученной, то ты уже в любом случае прососал
Это капитализм. В компании солидней будет сказать, что вот проект будет руководить условный Джон, окончил Гарвард, чем ваш проект будет руководить Вася из запердюйского политехнического. А вопросы в которых Джон некопенгаген, перенаправят на Васяна, который будет жопу рвать для повышения, не понимая в чём прикол.
Именно, это капитализм. Собственник заинтересован в прибыли, а что там на низовом уровне как звучит, всем насрать
Не могу с вами согласиться :)
Когда собственник не заинтересован в прибыли, а заинтересован в бумажках и статусах - это не капитализм, а в лучшем случае феодальный строй
Тут такое дело, что если статус условного Джона приносит прибыль (а он приносит, т.к это своего рода маркетинг, с ним можно жирные контракты иметь, и заказчику похуй абсолютно знает что-то этот Джон на самом деле, или нет, главное результат получен), то именно этим фирма и будет заниматься, а его обязанности переложит на ручных Васянов, которые и выполнят всю его работу. Капитализм всегда настроен на прибыль, а не на счастливую жизнь Васяна, который молодец, и усердно и эффективно работает. Реальная жизнь в целом хуйня. В качестве аргумента примите во внимание то, что существуют так называемые квоты на геев/нигр/азиатов и прочее. А это уже как то не сильно вяжется с концепцией "в капиталистическом мире сплошь ценятся специалисты".
С одной стороны да, а с другой в США одни из лучших университетов мира. Явно не потому, что их система очень неэффективна
Более того оно неизбежно, таково устройство нашего вида. Другое дело, что есть определенная категория людей, которые пытаются опровергнуть законы природы
Ну да, ещё лучше когда партия решит, где ты пригодитьшься!
Как там, во всем мире где родился там и пригодился;
В Советской России - партия решит где ты пригодишься.
( https://lurkmore.to/Russian_Reversal )
На деле пусть в юса и есть свои беды с образованием и муниципальными бюджетами (нищета плодит нищету, богатые становятся ещё богаче), но нельзя быть так критичным.
Те же студенты завтра становятся врачами и выплачивают свои долги
Если бы эта система не работала - ее бы поменяли лет пятьдесят ещё назад 🤷🏾♂️
Но нет, живут люди, платят свои кредиты и норм
Иногжа вот такие посты всплывают и очень часто в сериалах обыгрывают, но шо поделать.
И в то же время мы, у которых эта фраза про "пригодился" - в обиходе. Ох, как же часто я слышал ее от самых разных людей... Но больше от тех, кто молодость провел в советском союзе.
И вот вопрос, коли у нас было это самое бесплатное советское образование - почему фраза не ушла?)
Минусят за сравнение твердого с длинным.
Годовая медстраховка в Швейцарии за 300 евро? Серьезно? То что описано это страховка на 10-30 дней пребывания в Швецарии. Просто это могут быть любые даты в течение года, поэтому ее называют годовой. Сколько дней был шеф в Швецарии за время оплаченной полугодовой страховки? Максимум 15-20 дней. То есть примерно 10 евро в день. Многие готовы каждый день тысячу рублей на страховку медицицинскую отдавать?
Прошу впредь хотя бы проверять факты.
Нет, вид страховки, про которую вы говорите (на год, но со сроком пребывания до 90 дней) стоит НАМНОГО дешевле - в районе 7-9 тысяч рублей.
https://www.sravni.ru/vzr/propositions?searchId=2584422
300-400 евро - это именно реальная годовая страховка.
Ещё вопросы?
Частная медицинская страховка в Великобритании стоит от 100 до 200 фунтов на меня + жену в месяц.
Вопросы в том зачем сравнивать туристическую страховку с страховкой постоянного проживания?
И да, переходя к страховой медицине и платному высшему образованию, чего ты похоже являешься большим пропонентом, как раз приводит к огромным корпорациям которые задирают ценники и заставляют людей жить в страхе потери работы, и всё такое.
В Великобритании система платного ВО достаточно прикольная, ты платишь пока работаешь, и долг сгорает за 20 или 15 лет если ты его весь не выплатил, и платишь ты 9% своей зарплаты. Вот это реально хорошая система, а не говно из штатов.
Начнём с того, что медицина у нас ни фига не бесплатная, на неё скидываются работающие в белую люди. И скидываются в районе до хрена - 5,1 % от дохода.Это и так очевидно. Почему каждый раз находятся хомячки, которые вчера сделали открытие, что оказывается врачи питаются не вохдухом и вообще понятие "бесплатная медицина" вовсе не следует понимать буквально!
Под словом "бесплатная" понимается то, что тебе не надо париться об уровне дохода, чтобы получить нормальное медобслуживание. И это то, как должно быть в нормальной стране.
Интересная у вас интерпретация.
Бесплатная - это когда за услугу платите не вы. Ну, например, государство из нефтегазовых доходов, или просто коллеги решили скинуться вам на пиво, потому что у вас глаза красивые - тогда да, это бесплатно. А вот если вы коллегу домой подвозили на другой конец географии, а вам за это пиво поставили - это вы поработали таксистом за пиво. Так себе идея, да, если только коммерческую часть вопроса рассматривать?
Или, возвращаясь к теме, когда вы в месяц просто отдаёте 10к рублей, а потом вас за это кормят дошираками ежедневно. Классно? Но это ни разу не бесплатно, да ещё и крайне дорого за дошираки-то.
Можно я тоже вам чего-нибудь бесплатно сделаю? На что угодно найду подрядчиков - от мытья полов до строительства дома. Но за 140% стоимости. Договоримся?
Бесплатная - это когда за услугу платите не вы.Это крайне тупой демагогический приём - взять общее определение, найти частный случай, когда термин изначально имеет другой смысл, и доебаться, что общее определение тут напрямую не подходит.
Не менее тупым демагогическим приёмом является игнорирование вопросов собеседника и подсовывание левого по отношению к теме, но истиного в целом факта.
Так не договоримся. Но если всё-таки захотите говна с 50% наценкой - вы знаете, где меня искать, буду всегда рад помочь. Ну а не захотите - государство вам в этом точно поможет.
А может, вы сами просто работаете в чёрную, и хотите, чтобы за вас платили другие, м? Заодно и логика сходится - бесплатная же медицина получается. Но не для всех..
Все уже поняли, что ты обижен на государственную систему XD зачем повторять
Я работаю в белую, и я уже достаточно взрослый, чтобы понимать, что в устойчивых словосочетаниях слова не всегда имеют буквальное значение. А система, когда более везучие платят за менее везучих, чтобы уравнять риски - это к чему стремится любое государство.
А я смотрю, вы подкованы в черной риторике. "Все уже поняли" - кто "все"? Вы лично и ещё пара человек, которая дошла до такой глубины комментариев? Да уж, "все". И да, я тоже достаточно взрослый, чтобы мне было глубоко фиолетово на стадо хомяков, которые выдают своё мнение за мнение "всех".
Удачи.
Мне кажется, у тебя реально проблемы с социальным развитием, потому что ты уже в абсолютном другом контексте снова не понимаешь, что смысл слов не всегда буквальный.
Напомню, что в процессе передачи информации присутствует не только реципиент (принимающая сторона), но и коммуникатор (передающая сторона). Но на себя-то кто ж будет наговаривать, да?
Ну и да - "когда кажется - креститься надо".
Всего наилучшего, развитый вы наш социально.
Законом разрешено перевестись по полису ОМС из муниципальной клиники в частную по своему выбору и получать нужные услуги там. В чем проблема?
Также считаю что вы хитро привели пример туристической страховки, которая, скорее всего, дотируется из бюджета. Почему-то страховку в США, которая 300 баксов в МЕСЯЦ, вы в пример не привели, а ведь она не покрывает расходы на многие очень дорогие услуги.
Наверное потому, что я хотел привести в пример Европу, а не Америку. Вполне возможно, что в каком-нибудь Лихтенштейне эта страховка стоит стопицот денег - речь о том уровне, который МОЖНО получить за 300 евро.
Проблема с ОМС в том, что у меня и так офигенная ДМС от компании, включающая даже стоматологию, а 5,1% от моей зарплаты - это .. в общем, много. Больше 150к в год лично я отдаю за нихуя. Вы бы как к такому относились?
Отечественный ДМС, напомню, также не включает в себя стоматологию (только удаление), и всякие серьёзные болячки типа раковых опухолей. Ну то есть условно включает, но зная тех, кто лечился по онкологии, всё равно 90% средств - из своего кармана.
ОМС не во всех поликлиниках не государственных принимают. А в государственную я не пойду больше, и так уже много лет расхлебываю посещение государственной поликлиники с бухим стоматологом, отсутствием анестезии как класса и устаревшим в прошлом веке оснащении. Пару лет назад был в своей поликлиники у стоматолога, мне там сказали, ну тип можешь пойти в наше платный кабинет (!), но я бы советовала сразу в платную идти куда нибудь.
Вам уже внизу написали что вы привели пример страховки со сроком действия две недели в году, условно.
Я отношусь к налогам, включая отчисления на ОМС, очень положительно. А вы почему-то решили что раз вы так много зарабатываете и имеете личную страховку от компании, то платить 5.1 процента необязательно, вот только это не так работает. И хватит сравнивать Европу и РФ, исторически и географически такое сравнение абсолютно некомпетентно, вы же почему-то не сравниваете уровень медицины в РФ и условной Нигерии?
Забыл добавить - а "годовой полис", который типа на 90 дней в году, стоит куда дешевле - 7-9 тысяч.
Хватит вам 4 млн в год на лечение? Как думаете, отечественная ДМС вам такие суммы выделит?
А 20к в год вы, если получаете среднюю по России ЗП, точно отдаёте.
Если включить сноубординг - дороже будет, да, но разница не дороже стоимости доски.
Или вы считаете, что все идиоты, которые занимаются экстримом, лечиться должны за счёт добропорядочных граждан? Я против.
Ну так и РФ за последние 10 лет неплохо развилась. Я переехал жить в РФ 12 лет назад, за это время вижу только улучшения, если не брать в расчет общемировой пиздец.
Только вкратце, остальное - гугл в помощь.
Ходите по городу, выбираете клинику, смотрите какие услуги оказывают по полису ОМС, пишете заявление на имя главврача по поводу перехода, ждёте 2 недели - профит.
А потом приходите в эту частную, спрашиваете - "а что у вас есть по ОМС?". Тебе отвечают "хм, сейчас наберём в вашу страховую", набирают, и оказывается, что по ОМС вам могут залатать перелом, удалить зуб и померять давление - н уто есть примерно то же, что вам сделают и в городской поликлинике. А всё остальное - увы. Но вы уже заплатили за это - можете не пользоваться.
Бред. Во всех клиниках что я был список очень большой, больше чем в муниципальной клинике у меня рядом с домом. Плюс платные услуги, которых априори нет в муниципальной. Плюс все в одном месте, нормальная лаборатория, нет адских очередей. Минус - бабки пронюхали про эту возможность и потихоньку заполоняют частные клиники, попутно таща туда весь пиздец с очередями, временем приема, спорами и криками.
Twitter
9.9K пост7.9K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции