Видел как бегемотики хвостом разбрызгивают какахи в процессе дефекации? Вот так же и радуги в одно время в разных местах образуются
пойти дальше и попытаться понять логику в действиях своего создателя
Бог создал вселенную, звезды, планеты, людей, вдохнул в последних жизнь и разум. Все это говорит о его невероятном величии.
И ты предлагаешь ничтожному человеку понять замысел столь грандиозного существа? Возмущаешься тем, что люди, в соответствии с догматами своей веры, не пытаются поставить себя вровень с ним? И эту очевидную глупость ты выдаешь с таким ехидством и высокомерием?
Я бы на твоем месте убился.
За подружку вступился?
>>желать смерти инакомыслящим
Что-то помешало тебе понять меня правильно, что-то заставило извратить смысл, который я вкладывал. Интеллектуальная немощь? Ограниченность? Или ты это сделал намеренно?
Ты действительно думаешь, что я буду тратить время на оппонента, отказывающегося или же неспособного понять меня? Смешно)
Ты меня снова не понял, вижу. У тебя определённо какие-то проблемы с пониманием. Перечитай конец комментария.
А насчёт осуждения - я атеист, мне можно. А тебе не стоит высказываться на эту тему вообще, ибо дискредитируешь остальных.
Да вы издеваетесь. Вы намеренно путаете постижение творения и постижение замысла? Или делаете это из природной неразумности? И зачем выдумывать про убийство учёных?
Например что-нибудь вроде "Дык валялся у него старый проект, новый пилить ему было лень, вот и взял курицу да прикрутил по паре фич на каждом этапе, плюс вставил аппаратное обеспечение, шоб нейросетка поактивнее обучалась"..
Омг, у тебя всего 1 вопрос? каждый сюжет и каждое событие в библии вызывает миллиард вопросов, каждый поступок бога тоже, логики в этом найти невозможно
Возможно. Как тут недавно писали, если поменять местами имена "Бог" и "Дьявол", то всё встаёт на свои места.
Я бы хотела прочитать библейские события со стороны сопереживающих дьяволу, услышать другую точку зрения. Мне кажется им тоже много что есть рассказать
Ну Дьяволу интересно не столько убивать людей, сколько сбивать их с праведного пути, соблазнять обещаниями всяких крутых штук, забирать души и прочее.
То есть это скорее вопрос стратегии, подхода и конечных целей, а не Добро-Дьявол VS Зло-Бог. Если ничего не путаю
Всё логично, в духе того времени, в котором Библия формировалась. А времена тогда были тяжелые
да её прививали часто с ножом в руках, или голодом морили пока не примешь эту веру, и тогда было много людей кто в эту ересь не верил либо верил в иную ересь
Дело в том что религиозные знают что их религия абсурдна и не основана ни на чём. И если бы ты спросил их об этих вещах вне религиозного контекста, ты бы получилось вполне адекватные и разумные ответы. Но догмы религии вбиты в них с детства, а такой тип убеждения не всегда подвергается воздействию извне. Тем более, в эти догмы уже вшита защитная реакция, не дающая человеку задавать такие вопросы или искать правдивый ответ на них, потому что - это проверка веры. Это - от дьявола. От таких вопросов можно попасть в ад и гореть вечно в муках и страданиях. Не удивительно, что у людей включается отрицание и выключается логическое мышление. И если человек не силен духом, чтобы преодолеть внутреннее стремление принять Бога и лёгкие ответы на вопросы, у которых ответа нет вообще (или он неочевиден, как Эволюция) и страх перед смертью и Адом, то выйти из порочного круга религии невозможно.
Плюс, действует и такой фактор, что чем больше веришь, чем больше вкладывает времени и сил в веру, тем сложнее от нее отказаться просто потому что не хочется осознавать что ты потратил так много времени на ерунду.
Большинство так называемых воцерковленных "верующих" занимают позицию, согласующуюся с теоремой Паскаля :" Если Бога нет,а я верю в него то я ничего не потеряю, но если Бог есть, а я не верю в него то я потеряю все!"
Только вот эта позиция лишена смысла в свете множественности религий. Верить во все религии не получится, они друг друга взаимоисключают. Даже если ты был праведником в одной, ты автоматически будешь гореть во всех остальных придуманных Адах за неверие.
Ну это же старый прикол, что единственное отличие атеиста от верующего в том, что атеист не верит во всех богов, а верующий не верит во всех, кроме одного.
Хм. у меня есть теория на этот счёт.
Согласно вашему посту, если я купил телефон в М-Видео, то меня автоматически проклянут такие ритейлеры, как Эльдорадо, Евросеть и еже с ними. ))))
Более того, даже не будут пускать меня в ИХНИЕ магазины.
Хм. А ты умеешь развеселить ))
Покажи мне того хозяина-недоумка, который будет не укрупнять, а дробить свой бренд, делая его менее узнаваемым, который будет выгонять покупателей, если те купили что-то у него, но в другом магазине.
Напоминает религию древних папуасов, которые веровали в бога Вицли-Пуцли. Хотя от неё сейчас ничего не осталось, кроме мб 100 человек по всей планете
В кондеях это Русклимат и Хиконикс. Хозяин один, конторы между собой конкурируют. Там же Нимал и Инрост. Ровно такая же фигня.
И аналогичное японское - мицубиси. Мицубиси Электрик и Мицубиси Хэви Идастриз. Конкурируют между собой.
X5 Retail Group - магазины "Пятерочка", "Карусель", "Перекресток". Все три сети магазинов существуют во многих городах одновременно, конкурируя между собой.
Это что, доказательство эволюции? За все время существовало множество религий, но те, где не было запрета на самокритику, были забыты и вымерли?
Да, как раз так и есть.
Во многих старых религиях, которые как раз христианство и вытеснило запрета на неверие не было, во многих не было и идеи загробного воздаяния.
Есть такой научный концепт - "меметика", (мемасики как раз от туда свое название берут) описывающий идеи с эволюционной точки зрения. И наблюдения за историей идей - теми же религиями, или формой стульев, как в посте показывает что концепт очень даже ложится на наблюдаемую реальность.
Она не является наукой. Как биология, или, там, астрономия.
Это научная гипотеза (идея, концепт). Но судя по всему очень даже годный концепт.
Меметика является теорией. Биология и астрономия являются науками. Не валите в кучу всё сразу: науки, теории, гипотезы.
В 1970х докинз высказал догадку о меметике (не являющуюся научной гипотезой -- см. Поппер верифицируемость и фальсифицируемость).
Прошло 40 лет. Переформулировать свою художественную догадку в виде научной гипотезы Докинз не смог.
Твое объяснение, кстати, справедливо и для полит. споров). Еще для споров на тему расизма и сексизма.
Количеством последователей, секты рано или поздно сталкиваясь с вопросами, которые не могут решить, замыкаются в себе. Введу малочисленности держаться на харизме и авторитете наиболее продвинутых последователей.
Секта - ответвление от основной религии, по определению они будут оставаться сектой. Так сказать оппозиция, которая всегда в меньшинстве. Ее будут признавать религией, сами последователи, их ближайшее окружение и люди, которые не отличают одних от других.
Христиане не были верующими в олимпийских богов на свой лад. Общество реагировало на явление, которое распространяется по непонятным причинам.
Когда у секты появятся молитвенные и административные центры, поддержка общества, а в идеале государства, она станет важной частью культуры какого-либо этноса, то её можно будет назвать религией.
ИМХО, дело тут не только и не столько в страхе перед смертью. Просто огромная часть людей лишена критического мышления, и любит сказки. Любые.
Например, многие искренне верят, что пирамиды построили инопланетяне. Это же не от страха смерти они в такое верят. Просто им хочется быть сопричастными к чему-то мистико-загадочному.
Подожди-подожди.
Тут ты путаешь ислам и христианство.
В исламе - да. Запрещено думать о том что написано в коране, нужно всё воспринимать на веру. И заранее заученные ответы вбиваются в мусульман с детства.
В христианстве такого нет. пожалуйста думай, рассуждай. Никто тебе не мешает.
И если брать научный подход, то к теории эволюции вопросов намного больше, чем к теории сотворения.
И каковы ваши доказательства гипотезы сотворения? Аналогия с часами?
Я не биолог, но мне было бы интересно подискутировать с вами по этому поводу.
Все они косвенные.
Ну вот, к примеру.
Есть теория сотворения и теория эволюции (других не припоминаю).
Возьмём многострадальную лунную пыль.
Как говорят эволюционисты, то луна и земля одного и того же возраста.
И не зря, американцы, когда посылали Аполлон-11 на луну, сделали у него такие длинные ножки, что Армстронгу и Олдрину пришлось с них спрыгивать. В НАСА не дураки работали. Одна из инструкций гласила, прежде, чем спрыгнуть с подножки, нужно оценить возможность того, что астронавт сможет забраться обратно на неё. Так вот, они посчитали, что если луне столько же сколько и земле, то слой пыли на поверхности должен быть около метра. С учётом этого и конструировали лунный модуль. Однако ВНЕЗАПНО, оказалось, что слой пыли на луне около 1 см. а под ним скальная порода. Что соответствует возрасту луны 6-10тыс. лет.
Ну, как то так.
Но то, что мы не можем объяснить происхождение отсутствия лунной пыли не доказывает что это бог! Это могло случиться по миллиону других причин, не затрагивающих сверхъетественное.
Нельзя говорить "мы не знаем, почему, поэтому это был Бог", это классический аргумент он незнания.
Ваше доказательство от лунной пыли даже не косвенное. Оно вообще ничего не доказывает!
(Если подумать чуть дальше, даже если это доказательство верно, то оно доказывает существование любого бога - от Зевса до Аллаха)
Кстати, вы младоземелец (то есть верите в сотворение Мира в соответствии с первыми стихами Ветхого Завета около 6000 лет назад?)
)) Повеселился с утра. Вы пропустили одну важную детальку. Это не доказательство бытия Б-жьего. Это большой камень в огород теории эволюции.
Дам ещё один ответ и больше не буду.
Что касаемо от зевса до аллаха.
Я немного знаком с разными религиями мира и с научной точки зрения (да, я инженер с высшим техническим образованием и не купленным дипломом) вопросов у меня нет только к библии. Технически там всё написано грамотно и противоречий к современной науке не возникает. В отличие от корана или древнегреческих писанин.
Ладно, приведу ещё один аспект проблемы эволюции. Как утверждают эволюционисты у них типа есть 2 инструмента. Это Естественный отбор и мутации.
Начнём пожалуй с мутаций. На сегодняшний день не известно ни одной макро мутации в результате которой организм получил бы преимущество над другими. Однако, как утверждают аметисты, в прошлом их было до жути. Когда из "грязи в князи". В целом все мутации вредны. Ладно, я буду великодушен. Пусть будет одна стопиццотая часть полезных мутаций. Итак 0,000000000000000000000000000001% это полезная мутация. Предположим у птицы помимо крыльев начали формироваться вторая пара лап что бы она могла хватать добычу чистить себя ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ от паразитов и ещё много других плюшек!!!! Ну и типа она должна через 100 миллионов лет быть проворнее и лучше приспособлена, будет круче своих собратьев. Ну, ок. В результате полезной мутации у птицы на киле появились два отростка - зачатки второй пары лап. И тут мы натыкаемся на тупик. )) Внезапно. Пока эти лапы не будут полностью сформированы, они лишь будут мешать ей. У неё будет хуже манёвренность, перегруз, ухудшится подвижность килевых суставов. Одним словом претендентка на бобикздох. Итак, мутации не катят.
Естественный отбор.
Ладно, буду великодушен к аметистам. Возьмем жирафа. аметисты говорят, что у него был предок с маленькой шеей, который на протяжении миллионов и миллионов лет тянул шею вверх, что бы дотянуться до самых сочных веток и пожрать в тишине от других (кстати тоже вопрос. До сих пор, ни одного, ссука ископаемого минижирафа не найдено. Скажу больше, да вообще ни одной переходной формы не обнаружили). Однако теория эволюции есть. ))) Забавно, не правда ли.?
Пример с дополнительной парой лап немного некорректен. Закрепляются лишь те мутации, которые изначально способствовали выживанию и размножению организма. И поэтому отростки зачатков лап не приживутся, тут все верно:
Пока эти лапы не будут полностью сформированы, они лишь будут мешать ей. У неё будет хуже манёвренность, перегруз, ухудшится подвижность килевых суставов.
Все вполне в соответствии с теорией эволюции. Отростки зачатков лап - вредная мутация, значит она не закрепится.
И мы нигде в природе не наблюдаем подобных случаев. за сотню миллионов лет существования птиц у них никакие новые лапы не формируются. И у млекопитающих, и у рептилий. Вообще, новые конечности просто так с нихрена вырасти не могут, изменяются только уже существующие части организма.
Например крылья птиц произошли от передних лап динозавров, которые произошли от атрофировавшихся передних лап древних крокодилоподобных рептилий, передние лапы которых произошли от плавников рыб и т.д. вплоть до амебных ложноножек.
По поводу жирафов - все найдено:
Самотерии — род вымерших млекопитающих из семейства жирафовых, обитавших в миоцене — плиоцене (13,82—2,58 млн лет назад) от Южной и Восточной Европы до Китая и Африки.
Первые ископаемые останки впервые обнаружены на острове Самос в Эгейском море. Позднее останки были найдены на территории Молдавии, Украины, Казахстана, Монголии и Африки.
Крупное млекопитающее, длиной до 3 метров и высотой в холке более 2 метров. Имел умеренно длинную шею и удлинённые конечности. Задние ноги были длиннее передних.
Обитали в саваннах и долинных лесах.
Теория эволюции по естественному отбору и не претендует на то чтобы объяснять лунную пыль и камни, хотя бы потому что у камней нет ДНК, и основные инструменты эволюции, ни один из видов отбора там не работает.
На счёт лап. Дело в том что у эволюции нет долгосрочных целей. То, что помогает выжить в данный момент ИЛИ оставить больше потомства в конкретном промежутке в несколько поколений и получает развитие. Именно так ведь работает селекция - человек, выступая заменителем отбора, за несколько поколений выбирает организмы с чертами, удобными ему, и они сохраняются в потомках этих организмов. Вы же не отрицаете возможность селекции? Замените человека естественным отбором, и получите селекцию по признакам выживания и количества переданных потомкам генов.
Далее, чтобы перейти к эволюции видов, надо просто подождать пока количество генетических изменений в результате отбора для одной части популяции не перейдет критическую массу и эта часть популяции более не сможет получать успешного потомства с другой частью, которая развивалась в других условиях. Тогда мы можем говорить о существовании двух видов.
На счёт жирафов: вам следует получше изучить тему. Google Scholar сразу же выдает предка современных жирафов Samotherium Major, отдельные кости которого были датированы 7 млн. лет назад и у которого была весьма короткая шея. https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.150521 . И да, у учёных нет такого количества ископаемых чтобы показать плавное развитие шеи, потому что банально далеко не все предки жирафов попали в такие идеальные условия чтобы их кости окаменели и сохранились до наших дней.
Понимаете, теория эволюции по естественному отбору - теория в научном смысле. То есть совокупность ее доказательств настолько же велика как и для теории гравитации, только чтобы продемонстрировать гравитацию, достаточно уронить что-нибудь, а чтобы продемонстрировать эволюцию наглядно, надо проследить за несколькими поколениями организма.
Доказательства эволюции практически в любой научной статье на эту тему: бери любую:
О приспособлении ящериц: http://www.bio.umass.edu/biology/irschick/Irs_papers/Herrel%...
О развитии сопротивляемости пестицидам: https://elementy.ru/novosti_nauki/430603
Половой отбор среди дрозофил: http://science.sciencemag.org/content/205/4409/906
Создание же, это просто гипотеза. Да ещё и подтвержденная источником, верить которому нет ни единой причины.
Для ознакомления с темой могу порекомендовать антропогенез ру - на сайте очень много интересных статей, пожалуйста, ознакомьтесь с ними, хотя бы с точки зрения что эволюция - альтернативная гипотеза и она может существовать. Есть также отличный видео курс https://youtu.be/ik9t96SMtB0
Очень рекомендую ознакомиться :) также, есть отличные книги посвященные теории эволюции - это не научные публикации, однако, имеют пож собой солидное количество академического материала: Sapiens Харари, Эгоистичный ген и Самое Грандиозное Шоу на Земле Докинза (хоть он и атеист, там он практически не затрагивает религию, можете быть спокойны)
Мне просто очень жаль что по всем параметрам достойные люди, вроде вас, верят в то, чему нет никаких доказательств, да ещё и отрицают научно доказанные факты. Скажите, у вас есть дети?
Материал, который вы рекомендуете к прочтению довольно обширен и требует много времени. Его столько нет у меня. Но я ознакомился с одной из статей, которую вы упоминали.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.150521
Занятная вещь.
Я вообще не знаток-палеонтолог, поэтому могу рассуждать только в силу того, что знаю.
Как я для себя понял из статьи, там довольно подробно обсасывается вопрос выявления анатомических сходств шейных позвонков в треугольнике Опкапи-Жираф-Самотерия. Не выходя за эти рамки.
И вот они пишут в выводах:
In analysing morphological features and cervical measurements, we find the neck of S. major to be intermediate between O. johnstoni and G. camelopardalis. In the extinct taxon, the cranial (C2–C3) vertebrae demonstrate a mosaic of characters and dimensions that closely resemble either the okapi or the giraffe.
Представьте себе ситуацию. Через 1000 лет вымрут все Окапи и внезапно у всего человечества не останется ни одного зафиксированного документа их существования.
Один из наших прапрапра-правнуков делая раскопки на территории когда-то давно существовавшей Демократической республики Конго, находит окаменелость той самой окапи. Следуя логике описанной в статье, он сделает вывод, что эти окапи были предками тогдашних современных жирафов. Но мы то с вами знаем, что это не так.
Хотя посыл статьи именно такой. Я не выдумываю, там так написано.
И научная ценность этой статьи ИМХО, что шейные позвонки этих трёх видов имеют сходство. Всё!
Доказывает ли это, что у них был общий предок? - Может быть.
Доказывает ли это то, что у них был Творец, который создал их используя один шаблон чертежей и внеся небольшие косметические изменения? - Может быть.
Кроме того, лично я бы при наличии времени, хотел бы углубиться в вопрос о том, были ли Самотерии теми самыми доисторическими животными, как их преподносят, которые жили 10 млн лет назад. Покопаться в этом вопросе, не находили ли хотя бы одну Самотерию, в том же геологическом пласте, что и жирафа?
А то получится как с черепами Дюбуа. Мужик 50 лет всему миру лапшу на уши вешал.
Если лягушка быстро превращается в принцессу - это сказка.
А если медленно, то это наука )))
Если он есть, то он охеренно крут, не так ли?)) Создать такую вселенную и эти вот кожаные мешки со всякими аминокислотами, витаминами и типо разумом, и чтобы это поддавалось законам эволюции... это офигенной крутой чувак, или сверхцивилизация какая-нибудь
Нифига, постоянно переиспользует компоненты, делает не самые удачные решения, в общем средней руки говнокодер этот создатель.
Главное что бы код работал. Панды и утконосы - некие костыли в этом мире. Да и в человеке есть костыли и баги. В прошивке, вот, например, когда снимаешь носок и сидишь-тупишь. Или это дело в оптимизации кода под кожаный мешок?
Так код писался под простейших, а потом пошло-поехало. В итоге натянули сову на глобус и получили самосознание. Баги назвали фичами и в прод пустили. А заказчику самому похрен.
Причем чувак нифига не ленивый, иначе бы накопипастил бы людей, животных, микробов всяких. А тут каждый чем-то отличается.
Кхм. Давайте попробуем по аналогии с этой листовкой подумать.
Задумал человек в древности - хочу не слушать истории от деда старого, а чтобы на стене картинки, да еще и со звуком и в движении. Постепенно это желание трансформировалось, трансформировалось, появились рисунки, потом картины, потом кино, потом телевидение, потом голография. Произошла такая вот эволюция. В конце концов это стало представлять из себя сложное цифровое устройство. Только его конкретные творцы провели по этой эволюции. И мы их даже знаем. А зачем оно такое сложное? Да просто вместе с усложнением, оно все больше и больше подходит для решения поставленной задачи.
Теперь вернемся к вопросу тела и души. Абсолютно не понимаю, что такое душа, но раз предположили, что тело - это вместилище для нее, будем исходить из этого. Предположим, что некто строил для нее вместилище, но оно было сперва неудобным. Раз я не знаю, что такое душа, то не знаю, что ей нужно, чтобы комфортно себя чувствовать. Так вот, значит. Этот (или эти) некто начали улучшать вместилище. То мозг маленький, надо побольше, то водная среда не устраивает. Там мозга добавили, там кишечник проапгрейдили, правда на всякий случай аппендикс оставили.) Типа, не понадобится еще N тысяч лет, совсем уберем. Вот и получилось, то что получилось.)
Ну нет, предположим, что она перемещается вместе с эволюционированием в более высший организм.
Он совсем не бесполезен, аппендикс осуществляет защитную функцию, скопления лимфоидной ткани в нём входят в состав периферических отделов иммунной системы.
Людям с удалённым аппендиксом труднее восстанавливать микрофлору кишечника после заражения какой-либо инфекцией.
Чисто гипотетически. Возможно конкретно людей никто и не создавал. Но т.н. "высшие силы" создали эффективную формулу, которая при развитии во что-то живое смогла в себя вместить "душу".
С какой целью помещать некий наделенный самосознанием кусок информации в биологическое тело – второй вопрос. Гипотетически, возможно мы просто эксперимент. Например, существует некий больцмановский мозг, обладающий достаточным могуществом чтобы влиять на события. И у него есть некий интерес, допустим – познавать все.
Допустим, он мог бы создать свою копию, но по неизвестным причинам для него бы это не имело смысла.
Следовательно, надо создать ожидаемо бесконечное количество комбинаций, которые будут изменять уменьшенные копии самого себя тоже в бесконечном количестве комбинаций. Все это описывается языком математики и выбираются/создаются условия при которых это работает. Создается органическая жизнь и пошло-поехало. У каждого индивида уникальная ситуация, плюс награжден уникальной "душой". Чем развитей нервная система, тем уникальнее становятся условия. Ну а эволюцию можно и подождать.
Удовлетворило бы хоть частично желание познавать такой поток опыта, будь ты на месте этого существа?
Но это еще не все. Разве получая такой опыт несчетного количества жизней, будучи всемогущим, гипотетически, не станешь ли этот опыт разных существ считать наиболее ценной информацией, когда с остальным уже разобрался?
Не попробуешь ли ради эксперимента все-таки создать свою полную копию и закинуть в тело разумной жизни, получая пророка/учителя?
Не будешь ли проматывать время, пропуская наиболее монотонные участки информации находясь в этаком анабиозе для небольшим временных линий?
В общем, гипотетически, жизнь, как средство исследования, могла бы быть создана чем-то свыше. Но уж точно она не смогла бы распознать как, зачем и для чего ее создали. Разве что предположить и написать этот коммент на пикабу. Ну либо основать религию, тут уж каждому свое. Одинаково нелепо с точки зрения того, кто запустил процесс, и в то же время одинаково полезно.
Можно пофантазировать на эту тему. Где-то в книжках говорится, что Бог создал человека "по своему образу и подобию". Это можно привязать с тому, что человек так сложно устроен. А развивается в утробе так же как курица, можно притянуть, что у Бога например, не с первого раза получилось создать человека =) Сначала получилась курица.
Надеюсь меня теперь не сожгут на костре =)
А есть ли у бога тогда органы необходимые для самовоспроизводства? Или он их только для людей придумал? (Грёбаный извращенец)
ага. "так. а как же они будут создавать себе подобных. а что если сделать одному палочку, а другому отверстие? пусть потыкает палочкой в отверстие. а как долго? ну пока не вытечет что-то из палочки. а тот, в которого втекло, пусть страдает Х месяцев и потом выйдет из его отверстия подобное существо. ну теперь ок, с пивом пойдёт."
Блин, как интересно поговорить с умными людьми =)
Я думаю органов для самовоспроизводства тоже нет, это доработки, чтобы каждого человека не делать отдельно =)
Ну найдут тебе ещё цитату из библии, зачем оно тебе?
Можно с таким же успехом взять книги про гарри поттера и на все твои сомнения в существовании магов найти ответ. А если узнаешь слишком много - отправят из министерства магии отряд и сотрут тебе память. Вот поэтому никто и не знает всех подробностей.
Да все просто) У какого-нибудь демиурга-недоучик Шамбамбукли очередной зачет был по проектированию разумных, дедлайн подкрался незаметно, вот и пришлось, тяп-ляп, godoverflow.com копипастить и костылями и велосипедами натягивать средний возраст жизни хотя бы к полтиннику)
Аллегории не считаются, любой кто читал Библию понимает, что её текст можно принимать только буквально. Просто писался он в те времена, когда человек был "не достаточно образован".
Бог эксперементировал и выводил, более сложные виды.
Например выведение разных пород собак или сортов растений требует кропотливых годов селекции. Так и тут))) Бог сначала делал, что попроще, до момента пока не создал, человека по своему подобию.
Шах и мат! Эволюционисты))))
Смотри. Человек создан Богом, как сосуд для души. Потом были правки когда, костыли, временные решения, патчи, накатывались новые билды, появлялись легаси функции... Вот и получился такой супер сложный сосуд. А все почему? Потому, что переписывать заново было лень, да и совместимость со старыми версиями нужно было поддерживать...
ЗЫ: а то, что у эмбриона человека и курицы есть сходные этапы - так это применение общих классов и копирование кусков кода из других проектов.
Как говорят программисты, переиспользование кода. Зачем что-то выдумывать ещё раз, если есть работающие примеры. Правда разработчик был не очень опытный. https://habr.com/ru/post/254473/ вот более подробно эта мысль на хабре.
Вы неверно воспринимаете религию. Религия не призванна познавать истинную и отвечать на вопросы верно. Она призванна просто дать ответ на вопрос, подразумевая, что какой-то ответ лучше, чем его отсутствие.
Причем такие вопросы, как происхождение видов и т.д. не являются для религии важными, они являются вытекающими из основных о смысле жизни, правильном выборе жизненной стратегии и т.д.
Верующий не задаёт вопросы, как произошел человек, верующий задаёт вопрос в чем смысл жизни. И наука тут не даёт ответа.(ответ в размножении не верен, т.к. это цель нашего генома, но не нас, как личностей, обладающих сознанием).
Немного не в ту сторону ушли. Мировоззрение, это результат ответов на вопросы само по себе.
И религия не не касается вопросов происхождения видов и т.д., я говорю, что ответы на эти вопросы, это не цель, а следствие. Верующему насрать на то, как произошел человек, ему важно только, чтобы библия была праведным божьим откровением, а если она говорит бред о происхождении видов, то библия херня, значит учёные не верно говорят о происхождении видов.
Мда, иронично. Церковь ненавистна вам из-за того, что ставит штампы, не разбираясь в сути вещей, поэтому вы просто ставите штамп на религию и не хотите разбираться в сути её работы.(я не про обряды каких-то конкретных верований, а про принципы формирования и функционирования верований, как явления)
А эта конкретная религия отличается от остальных чем-то кроме обрядов и догм? Да и те, строго говоря, далеко не уникальны.
Ваще да, если не рассматривать отрасли христианства и ислам, то остальные религиозные школы сильно другие. Взять тот же буддизм, основанный на рационализации окружающего мира и поиске гармонии для созидательного взаимодействия.
Уххх, мимо.
Почитайте на досуге про буддизм, там тоже не мало направлений и есть все, что встречается в хрестианстве. И у всех ветвей проблем и загонов выше крыши. Хрестианство знаете ли тоже мирная религия, которая основанная на любви к окружающим, для созидательной взаимопомощи. К слову, хрестианство много чего позаимствовали из буддизма.
По этому поводу есть оч хороший анекдот.
На уроке атеизма в СССР учительница говорит:"Дети, давайте скрутим все фиги на руках и будем тыкать ими в небо". Что бы вы знали, что б-га нет.
Все тыкают, кроме Изи.
-Изя, а ты почему не тыкаешь?
-Если бога нет, то зачем заниматься бесполезным и бестолковым занятием, а если он есть - зачем портить отношения?
Пути господни неисповедимы же, тебе не понять. Он так решил значит так надо.
А какой ты ответ ожидал?
Мне бабушка когда я был мелким говорила отвечала всегда на такие вопросы "ничего не бывает просто так. Случайности, кстати, тоже не бывают". Все. profit
Пфф, любой верующий с легкостью даст тебе ответ на этот вопрос! Вот он: Пути господни неисповедимы. ВСЕ!
В библии есть строчка (до словно не помню, кому надо найдёт) : "не возжелай раба ближнего". Если учесть что библия написано богом, то можно смело сказать что бог не против рабства, либо тот кто писал книгу не думал что этот пранк так далеко зайдёт.
Это было написано в Старом завете.
Насколько я знаю, то Христос пришел в мир и принёс новый закон.
Что то я не слышал чтобы библию переписывали. А даже если и переписывали, то раньше бог был не против рабства, а потом сидя у камина передумал?
Очень просто. Чтобы проверить людей на их веру. Такие сложности для того, чтобы люди сомневались. И Если их вера сильна, то они отбросят все эти еретиковские науки и тд.
Ну или это не бог такие сложности создал, а сам дьявол. Все с той же целью проверки веры, и если человек поддается влиянию этих научных глупостей, то автоматом присаживается на бутылку в чан с кипящей смолой или на раскаленную сковороду. Тут уж кто на сколько нагрешил.
Слишком сложная приспособа, что бы затащить людей в ад или проверить на веру, есть старый добрый "запретный плод", который до сих пор успешно работает)
Вообще здравые священники эволюцию не отвергают (сложно отвергать существование тех же динозавров). Просто есть мнение, что Бог не в буквальном смысле создал человека, а создал Вселенную такой, какова она есть, в том числе и человека (путём эволюции)
ну если конкретно про христианство, то тут либо эволюция, либо Адам с Евой, на двух стульях не усидишь. И если ты придерживаешься конкретной религии и, более того, возлагаешь на себя бремя просвещения, логично безоговорочно верить в ее догмы, иначе смысл? А так то да, теорий происхождения жизни много
Лично я придерживаюсь мнения, что Библию, особенно Новый завет, нет смысла полностью воспринимать буквально (во всяком случае притчи и некоторые моменты). Мне понравилось высказывание одного священника:
"Бог создал мир за 7 дней, но мы ведь не знаем, что для Бога значит день".
Также стоит сделать поправку, что писалась она, условно говоря, для пастухов, чья грамотность была около нулевая, и понятно, что требовала сильных упрощений.
Для себя я придумал такой пример.
Раньше говорили, что Бог на небе. С одной стороны полёты в космос это вполне разумно опровергли, а с другой, если подумать, как ещё можно было объяснить людям, жившим несколько тысяч лет назад, которые не знают даже, что земля круглая, о том, что Бог находится где-то далеко и не на земле. Самое логичное - как раз указать на небо.
Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.
Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь). Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)
Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих. Иногда в православных семьях настоящий "православный террор", если можно так сказать (никуда не ходи, исповедуйся отцу-священнику до 18 лет и в том же духе).
И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.
Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл (про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.
Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.
И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.
К счастью, это и не то, чему учат первоисточники, а лишь напускное, и воспринимать это как нечто, имеющее отношение к вере, на мой взгляд, не нужно.
Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.
Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.
Как и с любым учением, есть бесталанные музыкантишки и позорящие профессию врачи.
Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь).
Священники не рождаются в семинариях, приходят со своим багажом, плюс как и с первым пунктом, каждый понял учение по своему и необязательно так, как того задумывали учителя.
Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)
Это как проверенный доктор, ходишь к тому, кто на твой взгляд вызывает доверие.
Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих.
И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.
Понятие лучше или хуже, достаточно относительное.
"православный террор" - можно сравнить с неудачным подходом в воспитании детей, или попытками обратить в веганство.
Человек который сомневается, старается обрести тех, кто укрепит его в правильности идеологии. Страдают дети конечно.
Насильно люб не будешь, тот случай, когда своим примером действовать тяжело, а пользоваться своим статусом - всегда пожалуйста.
Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл
(про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.
Догматизм церкви не позволяет отменять то, что было принято ранее, это создает замкнутую, но устойчивую к внешним воздействиям систему.
Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.
И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.
Ну а курящие спортсмены, менты педофилы, наркоманы врачи, люди разные, не было бы столько ответвлений в религиозной сфере, если б все имели общие цели и ценности. Про разность восприятия в течении жизни уж молчу. Можно представить церковь как озеро, к которому приходят кто попить, кто жопу помыть, кто воды для грядок набрать. Иллюстрация использования возможностей питьевой воды.
Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.
Находят те, кто ищет. Только не вся информация на поверхности. Легко уйти в сторону, многообразие ответвлений позволяет выбрать религию по вкусу, но это вопрос комфорта а не веры.
К слову, буклет в посте имеет ноги одесских баптистов, подразделения "Евреи для Иисуса". Одна из отличительных черт - проповедь на улице, в том числе посредством листовок. Предполагаю, если бы автор поста показал оборотную сторону буклета, где находятся название и реквизиты этой организации - пост не был столь обсуждаем. На деле - контора не является религией, просто организация для продвижения протестантизма среди евреев. Причем, как видно из обсуждений - не самая удачная.
Развитие эмбриона человека НЕ идет по одной и ой же схеме с курицей. Это заблуждение, фейк давно был развенчан.
Если подходить к толкованию иносказательно, а не как некоторые ПГМнутые, то можно и совместить религию с наукой: "7 дней" вполне превращаются в "7 этапов" или "7 эпох", а создание в порядке свет-вода-земля-травка-живность-человек вполне описывает возникновение жизни.
Есть даже мнение, что жизнь в раю это животное существование, когда в силу отсутствия разума нет и понятия греха, ибо животные не могут его осознавать. Ну а потом люди "едят плод познания", обретают полноценный разум и уже благодаря осознанию своих действий понимают что такое хорошо-плохо, т.е. грехи и прочее.
Другими словами, почему бы эволюции не быть волей божьей, мы же можем посадить дерево и оно вырастет, это одновременно значит и то, что мы создали дерево и то, что оно выросло "само".
У бога был набор дефолтных библиотек, он взял оттуда готовый объект со всем набором функций - дыхания, кровоснабжения и тд.
Потому и развитие схожее - все наследуются от одного объекта.
Просто бог "подглядел" у эволюции. Решил не заморачиваться и списал всё. Зачем изобретать велосипед?
Я хоть и человек неверующий, но попробую ответить.
В православной философской школе понятие "день творения", которых было 7, не равен земному дню, а длился сотни лет (да, православные философы не смогли правильно оценить время понадобившиеся до появления или "создания" человека).
С точки зрения эволюции, человек почти не изментлся с того времени как стал разумным, дальше эго развитие пошло в умственном плане.
Таким образом есть гипотетическая точка во времени, когда "Бог вдохнул душу" и все такое прочее.
Почему Бог пошел таким сложным путем? А вот неисповедимы его пути и методы. Как хотел, так и создавал )
Религия ошибочный взгляд на мир, но не глупый.
Философия (в том числе религиозная) была развитой наукой задолго до того как химия перестала быть алхимией, а врачи перестали лечить все болезни кровопусканием )
Беда православия в том, что оно осознано остановило свое развитие.
Точную дату, когда это произошло я не знаю, но церковная письменность РПЦ находится где-то на уровне времен Петра I и не меняется, то же с церковно-славянским языком, то же с научным мировозрением.
Тут им оправдания нет, избрав путь традиции, они теперь обречены сопротивляться прогрессу.
Жаль, учитывая, что именно христианство когда-то продвигало науки, спонсировало исследования, познание мира.
Галилео все в лоб делал и авторитет власти раскачивал, на том и погорел.
Те кто пришли за ним меняли мировозрение людей более плавно и у них все получилось.
Мореплавателей великих поддерживала церковь и все они в церквях похоронены.
Селекционные сорта, юриспрюденция и право, химия, механика, медицина и многое другое развились в монастырях.
А вот революционера Лазо сожгли без всякой церкви и всем пофигу.
<<В православной философской школе понятие "день творения", которых было 7, не равен земному дню, а длился сотни лет (да, православные философы не смогли правильно оценить время понадобившиеся до появления или "создания" человека).>>
Вся иудейская ,христианская ,а не только православная " философия" -жалкий плагиат с более древних культов.Все эти потуги с "днями творения" схристианины с той же индуисткой Кальпы https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%...
Да и сделано это куда как позже ,в попытках натянуть сову своей религии на глобус исторического развития.
Самое смешное ,у индуистов с их "минутами Брахмы", практически получилось более менее точно определить временные отрезки жизни планеты.
<<Религия ошибочный взгляд на мир, но не глупый.>>
Один вопрос -какая религия менее глупая попытка взглянуть на мир? Их и сегодня не одна сотня,а если заглянуть в историю ,то количество известных богов и культов измеряется десятками тысяч.
<<Философия (в том числе религиозная) была развитой наукой задолго до того как химия перестала быть алхимией, а врачи перестали лечить все болезни кровопусканием )>>
Дело в том ,что химия и медицина-науки точные ,развивающиеся эволюционно (хехе!) , методом проб , ошибок и экспериментов,в свое время столкнувшиеся с мощным противодействием той же религии,в отличии от философии ,ставившей такие "прорывные " задачи ,как вычисление количество ангелов на конце иглы".
Про жалкий плагиат с более древних культов - вопрос не одназначный.
С одной стороны все авраамические культы наследуют древнейшую культуру междуречья, с другой стороны, бесконечные переселения народов и торговля, веками разносили идеи, сюжеты и тезисы по разным странам. Кто что у кого спер уже не разобраться )
Остановка в развитии и отставания от научной мысли в данный момент неоспоримы.
Наука ушла дальше и продолжает развиваться, хотя принципы использует во многом те же.
Существование темной материи, к примеру, не доказано, но оно удобно в нашей картине мира. Поэтому иерархи науки посовещавшись решили пока уверовать в ее существование, до тех пор пока не появятся новые данные. Есть и раскольники, которые не хотят ее признавать, но авторитет в научном мире имеют только признанные просвещенные, мнение остальных менее ценно.
Тот же подход веками использовала церковь, пока не отказалась от гонки.
Религиозная мысль остановилась, не выдержав конкуренции, вцепилась в традиции, но это не значит, что она не участвовала в гонке. Просто проиграла и сделала вид, что так и задумано )
<<Кто что у кого спер уже не разобраться )>>
Шумер с его Гильгамешем ,индуизм и ранние египетские культы явно старше не только иудаизма ,но семитского народа ,как такового.Так ,что вопрос о "спер" более менее однозначен.Новозаветное христианство так многое взяло из культа Хора ,например .
<<Существование темной материи, к примеру, не доказано, но оно удобно в нашей картине мира. Поэтому иерархи науки посовещавшись решили пока уверовать в ее существование, до тех пор пока не появятся новые данные. >>
Тем наука и отличается от религии ,что предоставив доказательства и неоспоримые результаты экспериментов -наличие/отсутствие темной материи будет доказано рано или поздно,в отличии от существования полностью мифических существ.
Потому иерахам науки придется отказаться или утвердиться в своей "вере", что невозможно сделать иерархам любого культа ,ибо религия стоит именно на вере.
<<Религиозная мысль остановилась, не выдержав конкуренции, вцепилась в традиции, но это не значит, что она не участвовала в гонке.>>
Создав догмы еще на первом Никейском соборе и скомпилировав там же из разных легенд и мифов библию ,религиозная "мысль " окуклилась полностью .
Дальнейшая перекройка сборника мифов и правил поведения в виде вселенских соборов -всего лишь локальная перестройка сообразно сложившемуся политическому моменту,не более.
Ну перекройка веры происходила довольно часто, постояные расколы, реформы, пересмотр старых тем.
Количесто апокрифов, ныне отсеенных как "нереалистичные", уже зашкаливает.
Никто не помнит архангела Сихаила и святого Сисиния, Никиту Бесогона и тд, а относительно недавно они были едва ли не самыми почитаемыми персонажами. А Бесогон на тельных керестах бывал чаще чем Иисус )
Церковь запросто отказывается и от святых и от ангелов и от древних текстов.
Но я понимаю о чем речь конечно - религия не может отказаться от самого принципа Бога, души, святости и тп.
Но ведь и фактов неоправержимо доказывающих их несуществование пока нет.
Как с темной материей.
За неимением другого, будем считать пока, что у человека есть душа, совесть, чувство прекрастного, сострадание и прочие надуманные вещи.
Да узнали, что есть космос, но ведь и Бог на облачке, это образ созданный художником в церкви, а не жестко продиктованный Писанием.
Да развенчаны многие мифы и устаревшие представления, но и основные тезисы пока вне поля науки.
Борьба РПЦ с эволюцией это глупость и популизм, как борьба с прививками.
Мое мнение - церковь уже не должна пересекаться с наукой, ее дело мораль, традиции, обряды, психологическая разгрузка и поддержка нуждающихся, благотворительность.
Жаль, что РПЦ мало соответствует этим пожеланиям.
<<Ну перекройка веры происходила довольно часто, постояные расколы, реформы, пересмотр старых тем.>>
Как выше и сказано - все эти движения возникали сообразно политического момента.
<<Количесто апокрифов, ныне отсеенных как "нереалистичные", уже зашкаливает.>>
Скорее всего не как нереалистичные (смешно говорить о реализме религии) ,а как неудобные.Кому помешала Вторая книга Еноха,например?Хотя ,автора ,по преданию , взяли живым прямо в рай.Почему из четырех еванглий НЗ ,два написаны неапостолами ?В тоже время еванглие от Фомы задвинули под лавку,как неудобное.
<<Церковь запросто отказывается и от святых и от ангелов и от древних текстов.>>.
До смешного!Католики отказались от легенды о Георгии Победоносце ,признавшись ,что сплагиатили и перелицевали миф о Тесее и Андромеде.Израилитяне заявили ,что анабасис Моисея и сам прообраз семитского Сусанина -миф и легенда.
<<Но ведь и фактов неоправержимо доказывающих их несуществование пока нет.>>
Так ведь нельзя доказать то ,чего никогда не было.
<<Да развенчаны многие мифы и устаревшие представления, но и основные тезисыпока вне поля науки.>>
Не борется наука с религией.Смысла нет.Просто с развитием науки для мракобесия остается все меньше и меньше места.
<<Жаль, что РПЦ мало соответствует этим пожеланиям.>>
А она никогда и не соответствовала этим пожеланиям.
Всю историю существования у этой организации было две цели-деньги и власть.
<<Как выше и сказано - все эти движения возникали сообразно политического момента.>>
Соглашусь. Но это же говорит о том, что религия была частью повседневной жизни, больше культурной традицией, чем предметом фанатичного поклонения.
Так Бесогон у простого народа тупо ассоциировался с образом сказочного Никиты Кожемяки. Во время войны Москвы с Тверью, с тельных крестов рашпилем спиливали образ архангела Михаила (покровителя Твери).
Никакой серьезности в казалось бы в самых рассвященных делах.
А уж наше современное поклонение Деду Морозу, только слепой не назовёт религией. Тут и обряды и ритуалы и священное дерево с дарами, множество предметов имеющих исключительно ритуальное значение и даже обман детей! Караул! )
<<Так ведь нельзя доказать то ,чего никогда не было>>
Темной материи тоже никогда не было, видимо теперь дальнейшее её рассмотрение в качестве теоретического объяснения неприемлемо?
<<А она никогда и не соответствовала этим пожеланиям.>>
Соответствовала, если верить судебнику Ивана III
Только вот вера в "религию" деда Мороза проходит годам к 10 ,в запущенных случаях -к 12ти.
А вот лобзнуть кусок "священного" трупа св.Николая (прообраза деда Мороза) выстраивается очередь из лиц значительно более старших возрастов .А некоторые экзальтированные дамочки ,по недоразумению работающие депутатами госдурки предлагают ставить этому св.Николаю молоко в блюдце и класть печеньки.))
Хотя дед Мороз и св.Николай -явления одного порядка.
<<Темной материи тоже никогда не было, видимо теперь дальнейшее её рассмотрение в качестве теоретического объяснения неприемлемы?>>
Темная материя -всего лишь переменная ,принятая для удобства обозначения некоторых процессов в рамках определенной теории.Как сказано выше она или будет доказана или отменена в ходе экспериментов и прочих изысканий.С божественными сущностями ,розовыми единорогами ,святыми старцами ,дедами морозами и прочими архангелами эта схема не работает.Либо ты ,на основании догм и мифологии ВЕРИШЬ ,что они существуют ,либо- нет ,и тогда они так и остаются смешными побасенками.
<<Соответствовала, если верить судебнику Ивана III>>
Закон,что дышло.™
Если все было так сладенько ,то откуда в 1649 году в Соборном уложении выползли процерковно драконовские законы ,просуществовашие до середины 19 века ,а позже, с небольшими перелицовками, оставшиеся в Своде уголовных наказаний РИ от 1832 года и продержавшиеся до 1917?
((С божественными сущностями ,розовыми единорогами ,святыми старцами ,дедами морозами и прочими архангелами эта схема не работает.Либо ты ,на основании догм и мифологии ВЕРИШЬ ,что они существуют ,либо- нет ,и тогда они так и остаются смешными побасенками.))
Вы загоняете веру всех людей в рамки собственных представлений.
Германцы верили в Тора, а у костров слушали сказания о том как он чуть в моче великанши не утонул.
Вы сражаетесь с ветряными мельницами, нарисованными вами же на стене.
Что до лобызания мощей... оставьте это на совесть лабызающих. Раз им это надо, раз есть спрос, значит будет и предложение )
Добавлю еще про мощи. Я много их видел, в разных монастырях, част
о высокогорных, красиво там... но не о том. Да все эти фаланги в золоте, коробочки, черные кости. Не мое, не люблю останки впринципе человеческие.
Но энтузиазм людей я понимаю, меня самого охватывал восторг от держания в руках древнего окаменевшего хвоща, амонита, кремниевого нака, бронзового кистеня, монет античности и средневековья.
Я не верующий, просто в моей системе ценностей это очень круто!
Так почему я должел отказывать в существовании другим системам ценности?
На счёт тёмной материи. Это - гипотеза. А концепция Бога в религии - догма. Всё же не думаю, что их корректно сравнивать.
В рамках нашей беседы, думаю, допустимо.
Дело в том, что я неверующий человек.
И так как я до конца не верю ни в одну выдвинутую, но не доказанную теорию или концепцию, я допускаю возможность состоятельности любой из них.
Бог-демиург, пришельцы, параллельные миры, темная материя, макаронный монстр, варп-пространство, разумные неизведанные силы.
Я готов рассматривать любые концепции без раздражения и фанатизма.
А на пикабу последнее время как будто секта силу набирает. Свидетели Отсутствия Иеговы.
Истово верующих и яростно проповедующих, что бога нет и быть не может )
Тогда почему в Библии не прослеживается эталон единицы времени? В Ветхом Завете любые описания срока действия, как будто взяты с потолка.
Нет господа! Библию можно понимать только буквально. Семь дней, и не более!
Начнем с того, что Ветхий Завет одна из самых древних книг на Земле, взятая напрямую из иудаизма. Это очень сложный памятник человеческой письменности, который несет на себе следы не только изменившейся письменности и речи, но и изменения сознания, произошедшие за века.
Каждое слово этой книги можно трактовать по разному, каждое словосочетание может нести утерянный ныне смысл.
Упростить древний памятник до детской брашюры и потом ухохатыватся на глупостью написанного очень современно и молодежно. Подходит под формат развлекательногл ресурса, но не более.
Мудрейшие люди своих эпох, не одну тысячу лет изучают священные книги, дают свои интерпритации и переводы.
Написаны целые библиотеки, новые священные тексты, из-за которых разрушались и создавались империи.
Хорошо, что кто-то что-то услышав краем уха, точно понял как надо верно прочесть эти строки, через сотни переводов и тясячи лет )
Твоя простыня,если коротко.
Библия - не футуристический механизм,а книга,написанная кучей разных людей многие века назад.
Максимум, что можно из неё извлечь это мнения и наставления людей её написавших.
Но если эти мнения невозможно точно расшифровать,то они - бесполезный мусор.
Я тоже могу сочинить свой собственный язык,и записать им на заборе мудрую притчу.но даже через 1000 лет она не станет ценностью,а останется куском говна ибо для всех существующих людей она не имеет смысла.
“Я могу, я напишу... “
Обсуждаемую книгу будут читать и еще через 3000 лет, даже на других планетах, а твоя воображаемая притча.. ну да, ты все правильно оценил )
Дело не в посыле книги, а в том, что это ценный образец древней философии, образец "загадочной мудрости древних веков".
Как таблички майя и шумеров, как розеттский камень.
Нет смысла критиковать, то, что не можешь понять. Пиши свои притчи на стенах )
Ровно как и таблички майя или шумеров,Библия по факту нахуй не сдалась 99% верующих.Её просто не читают.Заповеди и яркие истории передаются от родителей детям,но подавляющее большинство людей даже все заповеди точно назвать не могут,не говоря уж о таких вещах как имена хотя бы 4 архангелов,или сыновей Авеля.
Тем более это касается Ветхого завета(прям из названия чувствуется что он старый, бесполезный,и нахуй никому не нужный)
Нормальный верующий открывает молитвенник раз в 200 чаще чем библию(если вообще хоть раз в руки возьмёт после приобретения).
Учитывая подобное,смешно слышать про "будут читать и через тысячи лет и на других планетах".
Смотрю ты точно знаешь как ведет себя нормальный верующий, кто, что должен знать и сколько раз чего в руку берет. Походу реально секта какая-то. Родители вам заповеди передают и яркие истории. Вот, блин, куда я попал? )
Добро пожаловать в реальность,где неграмотный царь крестил Русь в 10 веке,а полный и каноничный перевод издан в конце пятнадцатого.
В моей реальности крещение Руси проводили представители константинопольского духовенства, вполне себе грамотные, сделав сразу соответствующие записи.
А мне вот другое интересно. Я скорее сторонник эволюции (уж точно не библейской версии), но какое есть объяснение, кроме религиозного, самому ПРОИСХОЖДЕНИЮ жизни? Ок, я могу понять, что за миллионы лет одноклеточные водоросли обрели сознание и вылезли на сушу. Но они-то как появились - нарисовались из кусочков базальта? Наука это пока не объяснила... или я от жизни отстал?
почитайте школьный учебник по биологии. Там дана одна из гепотез. Если очень просто и в двух словах- пленка органических соединений на лужах - скатывание плёнки в капли от ветра - получение замкнутой системы + миллионы лет. Что в этом объяснении не устраивает? Конечно оно очень гипотетичное, но ученые пока не изобрели машину времени, чтобы вернуться в прошлое на миллионы лет. И эксперимент длиной в миллион лет провести затруднительно как бы. А вот у верующих похоже машина времени есть, раз они так уверены в своих заблуждениях, только они эту машину никому не показывают
Если считать жизнью умение клетки вбирать в себя вещества, способствующие её росту (увеличению в размерах) и при достижении определённого порога делиться, то неудивительно что за ~10-15 млрд. лет непрерывных химических реакций такая клетка возникла. Случай. Если такое кажется маловероятным, проведём приблизительный расчёт, будем брать по минимуму, допустим во всей необъятной вселенной проходило 1000 химических реакций (столкновений атомов и частиц) в секунду: 10 000 000 000 x 31 536 000 (Кол-во секунд за год) х 1000 = 3 153 600 000 000 000 000 000 всевозможных реакций. Едва ли во всей вселенной происходило так мало реакций в секунду, цифру следует увеличить на десятки и сотни порядков. Другое дело что случайность нашего появления уязвляет эго некоторых людей. Типа: "Не мог же я мамин пирожочек, появится просто случайно, это всевышний меня создал по своему образу и подобию".
Поищите в Ютубе лекции Михаила Никитина - очень интересно. Разумеется, стопудово точно никто на этот вопрос ещё не ответил, но вполне правдоподобных гипотез есть несколько)
Сейчас достаточно многообещающе выглядит теория о том, что жизнь зародилась в клиняных(?)гейзерах хренолионы лет назад. В том году слушал лекцию на тему. Вкратце - в этих условиях могли начать появляться первые органические соединения, которые затем эволюционировали в некое подобие одноклеточных и заверте...
Я мог что-то сказать не точно, но в целом, по-моему, как-то так.
Ну, проблема даже не в том что сложная, скорее кривая. И очень похожа на разработанную в условиях "Похуй, сейчас работает и так, а потом пофиксим. Черт, ещё один баг. Глаза смотрят внутрь. Блин, какого фига, с плоскими червями все работало! Хрен с ним, сделаю стенку глаза прозрачной, а там отрефакторим."
Очень просто - материя не одномоментно построилась по Его замыслу, а в соответствии с законами созданного мира, и понадобилось для этого миллиарды лет, да
нипочему и никак. вопросы на на которые никто не даст корректный ответ с точки зрения веры.
понятие корректности ответа невозможно определить в такой системе условностей ибо религия и вера не укладываются в формальную логику и не соответствуют критериям научного познания:
1.концепция бога это ментальный конструкт, не поддающийся ни опровержению ни доказательству;
2."божественное откровение" эзотерично, а не экзотерично.
Нельзя переворачивать камень, говорить что там нет надписи "сделано богом" и критиковать кого то. Это глупо, это не анализ.
На все воля божья. А вообще обычно начинают рассказывать про то, что такой сложный организм, не мог появиться сам собой, и вот это вот все.
В ответ ты получил бы что-то типа:
"Ко-ко-ко, душа это сложная (!) материя (!) и она как пружинка в часах, без неё часы не работают, но и передавать энергию нужно, вот и есть куча органов. И мы ВСЕ твари божие, поэтому все внутри похожи (ага, скажите это беспозвоночным)
А когда мы умираем душа уходит на подзарядку."
но чёт я сильно в логику ушёл
Если верить христианскому писанию, то человек - копипаста с бога. А женщина - копипаста с человека с изменениями, ололо. Что доказывает, что женщина - не человек... XD
Я конечно не верующий, но Бог в их понимании вроде появился до Земли, а значит если динозавры есть, то и Земля есть, значит Бог уже есть. Но Христа еще нету, так что год мерить непонятно как.
И сам бог. Христианство учит триединству, есть бог-отец, бог-сын и бог-святой дух, но это одно существо.
Забыли EULA составить, а подписали бы в свое время, не было бы войн религиозных этих. Точнее они были бы более честными, тупо за территорию и ресурсы.
Да господи, «церкви разошлись», потому что Папа хотел больше власти, а Константинополь был против. Все остальное - просто отговорки.
ЛЮБОЕ событие в истории имеет под собой политическую причину, а еще глубже - экономическую. ВСЕ в истории упирается в экономику. В деньги. Больше власти, больше денег.
У меня подруга такая была. Когда познакомились - вроде интересы общие были, общались нормально, веселились - потом она вдруг в религию резко подалась, и при том в ее понимании - я должна была туда податься тоже обязательно, иначе мне «писец» потом будет. Вообщем мы перестали общаться, потому что обьяснить что то религиозным фанатикам невозможно. Мне ее жаль, но это ее выбор.
К тому, что можно кучу примеров привести, почему в религии отсутствует логика, даже используя Библию, но даже это не будет доказательством для ну уж очень религиозных. Поэтому самое простое, просто ничего не делать и ничего пытаться доказать - это бесполезно.
почему в религии отсутствует логика
Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое Тертуллиану. Как бы намекает нам, что понять веру логикой невозможно.
«Errare humanum est, stultum est in errore perseverare» — «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках».
А ещё можно наверно на нары улететь за приведение примеров отсутствия логики в этих книжках.
Но я не пытался доказать, что в религии отсутвует логика. Я констатировал факт, что картинка некорректна.
Не факт, а твою неверную трактовку картинки*
Впрочем, если твои догадки для тебя являются фактами, это уже из другой оперы.
Меня это всегда удивляло в фанатиках. У них неправильный подход к делу приобщения атеистов к религии. Я бы говорил, что без человека мне будет скучно в раю, ну или что я буду ржать, как гиена, пока атеист будет жариться на сковородке.
Очень много версий. У иудеев вообще 5780 примерно. Откуда 6500 взял даже и не вспомню теперь.
Не факт.
С точки зрения верунов есть несколько обьяснений. По одному из них кости динозавров создал сатана, чтобы поколебать веру.
Т.е. углеродный анализ сложно оспорить, там явно кости возрастом десятки миллионов лет, а сейчас всего 7529 или типа того от сотворения мира.
Эммм, нет, углеродный анализ не отрицается. но его результаты в отношении останков динозавров подделывает сатана. так понятней?
То есть сатана разбирается в углеродном анализе? Да он весьма умен, и имеет хорошее образование!
Верующие очень плохо воспринимают научные исследования, до тех пор, пока не доходит дело до них самих. Например, анализы в ближайшей поликлинике
Потому что из определения Бога, он либо был с начала времени либо его никогда не было. Что выбрать каждый решает для себя.
Но куда, если его не было, пропадают динозавры? Почему если не было его, то не было и их? Они как раз-таки прекрасно себя чувствуют во вселенной возрастом в овердохуя лет, а не в этих ваших 7к+
После того как разочаровался в столь масштабном проекте решил заняться миниатюрами и вот они мы.
Так а у аметистов лучше что ли дела обстоят?
Вот вам три вопроса, дайте мне на них ответ.
- Почему кости гомо сапиенса и динозавров по всей земле в одних и тех же гелологических слоях?
- Радиоуглеродный метод? )) Гавновопрос. Почему образцы тканей свежеубитых тюленей датируются как 350 летние?
- Если земле стопиццот миллионов лет, то куда делся весь гелий из атмосферы, который один из продуктов распада урана?
По поводу последнего: гелий в атмосфере есть, никуда не девался. А продукты распада урана, который под землёй, внезапно, тоже под землёй.
Элементарно.
1. Брехня. В разных.
2. Брехня. Разумеется это не так.
3. Т.е. вы даже не в курсе, что атом гелия банально легче атомов кислорода и азота и поднимается вверх? Вот банально всплывает и, в конце-концов улетает в межпланетное пространство.
Ссука, блять!!! ААА держите меня семеро!!!
Айблять!!! Шариков! Ну, вылитый Шариков!! РЖУНИМАГУ!!! Взять всё и поделить! (с)
Я не буду перед вами распинаться. Скажу лишь одно, вам что-то говорит словосочетание "Орбитальная механика воздушных масс". ?
С колокольни своей школьной программы "Вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости". (с)
Так вот, я изучал этот вопрос довольно плотно. Читал научные труды на эту тему. И вывод один - вытекать за пределы атмосферы гелий никак не может. Если бы земле было 4,5 млрд лет, то атмосфера была бы просто насыщена гелием.
Это хорошо, господин Шариков, что вы представились.
Но как же так - земля ежесекундно теряет массу, отдавая атмосферу межпланетному простарнству, а вы даже этого не знаете? Или вы считаете, что она атмосферу отдает, но вот гелий должен оставаться? А как вы обьясните, если не секрет то, что наполненные гелием шарики взлетают?