Шах и мат, атеисты

Шах и мат, атеисты ПГМ, Атеизм, Наука и религия, Фотография, Мракобесие
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий

Если он есть, то он охеренно крут, не так ли?)) Создать такую вселенную и эти вот кожаные мешки со всякими аминокислотами, витаминами и типо разумом, и чтобы это поддавалось законам эволюции... это офигенной крутой чувак, или сверхцивилизация какая-нибудь

раскрыть ветку (7)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Нифига, постоянно переиспользует компоненты, делает не самые удачные решения, в общем средней руки говнокодер этот создатель.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Главное что бы код работал. Панды и утконосы - некие костыли в этом мире. Да и в человеке есть костыли и баги. В прошивке, вот, например, когда снимаешь носок и сидишь-тупишь. Или это дело в оптимизации кода под кожаный мешок?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так код писался под простейших, а потом пошло-поехало. В итоге натянули сову на глобус и получили самосознание. Баги назвали фичами и в прод пустили. А заказчику самому похрен.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Причем чувак нифига не ленивый, иначе бы накопипастил бы людей, животных, микробов всяких. А тут каждый чем-то отличается.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Рандомизатор поставил, делов-то.

5
Автор поста оценил этот комментарий

процедурная генерация с  машинным обучением, изи.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Эволюционный алгоритм. Погоди ка, но ведь...
5
Автор поста оценил этот комментарий
Такова воля Аллаха
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Главразраб не заморачивался с прошивкой,сделал по одному принципу)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Кхм. Давайте попробуем по аналогии с этой листовкой подумать.
Задумал человек в древности - хочу не слушать истории от деда старого, а чтобы на стене картинки, да еще и со звуком и в движении. Постепенно это желание трансформировалось, трансформировалось, появились рисунки, потом картины, потом кино, потом телевидение, потом голография. Произошла такая вот эволюция. В конце концов это стало представлять из себя сложное цифровое устройство. Только его конкретные творцы провели по этой эволюции. И мы их даже знаем. А зачем оно такое сложное? Да просто вместе с усложнением, оно все больше и больше подходит для решения поставленной задачи.

Теперь вернемся к вопросу тела и души. Абсолютно не понимаю, что такое душа, но раз предположили, что тело - это вместилище для нее, будем исходить из этого. Предположим, что некто строил для нее вместилище, но оно было сперва неудобным. Раз я не знаю, что такое душа, то не знаю, что ей нужно, чтобы комфортно себя чувствовать. Так вот, значит. Этот (или эти) некто начали улучшать вместилище. То мозг маленький, надо побольше, то водная среда не устраивает. Там мозга добавили, там кишечник проапгрейдили, правда на всякий случай аппендикс оставили.) Типа, не понадобится еще N тысяч лет, совсем уберем. Вот и получилось, то что получилось.)

раскрыть ветку (4)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Они считают, что душа есть только у человека, а исходя из вашей теории, все живое обладает душой. Хотя мне ваш вариант нравится.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну нет, предположим, что она перемещается вместе с эволюционированием в более высший организм.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Он совсем не бесполезен, аппендикс осуществляет защитную функцию, скопления лимфоидной ткани в нём входят в состав периферических отделов иммунной системы.

Людям с удалённым аппендиксом труднее восстанавливать микрофлору кишечника после заражения какой-либо инфекцией.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тем более).

21
Автор поста оценил этот комментарий

Чисто гипотетически. Возможно конкретно людей никто и не создавал. Но т.н. "высшие силы" создали эффективную формулу, которая при развитии во что-то живое смогла в себя вместить "душу".


С какой целью помещать некий наделенный самосознанием кусок информации в биологическое тело – второй вопрос. Гипотетически, возможно мы просто эксперимент. Например, существует некий больцмановский мозг, обладающий достаточным могуществом чтобы влиять на события. И у него есть некий интерес, допустим – познавать все.


Допустим, он мог бы создать свою копию, но по неизвестным причинам для него бы это не имело смысла.


Следовательно, надо создать ожидаемо бесконечное количество комбинаций, которые будут изменять уменьшенные копии самого себя тоже в бесконечном количестве комбинаций. Все это описывается языком математики и выбираются/создаются условия при которых это работает. Создается органическая жизнь и пошло-поехало. У каждого индивида уникальная ситуация, плюс награжден уникальной "душой". Чем развитей нервная система, тем уникальнее становятся условия. Ну а эволюцию можно и подождать.


Удовлетворило бы хоть частично желание познавать такой поток опыта, будь ты на месте этого существа?


Но это еще не все. Разве получая такой опыт несчетного количества жизней, будучи всемогущим, гипотетически, не станешь ли этот опыт разных существ считать наиболее ценной информацией, когда с остальным уже разобрался?


Не попробуешь ли ради эксперимента все-таки создать свою полную копию и закинуть в тело разумной жизни, получая пророка/учителя?


Не будешь ли проматывать время, пропуская наиболее монотонные участки информации находясь в этаком анабиозе для небольшим временных линий?


В общем, гипотетически, жизнь, как средство исследования, могла бы быть создана чем-то свыше. Но уж точно она не смогла бы распознать как, зачем и для чего ее создали. Разве что предположить и написать этот коммент на пикабу. Ну либо основать религию, тут уж каждому свое. Одинаково нелепо с точки зрения того, кто запустил процесс, и в то же время одинаково полезно. 

раскрыть ветку (5)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Забористо.

Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий
Объектно-ориентированное многопоточное рекурсивное пронраммирование
раскрыть ветку (1)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кто сказал прон?

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, Оккам может пырнуть этого "бога"?

Автор поста оценил этот комментарий

У вас там есть ещё? Вышлите мне!

6
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ГЛАДИОЛУС!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно пофантазировать на эту тему. Где-то в книжках говорится, что Бог создал человека "по своему образу и подобию". Это можно привязать с тому, что человек так сложно устроен. А развивается в утробе так же как курица, можно притянуть, что у Бога например, не с первого раза получилось создать человека =) Сначала получилась курица.

Надеюсь меня теперь не сожгут на костре =)

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У шумеров, с религий которых списали христианство, у богов человек нормально получился с шестого раза.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если бог создал человека по своему образу и подобию, есть ли у бога пупок?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю нет, это издержки самовоспроизводства )

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А есть ли у бога тогда органы необходимые для самовоспроизводства? Или он их только для людей придумал? (Грёбаный извращенец)

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ага. "так. а как же они будут создавать себе подобных. а что если сделать одному палочку, а другому отверстие? пусть потыкает палочкой в отверстие. а как долго? ну пока не вытечет что-то из палочки. а тот, в которого втекло, пусть страдает Х месяцев и потом выйдет из его отверстия подобное существо. ну теперь ок, с пивом пойдёт."

Автор поста оценил этот комментарий

Блин, как интересно поговорить с умными людьми =)

Я думаю органов для самовоспроизводства тоже нет, это доработки, чтобы каждого человека не делать отдельно =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я говорю. Этож надо было ТАКОЕ придумать. Нет, я конечно не жалуюсь. Сам грешен

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ответ верующего: что бы мы, люди, могли увидеть насколько бог велик и всемогущ что создал такую сложную ''систему''
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну найдут тебе ещё цитату из библии, зачем оно тебе?

Можно с таким же успехом взять книги про гарри поттера и на все твои сомнения в существовании магов найти ответ. А если узнаешь слишком много - отправят из министерства магии отряд и сотрут тебе память. Вот поэтому никто и не знает всех подробностей.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да все просто) У какого-нибудь демиурга-недоучик Шамбамбукли очередной зачет был по проектированию разумных, дедлайн подкрался незаметно, вот и пришлось, тяп-ляп, godoverflow.com копипастить и костылями и велосипедами натягивать средний возраст жизни хотя бы к полтиннику)

8
Автор поста оценил этот комментарий

зачем богу, по образу и подобию которого мы созданы, хуй?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут может быть не физиологический аспект имелся ввиду, а моральный, типа, хотел создать существ умных и добрых, но что-то пошло не так))
раскрыть ветку (3)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бог не добрый. Это пиздец любящий издеваться и убивать сотнями, даже младенцев.  Ну конечно если они не жиды. Всех кроме жидов. Это же еврейский бог, вашу мать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Аллегории не считаются, любой кто читал Библию понимает, что её текст можно принимать только буквально. Просто писался он в те времена, когда человек был "не достаточно образован".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нууу, священники с вами ой как не согласятся, а Библию они читали)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Богохуйствуешь?

5
Автор поста оценил этот комментарий
Патамушта неисповедимы пути господни, ололо
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бог эксперементировал и выводил, более сложные виды.

Например выведение разных пород собак или сортов растений требует кропотливых годов селекции. Так и тут))) Бог сначала делал, что попроще, до момента пока не создал, человека по своему подобию.


Шах и мат! Эволюционисты))))

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри. Человек создан Богом, как сосуд для души. Потом были правки когда, костыли, временные решения, патчи, накатывались новые билды, появлялись легаси функции... Вот и получился такой супер сложный сосуд. А все почему? Потому, что переписывать заново было лень, да и совместимость со старыми версиями нужно было поддерживать...


ЗЫ: а то, что у эмбриона человека и курицы есть сходные этапы - так это применение общих классов и копирование кусков кода из других проектов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорят программисты, переиспользование кода. Зачем что-то выдумывать ещё раз, если есть работающие примеры. Правда разработчик был не очень опытный. https://habr.com/ru/post/254473/ вот более подробно эта мысль на хабре.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Эти мысли от лукавого!!!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мысли вообще от лукавого, а то хрен его знает, до чего еще эти холопы додумаются

1
Автор поста оценил этот комментарий
Бог просто использовал готовые шаблоны прикрутил к ним костыли.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы неверно воспринимаете религию. Религия не призванна познавать истинную и отвечать на вопросы верно. Она призванна просто дать ответ на вопрос, подразумевая, что какой-то ответ лучше, чем его отсутствие.

Причем такие вопросы, как происхождение видов и т.д. не являются для религии важными, они являются вытекающими из основных о смысле жизни, правильном выборе жизненной стратегии и т.д.

Верующий не задаёт вопросы, как произошел человек, верующий задаёт вопрос в чем смысл жизни. И наука тут не даёт ответа.(ответ в размножении не верен, т.к. это цель нашего генома, но не нас, как личностей, обладающих сознанием).

раскрыть ветку (10)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Верующий не задаёт вопросы о происхождении, не потому что они ему не нужны, он не задаёт вопросы, потому что ответы ему не понравятся и не впишутся в его мировозрение. Если бы религия касалась только души, морали, этики и т.п. вопрос один, но она как раз засовывает свои лапки в вопросы происхождения нашего вида, и даёт на них четкие ответы, что, как, когда, правда избегая вопроса "почему?", тут на помощь прибегает "на всё воля божья", удобно, крайне
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не в ту сторону ушли. Мировоззрение, это результат ответов на вопросы само по себе.

И религия не не касается вопросов происхождения видов и т.д., я говорю, что ответы на эти вопросы, это не цель, а следствие. Верующему насрать на то, как произошел человек, ему важно только, чтобы библия была праведным божьим откровением, а если она говорит бред о происхождении видов, то библия херня, значит учёные не верно говорят о происхождении видов.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Единственная здравая мысль была в том месте, где вы написали что библия — херня

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мда, иронично. Церковь ненавистна вам из-за того, что ставит штампы, не разбираясь в сути вещей, поэтому вы просто ставите штамп на религию и не хотите разбираться в сути её работы.(я не про обряды каких-то конкретных верований, а про принципы формирования и функционирования верований, как явления)

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А ниче, что я про библию писал, которая как раз относится к конкретной религии?)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А эта конкретная религия отличается от остальных чем-то кроме обрядов и догм? Да и те, строго говоря, далеко не уникальны.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваще да, если не рассматривать отрасли христианства и ислам, то остальные религиозные школы сильно другие. Взять тот же буддизм, основанный на рационализации окружающего мира и поиске гармонии для созидательного взаимодействия.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Уххх, мимо.

Почитайте на досуге про буддизм, там тоже не мало направлений и есть все, что встречается в хрестианстве. И у всех ветвей проблем и загонов выше крыши. Хрестианство знаете ли тоже мирная религия, которая основанная на любви к окружающим, для созидательной взаимопомощи. К слову, хрестианство много чего позаимствовали из буддизма.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

РЕБРО!!!! ЯБЛОКО!!! ВРЁТИИИ!!!!

Автор поста оценил этот комментарий

Это фича

Автор поста оценил этот комментарий

А это всё от дьявола, чтобы людей совращать с праведного пути веры))))))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По этому поводу есть оч хороший анекдот.

На уроке атеизма в СССР учительница говорит:"Дети, давайте скрутим все фиги на руках и будем тыкать ими в небо". Что бы вы знали, что б-га нет.

Все тыкают, кроме Изи.

-Изя, а ты почему не тыкаешь?

-Если бога нет, то зачем заниматься бесполезным и бестолковым занятием, а если он есть - зачем портить отношения?

Автор поста оценил этот комментарий
Просто Б-Гу было нехуй делать
Автор поста оценил этот комментарий

Пути господни неисповедимы же, тебе не понять. Он так решил значит так надо.


А какой ты ответ ожидал?

Автор поста оценил этот комментарий

Мне бабушка когда я был мелким говорила отвечала всегда на такие вопросы "ничего не бывает просто так. Случайности, кстати, тоже не бывают". Все. profit

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф, любой верующий с легкостью даст тебе ответ на этот вопрос! Вот он: Пути господни неисповедимы. ВСЕ!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Пути..

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

непутю

1
Автор поста оценил этот комментарий

В библии есть строчка (до словно не помню, кому надо найдёт) : "не возжелай раба ближнего".  Если учесть что библия написано богом, то можно смело сказать что бог не против рабства, либо тот кто писал книгу не думал что этот пранк так далеко зайдёт.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это было написано в Старом завете.

Насколько я знаю, то Христос пришел в мир и принёс новый закон.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что то я не слышал чтобы библию переписывали. А даже если и переписывали, то раньше бог был не против рабства, а потом сидя у камина передумал?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень просто. Чтобы проверить людей на их веру. Такие сложности для того, чтобы люди сомневались. И Если их вера сильна, то они отбросят все эти еретиковские науки и тд.
Ну или это не бог такие сложности создал, а сам дьявол. Все с той же целью проверки веры, и если человек поддается влиянию этих научных глупостей, то автоматом присаживается на бутылку в чан с кипящей смолой или на раскаленную сковороду. Тут уж кто на сколько нагрешил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слишком сложная приспособа, что бы затащить людей в ад или проверить на веру, есть старый добрый "запретный плод", который до сих пор успешно работает)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Бог -- программист, а в этом мы видим наследование классов. Шах и мат, функциональщики.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще здравые священники эволюцию не отвергают (сложно отвергать существование тех же динозавров). Просто есть мнение, что Бог не в буквальном смысле создал человека, а создал Вселенную такой, какова она есть, в том числе и человека (путём эволюции)

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну если конкретно про христианство, то тут либо эволюция, либо Адам с Евой, на двух стульях не усидишь. И если ты придерживаешься конкретной религии и, более того, возлагаешь на себя бремя просвещения, логично безоговорочно верить в ее догмы, иначе смысл? А так то да, теорий происхождения жизни много

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лично я придерживаюсь мнения, что Библию, особенно Новый завет, нет смысла полностью воспринимать буквально (во всяком случае притчи и некоторые моменты). Мне понравилось высказывание одного священника:

"Бог создал мир за 7 дней, но мы ведь не знаем, что для Бога значит день".

Также стоит сделать поправку, что писалась она, условно говоря, для пастухов, чья грамотность была около нулевая, и понятно, что требовала сильных упрощений.

Для себя я придумал такой пример.

Раньше говорили, что Бог на небе. С одной стороны полёты в космос это вполне разумно опровергли, а с другой, если подумать, как ещё можно было объяснить людям, жившим несколько тысяч лет назад, которые не знают даже, что земля круглая, о том, что Бог находится где-то далеко и не на земле. Самое логичное - как раз указать на небо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хотели написать Ветхий завет?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.

Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь). Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)

Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих. Иногда в православных семьях настоящий "православный террор", если можно так сказать (никуда не ходи, исповедуйся отцу-священнику до 18 лет и в том же духе).

И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.

Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл (про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.

Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.

И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.

К счастью, это и не то, чему учат первоисточники, а лишь напускное, и воспринимать это как нечто, имеющее отношение к вере, на мой взгляд, не нужно.

Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.

Как и с любым учением, есть бесталанные музыкантишки и позорящие профессию врачи.

Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь).

Священники не рождаются в семинариях, приходят со своим багажом, плюс как и с первым пунктом, каждый понял учение по своему и необязательно так, как того задумывали учителя.

Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)

Это как проверенный доктор, ходишь к тому, кто на твой взгляд вызывает доверие.

Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих.
И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.

Понятие лучше или хуже, достаточно относительное.

"православный террор" - можно сравнить с неудачным подходом в воспитании детей, или попытками обратить в веганство.

Человек который сомневается, старается обрести тех, кто укрепит его в правильности идеологии. Страдают дети конечно.

Насильно люб не будешь, тот случай, когда своим примером действовать тяжело, а пользоваться своим статусом - всегда пожалуйста.

Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл
(про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.

Догматизм церкви не позволяет отменять то, что было принято ранее, это создает замкнутую, но устойчивую к внешним воздействиям систему.

Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.
И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.

Ну а курящие спортсмены, менты педофилы, наркоманы врачи, люди разные, не было бы столько ответвлений в религиозной сфере, если б все имели общие цели и ценности. Про разность восприятия в течении жизни уж молчу. Можно представить церковь как озеро, к которому приходят кто попить, кто жопу помыть, кто воды для грядок набрать. Иллюстрация использования возможностей питьевой воды.

Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.

Находят те, кто ищет. Только не вся информация на поверхности. Легко уйти в сторону, многообразие ответвлений позволяет выбрать религию по вкусу, но это вопрос комфорта а не веры.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, интересные мысли )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

К слову, буклет в посте имеет ноги одесских баптистов, подразделения "Евреи для Иисуса". Одна из отличительных черт - проповедь на улице, в том числе посредством листовок. Предполагаю, если бы автор поста показал оборотную сторону буклета, где находятся название и реквизиты этой организации - пост не был столь обсуждаем. На деле - контора не является религией, просто организация для продвижения протестантизма среди евреев. Причем, как видно из обсуждений - не самая удачная. 

1
Автор поста оценил этот комментарий

Развитие эмбриона человека НЕ идет по одной и ой же схеме с курицей. Это заблуждение, фейк давно был развенчан.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Речь идёт о начальных стадиях, это раз, два, пожалуйста пруфы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если подходить к толкованию иносказательно, а не как некоторые ПГМнутые, то можно и совместить религию с наукой: "7 дней" вполне превращаются в "7 этапов" или "7 эпох", а создание в порядке свет-вода-земля-травка-живность-человек вполне описывает возникновение жизни.
Есть даже мнение, что жизнь в раю это животное существование, когда в силу отсутствия разума нет и понятия греха, ибо животные не могут его осознавать. Ну а потом люди "едят плод познания", обретают полноценный разум и уже благодаря осознанию своих действий понимают что такое хорошо-плохо, т.е. грехи и прочее.
Другими словами, почему бы эволюции не быть волей божьей, мы же можем посадить дерево и оно вырастет, это одновременно значит и то, что мы создали дерево и то, что оно выросло "само".

1
Автор поста оценил этот комментарий

У бога был набор дефолтных библиотек, он взял оттуда готовый объект со всем набором функций - дыхания, кровоснабжения и тд.

Потому и развитие схожее - все наследуются от одного объекта.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто бог "подглядел" у эволюции. Решил не заморачиваться и списал всё. Зачем изобретать велосипед?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А где он был до эволюции? Осваивал другие галактики?))
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Очень просто - материя не одномоментно построилась по Его замыслу, а в соответствии с законами созданного мира, и понадобилось для этого миллиарды лет, да

Автор поста оценил этот комментарий

нипочему и никак. вопросы на на которые никто не даст корректный ответ с точки зрения веры.
понятие корректности ответа невозможно определить в такой системе условностей ибо религия и вера не укладываются в формальную логику и не соответствуют критериям научного познания:
1.концепция бога это ментальный конструкт, не поддающийся ни опровержению ни доказательству;
2."божественное откровение" эзотерично, а не экзотерично.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не требую доказательств, я хочу что бы люди, хотя бы иногда задавали вопросы и пользовались мозгом, которым их якобы одарил бог (или дьявол?) а не превращались в тупых овечек на привязи...хотя я видимо многого хочу, это да)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну всё можно легко объяснить тем, что это сложно для тебя. Для бога это как посрать сходить. Довольно странно думать, что божественное деяние не может быть поэтапным.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Довольно странно безапелляционно верить в наличие "божественных деяний" без единого на то доказательства, а вот думать и анализировать очень даже полезно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Там суть концепции в невозможности доказательств.
Нельзя переворачивать камень, говорить что там нет надписи "сделано богом" и критиковать кого то. Это глупо, это не анализ.
Автор поста оценил этот комментарий

на всё воля божья

Автор поста оценил этот комментарий

Зачем?

Я тебе отвечу:

Пути господни неисповедимы!

Ахаха!

Ахаха!

Автор поста оценил этот комментарий

На все воля божья. А вообще обычно начинают рассказывать про то, что такой сложный организм, не мог появиться сам собой, и вот это вот все.

ещё комментарии
71
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не верующий, но Бог в их понимании вроде появился до Земли, а значит если динозавры есть, то и Земля есть, значит Бог уже есть. Но Христа еще нету, так что год мерить непонятно как.

раскрыть ветку (76)
35
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как...как...до Рождества Христова наверное? Динозаврик спросит у мамы: "Мам а какой сейчас год?", и она тогда сможет ответить: "Сынок, сейчас 100000лет до Рождения Христа" ...ну вот как то так наверное
раскрыть ветку (13)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, кстати, то же вымараживает, а могли бы сейчас жить в 75ХХ году, а не в этом вашем жалком 20ХХ.

ещё комментарии
26
Автор поста оценил этот комментарий
Год нужно по Вахе мерить - от полета Гагарина в космос)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не знакома с вахой, но идея огнь!

91
Автор поста оценил этот комментарий

У меня подруга такая была. Когда познакомились - вроде интересы общие были, общались нормально, веселились - потом она вдруг в религию резко подалась, и при том в ее понимании - я должна была туда податься тоже обязательно, иначе мне «писец» потом будет. Вообщем мы перестали общаться, потому что обьяснить что то религиозным фанатикам невозможно. Мне ее жаль, но это ее выбор.

раскрыть ветку (14)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Кхм. Это конечно очень интересно..
Но какое это имеет отношение к моему комментарию ?

раскрыть ветку (12)
34
Автор поста оценил этот комментарий

К тому, что можно кучу примеров привести, почему в религии отсутствует логика, даже используя Библию, но даже это не будет доказательством для ну уж очень религиозных. Поэтому самое простое, просто ничего не делать и ничего пытаться доказать - это бесполезно.

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

почему в религии отсутствует логика

Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое Тертуллиану. Как бы намекает нам, что понять веру логикой невозможно.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

«Errare humanum est, stultum est in errore perseverare» — «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках».

2
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё можно наверно на нары улететь за приведение примеров отсутствия логики в этих книжках.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Но я не пытался доказать, что в религии отсутвует логика. Я констатировал факт, что картинка некорректна.

раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий

И чувство юмора тоже никак. Я поняла. Мне картинку убрать или переживёте?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это исключительно ваше решение.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Просто не хочу вас смущать.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я запутался
раскрыть ветку (2)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому что в тебе нет веры

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё один блудный сын

ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий

Меня это всегда удивляло в фанатиках. У них неправильный подход к делу приобщения атеистов к религии. Я бы говорил, что без человека мне будет скучно в раю, ну или что я буду ржать, как гиена, пока атеист будет жариться на сковородке.

29
Автор поста оценил этот комментарий
Богов* (а не одного) придумали люди которых ещё не было при тех динозаврах
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё динозавры существовали гораздо раньше, чем 6500 лет назад :)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

7529, я замечу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Очень много версий. У иудеев вообще 5780 примерно. Откуда 6500 взял даже и не вспомню теперь.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну, они уверяют, что не придумали, а просто наладили связь, через пророков(мыслителей)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Так в том и состоит тонкий сарказм карикатуры. До появления людей бога не было, значит бога придумали люди.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему не было? На 5 день бог создал животных, на 6 людей. Если не путаю.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт.

С точки зрения верунов есть несколько обьяснений. По одному из них кости динозавров создал сатана, чтобы поколебать веру.

Т.е. углеродный анализ сложно оспорить, там явно кости возрастом десятки миллионов лет, а сейчас всего 7529 или типа того от сотворения мира.

раскрыть ветку (18)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Все проще....

Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий

Углеродный анализ тоже от Сатаны?

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

вся наука от сатаны... кляты сатанисты!

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А Сатана шарит, норм мужик
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эммм, нет, углеродный анализ не отрицается. но его результаты в отношении останков динозавров подделывает сатана. так понятней?

1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть сатана разбирается в углеродном анализе? Да он весьма умен, и имеет хорошее образование!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Верующие очень плохо воспринимают научные исследования, до тех пор, пока не доходит дело до них самих. Например, анализы в ближайшей поликлинике

Автор поста оценил этот комментарий
Либо динозавры были и бог был, либо динозавров не было и бога не было. А картинка это какой то гибрид странный.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

почему либо-либо?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что из определения Бога, он либо был с начала времени либо его никогда не было. Что выбрать каждый решает для себя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но куда, если его не было, пропадают динозавры? Почему если не было его, то не было и их? Они как раз-таки прекрасно себя чувствуют во вселенной возрастом в овердохуя лет, а не в этих ваших 7к+

Автор поста оценил этот комментарий

А что, если бог есть, но динозавров он создал "по подобии своему"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Потенциально это возможно. Я не готов отрицать или подтверждать этот факт.
После того как разочаровался в столь масштабном проекте решил заняться миниатюрами и вот они мы.
ещё комментарии
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А потом богу надоели хладнокровные, ему захотелось любви и тепла. Он взял и въебашил астероид. И ещё неизвестно, кто так сильно ему надоел, когда он луной об землю шандарахнул=)

4
Автор поста оценил этот комментарий
Бог в их понимании вроде появился до Земли
Это - в их понимании. А в понимании атеиста, бог не может быть старше людей, которые его придумали. Людей нет - бога нет.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В понимании атеиста Бога нет вообще как сущности. Тоесть эта картинка не соответствует ни религиозному мировоззрению ни атеистическому, причем просто под определению этих мировоззрений.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если учесть, что бог это виртуальная антропоморфная метафизическая концепция, то вероятно до динозавров его не было.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Бог либо есть и был всегда либо нет и не был никогда. Ни одна из трактовок не соответствует картинке.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Человеческого бога до людей не было, так как он плод именно человеческого ума. А о чём там думали динозавры, нам особо не интересно.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бог и есть, то человеческий бог это лишь трактовка Бога как удобная человеку сущность. Тоесть от того, что человек изображает бога как человека он не становится человеком, как и от того, что человек пытается подчинить его своим нормам морали, не меняет его нормы морали.
А если его нет, то его просто нет и никогда не было.
Так что ставить человека как источник гипотетической сущности, это странно.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Когда за абстракцию убивают, она перестаёт быть просто абстракцией. Есть очень много вещей, которые не существуют в реальности, но на эту самую реальность очень сильно влияют, например математика, искусство или тараканы в голове отдельного индивидуума. Бог и религия - это как раз такие абстрактные вещи.  Люди их сами придумали и сами используют. Без субъекта нет объекта.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не самый очевидный. Ибо если Бог есть, то его наличие не заивисит ни от наблюдателя ни от наличия человека. Это как считать, что деревья исчезают как только их не видит ни один человек.
Парадоксы наблюдателя из физики это все таки совсем другая тема не применимая в данном контексте.
Так что позволю себе не согласиться.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В моём понимании бог есть только в человеческом сознании и культуре.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это ваша точка зрения, не буду пытаться переубедить.
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Христианская религия говорит, что Земле меньше десятка тысяч лет. А динозавры жили в полсотни МИЛЛИОНОВ лет назад.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Бог -- это мем человечества.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это старый бог, для христиан не канон
Автор поста оценил этот комментарий

1.Бог ниоткуда не появлялся. Бог существует в вечности. Вечность это не бесконечное течение времени, а отсутствие времени. Время было создано Богом вместе с вселенной.

2. Творение мира - чудо Бога. Что мешало Богу создать уже "старый" мир с костями динозавров и прочими геологическими отложениями? Ничего. В легенде об Адаме, Адам был создан уже взрослым мужчиной. Они никогда не был мальчиком. Как и Ева не была девочкой.

3. Годы раньше мерили от сотворения мира по Библии. В России до петровских времён было в районе 5600 годов.

Я сам агностик, но уровень местной дискуссии о религии меня поражает. Не нужно настолько упрощать христианство. Это не такая глупая ерунда как вы себе это тщеславно представляете.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если второй и третий пункт это вопросы сугубо веры, то по первому есть вопрос. Может ли существовать бог вне времени, а если может, то что для него время ?
Что есть бог, если не часть Вселенной ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения христианства Бог вечен (то есть существует вне времени).

Время существует не для Бога, а для вселенной. Это одна из характеристик мира, в котором мы живём.

Отождествление Бога со вселенной - пантеизм. Но при этом в пантеизме Бог - вся вселенная.

Утверждение, что Бог - только часть чего-то выглядит странно. В пантеизме Бог не локализован в какой-то части вселенной.

А в христианстве Бог вообще вне нашего материального мира. Есть два мира: материальный и духовный.

Автор поста оценил этот комментарий
Христос сын Бога,а не сам Бог
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня написано иное?
Автор поста оценил этот комментарий

Рептилий не спасет)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку