Шах и мат, атеисты
Вы неверно воспринимаете религию. Религия не призванна познавать истинную и отвечать на вопросы верно. Она призванна просто дать ответ на вопрос, подразумевая, что какой-то ответ лучше, чем его отсутствие.
Причем такие вопросы, как происхождение видов и т.д. не являются для религии важными, они являются вытекающими из основных о смысле жизни, правильном выборе жизненной стратегии и т.д.
Верующий не задаёт вопросы, как произошел человек, верующий задаёт вопрос в чем смысл жизни. И наука тут не даёт ответа.(ответ в размножении не верен, т.к. это цель нашего генома, но не нас, как личностей, обладающих сознанием).
раскрыть ветку (10)
Верующий не задаёт вопросы о происхождении, не потому что они ему не нужны, он не задаёт вопросы, потому что ответы ему не понравятся и не впишутся в его мировозрение. Если бы религия касалась только души, морали, этики и т.п. вопрос один, но она как раз засовывает свои лапки в вопросы происхождения нашего вида, и даёт на них четкие ответы, что, как, когда, правда избегая вопроса "почему?", тут на помощь прибегает "на всё воля божья", удобно, крайне
раскрыть ветку (9)
Немного не в ту сторону ушли. Мировоззрение, это результат ответов на вопросы само по себе.
И религия не не касается вопросов происхождения видов и т.д., я говорю, что ответы на эти вопросы, это не цель, а следствие. Верующему насрать на то, как произошел человек, ему важно только, чтобы библия была праведным божьим откровением, а если она говорит бред о происхождении видов, то библия херня, значит учёные не верно говорят о происхождении видов.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Мда, иронично. Церковь ненавистна вам из-за того, что ставит штампы, не разбираясь в сути вещей, поэтому вы просто ставите штамп на религию и не хотите разбираться в сути её работы.(я не про обряды каких-то конкретных верований, а про принципы формирования и функционирования верований, как явления)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
А эта конкретная религия отличается от остальных чем-то кроме обрядов и догм? Да и те, строго говоря, далеко не уникальны.
раскрыть ветку (4)
Ваще да, если не рассматривать отрасли христианства и ислам, то остальные религиозные школы сильно другие. Взять тот же буддизм, основанный на рационализации окружающего мира и поиске гармонии для созидательного взаимодействия.
раскрыть ветку (3)
Уххх, мимо.
Почитайте на досуге про буддизм, там тоже не мало направлений и есть все, что встречается в хрестианстве. И у всех ветвей проблем и загонов выше крыши. Хрестианство знаете ли тоже мирная религия, которая основанная на любви к окружающим, для созидательной взаимопомощи. К слову, хрестианство много чего позаимствовали из буддизма.
раскрыть ветку (2)
Вот только основной книгой является библия, что несколько не соответствует идеи о мире и любви. Буддизм же изначально в своем исконном виде исповедует гармонию и принципы счастья, об этом можно понять, основываясь на легендах о житие Гаутаммы Будды, то что его извратили в некоторых регионах — это понятно. Но это уже не буддизм, как растафарианство — не христианство.
раскрыть ветку (1)
И все описанное ровно в той же степени применимо и к хрестианство.
Увы, ваши знания о буддизме основанны на брошюрах из пиаркомпании. И образу, который вы описываете в реальности он не соответствовал никогда.
раскрыть ветку (1)
По этому поводу есть оч хороший анекдот.
На уроке атеизма в СССР учительница говорит:"Дети, давайте скрутим все фиги на руках и будем тыкать ими в небо". Что бы вы знали, что б-га нет.
Все тыкают, кроме Изи.
-Изя, а ты почему не тыкаешь?
-Если бога нет, то зачем заниматься бесполезным и бестолковым занятием, а если он есть - зачем портить отношения?
Пути господни неисповедимы же, тебе не понять. Он так решил значит так надо.
А какой ты ответ ожидал?
Мне бабушка когда я был мелким говорила отвечала всегда на такие вопросы "ничего не бывает просто так. Случайности, кстати, тоже не бывают". Все. profit
Пфф, любой верующий с легкостью даст тебе ответ на этот вопрос! Вот он: Пути господни неисповедимы. ВСЕ!
раскрыть ветку (2)
В библии есть строчка (до словно не помню, кому надо найдёт) : "не возжелай раба ближнего". Если учесть что библия написано богом, то можно смело сказать что бог не против рабства, либо тот кто писал книгу не думал что этот пранк так далеко зайдёт.
раскрыть ветку (2)
Это было написано в Старом завете.
Насколько я знаю, то Христос пришел в мир и принёс новый закон.
раскрыть ветку (1)
Что то я не слышал чтобы библию переписывали. А даже если и переписывали, то раньше бог был не против рабства, а потом сидя у камина передумал?
Очень просто. Чтобы проверить людей на их веру. Такие сложности для того, чтобы люди сомневались. И Если их вера сильна, то они отбросят все эти еретиковские науки и тд.
Ну или это не бог такие сложности создал, а сам дьявол. Все с той же целью проверки веры, и если человек поддается влиянию этих научных глупостей, то автоматом присаживается на бутылку в чан с кипящей смолой или на раскаленную сковороду. Тут уж кто на сколько нагрешил.
раскрыть ветку (1)
Слишком сложная приспособа, что бы затащить людей в ад или проверить на веру, есть старый добрый "запретный плод", который до сих пор успешно работает)
Вообще здравые священники эволюцию не отвергают (сложно отвергать существование тех же динозавров). Просто есть мнение, что Бог не в буквальном смысле создал человека, а создал Вселенную такой, какова она есть, в том числе и человека (путём эволюции)
раскрыть ветку (7)
ну если конкретно про христианство, то тут либо эволюция, либо Адам с Евой, на двух стульях не усидишь. И если ты придерживаешься конкретной религии и, более того, возлагаешь на себя бремя просвещения, логично безоговорочно верить в ее догмы, иначе смысл? А так то да, теорий происхождения жизни много
раскрыть ветку (6)
Лично я придерживаюсь мнения, что Библию, особенно Новый завет, нет смысла полностью воспринимать буквально (во всяком случае притчи и некоторые моменты). Мне понравилось высказывание одного священника:
"Бог создал мир за 7 дней, но мы ведь не знаем, что для Бога значит день".
Также стоит сделать поправку, что писалась она, условно говоря, для пастухов, чья грамотность была около нулевая, и понятно, что требовала сильных упрощений.
Для себя я придумал такой пример.
Раньше говорили, что Бог на небе. С одной стороны полёты в космос это вполне разумно опровергли, а с другой, если подумать, как ещё можно было объяснить людям, жившим несколько тысяч лет назад, которые не знают даже, что земля круглая, о том, что Бог находится где-то далеко и не на земле. Самое логичное - как раз указать на небо.
раскрыть ветку (1)
Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.
Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь). Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)
Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих. Иногда в православных семьях настоящий "православный террор", если можно так сказать (никуда не ходи, исповедуйся отцу-священнику до 18 лет и в том же духе).
И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.
Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл (про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.
Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.
И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.
К счастью, это и не то, чему учат первоисточники, а лишь напускное, и воспринимать это как нечто, имеющее отношение к вере, на мой взгляд, не нужно.
Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.
раскрыть ветку (3)
Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.
Как и с любым учением, есть бесталанные музыкантишки и позорящие профессию врачи.
Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь).
Священники не рождаются в семинариях, приходят со своим багажом, плюс как и с первым пунктом, каждый понял учение по своему и необязательно так, как того задумывали учителя.
Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)
Это как проверенный доктор, ходишь к тому, кто на твой взгляд вызывает доверие.
Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих.
И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.
Понятие лучше или хуже, достаточно относительное.
"православный террор" - можно сравнить с неудачным подходом в воспитании детей, или попытками обратить в веганство.
Человек который сомневается, старается обрести тех, кто укрепит его в правильности идеологии. Страдают дети конечно.
Насильно люб не будешь, тот случай, когда своим примером действовать тяжело, а пользоваться своим статусом - всегда пожалуйста.
Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл
(про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.
Догматизм церкви не позволяет отменять то, что было принято ранее, это создает замкнутую, но устойчивую к внешним воздействиям систему.
Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.
И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.
Ну а курящие спортсмены, менты педофилы, наркоманы врачи, люди разные, не было бы столько ответвлений в религиозной сфере, если б все имели общие цели и ценности. Про разность восприятия в течении жизни уж молчу. Можно представить церковь как озеро, к которому приходят кто попить, кто жопу помыть, кто воды для грядок набрать. Иллюстрация использования возможностей питьевой воды.
Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.
Находят те, кто ищет. Только не вся информация на поверхности. Легко уйти в сторону, многообразие ответвлений позволяет выбрать религию по вкусу, но это вопрос комфорта а не веры.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
К слову, буклет в посте имеет ноги одесских баптистов, подразделения "Евреи для Иисуса". Одна из отличительных черт - проповедь на улице, в том числе посредством листовок. Предполагаю, если бы автор поста показал оборотную сторону буклета, где находятся название и реквизиты этой организации - пост не был столь обсуждаем. На деле - контора не является религией, просто организация для продвижения протестантизма среди евреев. Причем, как видно из обсуждений - не самая удачная.
Развитие эмбриона человека НЕ идет по одной и ой же схеме с курицей. Это заблуждение, фейк давно был развенчан.
раскрыть ветку (1)
Если подходить к толкованию иносказательно, а не как некоторые ПГМнутые, то можно и совместить религию с наукой: "7 дней" вполне превращаются в "7 этапов" или "7 эпох", а создание в порядке свет-вода-земля-травка-живность-человек вполне описывает возникновение жизни.
Есть даже мнение, что жизнь в раю это животное существование, когда в силу отсутствия разума нет и понятия греха, ибо животные не могут его осознавать. Ну а потом люди "едят плод познания", обретают полноценный разум и уже благодаря осознанию своих действий понимают что такое хорошо-плохо, т.е. грехи и прочее.
Другими словами, почему бы эволюции не быть волей божьей, мы же можем посадить дерево и оно вырастет, это одновременно значит и то, что мы создали дерево и то, что оно выросло "само".
У бога был набор дефолтных библиотек, он взял оттуда готовый объект со всем набором функций - дыхания, кровоснабжения и тд.
Потому и развитие схожее - все наследуются от одного объекта.
Просто бог "подглядел" у эволюции. Решил не заморачиваться и списал всё. Зачем изобретать велосипед?
раскрыть ветку (1)
Я хоть и человек неверующий, но попробую ответить.
В православной философской школе понятие "день творения", которых было 7, не равен земному дню, а длился сотни лет (да, православные философы не смогли правильно оценить время понадобившиеся до появления или "создания" человека).
С точки зрения эволюции, человек почти не изментлся с того времени как стал разумным, дальше эго развитие пошло в умственном плане.
Таким образом есть гипотетическая точка во времени, когда "Бог вдохнул душу" и все такое прочее.
Почему Бог пошел таким сложным путем? А вот неисповедимы его пути и методы. Как хотел, так и создавал )
Религия ошибочный взгляд на мир, но не глупый.
Философия (в том числе религиозная) была развитой наукой задолго до того как химия перестала быть алхимией, а врачи перестали лечить все болезни кровопусканием )
раскрыть ветку (27)
Ну вот вариант того, что бог некогда "вживил" душу в уже готовую обезьяну, созданную путем миллионов лет эволюции, ещё как то я могу принять, это хотя бы логично, хоть и не отвечает на вопрос "зачем?" и кто он, этот бог. Но опять таки, христианство отрицает эволюцию на корню, и отрицает всякую возможную связь человека с животным (гусары молчать!).
раскрыть ветку (3)
Беда православия в том, что оно осознано остановило свое развитие.
Точную дату, когда это произошло я не знаю, но церковная письменность РПЦ находится где-то на уровне времен Петра I и не меняется, то же с церковно-славянским языком, то же с научным мировозрением.
Тут им оправдания нет, избрав путь традиции, они теперь обречены сопротивляться прогрессу.
Жаль, учитывая, что именно христианство когда-то продвигало науки, спонсировало исследования, познание мира.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Галилео все в лоб делал и авторитет власти раскачивал, на том и погорел.
Те кто пришли за ним меняли мировозрение людей более плавно и у них все получилось.
Мореплавателей великих поддерживала церковь и все они в церквях похоронены.
Селекционные сорта, юриспрюденция и право, химия, механика, медицина и многое другое развились в монастырях.
А вот революционера Лазо сожгли без всякой церкви и всем пофигу.
<<В православной философской школе понятие "день творения", которых было 7, не равен земному дню, а длился сотни лет (да, православные философы не смогли правильно оценить время понадобившиеся до появления или "создания" человека).>>
Вся иудейская ,христианская ,а не только православная " философия" -жалкий плагиат с более древних культов.Все эти потуги с "днями творения" схристианины с той же индуисткой Кальпы https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%...
Да и сделано это куда как позже ,в попытках натянуть сову своей религии на глобус исторического развития.
Самое смешное ,у индуистов с их "минутами Брахмы", практически получилось более менее точно определить временные отрезки жизни планеты.
<<Религия ошибочный взгляд на мир, но не глупый.>>
Один вопрос -какая религия менее глупая попытка взглянуть на мир? Их и сегодня не одна сотня,а если заглянуть в историю ,то количество известных богов и культов измеряется десятками тысяч.
<<Философия (в том числе религиозная) была развитой наукой задолго до того как химия перестала быть алхимией, а врачи перестали лечить все болезни кровопусканием )>>
Дело в том ,что химия и медицина-науки точные ,развивающиеся эволюционно (хехе!) , методом проб , ошибок и экспериментов,в свое время столкнувшиеся с мощным противодействием той же религии,в отличии от философии ,ставившей такие "прорывные " задачи ,как вычисление количество ангелов на конце иглы".
раскрыть ветку (14)
Про жалкий плагиат с более древних культов - вопрос не одназначный.
С одной стороны все авраамические культы наследуют древнейшую культуру междуречья, с другой стороны, бесконечные переселения народов и торговля, веками разносили идеи, сюжеты и тезисы по разным странам. Кто что у кого спер уже не разобраться )
Остановка в развитии и отставания от научной мысли в данный момент неоспоримы.
Наука ушла дальше и продолжает развиваться, хотя принципы использует во многом те же.
Существование темной материи, к примеру, не доказано, но оно удобно в нашей картине мира. Поэтому иерархи науки посовещавшись решили пока уверовать в ее существование, до тех пор пока не появятся новые данные. Есть и раскольники, которые не хотят ее признавать, но авторитет в научном мире имеют только признанные просвещенные, мнение остальных менее ценно.
Тот же подход веками использовала церковь, пока не отказалась от гонки.
Религиозная мысль остановилась, не выдержав конкуренции, вцепилась в традиции, но это не значит, что она не участвовала в гонке. Просто проиграла и сделала вид, что так и задумано )
раскрыть ветку (13)
<<Кто что у кого спер уже не разобраться )>>
Шумер с его Гильгамешем ,индуизм и ранние египетские культы явно старше не только иудаизма ,но семитского народа ,как такового.Так ,что вопрос о "спер" более менее однозначен.Новозаветное христианство так многое взяло из культа Хора ,например .
<<Существование темной материи, к примеру, не доказано, но оно удобно в нашей картине мира. Поэтому иерархи науки посовещавшись решили пока уверовать в ее существование, до тех пор пока не появятся новые данные. >>
Тем наука и отличается от религии ,что предоставив доказательства и неоспоримые результаты экспериментов -наличие/отсутствие темной материи будет доказано рано или поздно,в отличии от существования полностью мифических существ.
Потому иерахам науки придется отказаться или утвердиться в своей "вере", что невозможно сделать иерархам любого культа ,ибо религия стоит именно на вере.
<<Религиозная мысль остановилась, не выдержав конкуренции, вцепилась в традиции, но это не значит, что она не участвовала в гонке.>>
Создав догмы еще на первом Никейском соборе и скомпилировав там же из разных легенд и мифов библию ,религиозная "мысль " окуклилась полностью .
Дальнейшая перекройка сборника мифов и правил поведения в виде вселенских соборов -всего лишь локальная перестройка сообразно сложившемуся политическому моменту,не более.
раскрыть ветку (12)
Ну перекройка веры происходила довольно часто, постояные расколы, реформы, пересмотр старых тем.
Количесто апокрифов, ныне отсеенных как "нереалистичные", уже зашкаливает.
Никто не помнит архангела Сихаила и святого Сисиния, Никиту Бесогона и тд, а относительно недавно они были едва ли не самыми почитаемыми персонажами. А Бесогон на тельных керестах бывал чаще чем Иисус )
Церковь запросто отказывается и от святых и от ангелов и от древних текстов.
Но я понимаю о чем речь конечно - религия не может отказаться от самого принципа Бога, души, святости и тп.
Но ведь и фактов неоправержимо доказывающих их несуществование пока нет.
Как с темной материей.
За неимением другого, будем считать пока, что у человека есть душа, совесть, чувство прекрастного, сострадание и прочие надуманные вещи.
Да узнали, что есть космос, но ведь и Бог на облачке, это образ созданный художником в церкви, а не жестко продиктованный Писанием.
Да развенчаны многие мифы и устаревшие представления, но и основные тезисы пока вне поля науки.
Борьба РПЦ с эволюцией это глупость и популизм, как борьба с прививками.
Мое мнение - церковь уже не должна пересекаться с наукой, ее дело мораль, традиции, обряды, психологическая разгрузка и поддержка нуждающихся, благотворительность.
Жаль, что РПЦ мало соответствует этим пожеланиям.
раскрыть ветку (11)
<<Ну перекройка веры происходила довольно часто, постояные расколы, реформы, пересмотр старых тем.>>
Как выше и сказано - все эти движения возникали сообразно политического момента.
<<Количесто апокрифов, ныне отсеенных как "нереалистичные", уже зашкаливает.>>
Скорее всего не как нереалистичные (смешно говорить о реализме религии) ,а как неудобные.Кому помешала Вторая книга Еноха,например?Хотя ,автора ,по преданию , взяли живым прямо в рай.Почему из четырех еванглий НЗ ,два написаны неапостолами ?В тоже время еванглие от Фомы задвинули под лавку,как неудобное.
<<Церковь запросто отказывается и от святых и от ангелов и от древних текстов.>>.
До смешного!Католики отказались от легенды о Георгии Победоносце ,признавшись ,что сплагиатили и перелицевали миф о Тесее и Андромеде.Израилитяне заявили ,что анабасис Моисея и сам прообраз семитского Сусанина -миф и легенда.
<<Но ведь и фактов неоправержимо доказывающих их несуществование пока нет.>>
Так ведь нельзя доказать то ,чего никогда не было.
<<Да развенчаны многие мифы и устаревшие представления, но и основные тезисыпока вне поля науки.>>
Не борется наука с религией.Смысла нет.Просто с развитием науки для мракобесия остается все меньше и меньше места.
<<Жаль, что РПЦ мало соответствует этим пожеланиям.>>
А она никогда и не соответствовала этим пожеланиям.
Всю историю существования у этой организации было две цели-деньги и власть.
раскрыть ветку (10)
<<Как выше и сказано - все эти движения возникали сообразно политического момента.>>
Соглашусь. Но это же говорит о том, что религия была частью повседневной жизни, больше культурной традицией, чем предметом фанатичного поклонения.
Так Бесогон у простого народа тупо ассоциировался с образом сказочного Никиты Кожемяки. Во время войны Москвы с Тверью, с тельных крестов рашпилем спиливали образ архангела Михаила (покровителя Твери).
Никакой серьезности в казалось бы в самых рассвященных делах.
А уж наше современное поклонение Деду Морозу, только слепой не назовёт религией. Тут и обряды и ритуалы и священное дерево с дарами, множество предметов имеющих исключительно ритуальное значение и даже обман детей! Караул! )
<<Так ведь нельзя доказать то ,чего никогда не было>>
Темной материи тоже никогда не было, видимо теперь дальнейшее её рассмотрение в качестве теоретического объяснения неприемлемо?
<<А она никогда и не соответствовала этим пожеланиям.>>
Соответствовала, если верить судебнику Ивана III
раскрыть ветку (9)
Только вот вера в "религию" деда Мороза проходит годам к 10 ,в запущенных случаях -к 12ти.
А вот лобзнуть кусок "священного" трупа св.Николая (прообраза деда Мороза) выстраивается очередь из лиц значительно более старших возрастов .А некоторые экзальтированные дамочки ,по недоразумению работающие депутатами госдурки предлагают ставить этому св.Николаю молоко в блюдце и класть печеньки.))
Хотя дед Мороз и св.Николай -явления одного порядка.
<<Темной материи тоже никогда не было, видимо теперь дальнейшее её рассмотрение в качестве теоретического объяснения неприемлемы?>>
Темная материя -всего лишь переменная ,принятая для удобства обозначения некоторых процессов в рамках определенной теории.Как сказано выше она или будет доказана или отменена в ходе экспериментов и прочих изысканий.С божественными сущностями ,розовыми единорогами ,святыми старцами ,дедами морозами и прочими архангелами эта схема не работает.Либо ты ,на основании догм и мифологии ВЕРИШЬ ,что они существуют ,либо- нет ,и тогда они так и остаются смешными побасенками.
<<Соответствовала, если верить судебнику Ивана III>>
Закон,что дышло.™
Если все было так сладенько ,то откуда в 1649 году в Соборном уложении выползли процерковно драконовские законы ,просуществовашие до середины 19 века ,а позже, с небольшими перелицовками, оставшиеся в Своде уголовных наказаний РИ от 1832 года и продержавшиеся до 1917?
раскрыть ветку (6)
((С божественными сущностями ,розовыми единорогами ,святыми старцами ,дедами морозами и прочими архангелами эта схема не работает.Либо ты ,на основании догм и мифологии ВЕРИШЬ ,что они существуют ,либо- нет ,и тогда они так и остаются смешными побасенками.))
Вы загоняете веру всех людей в рамки собственных представлений.
Германцы верили в Тора, а у костров слушали сказания о том как он чуть в моче великанши не утонул.
Вы сражаетесь с ветряными мельницами, нарисованными вами же на стене.
Что до лобызания мощей... оставьте это на совесть лабызающих. Раз им это надо, раз есть спрос, значит будет и предложение )
раскрыть ветку (4)
<<Вы загоняете веру всех людей в рамки собственных представлений.>>
Ни в коем случае !Разве я придумал разнообразную религиозную догматику ,своды мифов ,ритуалов и прочих благоглупостей?)).
<<Германцы верили в Тора, а у костров слушали сказания о том как он чуть в моче великанши не утонул.>>
А какая шикарная вера была у ацтеков -ммм! Пирамиды ,жертвоприношения ,жрецы в перьях! И где она?Разбилась о чугунную задницу объективной реальности.))
Вот никто не спорит ,какой хороший был Кетцалькоатль и какой отвратительный Миктлантекутли.А почему?Потому ,что -миф.Так же случилось с Одином ,Зевсом так получится и с Христом ,Яхве и Аллахом.
<<Что до лобызания мощей... оставьте это на совесть лабызающих. Раз им это надо, раз есть спрос, значит будет и предложение )>>
Да..."Бизнес и ничего личного"™ .
Мы не трупопоклонники -язычники,мы -православныя!Ололо!
Заповеди?Не ,не слышали...
раскрыть ветку (3)
Вы меня не услышали с примером Тора.
Обычные нормальные люди воспринимали и воспринимают религию как часть культуры, традиции, обычаи.
Легенды о Торе тогда не сильно отличаются от нынешних марвеловских.
Рецепт тот же, взять древнего героя и поместить его в смешные или странные обстоятельства, где он опять решит все грубой силой, а потом прибухнет и девку потискает )
Это культура, как Дед Мороз или герои сказок, как анекдоты ро Чапая.
С его именем может и шли в бой, но не в силу фанатизма, а как с криком Ура, значение которого мало кто помнит.
Я не религиозный человек, но в других странах я посещаю культовые и религиозные места. Обычно это самые красивые здания и комплесы.
Фанатики были во всех оелигиях и всех культурах, были маниаки верующие и атеисты. Все это ничего не значит.
Религии это часть человеческой жизни, отображение его естества.
Аборигены в Австралии веруют независимо от древних германцев, а ацтеки независили от авраамических пророков.
Это просто данность, она есть и все.
((Мы не трупопоклонники -язычники,мы -православныя!Ололо!
Заповеди?Не ,не слышали...))
А зачем вы вообще вникаете в чуждую вам культуру, еще и выдаете свою речь за их?
Что вам до их заповедей и их нарушений?
Если это ВСЕ бред, какой смысл придираться к их несоблюдению их же собственных правил?
Вы к ним отностесь как к личному врагу. Может вы сатанист? )
раскрыть ветку (2)
<<Обычные нормальные люди воспринимали и воспринимают религию как часть культуры, традиции, обычаи.>>
Обычные нормальные люди ™ почему то умудряются воспринимать мифологию об Олимпе ,но когда говоришь ,что мифология о Христе ,такая же мифология ,что и об Олимпе они начинают подгорать и оскорблятся всеми чувствами верующего.
С культурой тоже закавыка .Сегодняшняя культура ,такой ,какой мы ее знаем появилась вопреки религии ,и именно в то время ,когда церковь начали задвигать под лавку.Да,да -Реформация ,Ренессанс..и прочее.
Что касаемо родных осин ,то доблестная церковь вела настоящую охоту на скоморохов и практически истребила лубок,а как шипела и плевалась в театры -ух.Но спорить с императрицей ,возжелавшей читнуть Вольтера и Декамерон ,и быть изображенной на парсуне в виде Венеры было себе дороже .Можно было отведать просфирочек в подвале Шешковского ,а то и очутиться где нибудь в Тобольске ,в колодках.Напомнить ,когда начали насаждать культуру здесь? Когда Петр Ляксеич лишил церковь независимости и сделал ее унылым департаментом при сенате.
Соглашусь ,только в том ,что мифология-часть культуры,но живая религия противник ее.
<<<не сильно отличаются от нынешних марвеловских.>>
Отличное сравнение.На 100 баллов.Кино ,снятое по мотивам лубков для маленьких ,неграмотных детей-самое оно!))
<<Религии это часть человеческой жизни, отображение его естества.>>
Скорее -памятник первобытным страхам ,самому темному невежеству,предрассудкам ,суеверию и дикарству.
<<А зачем вы вообще вникаете в чуждую вам культуру, еще и выдаете свою речь за их?>>
Когда в начале 00х повеяло ладанным
смрадом от оживляемого властями ,в виде эрзац идеологии , церковного трупа, то решил разобраться ,что ж нам готовят в виде новой "руководящей и направляющей".При поверхностном изучении православной секты выводы мне не понравилсь .А когда влез глубже в историю основного течения и сект, то истинное лицо всей этой церковной камарильи вылезло во всем своем мразном безобразии.
<<Если это ВСЕ бред, какой смысл придираться к их несоблюдению их же собственных правил?>>
А как еще простому атеисту донести до воцерквленно -православнутых простую мысль о том ,что "назвался груздем-лезь в кузов" ,и то что православие это не куличи с водярой на пейсах, и не блины на языческую масленницу,а тоталитарная секта с жестким регламентом ритуалов ,иерархией и отлаженным комплексом подавления личности.
Знай врага ,как самого себя и выиграешь сотни битв .© Сун Чжи .Искусство войны
<<Может вы сатанист? )>>
Будем последовательны ,вера в Сатану предполагает веру в бога ,а в бога я не верю.Не в одного из...
В Ла Веевские изысканиях от сатанизма -только название .В общих чертах их можно назвать "здоровым похуизмом".
А все остальные доморощенные сатанюги -кошкожертвователи такие же унылые клоуны ,как и их альтер эго в рясях.
Ну и ответочка за сатаниста)).
Ваше выпячиваемое "неверие" весьма похоже на приснопамятную "дочь офицера" с сакраментальным "Не все так однозначно".
Агностик,да?
раскрыть ветку (1)
Про сатаниста шутка же )
Не, не агностик, просто спокойно отношусь ко всему.
Я считаю, что бороться надо с тем, чего боишься. Я в христианстве не чувствую угрозы для себя и семьи, как и в гей-парадах. Знаю, что меня это не совратит и смотрю просто как на явление, одно из множества.
Я знаю и глубоко верующих людей, они не вызывают отвращения. Наоборот самоусмирение и самовоспитание некоторых, вызывает у меня глубокое уважение.
Есть лицемерные люди, они лицемерны во всем, в отножениях, в представлених о себе, в показушной вере. Это не определяет религию как зло, только констатирует, что таковы люди.
А есть люди как одна моя знакомая, потеряла ребенка (выпал из окна), нашла утешение в вере.
Или таки или в петлю, а она была ведь вполне современной девушкой, не из глухого села. Но что ей наука и космолеты бороздящие большой театр, в ее горе? В таких вопросах можно только верить в посмертие, во встречу после смерти, в прощение.
Меня тоже раздражают толпы идущие за крещенской водой из-под крана и пьяные купания в проруби . Раздражают стройки новых цервей, на местах где их никогда не было.
Но я люблю историю, а ее нельзя отделить от истории веры, религии, церкви.
Можно до бесконечности перечислять, как церковь запретила балалайки и другую ерунду, а можно вспомнить какую роль в освоении пустынных земель сыграли монахи и монастыри.
Как церковь выплавляла русских из десятков разных племен и народов.
Как не огнем и мечем, а рублем крестили черемисов и иноверцев. И ведь преуспели, хоть и не завершили работу из-за 17 года.
Петр жестко обошелся с церковью, сделав из нее еще один государственный орган, но этот орган работал и был полезен. Не даром даже Джугашвили в войну обьявил ему некое подобие амнистии.
История России неразрывно связана с христианством, хорошо или плохо, но это так.
Добавлю еще про мощи. Я много их видел, в разных монастырях, част
о высокогорных, красиво там... но не о том. Да все эти фаланги в золоте, коробочки, черные кости. Не мое, не люблю останки впринципе человеческие.
Но энтузиазм людей я понимаю, меня самого охватывал восторг от держания в руках древнего окаменевшего хвоща, амонита, кремниевого нака, бронзового кистеня, монет античности и средневековья.
Я не верующий, просто в моей системе ценностей это очень круто!
Так почему я должел отказывать в существовании другим системам ценности?
На счёт тёмной материи. Это - гипотеза. А концепция Бога в религии - догма. Всё же не думаю, что их корректно сравнивать.
раскрыть ветку (1)
В рамках нашей беседы, думаю, допустимо.
Дело в том, что я неверующий человек.
И так как я до конца не верю ни в одну выдвинутую, но не доказанную теорию или концепцию, я допускаю возможность состоятельности любой из них.
Бог-демиург, пришельцы, параллельные миры, темная материя, макаронный монстр, варп-пространство, разумные неизведанные силы.
Я готов рассматривать любые концепции без раздражения и фанатизма.
А на пикабу последнее время как будто секта силу набирает. Свидетели Отсутствия Иеговы.
Истово верующих и яростно проповедующих, что бога нет и быть не может )
Тогда почему в Библии не прослеживается эталон единицы времени? В Ветхом Завете любые описания срока действия, как будто взяты с потолка.
Нет господа! Библию можно понимать только буквально. Семь дней, и не более!
ещё комментарии
Начнем с того, что Ветхий Завет одна из самых древних книг на Земле, взятая напрямую из иудаизма. Это очень сложный памятник человеческой письменности, который несет на себе следы не только изменившейся письменности и речи, но и изменения сознания, произошедшие за века.
Каждое слово этой книги можно трактовать по разному, каждое словосочетание может нести утерянный ныне смысл.
Упростить древний памятник до детской брашюры и потом ухохатыватся на глупостью написанного очень современно и молодежно. Подходит под формат развлекательногл ресурса, но не более.
Мудрейшие люди своих эпох, не одну тысячу лет изучают священные книги, дают свои интерпритации и переводы.
Написаны целые библиотеки, новые священные тексты, из-за которых разрушались и создавались империи.
Хорошо, что кто-то что-то услышав краем уха, точно понял как надо верно прочесть эти строки, через сотни переводов и тясячи лет )
раскрыть ветку (6)
"Она супермегасложная,очень старая,смысл потерян в переводе и недостижимо смертным,а потому критиковать её нельзя"
Твоя простыня,если коротко.
Библия - не футуристический механизм,а книга,написанная кучей разных людей многие века назад.
Максимум, что можно из неё извлечь это мнения и наставления людей её написавших.
Но если эти мнения невозможно точно расшифровать,то они - бесполезный мусор.
Я тоже могу сочинить свой собственный язык,и записать им на заборе мудрую притчу.но даже через 1000 лет она не станет ценностью,а останется куском говна ибо для всех существующих людей она не имеет смысла.
Твоя простыня,если коротко.
Библия - не футуристический механизм,а книга,написанная кучей разных людей многие века назад.
Максимум, что можно из неё извлечь это мнения и наставления людей её написавших.
Но если эти мнения невозможно точно расшифровать,то они - бесполезный мусор.
Я тоже могу сочинить свой собственный язык,и записать им на заборе мудрую притчу.но даже через 1000 лет она не станет ценностью,а останется куском говна ибо для всех существующих людей она не имеет смысла.
раскрыть ветку (5)
“Я могу, я напишу... “
Обсуждаемую книгу будут читать и еще через 3000 лет, даже на других планетах, а твоя воображаемая притча.. ну да, ты все правильно оценил )
Дело не в посыле книги, а в том, что это ценный образец древней философии, образец "загадочной мудрости древних веков".
Как таблички майя и шумеров, как розеттский камень.
Нет смысла критиковать, то, что не можешь понять. Пиши свои притчи на стенах )
раскрыть ветку (4)
Ровно как и таблички майя или шумеров,Библия по факту нахуй не сдалась 99% верующих.Её просто не читают.Заповеди и яркие истории передаются от родителей детям,но подавляющее большинство людей даже все заповеди точно назвать не могут,не говоря уж о таких вещах как имена хотя бы 4 архангелов,или сыновей Авеля.
Тем более это касается Ветхого завета(прям из названия чувствуется что он старый, бесполезный,и нахуй никому не нужный)
Нормальный верующий открывает молитвенник раз в 200 чаще чем библию(если вообще хоть раз в руки возьмёт после приобретения).
Учитывая подобное,смешно слышать про "будут читать и через тысячи лет и на других планетах".
раскрыть ветку (3)
Смотрю ты точно знаешь как ведет себя нормальный верующий, кто, что должен знать и сколько раз чего в руку берет. Походу реально секта какая-то. Родители вам заповеди передают и яркие истории. Вот, блин, куда я попал? )
раскрыть ветку (2)
Добро пожаловать в реальность,где неграмотный царь крестил Русь в 10 веке,а полный и каноничный перевод издан в конце пятнадцатого.
раскрыть ветку (1)
В моей реальности крещение Руси проводили представители константинопольского духовенства, вполне себе грамотные, сделав сразу соответствующие записи.
ещё комментарии
А мне вот другое интересно. Я скорее сторонник эволюции (уж точно не библейской версии), но какое есть объяснение, кроме религиозного, самому ПРОИСХОЖДЕНИЮ жизни? Ок, я могу понять, что за миллионы лет одноклеточные водоросли обрели сознание и вылезли на сушу. Но они-то как появились - нарисовались из кусочков базальта? Наука это пока не объяснила... или я от жизни отстал?
раскрыть ветку (5)
почитайте школьный учебник по биологии. Там дана одна из гепотез. Если очень просто и в двух словах- пленка органических соединений на лужах - скатывание плёнки в капли от ветра - получение замкнутой системы + миллионы лет. Что в этом объяснении не устраивает? Конечно оно очень гипотетичное, но ученые пока не изобрели машину времени, чтобы вернуться в прошлое на миллионы лет. И эксперимент длиной в миллион лет провести затруднительно как бы. А вот у верующих похоже машина времени есть, раз они так уверены в своих заблуждениях, только они эту машину никому не показывают
раскрыть ветку (1)
Если считать жизнью умение клетки вбирать в себя вещества, способствующие её росту (увеличению в размерах) и при достижении определённого порога делиться, то неудивительно что за ~10-15 млрд. лет непрерывных химических реакций такая клетка возникла. Случай. Если такое кажется маловероятным, проведём приблизительный расчёт, будем брать по минимуму, допустим во всей необъятной вселенной проходило 1000 химических реакций (столкновений атомов и частиц) в секунду: 10 000 000 000 x 31 536 000 (Кол-во секунд за год) х 1000 = 3 153 600 000 000 000 000 000 всевозможных реакций. Едва ли во всей вселенной происходило так мало реакций в секунду, цифру следует увеличить на десятки и сотни порядков. Другое дело что случайность нашего появления уязвляет эго некоторых людей. Типа: "Не мог же я мамин пирожочек, появится просто случайно, это всевышний меня создал по своему образу и подобию".
Поищите в Ютубе лекции Михаила Никитина - очень интересно. Разумеется, стопудово точно никто на этот вопрос ещё не ответил, но вполне правдоподобных гипотез есть несколько)
Сейчас достаточно многообещающе выглядит теория о том, что жизнь зародилась в клиняных(?)гейзерах хренолионы лет назад. В том году слушал лекцию на тему. Вкратце - в этих условиях могли начать появляться первые органические соединения, которые затем эволюционировали в некое подобие одноклеточных и заверте...
Я мог что-то сказать не точно, но в целом, по-моему, как-то так.
раскрыть ветку (6)
Ну как это, ведь человек - венец его творения, если он может делать штуки и посложнее, то почему он остановился на нашем варианте? Да и потом, почему бы просто не поместить душу в кожаный скафандр?
раскрыть ветку (5)
Странно считать оболочку сложной, если ее творец бесконечно мудр. Некоторые христиане толкуют грехопадение вселением бессмертных душ в смертные животные тела, наиболее подходящие на планете
раскрыть ветку (2)
Ну, проблема даже не в том что сложная, скорее кривая. И очень похожа на разработанную в условиях "Похуй, сейчас работает и так, а потом пофиксим. Черт, ещё один баг. Глаза смотрят внутрь. Блин, какого фига, с плоскими червями все работало! Хрен с ним, сделаю стенку глаза прозрачной, а там отрефакторим."
Если ты создаёшь какую либо систему, и у тебя есть 2 варианта: все сделать просто получая конкретный результат, и сделать все сложно, получая ровно такой же результат, мудрость как раз заключается в том, что бы избрать первый вариант. Да и потом, мудрость не исключает автоматом логику, иначе на выходе мы получаем образ какого-то задрота-шизофреника
ещё комментарии
Очень просто - материя не одномоментно построилась по Его замыслу, а в соответствии с законами созданного мира, и понадобилось для этого миллиарды лет, да
нипочему и никак. вопросы на на которые никто не даст корректный ответ с точки зрения веры.
понятие корректности ответа невозможно определить в такой системе условностей ибо религия и вера не укладываются в формальную логику и не соответствуют критериям научного познания:
1.концепция бога это ментальный конструкт, не поддающийся ни опровержению ни доказательству;
2."божественное откровение" эзотерично, а не экзотерично.
раскрыть ветку (1)
Я не требую доказательств, я хочу что бы люди, хотя бы иногда задавали вопросы и пользовались мозгом, которым их якобы одарил бог (или дьявол?) а не превращались в тупых овечек на привязи...хотя я видимо многого хочу, это да)
Ну всё можно легко объяснить тем, что это сложно для тебя. Для бога это как посрать сходить. Довольно странно думать, что божественное деяние не может быть поэтапным.
раскрыть ветку (2)
Довольно странно безапелляционно верить в наличие "божественных деяний" без единого на то доказательства, а вот думать и анализировать очень даже полезно
раскрыть ветку (1)
Там суть концепции в невозможности доказательств.
Нельзя переворачивать камень, говорить что там нет надписи "сделано богом" и критиковать кого то. Это глупо, это не анализ.
Нельзя переворачивать камень, говорить что там нет надписи "сделано богом" и критиковать кого то. Это глупо, это не анализ.
На все воля божья. А вообще обычно начинают рассказывать про то, что такой сложный организм, не мог появиться сам собой, и вот это вот все.
В ответ ты получил бы что-то типа:
"Ко-ко-ко, душа это сложная (!) материя (!) и она как пружинка в часах, без неё часы не работают, но и передавать энергию нужно, вот и есть куча органов. И мы ВСЕ твари божие, поэтому все внутри похожи (ага, скажите это беспозвоночным)
А когда мы умираем душа уходит на подзарядку."
но чёт я сильно в логику ушёл
Если верить христианскому писанию, то человек - копипаста с бога. А женщина - копипаста с человека с изменениями, ололо. Что доказывает, что женщина - не человек... XD
ещё комментарии
Я конечно не верующий, но Бог в их понимании вроде появился до Земли, а значит если динозавры есть, то и Земля есть, значит Бог уже есть. Но Христа еще нету, так что год мерить непонятно как.
раскрыть ветку (76)
Ну как...как...до Рождества Христова наверное? Динозаврик спросит у мамы: "Мам а какой сейчас год?", и она тогда сможет ответить: "Сынок, сейчас 100000лет до Рождения Христа" ...ну вот как то так наверное
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
И сам бог. Христианство учит триединству, есть бог-отец, бог-сын и бог-святой дух, но это одно существо.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Забыли EULA составить, а подписали бы в свое время, не было бы войн религиозных этих. Точнее они были бы более честными, тупо за территорию и ресурсы.
раскрыть ветку (1)
Это у католиков. У православных источник святого духа - отец, а не отец и сын. Поэтому церкви и разошлись и наложили друг на друга взаимные анафемы, если мне память не изменяет. Мне "наш" вариант нравится больше. Родительский класс, все дела.
раскрыть ветку (3)
Да господи, «церкви разошлись», потому что Папа хотел больше власти, а Константинополь был против. Все остальное - просто отговорки.
ЛЮБОЕ событие в истории имеет под собой политическую причину, а еще глубже - экономическую. ВСЕ в истории упирается в экономику. В деньги. Больше власти, больше денег.
раскрыть ветку (2)
Да похуй мне, почему они разошлись, если честно. Но вот мой знакомый верующий православный считает, что Бог - это Отец, а Иисус - это его сын, а не сам Бог. А знакомый католик был очень удивлен, когда мы об этом говорили, потому что для него Иисус такой же Бог, как и Отец. Даже если они и использовали это как повод, это повод, на мой взгляд, чисто логически весьма весомый, потому что позиция католиков в каком-то смысле противоречит первой же заповеди.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
У меня подруга такая была. Когда познакомились - вроде интересы общие были, общались нормально, веселились - потом она вдруг в религию резко подалась, и при том в ее понимании - я должна была туда податься тоже обязательно, иначе мне «писец» потом будет. Вообщем мы перестали общаться, потому что обьяснить что то религиозным фанатикам невозможно. Мне ее жаль, но это ее выбор.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (12)
К тому, что можно кучу примеров привести, почему в религии отсутствует логика, даже используя Библию, но даже это не будет доказательством для ну уж очень религиозных. Поэтому самое простое, просто ничего не делать и ничего пытаться доказать - это бесполезно.
раскрыть ветку (11)
почему в религии отсутствует логика
Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое Тертуллиану. Как бы намекает нам, что понять веру логикой невозможно.
раскрыть ветку (1)
«Errare humanum est, stultum est in errore perseverare» — «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках».
А ещё можно наверно на нары улететь за приведение примеров отсутствия логики в этих книжках.
Но я не пытался доказать, что в религии отсутвует логика. Я констатировал факт, что картинка некорректна.
раскрыть ветку (7)
Не факт, а твою неверную трактовку картинки*
Впрочем, если твои догадки для тебя являются фактами, это уже из другой оперы.
ещё комментарий
Меня это всегда удивляло в фанатиках. У них неправильный подход к делу приобщения атеистов к религии. Я бы говорил, что без человека мне будет скучно в раю, ну или что я буду ржать, как гиена, пока атеист будет жариться на сковородке.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Очень много версий. У иудеев вообще 5780 примерно. Откуда 6500 взял даже и не вспомню теперь.
Ну, они уверяют, что не придумали, а просто наладили связь, через пророков(мыслителей)
Так в том и состоит тонкий сарказм карикатуры. До появления людей бога не было, значит бога придумали люди.
раскрыть ветку (1)
Не факт.
С точки зрения верунов есть несколько обьяснений. По одному из них кости динозавров создал сатана, чтобы поколебать веру.
Т.е. углеродный анализ сложно оспорить, там явно кости возрастом десятки миллионов лет, а сейчас всего 7529 или типа того от сотворения мира.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (3)
Эммм, нет, углеродный анализ не отрицается. но его результаты в отношении останков динозавров подделывает сатана. так понятней?
То есть сатана разбирается в углеродном анализе? Да он весьма умен, и имеет хорошее образование!
Верующие очень плохо воспринимают научные исследования, до тех пор, пока не доходит дело до них самих. Например, анализы в ближайшей поликлинике
Либо динозавры были и бог был, либо динозавров не было и бога не было. А картинка это какой то гибрид странный.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Потому что из определения Бога, он либо был с начала времени либо его никогда не было. Что выбрать каждый решает для себя.
раскрыть ветку (1)
Но куда, если его не было, пропадают динозавры? Почему если не было его, то не было и их? Они как раз-таки прекрасно себя чувствуют во вселенной возрастом в овердохуя лет, а не в этих ваших 7к+
раскрыть ветку (1)
Потенциально это возможно. Я не готов отрицать или подтверждать этот факт.
После того как разочаровался в столь масштабном проекте решил заняться миниатюрами и вот они мы.
После того как разочаровался в столь масштабном проекте решил заняться миниатюрами и вот они мы.
Так а у аметистов лучше что ли дела обстоят?
Вот вам три вопроса, дайте мне на них ответ.
- Почему кости гомо сапиенса и динозавров по всей земле в одних и тех же гелологических слоях?
- Радиоуглеродный метод? )) Гавновопрос. Почему образцы тканей свежеубитых тюленей датируются как 350 летние?
- Если земле стопиццот миллионов лет, то куда делся весь гелий из атмосферы, который один из продуктов распада урана?
раскрыть ветку (4)
По поводу последнего: гелий в атмосфере есть, никуда не девался. А продукты распада урана, который под землёй, внезапно, тоже под землёй.
Элементарно.
1. Брехня. В разных.
2. Брехня. Разумеется это не так.
3. Т.е. вы даже не в курсе, что атом гелия банально легче атомов кислорода и азота и поднимается вверх? Вот банально всплывает и, в конце-концов улетает в межпланетное пространство.
ещё комментарии
Ссука, блять!!! ААА держите меня семеро!!!
Айблять!!! Шариков! Ну, вылитый Шариков!! РЖУНИМАГУ!!! Взять всё и поделить! (с)
Я не буду перед вами распинаться. Скажу лишь одно, вам что-то говорит словосочетание "Орбитальная механика воздушных масс". ?
С колокольни своей школьной программы "Вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости". (с)
Так вот, я изучал этот вопрос довольно плотно. Читал научные труды на эту тему. И вывод один - вытекать за пределы атмосферы гелий никак не может. Если бы земле было 4,5 млрд лет, то атмосфера была бы просто насыщена гелием.
раскрыть ветку (1)
Это хорошо, господин Шариков, что вы представились.
Но как же так - земля ежесекундно теряет массу, отдавая атмосферу межпланетному простарнству, а вы даже этого не знаете? Или вы считаете, что она атмосферу отдает, но вот гелий должен оставаться? А как вы обьясните, если не секрет то, что наполненные гелием шарики взлетают?
ещё комментарии
ещё комментарии
Бог в их понимании вроде появился до ЗемлиЭто - в их понимании. А в понимании атеиста, бог не может быть старше людей, которые его придумали. Людей нет - бога нет.
раскрыть ветку (1)
В понимании атеиста Бога нет вообще как сущности. Тоесть эта картинка не соответствует ни религиозному мировоззрению ни атеистическому, причем просто под определению этих мировоззрений.
Если учесть, что бог это виртуальная антропоморфная метафизическая концепция, то вероятно до динозавров его не было.
раскрыть ветку (7)
Бог либо есть и был всегда либо нет и не был никогда. Ни одна из трактовок не соответствует картинке.
раскрыть ветку (6)
Человеческого бога до людей не было, так как он плод именно человеческого ума. А о чём там думали динозавры, нам особо не интересно.
раскрыть ветку (5)
Если бог и есть, то человеческий бог это лишь трактовка Бога как удобная человеку сущность. Тоесть от того, что человек изображает бога как человека он не становится человеком, как и от того, что человек пытается подчинить его своим нормам морали, не меняет его нормы морали.
А если его нет, то его просто нет и никогда не было.
Так что ставить человека как источник гипотетической сущности, это странно.
раскрыть ветку (4)
Когда за абстракцию убивают, она перестаёт быть просто абстракцией. Есть очень много вещей, которые не существуют в реальности, но на эту самую реальность очень сильно влияют, например математика, искусство или тараканы в голове отдельного индивидуума. Бог и религия - это как раз такие абстрактные вещи. Люди их сами придумали и сами используют. Без субъекта нет объекта.
раскрыть ветку (3)
Вопрос не самый очевидный. Ибо если Бог есть, то его наличие не заивисит ни от наблюдателя ни от наличия человека. Это как считать, что деревья исчезают как только их не видит ни один человек.
Парадоксы наблюдателя из физики это все таки совсем другая тема не применимая в данном контексте.
Так что позволю себе не согласиться.
раскрыть ветку (2)
1.Бог ниоткуда не появлялся. Бог существует в вечности. Вечность это не бесконечное течение времени, а отсутствие времени. Время было создано Богом вместе с вселенной.
2. Творение мира - чудо Бога. Что мешало Богу создать уже "старый" мир с костями динозавров и прочими геологическими отложениями? Ничего. В легенде об Адаме, Адам был создан уже взрослым мужчиной. Они никогда не был мальчиком. Как и Ева не была девочкой.
3. Годы раньше мерили от сотворения мира по Библии. В России до петровских времён было в районе 5600 годов.
Я сам агностик, но уровень местной дискуссии о религии меня поражает. Не нужно настолько упрощать христианство. Это не такая глупая ерунда как вы себе это тщеславно представляете.
раскрыть ветку (2)
Если второй и третий пункт это вопросы сугубо веры, то по первому есть вопрос. Может ли существовать бог вне времени, а если может, то что для него время ?
Что есть бог, если не часть Вселенной ?
раскрыть ветку (1)
С точки зрения христианства Бог вечен (то есть существует вне времени).
Время существует не для Бога, а для вселенной. Это одна из характеристик мира, в котором мы живём.
Отождествление Бога со вселенной - пантеизм. Но при этом в пантеизме Бог - вся вселенная.
Утверждение, что Бог - только часть чего-то выглядит странно. В пантеизме Бог не локализован в какой-то части вселенной.
А в христианстве Бог вообще вне нашего материального мира. Есть два мира: материальный и духовный.
