Нквдшники первыми приняли бой 22 июня 1941 года. И не многие из них выжили. Или по твоей ***** логике для пограничников фашисты своими были? Учи историю, а то так и помрешь ****.
а что делать? нежные чувства борцунов за все хорошее приходится беречь. они же в борьбе за свободу слова ведут себя как ауешники, которые после опиздюливания в полицию бегут.
А ещё во время боя бывает попадания по своим, артиллерия своих накрывает, авиация своих бомбами закидывает (в Сталинграде наши поэтому держались максимально близко к позициям фашистов).
А ещё бывают предатели и паникеры. Власовцев надо было в десна расцеловывать?
А ещё были бандиты в тылу. Их надо было понять и простить?
Заградотряды неоднократно вступали в бой и стояли насмерть. Но тебе это похрен.
кстати, по слухам, папаня нынешнего Михалкова - поэт Сергей Михалков, был той еще шкурой. Выдавливад конкурентов используя имевшееся: доносы, гипер-завышение недостатков противников на всяческих коммунистических собраниях и т.д.
Каждый вложил то что лучшего всего мог. США - авиацию (бомбил Германию) Англия - ништяки лендлизом присылала, и т.д. А СССР находился в прямом контакте с врагом при этом имея больше всего живой силы - и конечно же больше всего немцев было убито бойцами красной армии. Большой вклад в победу, возможно самый большой. Но не я "единоличная" (в масштабах государств) победа.
США своими летающими «крепостями» боролись скорее не с немецкими войсками а с немецкими городами, расхерачив их в труху, надо ли было это делать с точки зрения стратегического превосходства, да вряд ли, поражение Германии на тот момент было предрешено, и было только вопросом времени, а вот времени у сша как раз не было, потому что иначе СССР останется единоличным победителем. К вопросу о том кто вложился в том чем мог— американцы при всех своих возможностях, так и нерешили разбомбить ж/д подъезды к концлагерям, хорошо хоть часть сил немцев сковали боями на западе.
По настоящему американцы воевали на тихоокеанском фронте и именно они внесли решающий вклад в поражение Японии (но никак не нацисткой Германии), но даже там не обошлось без СССР, потому что ещё вопрос как долго бы ещё смогла продержаться Япония, даже при сброшенных ядерках, если бы не была уничтожена Квантунская армия на континенте (размером в 1,5 млн человек).
Нельзя говорить, что во Второй Мировой войне победил СССР, это не так, не зря же она мировая. Но вот победу над нацисткой Германией одержала именно красная армия, при поддержке союзников, без них было бы действительно тяжелее, спасибо им за помощь.
Американцы может быть и не воевали в таких мясорубках как мы, но не менее важно они присылали ленд-лиз и бомбили немецкие города. В свое время американцы разбомбили 90% немецких нефтепереробатывающих заводов и значительную часть немецкой военной промышленности. Оставив немцев без топлива и оружия.
По ленд-лизу многая техника поставлялась в больших масштабах чем СССР мог производил за несколько лет.
Например автотранспорта и локомотивов было привезено в два раза больше чем СССР сделал за всю войну.
Безвозвратные потери вооружённых сил СССР и стран Оси на Восточном фронте — 11 444 100 и 8 649 200 человек соответственно. Соотношение безвозвратных потерь составляет приблизительно 1,3:1. Ну давай, расскажи про "русское мясо, завалившее немцев трупами".
Воевали - только немцы, и чуть-чуть испанцев. Венгры с румынами в основном огребали и бегали от противника. И да, цифры из комментария выше не становятся более достоверными даже с учётом сателлитов рейха.
Ну так проведи своё исследование, с блэкджеком и реальными данными. Начиная с 43го года потери немецких войск стали ВЫШЕ наших, за счёт насыщения частей вооружением, тяжелой техникой, авиацией, а главное - за счёт умения воевать. Этому есть подтверждения чуть ли не в каждом историческом и простых воинских документах. Но ты же не будешь опираться на цифры, у тебя есть СВОЁ мнение.
В вопросе оценки величины немецких потерь, я опираюсь на данные Оверманса, как, впрочем, и подавляющая часть мирового научного сообщества. Что касается "подтверждений" из воинских документов, то сдаётся мне, что ты их в глаза не видел, даже советских, не говоря уж о немецких, без которых никакой подсчёт потерь противоборствующих сторон невозможен.
да.да. только немцы и испанцы. только почему то рейхстаг обороняла французская дивизия сс. были еще датская, голландская и т.д. так что вы хоть поинтересуйтесь хоть в википедии. более серьезное вам слишком сложно будет
ЛОЛ. Как превратить батальон в дивизию парой нажатий на клавиатуру )))
Вообще, судя по тому, что ты отклонился от первоначальной темы, сказать по ней тебе больше особо и нечего. Предлагаю в таком случае не плодить бессмысленное словоблудие и окончить обсуждение.
By early April 1945, Krukenberg commanded only about 700 men organized into a single infantry regiment with two battalions (Battalions 57 and 58) and one heavy support battalion without equipment. He released about 400 men to serve in a construction battalion; the remainder, numbering about 350, had chosen to go to Berlin.
(с)
Т.е. Рейхстаг оборонял как максимум пехотный батальон, а никак не вся дивизия в количестве 7000 человек, что прямо заявлено в комменте выше.
То что к моменту штурма от этой дивизии осталось 700 человек не делает её ни недивизией ни нефранцузской. Почему то при обороне Сталинграда дивизия считалась дивизией вне зависимости от количества выживших бойцов. В 41 после боев в танковых частях РККА иногда не оставалось танков, но никто их в стрелковые роты не переименовывать. Так что хватит передергивать факты.
Была французская дивизия сс? Да была. Воевал СССР только против немцев? Нет СССР воевал против всей Европы, в т. ч. и французов, и поляков, и валлийцев, и датчан, а не только против официальных союзников Германии.
Берём прямую цитата "французская дивизия обороняла рейхстаг". В реальности рейхстаг оборонял один батальон этой дивизии, и то неполный. Вопрос закрыт, ящетаю.
Нет СССР воевал против всей Европы, в т. ч. и французов, и поляков, и валлийцев, и датчан, а не только против официальных союзников Германии.
Л-логика. Была российская освободительная армия? - Да, была. Значит, СССР воевал против русских. Был мусульманский батальон? - Да, был. Следовательно, СССР воевал против татар. Было 23 человека коллаборационистов - британцев? - Да, было. Следовательно, СССР воевал против Великобритании. Был один на четверть еврей в вермахте? - Да, был. Следовательно, СССР воевал против евреев!
Короче, СССР воевал против всех. Против всего населения земного шара, против всей голактеги, даже против самого СССР. Глори ту совьет юнион!
Почему то при обороне Сталинграда
В топике про соотношение потерь на восточном фронте ты начал с Рейхстага и французов, продолжил мёдом из Германии (мёдом!!! сукаблять!!!), а закончил Сталинградом. Избавь меня от своего словесного поноса, плиз.
Реагируем в том числе на оскорбления изображениями. Оригинал этой картинки с текстом "катись к хуям" всем известен, смысл комментария очевиден. В данном случае ограничились лишь удалением комментария, но впредь прошу не грубить пользователям.
@admin, внятного комментария я не получил. Я могу приложив точно такую же картинку как в посте/комментарии, но имеющие оскарбления требовать удаления поста/комментария с последующим баном?
Если видите оскорбление через изображение, о чём мы говорили выше, можете призывать нас, да, это нарушение правил. Удаляем комментарий/удаляем комментарий + бан.
Я не знаю тот ли вы модератор с которым начал беседу в этой ветке иди нет. По этому повторюсь. В первой картинке модератором было замечено оскорбление, потому что в интернете есть аналогичная картинка с другой подписью. На скриншоте поста модератор не увидел кадра из порно, хотя в интернете это порнофильм, что подтверждают комментарии в посте. Не увидев логику в действиях модератора я и задал вопрос. Если определение оскорбительная ли картинка/порно ли кадр находится в ведении модератора то это приводит к произволу модераторов, т.к. абсолютная любая картинка, включая котиков и авторские картины, может быть объявлена модератором оскорбительной исключительно по велению левой пятки модератора.
"Вот так в моем подъезде девушка продает домашний мед:..."
С этого начался данный пост.
"... судя по тому, что ты отклонился от первоначальной темы, сказать по ней тебе больше особо и нечего. Предлагаю в таком случае не плодить бессмысленное словоблудие и окончить обсуждение... "
Это твои слова. Ты в показаниях теряешься.
Хотя теперь понятно почему у тебя дивизия шарлемань состоит из одного батальона
Что ты несёшь? Ты сам с собой разговариваешь что ли? Я ответил на коммент с цифрами общих потерь на восточном фронте, потом с каких-то хуев речь зашла о "Шарлемани" и Рейхстаге, а теперь ВНЕЗАПНО появился ебучий мёд. Я не знаю, что сказать, настолько тупую ситуацию ты создаешь своими репликами невпопад.
Где столько обученных профессионалов то набрать, чтобы за каждым подразделением заслоны поставить? А после того как набрал, перед битвой за Москву лихорадочно искать резервы. Ведь заслоны снимать ни в коем разе нельзя, сразу все разбегутся.
Ажтрисет сука, мясом закидали. Заебали. У нас очень дохуя народу полегло вначале войны, но! Благодаря их жертвам советские люди сумели остановить и обернуть вспять более обученного и материально обеспеченного противника . Это не есть закидывание мясом.
Судя по потерям? Это ты о тех потерях, которые в наших СМИ с каждым годом растут на 10-20 миллионов? Через лет 20 так и до миллиарда потерь со стороны СССР дойдем.
По последнему случаю : сначала весь мир старался раздуть костёр, а потом, испугавшись, начал делать вид, что это не они, что они не при делах, что они тоже борцы с огнём.
Представь, что ты тащишь в пустыне тару с водой. Это жизненно необходимо. Ты пронес в одиночку 80% пути, под легкие подбадривания обтирание пота со стороны спутников. Ну и оставшиеся 20% несколько человек взяли тару, и дотащили.
Ты заявляешь: вот я, мол, притащил. А тебе: нифига себе ты эгоист. Мы же тоже адово старались! Даже немного вспотели!
Вообще, возникает ощущение, что пройдет еще 20-30 лет, и воспитанные на Голливуде ребята будут утверждать, что это СССР все с нацистами начал, а великолепные США в одиночку всех победили. Все к этому и идет, судя по всему.
А исторические факты никому интересны не будут. Ведь уже много лет все воют про Пакт Риббентропа-Молотова, но почему-то забывают про Мюнхенский сговор.
Ага, Европа наверное со штатами больше всех старались когда первая слаженно работала на создание промышленно могущества третьего рейха, а потом с минимумом сопротивления сдалась, а вторые вливали капитал до момента зверинного оскала гитлеровского режима, и избегали открытия фронта, пока исход войны не стало возможно с уверенностью спрогнозировать. И вот с этого момента, они спору нет, старались.
Собсна, делал то же, что и весь мир в это время. Просто кто-то этим занимался в Африке или Китае, а Германия и СССР - в восточной Европе. Всё абсолютно логично в рамках времени.
Как не стыдно, но мы сами виноваты в том, что Германия смогла так окрепнуть. Их ведь могла победить Франция, если бы СССР не стал поставлять Германии ресурсы взамен на технологии.
СССР охуевал по большей части от происходящего, потому что европейские страны не хотели союзных договоров с СССР и в общем то надеялись, наверное, на замес между рейхом и СССР. Главный пример, это когда еще начиналось вторжение в Чехословакию, СССР запрашивал у Польши прохода войск через ее территорию для помощи, но те отказались.
СССР отчётливо понимал в какую сторону вся эта война идёт и что воевать придется на собственной территории, и потому наращивал собственное производство, подготавливая почву под его перемещение на восток, оттягивая неизбежное вступление в войну с этой целью.
1 сентября 1939 года Вооружённые силы Германии перешли границы Польши, также в боевых действиях на стороне Германии приняли участие войска Словакии, чуть позже это спровоцировало объявление им войны со стороны Англии, Франции и прочих стран, имевших с Польшей союзнические обязательства. В 04:26 утра, первый боевой вылет Люфтваффе совершило звено пикировщиков Ju-87 обер-лейтенанта Бруно Диллеи (он осуществил первый сброс бомбы в этой войне). Целью были польские пункты управления, расположенные на железнодорожной станции Диршау (Тчев). В это же время Франк Нойберт сбил первый польский самолёт — истребитель PZL P.11C.
Листовки с тринитротолуолом?
А дальше что в твоей реальности произошло? Резкая телепортация к границам СССР?
Конечно домыслы. Особенно в том месте где ускоренными темпами создавалась инфраструктура под создание и переброску заводов на Урал и далее на восток. Этого ведь всего не было, правда?
Только безграмотный осел может думать, что СССР собирался ебнуть первым. А всё потому, что осел не может подумать об изучении вопроса, прежде чем делать выводы. А начинать нужно именно с самого начала становления страны. И обязательно задаться вопросом почему же троцкизм был вне закона и что провозглашалось вместо него(это нечто было противоположно троцкизму).
Восьмидесяти восьми миллиметровая ярость. Я, малограмотный не осел, не хочу устраивать холивар - нет ни времени ни желания. Тем более, Ваша пустая болтовня лишена доказательств, недоступна критике и в целом несет оскорбительный характер.
Si vis pacem, para bellum Хочешь мира, готовься к войне
Какой-то грек;)
какой прапорщик не мечтает стать генералом?
армейская мудрость
любая кухарка (с)может управлять государством
Джемсон Статам
Это к тому, что я не знаком с репортами тов.Троцкого и нехуй тут историю склонять, не бардак-с
Ну, имеется ввиду, что фраза была сказана, насколько помню, не греком. Да и не говорили они особо никогда на латыни. Даже в Византии, и то греческий сохранился.
И что же нам надо изучать, безграмотным ослам? Я лично не понимаю, например, зачем советскому союзу были нужны астрономические количества быстроходных танков, бомбардировщиков Су-2 и десантников, которые в оборонительной войне весьма неэффективны?
Это была доктрина: танки появились сравнительно недавно, появились средства доставки десанта + опыт всех тех войн ведшихся ранее и темп технологического прогресса позволял произвести вундервафли прежде вероятного противника, оружия сдерживания даже не было такого понятия, не смотря на гекатомбы Первой Мировой. Итогов то не было и вопрос будет ли война в Европе не обсуждался, тем более что мир до начала боевых действий, благодаря политическим движениям, фактически расколов его на три враждующих лагеря (если считать Ниппон идейной соучастницой оси) Фины, Халки-Гол, (Польша, Бессарабия, Прибалтийские страны - не в счет) это все были тучки, гроза занялась потом - Дрангнахостен. У немцев же было реальное приемущество они играли белыми - вермахт (майн респектурунг) и удавшийся крит при ударе в спину глиняного колосса (или коллоса?) Но, шо было - то было. И красные с синими ебанули коричневых и заве
это все аргументы? из-за этого отечественная началась в 41? внезапно, в 4 утра или как там говорил левитан? тогда что ж совочек то с фашистами ручкался? они ж нехорошие? или совочек тоже хотел выгоду поиметь?
СССР надо было первому бежать с голым задом и нападать на на страну за спиной которой стояла вся сила объединенной Европы? Ручкались бы хоть с чёртом лысым, если бы это позволило отсрочить наступление на территорию собственной страны ещё на год. Политика она не про "хорошое" и "плохое", а но про то кто будет потом писать историю. И не навязывай мне спор на своих условиях, я ведь не рассуждал изначально о том кто был плохим, а кто хорошим, я говорил том кто внёс больший вклад в исход войны.
Таки сбрасывали кое-что кроме листовок. Вот такие фаллические бомбочки советского производства сыпались на головы финнам. Молотов, кст, заявлял, что сбрасывают не бомбы, а хлеб голодающим финнам.
Изучите вопрос советско-финских отношений до войны (можно даже раньше, с империи, например) детально, про причины финской войны, про то, как фины себя повели в ходе переговоров, а потом про блокаду Ленинграда почитайте. Может поумнеете
Предложили финнам обмен. Населенные территории в обмен на карельскую пустошь. Закономерный отказ финнов—их право. Майнилльский инцидент, шантаж и ложь со стороны Союза. Дальше границы 1939 года финны идти отказались. Что еще?
Ну, знаете ли, по сравнению с третьим по населению в стране Виипури Карелия или Петсамо все таки не сравнятся. И один Петрозаводск—это тоже не вся Карелия, если намекаете на него. Книжки читаю, не переживайте.
Когда наступает ночь я выхожу на охоту в интернет за девственными жепками комментариями, что бы излить в них свое остроумие. В остальное же время хожу по краешку охуенно тонкого льда, да
Вы сначала говорите, что там нет места определению пидарас, а потом даете очень точное его определение :). Поправка, не просто пидарас, а пидарас конченный. Который должен действовать не просто в интересах собственного государства, а еще и осознавая при этом неизбежность надвигающейся крупномасштабной войны.
ну, насчёт проигранной битвы за Англию можно здорово поспорить. Ведь вся победа заключалачсь в исчерпании желания, а не ресурсов, со стороны Германии, которая неверно оценила потери противника. Ещё месяц, о чем говорил в том числе и Черчилль, и старушке было бы уже нечего поднимать в воздух. Ну и да, называть всех участников тех событий "пидорасами" - не корректно. Все вели себя как нормальные страны - преледовали свои интересы.
Любая нормальная страна, соблюдающая свой интерес и добивающаяся его, для внешнего наблюдателя неоличима от конченного пидараса. На этом построено внешнеполитическое взаимодействие. Это нормально.
Именно поэтому я не понимаю, почему все так рвутся защищать режимы того времени. Они бы и сами удивились, если б узнали, какими вегетарианцами их захотят представить потомки.
Если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой. Если бы не стратегические ошибки немцев (в частности Гитлера), то вполне возможно войну бы они выиграли. Пала бы Британия, то последствия могли быть ужасающими. К слову, Рундштедт на вопрос о самой решающей битве ВМВ назвал оной Битву за Британию.
И на Восточном фронте воевал. Плюс даже если командовал преимущественно на западном фронте, то это значит что не был осведомлен о порядке дел на всех фронтах?
Немного другая рисовка, но ничего удивительного. Изменилась внешнеполитическая конъюктура—ымпериалисты стали друзьями. А плакат с Лондоном оперативно изъяли так же, как и топографические карты Европы и русско-немецкие разговорники с фразами, написанными явно не для оборнительной войны.
Ого, обвинения в говноедстве. Как же типично, госпде. Так же, как и вы все врети! Только вот самолетик-то на моем плакате весьма таки немецкий. Не было таких у англичан. Но конечно же проще всего заводить тему про говно. А оперативно менять вектор политики—так это союзу не привыкать.
Таки задумывался. 90％ нефти союза в то время—как раз оттуда. Других значительных месторождений не было. Или его хотели бомбить из зависти, со зла, просто так, потому что злые империалисты, а союз сидел и пукал радугой?
Вы не поняли. Что не удивительно. Бомбить Баку хотели под предлогом продажи нефти в Германию. Но доля бакинской нефти в потреблении была ниже чем из других источников. Именно про это я писал и хотел донести до вас желание узнать об этом.
Фундаментальной слабостью русской экономики является ее зависимость от кавказской нефти. От этого источника полностью зависят как их вооруженные силы, так и механизированное сельское хозяйство. Более 90 % нефтедобычи и 80 % нефтепереработки сосредоточено на Кавказе (в основном в Баку). Поэтому, любой значительный перерыв поставок нефти будет иметь далеко идущие последствия, и даже может привести к коллапсу военной, промышленной и сельскохозяйственной систем России. Кроме этого, разрушение нефтяных месторождений также лишило бы Германию доступа к важному источнику сырья. Решительные операции на Чёрном и Каспийском морях необходимы союзникам не только для того, чтобы сократить снабжение Германии нефтью, но и парализовать всю экономику СССР до того, как рейху удастся использовать её в своих интересах…
Это не я выдумал, а французский генштаб. Почти вся нефть—из Баку. О каких еще источниках вы мне говорите?
Хорошо, обобщим. Не из Баку, а из Кавказского региона, если вам так лучше. В любом случае 90％ нефти шло из Кавказа. На бомбежку Баку отводилось 15 дней, 12 дней на Грозный. Почему же нельзя верить докладам французского генштаба? Союзники были явно не в том состоянии и не с тем набором ресурсов, чтоб из империалистических злых побуждений просто так бомбить Кавказ. Если вы все равно считаете, что в Германию шла не кавказская нефть, то укажите откуда и в каких объемах.
Один ты в белом пальто стоишь красивый? Поделись, как нужно было вести себя чтобы не быть в той ситуации по твоим пюмеркам "пидарасом"? И разговор изначально был про то кто внёс больший вклад в победу. Так что просвети меня знаток истории, на чьей территории свершились переломные бои второй мировой, с которых началось отступление фашистской Германии? Кто понес на большие потери? На какие фронты армия Гитлера направила самые многочисленные войска?
Поделись, как нужно было вести себя чтобы не быть в той ситуации по твоим пюмеркам "пидарасом"?
Вы меня не правильно поняли. Разве я где-то говорил, что не надо было себя так вести? Еще как надо было. И главная ошибка Сталина, по моему мнению, в том, что он не напал на Германию первый.
Вторая половина Вашего сообщения вообще непонятно для чего. Я даже не касался событий второй мировой войны.
Это кто такие старательные были,уж не пиндосы с англичанами,может лягушатники?Посмотрите,кто с немцами союзничал и турками недорезанные болгары и сербы...
Ну если объективно, старался весь мир и с той и с другой стороны, но оба раза именно немецкая дисциплина разбивалась именно об российское распиздяйство.
о да, особенно в первый, где РИ развалилась изнутри, выпала из войны, да и до того основное мясо было на западном фронте, русские скорее оттягивали внимание и не позволяли немцам нормально развить успех
Никто не спорит, что проиграла. Как и Германская империя
5
DELETED
Набежали, набежали великие демагоги. Так как из всех "великих" историков до оскорблений опустились только вы, вам и отвечу. РИ войну не проигрывала, так как на эмомент заключения мира с Германнией не существовала, почитайте книги. И я не писал ничего про победу в первой мировой, я писал о том что немцы обломали зубы именно в России, можете это отрицать, писать оскорбления, топать ногами и плеваться, история от этого не изменится.
Вечно можно смотреть на три вещи На огонь На воду И на идиотов, которые считают что их народ самый великий в мире. Господи, ну 18 год же, ну устаревшие пропагандистские приёмы, почему блять настолько большое количество людей в мире зомбированны пропагандой.
Вот просто интересно, где я писал про величие, и причем тут пропаганда? Это простые факты, восточный фронт был самый протяженный с самой хреновой для немцев логистикой, самые жестокие бои проходили именно там причем при маневрах захватывались и оставлялись огромные площади, немцы понесли на этом фронте самые тяжёлые потери и затратили больше все ресурсов, что я говорю не так? А на счёт пропаганды, так этим сейчас занимаются абсолютно все, причем низкопробной, хлебушек в вашей голове наглядный тому пример.
Я хрен его знает кто такой Федоров, и для упоротых ещё раз повторяю, я нигде не говорил что Россия выиграла. Вы вообще в курсе что Германия Первую мировую проиграла, и на каких условиях она сдалась и почему так вообще произошло?
Вот только Российской империи на тот момент в принципе не существовало. Страна не просто проиграла войну, она по сути оказалась полностью разгромленной.
Так я вопрошаю не об этом, а о том, как германия о россию то зубы могла сломать, если россия в войне не участвовала? Бедные германцы бились в спину "русскому медведю" лицом, в надежде что тот вернется?
Ага, особенно в первый раз, когда Россия выплатила немцам самую большую золотую контрибуцию в человеческой истории: 200+ тонн золота за то, чтобы немцы не захватывали Питер.
весь мир (пол европы и япония) старались уничтожить ссср - это да, согласен. а то что немцев победить старался весь мир - ложь и тупой пиздеж от либераста с промытыми мозгами...
Особенно Америка, Британия и Франция, силами которых в течение 15 лет Гитлер был выращен как политик и приведён к власти. А потом они переобулись на ходу, поняв, что Вермахт не вывозит против диких варваров с Восточных земель.
Ну, СССР трудно обвинять. Он с 37ого предлагал создать коалицию против Гитлеровских амбиций - но его никто не слушал. И та же Франция здорово пыталась мешать экспансии России.
12
DELETED
Что то Англия с Францией не вступились за Польшу,хотя давали ей гарантии
А еще подписали различные соглашения с Гитлером до пакта Молотова Риббентропа
Сначала пишут про то,что надо знать историю,потом за факты сами минусуют
Пикабу такой пикабу
7
DELETED
А то что СССР единственная страна которая вступилась за Чехословакию, когда ее дербанили ваши любимые Польша, Венгрия и Германия ни о чем не говорит. Так кто войну начал?
ещё комментарии
4
DELETED
Так то это Франция войну Германии объявила, так то вступаться не совсем верно
Верно. И самые большие человеческие потери среди противников Германии это как раз СССР. Советы сделали огромный вклад в победу, но речь все же не о том. Если я правильно понимаю суть дискуссии, то многие тут считают что войну выиграл только советский союз, а остальные промазались. СССР, вероятно, сделал больше всех для победы, но и другие страны тоже старались.
А что минусить-то? Посмотрите сводки, не верите нашим и советским, так хотя бы зарубежные (толкьо в графу советских потерь лучше не лезть - там маразм полный). 78% потерь живого состава нацистов и союзников пришлось за восточный фронт, 84% бронетехники и 59 - воздушных судов.
американцы в свою очередь сами с Японией, а это 9000000 мобилизованных, все забывают о Японии, если бы Япония ударилапо сибири, СССР не выдержал войны на 2 фронта, как не выдержали немцы
Кхм, а вы бы неплохо справились без США, который вам обувь с жратвой и машинками присылал? А про то, что они связали войной япошек в самый неудобный для союза момент я вообще молчу.
Ответь сам себе на один вопрос - американцы забесплатно помогали? А за япошек они всерьёз взялись только после Перл Харбора, когда нельзя было не ответить.
Ну так а когда самый напряженный момент был? В декабре под Москвой и потом вплоть до Сталинграда. Хотя и до этого Япония малость охуевала от американского эмбарго. А насчет помощи—практически забесплатно. Все что сожрете или потеряете—не оплачивается. Если оставляете что то целое—платите после войны. Вполне себе условия. Могли и не помогать, доктрина Монро и все дела.
ещё комментарии
5
DELETED
США с самого 41го года нам кораблями возил помощь в войне, а какая-то *****ь, по имени palan, в 21м веке что-то ещё тяфкает.
Россия за ленд-лиз перед США окончательно расплатилась только к 2006, это ещё учитывая что он: а) беспроцентный б) без учёта инфляции в) с учётом выторгованных скидок
Первый раз дисциплина разбилась об 10 миллионов трупов. Второй раз дисциплина разбилась об 27 миллионов трупов. Об этом, я думаю, стоит помнить всем можемповторителям...
А можно мне конкретное исследование на наши потери? Потому что эта цифра в 2 раза выше озвученных в ИССЛЕДОВАНИЯХ. "Рассекреченные планы" - где я могу их прочитать?
Например исследования Харрисона в Кембриджской истории России на эту тему, например, учитывают статистические факторы, эмиграцию, и даже недорождаемость из-за потерь. Кривошеева имела прямое распоряжение дать объективную оценку и доступ ко всем секретным архивам, и цифры, выведенные её командой в 26.6 млн человек поддерживаются современным Мин. Обороны, которое который год пытается дискредитировать предыдущий режим, и котормоу было бы выгоднее завысить потери.
Да чёрт подери, самая верхняя планка, данная на враждебном совку западе, составляет 42.2 млн.
А что у нас тут? Рассекреченные планы? Статейка в газетёшке? Зачем накручивать потери? чтобы показать, какое мясо было РККА?
11
DELETED
Вот ты... Написано про убыль населения, а не потери.
Вы не разобрались в теме и сразу же решили поиронизировать. Типично.
Сам блог вряд ли авторитетен, но все данные, которые там представлены открытые и вы можете самостоятельно проверить их и оспорить. Сослался именно на него потому что, там они представлены наиболее наглядно.
А вики ссылается на Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. Население Советского Союза: 1922-1991. – " Наука, 1993., источник, авторы которого компетентные исследователи.
А на кого ссылаются авторы того доклада? Просто слова, ничем не подкрепленные.
Я вот не пойму, вы просто потроллить хотите? Если да, то не на того нарвались, я профессионально работаю с источниками.
Я много раз видел как правят Википедию неверными данными, так что я ей не особо то и верю. Пишется любой текст, а потом пишешь что взял его где нибудь в книжке умной. А что на самом деле в книжке этой я и знать не знаю и должен поверить что те, кто внёс правки в вику меня не наёбывают.
В моем случае вы можете легко проследить корректность всех выкладок, в случае же той статьи, вы этого сделать не можете, вам просто в лицо кидают какие-то взятые с потолка числа и все.
Вынужден констатировать, что пока что с вашей стороны я наблюдаю только простой некомпетентный троллинг и никакого конструктива.
А все потому что лицемерия нет, поскольку та ссылка, которую я привел - это просто наглядная компиляция широко известных, проверяемых фактов. Да, автор публикации не является авторитетным специалистом, но вы можете легко взять и проверить все, что он написал и убедиться в том, что это соответствует действительности.
В случае же Новой газеты озвучиваются числа, которые противоречат абсолютному большинству серьезных исторических исследований, а потому учитывая тухлость самого источника и то, что озвученные утверждения не проверяемы, доверять этой статье бесконечно глупо.
А можно мне конкретное исследование на наши потери? Потому что эта цифра в 2 раза выше озвученных в ИССЛЕДОВАНИЯХ. "Рассекреченные планы" - где я могу их прочитать?
Например исследования Харрисона в Кембриджской истории России на эту тему, например, учитывают статистические факторы, эмиграцию, и даже недорождаемость из-за потерь. Кривошеева имела прямое распоряжение дать объективную оценку и доступ ко всем секретным архивам, и цифры, выведенные её командой в 26.6 млн человек поддерживаются современным Мин. Обороны, которое который год пытается дискредитировать предыдущий режим, и котормоу было бы выгоднее завысить потери.
Да чёрт подери, самая верхняя планка, данная на враждебном совку западе, составляет 42.2 млн.
А что у нас тут? Рассекреченные планы? Статейка в газетёшке? Зачем накручивать потери? чтобы показать, какое мясо было РККА?
Люди. Но есть военные потери, а есть гражданские. И не стоит мешать в кучу немецкие военные и советские гражданские. Такой подход создает впечатление, что бездарные советские военачальники посылали пушечное мясо на убой, заваливая врага трупами. А это не так. Википедия говорит, что потери Германии и СССР на восточном фронте 8,6млн и 11,4млн соответственно.
Об этом надо помнить - когда СССР таки захватил часть Германии (на западе уже были амеры), то Германия почему-то не понесла 52-19=33 млн потерь мирного (!) населения. Отсюда вывод - фашисты, захватывая СССР, геноцидили всех, до кого могли дотянуться, а нам они максимум смогли слухи про 2 млн немок (что есть пиздёж) предъявить. Поэтому и потери. Вниманию всем "пилибыбаварское"
Если мне не изменяет память, около 17 млн. было призвано за всё время войны. И в конце ещё осталось немного.
А порядка 19 млн. - это общие потери СССР, в т.ч. потери на оккупированных территориях, сверхсмертность в тылу, эммиграция (коллабрационисты и поляки из западной Украины) и т.д.. Если будем обсуждать серьёзно, то я могу и пруфы найти.
Единственное, что меня действительно огорчило в твоей попытке меня оскорбить - слово "друг". Мне бы не хотелось иметь дружеские отношения с кем-то вроде тебя. Пожалуйста, не употребляй таких слов в общении с посторонними людьми.
Мне понятен этот пафос, но он не может заменить здравый смысл.
Современная Германия не в состоянии воевать с Россией на равных. Германия вообще не в состоянии воевать с Россией. Это очевидный факт.
США не будут умирать за Германию в войне с Россией. Более того, Россия не будет умирать в войне с США за, скажем, Беларусь. Хотя это во всех отношениях самая близкая нам страна.
Реальность такова, что если штаты или РФ решат кого-то вдолбить в каменный век, то они это сделают. И гарантии безопасности, которые дают эти страны своим младшим партнёрам, не будут надёжны, если речь зайдёт о войне друг с другом. Потому что суицид вообще не будет рассматриваться лидерами великих держав до тех пор, пока у них осталась хоть капля здравого смысла в голове.
"Генералы всегда готовятся к прошлой войне." Уинстон Черчилль.
Не будет в третьей мировой никаких масштабных танковых баталий. Всё решит оружие массового поражения. Проснитесь уже. Ещё старик Эйнштейн об этом говорил, и был прав, чёрт возьми.
И тут есть нюанс, на который я раз за разом указываю, но который вы очевидно игнорируете. Взаимно нанести неприемлемые потери друг другу могут только США с Россией, поэтому есть огромная вероятность того, что выбирая между бесчестьем невмешательства в чужую войну и гибелью вмешательства, лидер США/России выберет первое.
Поэтому Украине стоит подумать не только о цене возможных военных гарантий со стороны США, но и о их надёжности. Крепко так подумать. Не тот случай, когда можно допустить ошибку.
И? Кто-то всерьёз смотрит на все эти натовские войсковые учения, как на репетицию третьей мировой? Это шоу для папусов. В третьей мировой всё решит оружие массового поражения, а победителями будут только не участвовавшие в третьей мировой страны, либо страна обладающая ЯО, при условии неучастия других обладающих ЯО стран в войне. И вот тут хороший вопрос: станут ли США умирать за европейцев? Совсем умирать, а не пожертвовать небольшим количеством пушечного мяса. Думаю, вряд ли. Поэтому Европа ведёт себя предельно аккуратно в своём очередном походе на Россию: только экономические и дипломатические атаки, никакого риска военного противостояния.
P.S. НАТО сейчас не столько военная организация, сколько политическая. Хороший способ держать подчинённые США страны в одной узде.
