Посмотрел первые несколько секунд, субтитры не просто некорректные, они пиздят. В моменте со скрина она говорит "What Milo meant to say is that feminism while being noble and valiant corageous movement...", то есть "Майло хотел сказать, что хотя феминизм - это благородное, доблестное и храброе движение...". Я таким переводчикам и дворы мести не доверил бы.
Поправлю еще раз - она говорит что "Несмотря на то что феминизм это благородное и смелое движение, оно несет в себе и некоторые элементы", после чего уточняет это у Майло и читает дальше.
Перевод дальше корректен. Включая тот где женщина говорит о "Прекрасном примере почему местный (campus? Школьный чтоль?) феминизм это безумие"
Campus feminism — феминизм студгородка. Оголтелый «феминизм» студенток, который на самом деле не про равноправие, а про ненависть и требование привилегий.
Это когда вот эта вижащая жирдяйка из видео требует чтобы мальчишки из колледжа любили её наравне с красотками, чтобы гуляли с ней. Когда этого не происходит она начинает визжать на весь кампус. Это походу и есть феминизм в её понимании.
Ну так-то то за равноправие. Только в том смысле что женщинам надо дать все те же права, которые есть у мужчин. А если вдруг там перекос какой выйдет - это уже не их проблемы.
Ну вы почти поняли, в феминизме всем пофиг на мужчин и их права. И мало того, они не только за равные права с мужчинами. Феминистки, особенно радикальные, за свержение устоявшегося патриархата. То есть они за то, чтобы у мужчин было даже меньше прав, чем есть сейчас (патриархат он такой)
Меня не расстраивает, потому что я феминистка :) Но я не радикальная, чтобы уничтожать мужской род и быть за матриархат (я против патриархата и доминирования любого гендера/пола над другим)
так и радикальные не за это) кто-то, наверное, и таких взглядов придерживается, но даже среди радикалок не большинство. По подростковым пабликам не суди, у девочек наболело, да и большинство в отношениях состоят (я про "Куны не нужны", если оно ещё существует).
Сужу в основном по нескольким знакомым радикалкам, которые осуждают меня, что я замужем, мол прогнулась)) В основном общаюсь только с адекватными феминистами/ками, которые главной целью ставят не поставить мужчину на колени, а добиться уважения и прав женщин.
Это не расстраивает, просто удивляет что они хотят чтобы им эти права дали мужчины. Т.е. мужчины должны сами дать всё феминистками и сами же ещё и свои права ограничить. Т.е. Л - логика: мы такие же как и вы и ни в чём вам не уступаем, поэтому сделайте нам хорошо!
какие мужчины? Вася-алкаш? Саня-мендежер по продажам?) из обращений непосредственно к мужчинам я помню только "если девушка нажралась, будь нормальным парнем, а не мудаком, и не спи с ней (по сути - не насилуй её в несознанке), а отвези домой или оставь в покое"
А, ну про домашние дела тоже из феминизма идёт, до этого считалось, что женщина после работы "по природе" счастлива вторую смену оттарабанить у плиты и с тряпкой, а феминистки убеждали, что они тоже живые люди и требуют отдыха и разделения домашних обязанностей.
какие мужчины? Вася-алкаш? Саня-мендежер по продажам?)
Ну так и права кому даём? Таньке-шалаве, которая нигде не работает, зато за бутылку перед Васей ноги раздвигает? Или Наташке-кассирше из пятёрочки, которая после работы только и делает что смотрит "давай поженимся" и ждёт принца на белом мерседесе?..
из обращений непосредственно к мужчинам
Как бы права либо берут, либо дают. Феминистки что-то не берут, а требуют чтобы им дали...
А, ну про домашние дела тоже из феминизма идёт, до этого считалось, что женщина после работы "по природе" счастлива вторую смену оттарабанить у плиты и с тряпкой
Кто-то цепями к плите приковал? Кто мешает сказать "нет" и/или послать такого мужчину в известном направлении? Нет, будем стоять у плиты и требовать чтобы вас освободили от этих "обязанностей"?..
я не думаю, что Васи и другие мужчины без власти, коих большинство, что-то могут ограничить, именно поэтому я про это и написала. Мде, логика, конечно) Ну ты даёшь, Васян)
Это в Хэмпширском Колледже(оттуда и кампус) происходило, видео 2016-го года. Собственно я его ещë в момент его вирусной популярности посмотрел на ютюбе.
В смысле? Я, например, предполагаю, что с тем же успехом это видео могло быть намеренно переведено именно так, специально чтобы презентовать его русскоязычному фем-движению, со своими целями.
А хотеть, чтобы переводчик видосов переводил текст нормально, а не искажал его как последний политик, - это значит быть ебанутым? Если так, то я в деле.
Другая жирная баба. И им норм. Феминизм 3й волны это не про недотраханных баб - они мясо на фронте борьбы небольшой группы людей за свои привилегии. Как, в общем-то, и в любом другом массовом движении последних лет. Хотя я вот тоже лютый феминист - я за то, чтобы дать женщинам равные права и равные же обязанности с мужчинами. Но женщины чёт против(((
Ну, например, одна из дельных вещей, которая отличает "ебанутых" от "нормальных" - это способность судить не по внешности. Если бы ты сказал "предлагаешь топить за человека высказывающего то-то..." я бы понял. А когда ты предлагаешь смотреть чисто по внешности - то тут я пас, извини.
Ммм... в данном конкретном случае как раз-таки внешность, вкупе с поведением, довольно точно характеризуэ и умственный потенциал "оппонирующей". Как ни странно, но между интеллектом и желанием следить за своим здоровьем есть чёткая корреляция
Блять, ну что за привычка валить всё в одну кучу и делить всё на две крайности? Неуместный сарказм. Читали мой камент? Написано же: "в данном случае". Почему этот случай? Да потому что он настолько выраженный, что тут самому простаку понятно, что дамочка совсем себя запустила. А раз она себя запустила настолько, то о рациональности и разумности речи нет в принципе. Да по одной реакции на дискуссию это видно.
Выссерман не такой толстый, как ваша дамочка, которую вы так яростно защищаете. И он не визжит истерически, когда чья-то точка зрения не совпадает с его. В конце концов, включите в своей башке фильтр, если сумеете. Толстые немного глупее средних и худых, научно доказанный факт https://yandex.ru/turbo/puzanet.net/s/skolko-umnyh-lyudej-s-...
Ты и вправду дебил? Кто сказал, что все жирные тупые? Явно не я, а ты. Я всего лишь отметил, что интеллект полных людей несколько ниже. Разницу не улавливаешь, совсем мозги жиром заплыли?
У нас где-то есть движение за права мужчин? У мужчин уже лет 50 прав как у табуретки в капстранах, что-то не вижу я никаких стукнутых. ПО крайней мере в значимом количестве.
Мужчины позже выходят на пенсию при меньшем сроке жизни, мужчину проще уволить, мужчины подвержен призыву, детей с мужчиной оставляют редко, ещё куча всего. Это только про Россию. На западе у белых гетеросексуальных мужчин гораздо меньше привилегий, чем у всех остальных. Я вообще за равные права и обязанности - даёшь весомое нет сексизму и отсутствие влияния пола и расы при решении любых вопросов!
Я так понимаю, что у них так получилось как довольно радикальный ответ тому, что было ещё недавно. Банальный пример, но даже их фильмы/сериалы показывают, что ещё в шестидесятых, когда у нас женщины пахали на заводах наравне с мужиками, успевая ещё и детей растить, в штатах в это же время женщина как элемент мебели и должна была быть украшением для мужа. У всех свои социальные предпосылки, в общем, идеально нигде не бывает
Не привилегий, а прав, не путайте. Привилегия, это как бы дополнительная плюшка в обмен на перенесенные ранее несправедливости. По крайней мере фемки что-то такое верещали.
Нет не антоним, антонимом к привелегии будет слово "репрессия" как поражение в правах. Если речь про требование равных прав, то про права и надо говорить, привилегия это не право, это дополнительная плюшка.
И опять вы перевираете значения слов. Равные права - это РАВНЫЕ права. Когда одна группа людей имеет больше прав, чем другая, это репрессии, т.е. понижение в правах. Так что привелегии антоним равных прав. Как ни крути. Стрелочка-то поворачивается.
Да ну что за пиздец у вас в башке, причём тут стрелочка вообще, она о другом.
КОгда одна группа имеет больше прав, чем составляет их базовый набор, эта группа привилегированная, но это не означает, что остальные поражены в правах, то есть репрессированы. Так, например, есть группа лиц ликвидировавших последствия на ЧАЭС, эта группа лиц привилегированных, ибо имеют пенсию и медобслуживание дополнительное, но все те, кто ЧАЭС не ликвидировал не являются репрессированными, потому что они имеют свой стандартный набор прав, но привилегий не заслужили, так что нет, не антоним.
Когда привилегии даются за что-то общественно полезное и конкретным людям - это можно понять. Но когда базовый набор одной группы людей разительно отличается от базового набора другой группы людей только по причине наличия пизды или чОрного цвета кожи, причём именно БАЗОВЫЙ набор, не что-то что выдано конкретному человеку, а БАЗА, то те, у кого привилегий нет являются репрессированными. А по вашей логике, есть например политзаключённые, у которых есть все права человека, а вот привилегии ходить где хочется - нет. Они не репрессированные, у них просто другие базовые права, да? =) Или евреи в нацистской Германии - у них просто не было привилегий арийцев и стержневой нации =)
Базовый набор прав одинаков для всех, а привилегия это награда за что-то. Поражение человека в базовых правах всегда репрессия, увеличение прав всегда привилегия. В случае с нигерами это привилегия, хоть и спорная безусловно, ведь помимо пособия, которое никак не ущемляет права других людей, ущемляется ещё и свобода слова, ведь нигеров нельзя называть нигерами, а ещё лично они от рабства не страдали. В моём же примере привилегия заслуженная на 100% и права других людей не поражены этой привилегией.
Ну и речь как бы шла про антоним слова привилегия, я напомню.
Базовый набор прав одинаков для всех, а привилегия это награда за что-то.
Феминистки же требуют другой базовый набор прав! Т.е. требование поражения в правах других людей! Более того, те "привилегии" которые они требуют себе и есть поражение в правах других людей! =)
Поражение человека в базовых правах всегда репрессия, увеличение прав всегда привилегия.
Общение с ребёнком базовое право? Требование оставлять ребёнка всегда матери - репрессия. И т.д.
В случае с нигерами это привилегия, хоть и спорная безусловно, ведь помимо пособия, которое никак не ущемляет права других людей, ущемляется ещё и свобода слова, ведь нигеров нельзя называть нигерами, а ещё лично они от рабства не страдали.
Т.е. идёт репрессия других людей в части свободы слова, условий приёма на работу и вообще их базовых прав группой людей, которая не то, что репрессий других людей, но и привилегий никак не заслужила.
В моём же примере привилегия заслуженная на 100% и права других людей не поражены этой привилегией.
В вашем примере с ликвидаторами привилегию получили те люди, которые участвовали в устранении, а не кто-то, кто никак с этим не связан. Чувствуете разницу? А вот выплата пособий группе лиц только по принципу наличия пизды или склонности к воровству велосипедов - уже репрессия, т.к. эти деньги ниоткуда не берутся и отчуждаются с тех денег, которые пошли бы на помощь другим людям.
Ну и речь как бы шла про антоним слова привилегия, я напомню.
Антоним равных прав - неравные права. Привилегии - НЕ равные права =) Как бы вы ни крутили тут =) Ничего не изменится =)
Феминистки же требуют другой базовый набор прав! Т.е. требование поражения в правах других людей! Более того, те "привилегии" которые они требуют себе и есть поражение в правах других людей!
Во-первых не все, а только третьей волны, до этого они требовали просто равных прав, во-вторых не может быть базовый набор отличным от кого-то, эти права так и называют неотъемлемыми, а фемки требуют привилегий, потому что якобы женщины были угнетены много много лет, надо бы возместить. Опять всё напутал ты.
Общение с ребёнком базовое право? Требование оставлять ребёнка всегда матери - репрессия. И т.д.
Нет, общение с ребенком не базовое право, но ограничение в праве быть родителем это репрессия, причем попирающая закон. ТО есть законом закреплено равенство прав, которое нарушается судом повсеместно, это немного другое.
Т.е. идёт репрессия других людей в части свободы слова, условий приёма на работу и вообще их базовых прав группой людей, которая не то, что репрессий других людей, но и привилегий никак не заслужила.
Ну так я как бы и говорил, что привилегия это возмещение за что-то перед группой лиц, пострадавших или отличившихся при тех или иных условиях. ТО что происходит с негроидами в США я и не пытался защищать, понятно, что они никогда не были в рабстве, но и те затычки, которые нынешняя элитка делает негроидам тоже лютое нарушения и прав и здравого смысла. Фактически негроиды в массе своей системно поражены в праве даже на базовое образование, практически лишены шанса на высшее, а среда общественная не оставляет им особого выбора кем быть в будущем, бытие определяет сознание, а государство в свою очередь вместо того чтобы решать проблему сущностно, просто делает подачки дешевые.
Чувствуете разницу? А вот выплата пособий группе лиц только по принципу наличия пизды или склонности к воровству велосипедов - уже репрессия,
Так эту разницу я вам и пытался донести, я вообще не понимаю о чем мы спорим. ТОлько выплата в данном моменте естественно не репрессия, просто незаслуженная привилегия. Предмета спора нет, про антоним вроде разобрали в чём вы не правы.
Антоним равных прав - неравные права. Привилегии - НЕ равные права
Ну вы можете сколько угодно игнорировать доказанный на пальцах факт, ничего от этого не изменится, хочется вам непременно быть "правым", ну пожалуйста, оставайтесь в жопе.
Во-первых не все, а только третьей волны, до этого они требовали просто равных прав, во-вторых не может быть базовый набор отличным от кого-то, эти права так и называют неотъемлемыми, а фемки требуют привилегий, потому что якобы женщины были угнетены много много лет, надо бы возместить. Опять всё напутал ты.
Я не угнетал -не вижу смысла кому-то что-то предоставлять, это раз. Два - они требуют привилегий в базовом наборе своих прав, что говорит о том, что они требуют другой базовый набор прав, т.е. репрессировать тех, кто не с ними. Т.е. путаю тут не я =)
Нет, общение с ребенком не базовое право, но ограничение в праве быть родителем это репрессия, причем попирающая закон. ТО есть законом закреплено равенство прав, которое нарушается судом повсеместно, это немного другое.
Общение с ребёнком не базовое право? Внезапно. Во многих конституциях закреплено, однако. Суд нарушает его в пользу бабс, т.е. явные репрессии в отношении мужского населения.
Ну так я как бы и говорил, что привилегия это возмещение за что-то перед группой лиц, пострадавших или отличившихся при тех или иных условиях. ТО что происходит с негроидами в США я и не пытался защищать, понятно, что они никогда не были в рабстве, но и те затычки, которые нынешняя элитка делает негроидам тоже лютое нарушения и прав и здравого смысла. Фактически негроиды в массе своей системно поражены в праве даже на базовое образование, практически лишены шанса на высшее, а среда общественная не оставляет им особого выбора кем быть в будущем, бытие определяет сознание, а государство в свою очередь вместо того чтобы решать проблему сущностно, просто делает подачки дешевые.
Не поражены. Многие негры нормально учатся. Если хотят. Просто среди негров есть нигеры, которые и орут про притеснение в надежде, что им всё упадёт без усилий и необходимости учиться и работать. Проблема в том, что с нигерами цацкаются, хотя чтобы негры начали жить хорошо, надо просто перестрелять всех орущих про привелегии.
Так эту разницу я вам и пытался донести, я вообще не понимаю о чем мы спорим. ТОлько выплата в данном моменте естественно не репрессия, просто незаслуженная привилегия. Предмета спора нет, про антоним вроде разобрали в чём вы не правы.
Выплата в данном случае - как раз репрессия, т.к. делается за счёт других слоёв населения. И да, мы уже давно разобрали, в чём ВЫ не правы =) Но вы продолжаете спорить =)
Ну вы можете сколько угодно игнорировать доказанный на пальцах факт, ничего от этого не изменится, хочется вам непременно быть "правым", ну пожалуйста, оставайтесь в жопе.
Ну вы можете сколько угодно игнорировать доказанный на пальцах факт, ничего от этого не изменится, хочется вам непременно быть "правым", ну пожалуйста, оставайтесь в жопе. =) Продолжайте считать, что неравенство, это не противоположность равенства =)
Я не угнетал -не вижу смысла кому-то что-то предоставлять, это раз. Два - они требуют привилегий в базовом наборе своих прав, что говорит о том, что они требуют другой базовый набор прав, т.е. репрессировать тех, кто не с ними. Т.е. путаю тут не я =)
Да ты заебал. Ну какой нахуй другой набор базовых прав, если вся ебаная суть в том что он одинаковый для всех, а всё что сверху это привилегии???? Ты не заебался ещё этот тупняк мне втирать. На пальцах всё доказал уже тебе десять раз, нет блять, он игнорирует попросту аргументы и повторяет как заведенный хуйню безмозглую.
Ещё раз, если кому-то дают привилегию, которая являет собой дополнение базового общего набора прав, не изменяя при этом права других людей, это не репрессии, потому что репрессия, блядь, это ПОРАЖЕНИЕ В ПРАВАХ.
Да ты заебал. Ну какой нахуй другой набор базовых прав, если вся ебаная суть в том что он одинаковый для всех, а всё что сверху это привилегии????
Ну как - если группа лиц требует привилегий просто так, то это требование изменений их базовых прав
Ты не заебался ещё этот тупняк мне втирать. На пальцах всё доказал уже тебе десять раз, нет блять, он игнорирует попросту аргументы и повторяет как заведенный хуйню безмозглую.
Вот хороши й вопрос - ты не заебался втирать мне этот тупняк втирать? Ведь и ежу пон6ятно, что неравные права не равны равным? Я ведь на пальцах тебе всё доказал, но ты продолжаешь втирать, что чёрное - это белое =)
Ещё раз, если кому-то дают привилегию, которая являет собой дополнение базового общего набора прав, не изменяя при этом права других людей, это не репрессии, потому что репрессия, блядь, это ПОРАЖЕНИЕ В ПРАВАХ.
Если кому-то дают эту привилегию просто так, по факту его рождения, то это его базовые права, а не привилегия. Про привилегии и базовые права объясняй евреям во времена нацистов, они оценят.
Как можно быть настолько неумным, я не знаю.
Вот тоже не понимаю - как можно не понять, что разные права, это не равные права - это каким тупым надо быть? Не знаю.
Я получил высшее образование и получаю в пять раз больше тебя, потому что ты не умён и не образован. Базовый набор прав изменен по твоей версии Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован..
Я трахнул Катю, потому что она предпочла неумному и необразованному тебе, меня умного, образованного и состоявшегося. Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован..
Я выучил английский язык и поехал на стажировку в США от института, а ты в это время самогон пил и говно лаптями месил. Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован.
Я выиграл в лотерею государственную миллион долларов, а ты нет, потому что вместо лотерейного билета купил боярышника настойку. Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован.
Главное дальше считай привилегию антонимом равных прав и все кто больше тебя работает, учится и старается будут автоматически поражать тебя в правах. Удачи тебе с такой логикой
Я получил высшее образование и получаю в пять раз больше тебя, потому что ты не умён и не образован.
Уверен? =) Я-то спокойно работаю по удалёнке с канадцами =)
Базовый набор прав изменен по твоей версии Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован..
Нет, не по моей. Это просто логика. В которую должен уметь образованный человек. Это, похоже, не ты =)
Я трахнул Катю, потому что она предпочла неумному и необразованному тебе, меня умного, образованного и состоявшегося. Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован..
А я вот Катю не трахал - зачем мне девушки с низкой социальной ответственностью? =)
Я выучил английский язык и поехал на стажировку в США от института, а ты в это время самогон пил и говно лаптями месил. Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован.
Ага, ага =)
Я выиграл в лотерею государственную миллион долларов, а ты нет, потому что вместо лотерейного билета купил боярышника настойку. Базовый набор прав изменен по твоей версии, ты репрессирован.
А я не играю в лотереи =)
Главное дальше считай привилегию антонимом равных прав и все кто больше тебя работает, учится и старается будут автоматически поражать тебя в правах. Удачи тебе с такой логикой
Конеччно, считай, что неравные права это равные, ты - стадо =)
А вообще читаю и вспоминаю старый анекдот:
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
Будьте стадом, которому внушили, что чёрное - это белое, что неравные права - это равные, вами удобно управлять, ведь вы быдло =) И да, я понимаю, что вы не хотите узнать правду о себе и скрыли мои комменты, но пишу я не ради вас =)
Отмена призывной армии, отмена гендерных требований и "общественных норм" при приёме на работу (см. "типично женские профессии", z.B. бухгалтера)
Невозможность установления опеки над детьми после развода, невозможность уходить в декретный отпуск, невозможность усыновления/удочерения незамужними мужчинами, несмотря на то, что некоторые из этих возможностей закреплены законодательством (правоприменительная практика и общественные нормы не дают реализовать эти права)
Мужчины не защищены от домашнего насилия со стороны женщин, законы "об изнасилованиях" защищают лишь женщин (z.B., из формулировок ст. 131 УКРФ следует что потерпевшим может быть только женщина).
Принятие законов защищающих "мужское здоровье" (z.B., более ранняя смертность у мужчин и более высокий уровень самоубийств в т.ч. вызван вредными условиями работы, законодательно допустимыми для мужчин)
2. Относить призывную армию к нарушению прав - довольно-таки сомнительное мероприятие. Воевать при необходимости кто-то всё же должен, а значительные потери среди молодых женщин крайне негативно скажутся на популяции. В погоне за равноправием не стоит пренебрегать биологией, я это могу обеим сторонам сказать.
3. Вы сталкивались лично с проблемой при трудоустройстве на "типично женскую" должность? К примеру в школах мужчинам только рады, но сами мужчины как-то не рвутся.
4. Кто будет выполнять работы во вредных условиях, если мужчинам это запретить?
*тут должна была быть едкая острота про усыновление "незамужним" мужчиной, но я передумал - мало ли, вдруг просто ошибка.
Декрет для отцов существует. Вот тут, например, почитать можно:
Существует, но тебя с говном сравняют, если ты попытаешься. Статистика применения такого права о многом скажет.
Относить призывную армию к нарушению прав - довольно-таки сомнительное мероприятие.
Отнюдь. Капиталисты между собой хотят повоевать за рынки сбыта и поделить гешефты, только вот нам, простым людям это нахуй вообще надо, отдавать свою бесценную, единственную жизнь в обмен на чужой гешефт?
Важные писи хотят повоевать, да пожалуйста, вот танк, пусть мистер абрамович в него садится, заводит и едет шмалять по оппоненту. Мне то это нахуй всё надо, может мне земли дадут, как воинскому сословию в средние века? Нет, не дадут. Может мне зарплату будут платить, размер которой даст желание рисковать? Нет, не заплатят. Может фашисты придут и всех убьют, да они как бы уже тут судя по динамике смертности.
Вы сталкивались лично с проблемой при трудоустройстве на "типично женскую" должность? К примеру в школах мужчинам только рады, но сами мужчины как-то не рвутся.
Я не тот чувак, который вам это написал, но то что лично человек не сталкивался с такой проблемой не говорит ничего о её распространении в обществе. То что в школах мужчинам рады и они туда не идут, говорит о том, что это вызовет общественное порицание и презрение, а ещё это опасно, потому что можно на 8 лет залететь на нары, посидев рядом со школьницей на диванчике.
Кто будет выполнять работы во вредных условиях, если мужчинам это запретить?
Почему запретить то? Предлагается как бы разрешить, у нас есть целый список запрещенных профессий для женщин, просто разрешить хотя бы.
А кто будет выполнять эти тяжелые работы, так ответ прост, пусть дядя капиталист сгоняет с жирной рожи гаденькую ухмылку, надевает робу и спускается в урановую шахту добывать себе руду для последующего обогащения. Опять же, какого хуя это должны делать люди, рискуя своей единственной жизнью ради гешефта того дяди на бентли?
Это о равенстве в целом, а не только про гендерный срач.
Насчёт всех этих "с говном сравняют" - это проблема не общества, это проблема у вас в голове. Я лично знаю несколько мужиков, которые выходили в декрет, чтобы получить больше времени и увеличить заработок. Оставались на работе на неполный день, получали зарплату плюс пособие по уходу. В калькуляцию я не вдавался, но ребята говорили, что им так выгоднее. И никто их за это не гнобил, что характерно. Надо только уточнить, что речь идёт о регионе с крайне низкой средней зарплатой. Учитывая верхний предел пособия, я допускаю, что в ряде регионов это просто потеря денег. А ребёнку всё равно в первые месяцы нужна мать, так спокойнее и ей в том числе. Опять же биология, чтоб её.
Двойные стандарты порадовали ещё больше. Значит с одной стороны "ни одного примера не знаю - не значит, что их нет", а с другой стороны "одному дали срок за посиделки со школьницей - значит всем дадут". Прямо хочется пересмотреть видосик из поста с воплями "Языку ненависти тут не рады. А у меня свобода слова".
"Запретить" - потому что предыдущий оратор предлагал принять некий закон "о защите мужского здоровья" или как-то так. Учитывая, что особые привилегии за работу в опасных условиях (выплаты, ранняя пенсия и т.д.) уже и так предусмотрены, осталось только прямой запрет ввести. Привлекательность этих привилегий каждый определяет для себя сам, устраиваясь на такую работу или игнорируя её.
Я лично знаю несколько мужиков, которые выходили в декрет, чтобы получить больше времени и увеличить заработок.
Речь не про махинации, речь про реальный отпуск по уходу за ребенком. ТО что ты говоришь, скорее всего получить 40% заработка на основной работе и поработать ещё где-то пока жена или родители реально сидят с ребёнком. Иначе это просто падение доходов на 60% как ни крути. Ну и три знакомых на десятки миллионов семей в РФ, это опять манипуляция.
Двойные стандарты порадовали ещё больше. Значит с одной стороны "ни одного примера не знаю - не значит, что их нет", а с другой стороны "одному дали срок за посиделки со школьницей - значит всем дадут"
Ну бывает, действительно, тут есть противоречие. ТОлько вот я могу обратиться к тенденции педоистерической, опереться на устоявшиеся общественные стереотипы, что мужики в массе с детьми в лифте ездить боятся и плачущего ребенка скорее ногой отпихнут от себя подальше, чем возьмут за руку и помогут найти маму. Статистику мне искать лень, да и непонятно что конкретно искать, поэтому тут только субъективное суждение.
"Запретить" - потому что предыдущий оратор предлагал принять некий закон "о защите мужского здоровья" или как-то так. Учитывая, что особые привилегии за работу в опасных условиях (выплаты, ранняя пенсия и т.д.) уже и так предусмотрены, осталось только прямой запрет ввести.
Ну я не представляю, что из себя такой закон будет являть. Впрочем есть масса стран, где особо вредные и опасные производства вообще запрещены и поэтому они располагают их в странах типа РФ.
Что касается привилегий за вредные и опасные условия труда, то их фактически отменили при Медведеве. Если раньше аппаратчик на фторе на заводе, где я когда-то работал получал с вредностью 50к, то после нововведений стал получать 25к и супервредное и опасное производство теперь оказалось вообще не вредным, а то что заводские все поумирали в 50 это видимо водку пили, хоть и не пили. Да и вообще, размер надбавок за условия труда составляет 20% максимум, но и те можно полностью отобрать, просто установив работнику ненормированный рабочий день. А вот этот ненормированный рабочий день означает, что за 3 дня к отпуску человека можно эксплуатировать не 1972 часа в год как в 2021, а добавить ему 3944 часа сверху БЕЗ каких либо компенсаций и даже согласия работника, то есть запирать его на работе в полночь в понедельник и выпускать в полночь в пятницу и похуй что человеку надо спать, мыться и есть хотя бы. ПО сути достаточно просто повсеместно ввести такое требование для соискателей в условиях вакансии и вот оно крепостное право.
Обратите внимание, что практически такую же аргументацию применяют феминистки и прочие "угнетённые", когда пытаются подвести какую-то "базу" под свои претензии.
Есть законодательная возможность для реализации своих прав? Да ну, это не работает, никто из моих подруг даже не пробовал. Кто-то попробовал и даже получилось? Нет, это другое, там махинации, подлог, враньё, провокации! Да и сколько их там, попробовавших? Вот у меня подружки не пробовали и у них не получилось, вот это аргумент!
Есть единичный негативный опыт из новостей/соцсетей? Надо его репостить, обсуждать, обсасывать, приводить в пример. Есть несколько таких опытов за несколько лет? Надо возвести их в ранг системы и начать с ней бороться. Статистика по подобным случаям отсутствует? Ну и хрен с ней, я так вижу, это главное.
Есть компенсация за какое-то "ущемление"? Заявить, что это не работает/недостаточно работает/этого слишком мало, и продолжать давить на жалость.
По поводу приведённого вами примера выражаю своё сочувствие и хочу напомнить, что существует прекрасная практика "Босс, если ты думаешь, что условия хороши - работай в них сам". Уж не знаю, что у вас там за производство такое, но хорошим шагом было бы собрать и опубликовать статистику смертности и отказаться от трудоустройства на нём. Кадровые проблемы и связанные с ними потери доходов вкупе с вниманием общественности обычно неплохо стимулируют в крупном работодателе тягу к совершенствованию условий труда. Готовность же людей трудиться в "крепостных" условиях как правило до добра не доводит.
Ну вы уже в демагогию ударились, системы если что так и образуются, когда прецеденты со схожими условиями объединяются в систему по определенным признакам. Чем больше выборка тем лучше, опыт личный не репрезентативен, опыт системный всяко репрезентативнее будет.
По поводу приведённого вами примера выражаю своё сочувствие
Мне незачем, я не работал аппаратчиком на этом производстве, мы просто для них криогенный цех обслуживали.
Другое дело, что вы умудрились только-что обвинить жертву изнасилования в насилии, дескать, сама виновата, что такая красивая, накрасилась и юбку короткую надела. Разве тот факт, что у этих людей нет солидарности отменяет факт очевидного нарушения всех мыслимых прав? Вы поймите, есть смертельно опасная работа, все соглашались что она смертельно опасна и тут на тебе, оказывается молекулярный фтор уже не опасен, если бытовку аппаратчиков поставить не в цехе, а через стенку от машинного зала и похуй, что работают они в самом цехе, а в бытовке почти не сидят, хоть при выбросе и её накроет. Плевать все хотели и на киотский протокол и на общественность 850 раз насрано и на всё на свете, вспомните норникель, просто отпиздили московских силовиков и послали нахрен и всё.
Задвигая, что нужно распустить полицию, чтобы общество зажило свободно и справедливо - и начиная пускать пену, когда указывают на бредовость этой идеи)
Я тут недавно с одним англоязычным чуваком, повернутым на уважении к женщинам спорил на лит сайте каком-то, там просто пиздец. У него сам факт упоминания любого неуважения, даже со стороны злодеев, неприемлем и переводит текст в разряд сексисткого. Те если средневековый генерал (злодей) отдаст город на разграбление и подумает о том, что воины будут насиловать и это норм \ему пофиг (что логично по его морали) - то это сексизм со стороны автора. Ведь зачем-то он упоминание вставил? Нельзя так с женщинами!
Кстати, концепт "дама в беде", где герой спасает девушку, а она ждет его дома - тоже сексизм. Где там образ сильной женщины-амазонки, которая всех покрошит? После общения с ним я понял, откуда в фильмах появляются геи, чёрные и тд и тп. Он реально массово гадит тем, кто пишет о том, что ему не нравится - ставит единицы и клевещет, искажая картину, отговаривая других знакомиться с текстом. И при этом глуп и искренне верит в свою правоту.
А потому, что нельзя впадать из крайности в крайность. Если хватает аргументов - ты должен быть уверене в своей правоте. Но быть готовым к тому, что кто-то приведет достаточно веские аргументы, способные изменить твою точку зрения. Когда же аргументов явно не достаточно, тогда и появляются сомнения. Абсолютная правота основана на слепой вере в идею. Лишние сомнения - на отсутствии веры в какие-либо факты и аргументы.
Умные люди, как правило, просчитывают несколько путей решения проблемы/задачи. И чем умнее человек, тем больше видит не очевидных тонкостей и нюансов, влияющих на принятие решения. То, что окружающие принимают за нерешительность, и есть сложность выбора и связанная с ним задержка в принятии решения.
Ну это не всегда так. А умный человек отличается не только умом, но и решительным характером. Он способен распознать риски и принять наилучшее решение. А нерешительность она и в Африке нерешительность. Человек, который боится принять то или иное решение, боится ответственности. Он начинает думать, а что если это очень рискованно и что то пойдёт не так, что тогда мне делать
А чево нам делать, когда в фильме или книге начинается:
1) ветка с гей-стори, такая прям навязанная, прям в нос суют
2) сильная женщина и слабые мужчины, мерзкие ублюдки
3) черный/жёлтый/синий персонаж вместо каноничного, другого цвета
... и далее по списку?
Я кино перестал смотреть, книги читать (
Вот например читал я цикл книг Аберкромби, ничто не предвещало беды, хотя предпоследняя книга из-за всех сил подавала сигналы опасности.
Хуяк - в последней книге куколдизм/фемдом, гомоебля во все поля.
Автор, нахуя ты так со мною?
Как замечательная история превратилась вот в это все?
Берешь книгу другого автора - там рыцари жарят друг-друга не снимая доспехи. Ееебаный свет...
Думаю - ну хуй с ним, гляну чего ещё нибудь.
Скачал какое-то именитое дарк фентези, начал читать - во второй главе то ли гг, то ли один из персонажей книги проникает в особняк, там встречает кого-то, у них происходит схватка по итогу которой выясняется, что оба противника старые друзья и эта драка у них перерастает в гомоеблю! Описание гомоебли занимает ВСЮ третью главу, а в первой половине четвертой они беседуют в кровати, где он лежит башкой на ляжке у мужика уткнувшись вы его вялый хуй! СУУУУУУУУУУУКАААААААААА!!!!!!
Вы поймите меня правильно, я не искал такие книги специально, просто посмотрел на книжных сайтах из популярного в жанре фэнтези. Так и в вышеописанной книге я сами постельные сцены не читал, а искал глазами, где это непотребство закончится. Читать дальше не стал, поскольку это пиздц.
С фильмами та же беда бедовая, я уже фильтр ставлю "до 2015", чтобы в очередной раз не охуеть. Новье только по рекомендации от посмотревших и с опаской все равно.
При всем при этом я абсолютно толерантный человек, у меня есть друзья и знакомые разных гендеров/ориентаций/взглядов. Но то, как мне пытаются подать популярную повестку... Опять же я уважаю женщин и вообще миролюбивый человек, но блть... Я считаю, что проблема не в ЛГБТ/цвете кожи/поле, я считаю, что надо перестать поддерживать халтурщиков и долбоебов, которые своими действиями делают только хуже и не несут никакой пользы
Если бы что-то такое сказала Роулинг, то её сожгли бы на костре из книг про Гарри Поттера;).
То что мы считаем толерантность, там уже сексизм, расизм и гомофобия.
И для публичного лица спорить на эти темы - ходить по очень тонкому льду. Даже простые пользователи если не согласны, то чаще молчат, что создает ощущение правоты и безнаказанности у активистов.
там тоже может быть настоящая мужская дружба, но и нефритовые сиськи опишут, а сюжет, сюжет в среднем лучше, да линий партии конечно давит, имена ебанутые да и жанров по сути всего два, да и те похожи сянся да уся хотя есть и интересные исключения... но в целом все куда здоровее
Еще как вариант корейское или даже отечественное, благо сейчас сайтов начинающих авторов дофига и это парадокс, но большая часть не хуже Аберкромби, при всем моем уважении к нему.
Сейчас благо не времена толкиена когда придумал орков и ты заепись какой оригинальный автор, сейчас фентези среднего уровня клепают как на конвейере и оно как не парадоксально в среднем по больнице не особо уступает "именитым авторам"
Нет, в том-то и дело, что для хентая/яоя (т. е. порно) это естественно. Но если искать комикс от китайского автора по жанру романтика/для женщин/18+, то сука 90% что он начнётся с изнасилования гг, и ими же продолжится.
У увлекающихся азиатскими комиксами накопилось много вопросов по этому поводу, потому что даже у японцев или корейцев такой жести нет. Это своего рода индикатор: все началось с изнасилования - угадайте страну-производителя. Им... помощь нужна, что ли...
лично я ничего угадывать не хочу тк комиксы 18+ не читаю, мне знаете классики с порнохаба хватает
и в литературе отличия заметны, нет никого не насилуют, хотя может и насилуют, но т.к. это произведения рассчитаны на другую аудиторию акцент на это не делается
но да, японцы выделяются своими ояшами, у которых писька только чтоб писать и которым нравится что их все пользуют
а корейцы европейскими именами и синдромом обиженного, там норма, что герой слабый, убогий, бедный, но к концу будет богатым и успешным, таки менталитет
именно по этому боги благословили аниме - только там может быть история, где белый гетеросексуальный герой ставит перед врагом выбор - или она ублажает этих чуваков под наркотой, или её начинают заживо жрать, если делает первое недостаточно усердно) И никакой толерантности: один из его главный врагов - классический любитель попок молодых мальчиков)
У нас есть шизанутые по другую сторону баррикад. Например, "Научи хорошему", которые во всём подряд видят пропаганду западных ценностей нацеленных на уничтожение семьи и разложение общества.
Причём одному и тому же фильму может достаться и от прогрессивных розововолосых фемок за сексизм и неуважение к женщинам, и от духо-скрепных консерваторов за пропаганду насилия и расшатывания скреп.
Это называется "теория подковы" радикальные противоположности на самом деле намного ближе и их даже не всегда можно отличить, и достаточно немного поменять лозунги и получится одинаковое мракобесие.
И розововласые фемки, и духоскрепные-консерваторы, одинаково не любят фильмы ужасов. Почему-то им кажется, что если взрослый и адекватный человек увидит, как в кино маньяк режет людей бензопилой, то он сразу схватит бензопилу и пойдёт убивать людей.
Точно так же оба лагеря не любят серию игр ГТА, не любят порнографию и даже эротику.
На пикабу ситуация другая - можно неуважительно отзываться о ком угодно, если он не пользователь ресурса. Те Вася может быть *** только пока здесь не зарегистрировался.
24
DELETED
Любое социальное движение превращается в безумие. Феминизм не исключение. Он насквозь состоит из логических дыр. Например знаменитое женское "мы работаем не хуже мужчин но нам платят меньше". Блядь вы серьезно? Вы реально думаете безпринципный капиталист у которого на первом месте прибыль реально будет переплачивать клятым мужикам если может за меньшие деньги получить не хуже результат от женщин? Вы понимаете насколько безумно это звучит?
Так есть же официальная статистика. По тем же данным Росстата разница в зарплатах составляет 27% (... или 23? Не помню уже, но двадцать с чем-то точно). При желании можно прогуглить, всё в открытом доступе.
Сколько процентов из этой выборки заинтересованы в карьерном росте и, как следствие, большей ответственности? Сколько женщин из этой выборки готовы впахивать забив на личное время и семью? Сколько женщин из этой выборки готовы работать вахтовым методом оставляя семью и детей на месяц? Сколько женщин вообще имеет приоритет карьеры, чем семьи? Это называется подогнать статистику под утверждение.
Открою страшную тайну. Есть женщины, которые ставят карьеру в приоритет. И есть мужчины, которые не ставят. Мир не делится на чёрное и белое, как бы его не пытались поделить на крайности. К слову, впахивать, забив на себя и жизнь вокруг, вредно всем. И мужчинам, и женщинам. И лично я, абсолютно субъективно, против культуры ломовых лошадей в принципе.
Я вам про статистику, а вы мне про мужчин и женщин и про ваши взгляды... Вы правильно заметили, что мир не делится на чёрное и белое. Следовательно утверждать, что женщинам платят меньше, основываясь только на статистике зарплат, не учитывая социальные, культурные и психологические факторы - абсолютно не верно.
Но кого это интересует, если можно просто кричать что тебе мало платят?
15
DELETED
Может потому что мужчины больше работают/лучше работают?
Речь идёт о ставке на штатной должности. Переработки не учитываются. Методы оценки эффективности сотрудника, кстати, тоже. Потому что плавающая часть всегда идёт сверху оклада. Иначе она бы просто перестала быть плавающей. А статистика учитывает именно оклад. На одной и той же должности, с одним и тем же функционалом.
Можно глянуть на эту статистику? То есть некая зарплатная вилка по нижней части которой берут женщин и по верхней мужчин? И это при том что в эйчарах сами женщины сидят?
У меня нет статистики. Но я видела, как мужчин без опыта в гальванике брали на пятый разряд сразу, а женщин на третий... А этот случай в статистику и не попадет, это же нормально, что у разных разрядов разная ставка.
А попадет в статистику, например, такая инфа - на моей работе женщины в одинаковых со мной должностях получают гораздо больше? Или это другое? Ну типа «они все больше умеют, у них больше опыта/знаний, они тупо лучше работают» ибо это все работает и обратно, но такое со стороны мужчин в такой «статистике» не учитывают...
Я видела как тупую бабу, без всякого опыта, сразу начальником отдела ставили. Видела как молодую и не опытную мандавошку ставили главбухом, уволив опытного мужчину со стажем главбуха 30 лет.
А вот рабочим в цех просто с улицы грубо говоря. Если предлагают лучшие условия заведомо хорошему работнику или назначают на должность дочку света - это не сексизм. А когда предлагают больший разряд, аргументируя тем, что мужчину на меньшую зп не найдут... То что это? Причем нет в работе ничего такого, чтобы именно мужчина требовался...
Говорит Москва со ссылкой на исследование Росстата. Если есть время/желание можете попытаться сами поискать оригинальное исследование. https://govoritmoskva.ru/news/230351/
Во-первых, не везде решение по зп может принять HR, во-вторых, есть такая штука как внутренняя мизогиния.
Ну там в целом говорится. То что разрыв существует сам по себе тут никто не спорит. Я просто думал что там говорится о разрыве в одних и тех же должностях. А там например я сторожу нефтяную вышку, вы директор этой нефтяной компании. Мы оба работаем в нефтяной сфере, но зарплаты ясное дело у нас будут разные.
Это исследование о неравенстве зп. Как бы предполагается, что оно проводится на одних и тех же должностях. Иначе смысл потеряется: в каждой сфере дофига направлений. И само собой, что зп офис-менеджера будет меньше, чем зп разраба. Более того, это не скажет нам о существовании гендерного неравенства.
Эм, нет, не предполагает. Знаменитые охуительные исследования американцев о том что на 1 доллар, который получает мужчина, женщина получает 80 центов, нифига не учитывали должности, а так же число отгулов, уровень их образования и пр. При чем как оказалось, в альтернативных исследованиях, учитывающих все эти моменты, что женщины получают наравне и даже больше мужчин.
Американские исследования, тут как пример того, как можно проводить исследования, чтобы подтвердить нужную тебе тоску зрения, которая не будет вообще никак связана с реальной жизнью. У нас к сожалению данные от разных институтов особо и не публикуются, только государственные источники с не до конца ясными критериями оценки, из-за чего на методику оценки посмотреть нельзя и другому институту нельзя улучшить эту методику оценки и собрать собственные данные.
Честно говоря, звучит слишком размыто. А можно вообще не проводить исследования и писать от балды. А можно сделать классно: большая выборка, четкие критерии, абсолютная прозрачность. В общем, такое тоже бывает, да, но в контексте исследований Росстата ничего не доказывает и не опровергает.
Можно делать сразу нормально, а можно делать исследования с целью подкрепить уверенность в результатах какую-то определенную группу лиц. Например скандал с исследованиями о вреде курения, которые финансировали табачные компании, и укрывали часть результатов, либо выставляя неправильные метрики при оценке вреда от сигарет. Точно так же и с политическими исследованиями, можно выставлять неполные метрики, можно укрывать результаты, при чем в отличие от табачных компаний, если результаты твоих исследований будут кем-то опровергнуты, об этом почти никто не узнает, т.к. СМИ будет тиражировать ту повестку, которая им удобна. Советую почитать про постправду, чтобы лучше понимать как это работает на самом деле, и почему для любых исследований нужно всегда требовать источники, и смотреть на метод оценки, а не верить всему что вам говорят в какой-то статье.
Любопытна Ваша точка зрения. Кому может быть интересно исказить в сторону неравенства статистику? В текущих Российских реалиях, когда власть топит за скрепы, традиции и вот это всё. У нас не прессуют феминисток как геев, но и поддержки никакой не оказывают вообще. Вспомните кейс с законом о домашнем насилии или недавнюю историю с попыткой вывести большУю часть показаний к аборту на сроке выше 12 недель из перечня (рак у женщины, например) Минздравом. Активисты добились пересмотра инициативы, им по башке за это не прилетело, но Минздрав на серьёзных щах хотел вывести те болезни, которые с беременностью и родами не слишком совместимы. Кем могла бы быть эта заинтересованная группа в России, если теория с властью, очевидно, не подходит?
Я тут больше про американские исследования говорю, но так же упомянул про неправильные метрики. Так вот в данном случае, журналисты оценивали разницу в зарплате по сферам, а не по должностям, есть подозрение, что Росстат просто так собирал данные и не преследовал никакие цели, а вот цель журналистов вполне ясна, повышение читаемости за счёт громких заголовков. Ссылки на данные Росстата я не нашел в новости, а тот архив, что лежит у них на сайте не читаем с телефона. Так что тут хз, скорее всего журналисты ради громких заголовков не делали детальный разбор данных от Росстата, чем приурасили реальное положение дел.
1
DELETED
Ну лично я увидел в новости сравнение зп мужчин и женщин внутри одной сферы. Сужу по тому что мне принесли.
На моей практике, у всех просто в ТД прописываются разные суммы при приеме на работу. Как именно оно по другим документам у кадровиков работает и на основании чего, не знаю.
Согласно ст. 15 и части второй ст. 57 ТК РФ следует, что в тех случаях, когда по условиям трудового договора трудовая функция работника заключается в выполнении работы по определенной должности, эта должность должна соответствовать штатному расписанию, а сам работодатель, следовательно, должен иметь такое расписание.
Унифицированная форма штатного расписания (форма N Т-3) утверждена постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1.
С учетом изложенного, прием на работу на должность в отсутствие штатного расписания может быть квалифицирован как нарушение законодательства о труде (ст. 5.27 КоАП РФ).
Проще говоря, ТД заключаются на основании штатного расписания, где указан оклад на данной должности. И принимая на должность женщину, работодатель не может изменить оклад.
Ну, а в конторах типа ООО "Ашот и братаны", там уж как сторгуешься, да и не факт, что заплатят.
Есть такое понятие, как «зарплатная вилка». И оно может быть прописано. И тогда ТД можно заключить на любую сумму из прописанного спектра. Понятно, что есть компании, которые руководствуются исключительно навыками кандидата, уровнем образования, соответствием соискателя модели рабочего места, но мы не в радужном мире с пони. Бывает и такое, что причина в предубеждениях и стереотипах. Причём иногда это работает и в другую сторону. Мужчины-воспитатели в детских садах, например. Но в плане денег чаще страдают женщины из-за того, что «муж есть/будет, денег тебе даст, а вон Серёжа сам муж, ему зп и повысим». Подчеркну, что это не 100% случаев, но такая проблема не перестаёт существовать из-за отсутствия абсолюта.
По факту так и есть. И дискриминация в вопросе мы вас не возьмем, потому что у вас дети / могут быть дети никогда почему-то не экстраполируется на мужчин.
Это огромная проблема, конечно. Но если уйти с феминистских сайтов и почитать исследования того же hh, то вообще нет.
8
DELETED
По факту только идиот будет платить больше когда может платить меньше. Капитализм так не работает. Если бы феминисткие бредни были правдой то скорее работодатель опустил зарплату мужчин до уровня женских
Ну так оглянитесь вокруг: так ведь и есть - вся низкооплачиваяемая сфера почти целиком занята женщинами. Когда вы последний раз видели мужчину кассира, официанта, кондуктора, уборщика и т.п.?
Это ж не так происходит, что на одной и той же должности мужчине платят больше, чем женщине (хотя и так тоже бывает, но уже реже). Просто, например, начальником отдела в большинстве случаев не возьмут женщину - "у нее же дети"; у мужчины, конечно, тоже дети, "но это другое". А ещё мужчина тоже может (имеет право) уйти в декрет, но при приёме на работу/повышении эту возможность почему-то не ставят во главу угла.
Так и выходит, что чем выше должности и больше зарплаты, тем больше в этой сфере преобладают мужчины; на низких должностях больше женщин. И по итогу средние зарплаты существенно отличаются.
Вот вам пример из жизни: я работаю в небольшой типографии, есть отдел постпечатной обработки (резка, сборка и все такое). Эту должность долгое время поочередно занимала вереница девочек - никто больше за минималку работать не шел. Работы было не слишком много, но она физически не сама простая - оборудование было старым. Резак, наверное, помнил ещё мою бабушку и был настолько раздолбанный, что ручку (он был ручной) требовалось дополнительно фиксировать чем-то в верхнем положении, чтоб она не упала тебе на голову, а уж резать им было пипец тяжело
Каждая девочка работала пару месяцев и увольнялась - тяжело, а зарплата маленькая. Брали новую. Благо никаких особых навыков для работы не требовалось - объяснить все можно было за полчаса.
После очередной девочки поднялся вопрос, что девочки не справляются и нужно брать мальчика: но мальчик же не пойдет за 15, нужно сделать хотя бы 25, какую-то ещё работу добавить.
Стоп! А вы не пытались ушедшим девочкам предлагать 25 и дополнительные обязанности? А зачем, если можно просто взять новую за 15?
Подняли зарплату, взяли мальчика. С трудом нашли: девочки валили толпами, а мальчики что-то как-то рвались не особо. Но нашли. Мальчик проработал месяц и сказал, что "ебал он в рот такую хрень". Ииии... ему купили новый резак.
Когда вы последний раз видели мужчину кассира, официанта, кондуктора, уборщика и т.п.?
Постоянно вижу. А еще дворников, грузчиков, всяческих чистильщиков канализации и работников прочих охуенно приятных и крайне высокооплачиваемых работ. Гребаный патриархат - бабам все дерьмо достается, а мужики сливки снимают!
Так и выходит, что чем выше должности и больше зарплаты, тем больше в этой сфере преобладают мужчины; на низких должностях больше женщин. И по итогу средние зарплаты существенно отличаются.
Женщин на шикарных должностях так то очень много, но % мужчин больше, это правда.
Вот только причин для этого столько, что можно диссертацию на эту тему писать, но почему-то постоянно встречаешь ебанутые феминистские упрощения на эту тему.
Подняли зарплату, взяли мальчика. С трудом нашли: девочки валили толпами, а мальчики что-то как-то рвались не особо. Но нашли. Мальчик проработал месяц и сказал, что "ебал он в рот такую хрень". Ииии... ему купили новый резак.
Дык что не так с этим примером, не могу понять? Кто везет на том и едут - так всегда было и скорее всего будет.
Не патриархат виноват, что люди любого пола готовы ебашить за копейки и в печальных условиях.
> А еще дворников, грузчиков, всяческих чистильщиков канализации и работников прочих охуенно приятных и крайне высокооплачиваемых работ.
Дворники - в основном узбеки. Да, они получают тоже мало, и да, по той же причине - сложнее найти работу.
Грузчики получают побольше кассиров. Я не говорю, что это офигенно приятная и полезная работа, но часто она хотя бы оплачивается выше, чем прочая неквалифицированная.
Сантехники и мастера получают отнюдь не копейки, но это уже и квалифицированная работа
> Вот только причин для этого столько, что можно диссертацию на эту тему писать
Я и не говорю, что причина у этого только одна. Но это тоже, в числе прочего, имеет место.
> Дык что не так с этим примером, не могу понять? Кто везет на том и едут - так всегда было и скорее всего будет.
То, что везут-то они, конечно, потому что хотят везти? Не потому что нет альтернативы? Последняя девочка была выпускницей (с магистратуры причем) - инженер по стандартизации. Визитки за 15 тысяч она резать пошла, конечно, "из любви к искусству", а не потому что другой работы найти не смогла: молодая привлекательная девушка и не замужем - сразу "все всем ясно".
По дворникам-узбекам сразу ясно, о каком городе идет речь, и уровень понимания происходящего в других городах тоже ясен.
Кстати, а почему дворники то узбеки? Типа у них там настолько маленькая зарплата, что им тут и дворниками хорошо? Стоп, а почему тогда не женщины? Это же у женщин вроде как маленькая зарплата...
Потому что у меня во всей области днем с огнем не найдешь узбека. Даже подскажу почему - у нас средняя зарплата сопоставима с зарплатой узбеков в Узбекистане.
Хотя Череповец удивил, да. Видимо, даже там лучше, чем у нас.
Как при таких различиях по регионам можно говорить о какой то в общем низкой зарплате именно для женщин - тем более что цифры в 10-20-30% разницы регулярно опровергают, а кое где женщины систематически зарабатывают заметно больше - хз.
5
DELETED
Когда вы последний раз видели мужчину кассира, официанта, кондуктора, уборщика и т.п.?
Такс, ну давайте разберем пример. Кондукторов я сто лет не видел, говорить не будут. Официанты? Не раз меня обслуживали парни. Но да наверно девушек больше. Но официанты низкооплачиваемые? Довольно спорно. Я в корне не согласен. Вполне себе получают выше среднего. Да оклад маленький но кто на такую работу ради оклада идет?
Кассиры? Да, там девушек подавляющее большинство, но опять же много вы мужчин видели которые рвутся в кассиры? Или бухгалтера? Бухгалтера более "престижная" профессия чем кассир но там тоже мужчин мало. А знаете почему? Мужчины ненавидят такую работу. Я как человек с финансовым образованием и имеющий понятие о бухгалтерии говорю. Монотонная работа мужчинам сложнее дается (если она конечно не требует физических усилий). Уборщицы? Согласен тут тоже женщины в большинстве. Но опять же возвращаемся к гендерным стереотипам. Много мужчин желающих пойти в уборщики? Сомневаюсь. Те же няни. Частной няне платят немалое количество денег. Но вот пойдет ли туда мужчина? Скорее нет. И даже если пойдет я бы хотел посмотреть на семью которая возьмет мужчину на такую работу.
Так и выходит, что чем выше должности и больше зарплаты, тем больше в этой сфере преобладают мужчины
Это чистая правда. Но опять же почему на высших должностях не должны быть мужчины? Давайте для простоты возьмем самые известные случаи. Например компании по типу гугл. Владельцы гугла всеми силами цепляются за нынешнего директора индуса (простите, не помню его имя, да и не особо важно). Как и повелось в проклятом женоненавистническом мире он мужчина. За него цепляются всеми силами. Дают ему акции компании, повышают зарплату, к слову делают все чтобы он не ушел. Потому что человек дает результат. Вы всерьез думаете что на эту должность не возьмут женщину только потому что она может уйти в декрет? Да такая женщина бы зарабатывала миллионы и скорее своего мужика бы в декрет отправила. Да можете сказать единичный случай. Но таких случаев много. В мире где каждое неверное решение стоит миллионы вы всерьез думаете что кто-то задумывается о таких мелочах как пол или раса сотрудника? Да это горькая правда которую нужно проглотить. На вершине действительно мужчины. И действительно потому что они лучше. Не верите? Покажите мне нобелевских лауреатов женщин в том же количестве что и мужчин? Пулитцеровская премия? Угнетали женщин и не давали литературой и наукой заниматься? Кюри, Ахматовой это не мешало.
но мальчик же не пойдет за 15, нужно сделать хотя бы 25, какую-то ещё работу добавить. Стоп! А вы не пытались ушедшим девочкам предлагать 25 и дополнительные обязанности? А зачем, если можно просто взять новую за 15?
Частные примеры тяжело комментировать. Но даже по той крупице информации что вы дали попробуем проанализировать. Собственно то что вы описали прекрасно иллюстриурет то о чем я говорю. Капиталист всегда сократит расходы если сможет. Но вот конкретный случай когда он не может. В частности мальчик не идет работать за 15к. Ведь даже так, с поднятой зарплатой вы еле нашли человека.
Я к тому это и писала. К утверждению "если бы женщины работали так же за меньшие деньги, то везде бы брали только женщин, потому что капиталисту было бы выгодно". Что это немного не так работает. Рынок труда тоже рынок. По множеству разных причин спрос на мужчин в нем выше, спрос выше - цена соответственно тоже. Женщинам, особенно молодым, куда сложнее найти работу, что вынуждает их рассматривать те зарплаты и должности, которые мужчины в среднем в принципе игнорируют. Особенно по низкоквалифицированному труду заметно. Рынок труда специалистов уже немного другой.
Да спрос на мужчин выше. Но с них и выхлопа больше. Вот например пока я болтал с вами, в перерывах между сообщениями со знакомым закинули из квартиры до газели 2 больших 100кг стенда. ПРосто потому что можем. Но это случаи когда гендер реально влияет. Если взять что-то более нейтральное, например кредитный консультант, то тут все равно, кто ты по полу. С этой работой легко справляются оба пола и берут тоже оба пола. Я к тому что если куда и не берут женщин то скорее всего они просто по биологическим причинам хуже справляются (грузчики, шахтеры), а там где засилье женщин, туда мужчины сами не идут из-за гендерных стереотипов либо из-за нелюбви к монотонной работе (кассы, бухгалтерии). А так лично сам я только рад если со мной будет девушка работать. Вернее сказать, я рад любому человеку кто будет со мной работать если мы с ним подружимся. Будь то мужчина, женщина, узбек, да хоть инопланетянин.
> к тому что если куда и не берут женщин то скорее всего они просто по биологическим причинам хуже справляются (грузчики, шахтеры), а там где засилье женщин, туда мужчины сами не идут из-за гендерных стереотипов либо из-за нелюбви к монотонной работе (кассы, бухгалтерии).
Тут вы правы и с этим в основном никто и не спорит. Проблема разности зарплат немного в другом: женщины часто (действительно часто) занимают должности ниже своей квалификации - вынуждены: женщину берут только в том случае, если она объективно лучше всех кандидатов-мужчин; если на равных, то предпочтение отдадут мужчине. Совершенно не факт, что "выхлопа с него будет больше", но такой стереотип существует.
Сфер, где общество наоборот считает, что женщины справляются лучше, не так много. И в основном они связаны с детьми.
Конкретно в случае с начальниками я не уверен. По личному опыту я работал в двух крупных сферах. Банковская и айти сфера. Во второй женщин начальников у меня отродясь не было. Но тут и сфера такая которая женщины не особо любят (технологии). Притом вакансии открыты бывают по несколько месяцев и сами понимаете при таком отсутствии кадров там уже не до стереотипов или неприязни к женщинам/мужчинами. А в банковской сфере у меня директор филиала по городу (самому крупному в одной из стран СНГ) была женщина. И начальниц я там много видел женщин.
Я не знаю действительно ли притесняют женщин начальниц в пользу мужчин. Но я склоняюсь к мнению что это преувеличение. И обосновываю тем что мужчины биологически выносливее, стрессоустойчивее и рисковее женщин и соответственно срывают большие кушы в то время как женщины стабильнее, усерднее и ответсвеннее за счет чего лучше себя чувствуют в среднем, низшем звене. Что конечно не исключают того что есть усердные мужчины и женщины "акулы". Конечно можно попыпаться хитрить. Скажем при приеме на работу сделать так чтобы не знали пол сотрудника. Не знаю как это осуществить но если напрячь извилины наверно можно. Но надо ли? Проводили такие эксперименты где вслепую выбирали. Результатом скажем так не слишком довольны остались поскольку насколько я помню алгоритмы заданные настолько беспощадны оказались что количество чернокожих и женщин в симуляции стало еще меньше (но тут я не уверен поскольку читал только заголовки и новости и там журналисты могли изнасиловать суть или попросту эксперимент мог иметь небольшую научную ценность)
Не хочу вступать в полемику и идти гуглить статистику и исторические справки, но исходя их тех вещей, которые я знаю, зарплату, вроде как, "просто взять и опустить" для тех, кто уже работает, не очень-то "просто" как на законодательном, так и на конкурентно-рыночном уровне, но это уже факторы нашего времени. Взять сотрудника на меньшую ставку можно, опустить ставку для уже работающих - не очень можно.
А исторически сложилось так, что большинство областей, которые традиционно считались "мужскими", оплачиваются выше, чем те области, которые традиционно считаются "женскими".
Ну и если "злые капиталисты" с радостью бы нанимали женщин и детей, чтобы платить им меньше (что имело место быть на одном отрезке истории), то почему в той же логике они будут платить больше тем, кто больше/лучше работает?
Тут опять возвращаемся к вопросу о том что было раньше курица или яйцо. В частности, зачем изначально было набирать людей на большую зарплату если можно было взять женщин на меньшую?
Ну на простом примере скажем, представьте что вы клятый мужчина капиталист у которого пекарня в которой вам нужно 2 работника. По условной логике феминистки я возьму парню которому буду платить 30к рублей и девушку которой 20к. Но смысл в этом если я могу взять двух девушек за 20? Это насколько идейная должна быть ненависть чтобы жертвовать на нее 10к в месяц?
Яркий пример такой логики вы можете видеть в строительстве. Думаете все те кто нанимает таджиков любят их настолько сильно что ущемляют русских не беря их на работу? Нет, просто это выгоднее.
Тут опять возвращаемся к вопросу о том что было раньше курица или яйцо
Ну, тут не настолько древняя хуйня, у нас все-таки есть вполне себе задокументированные предания не столь глубокой старины о том, что право на труд женщины получили не так давно, и то, потому что две мировые войны скосили мужское население + индустриализация.
И как бы условно почти все работы с не обслуживающим трудом были "мужские", и большая часть отрасли уже занята мужчинами. При этом "традиционно женские" области труда остаются малооплачиваемы и в наше время.
По условной логике феминистки я возьму парню которому буду платить 30к рублей и девушку которой 20к. Но смысл в этом если я могу взять двух девушек за 20? Это насколько идейная должна быть ненависть чтобы жертвовать на нее 10к в месяц?
Простите, тут не совсем поняла вашу мысль, ведь 2 по 40 выгоднее одного за 30?
При этом "традиционно женские" области труда остаются малооплачиваемы и в наше время.
Традиционно мужские должности типа работы в шахте ничуть не более высокоплачиваемы и при том в разы сложнее. А в среднем по больнице вполне унисекс должности.
Простите, тут не совсем поняла вашу мысль, ведь 2 по 40 выгоднее одного за 30?
Я имел в виду что вам нужно 2 работника В ЛЮБОМ случае. Что выгоднее? Две мужчины по 30к? Или две женщины по 20? Или мужчина + женщина? Самый выгодный вариант из этих трех это две женщины а мужчин послать лесом. И так во всех сферах жизни.
О, тогда продолжу. С разницей в зарплатах все довольно интересно - реальный разрыв в оплате зависит не только от страны, но и от города, а также от возраста. Поискав можно без труда найти ситуации, в которых женщины зарабатывают больше https://www.theguardian.com/money/2015/aug/29/women-in-20s-e...
Подробней об этом можно почитать например в книге Why Men Earn More: The Startling Truth Behind the Pay Gap--and what Women Can Do about it
Вы реально думаете, что люди рациональны? От этой сказочки отказались ещё в 60е годы. Беспринципный капиталист закладываетесь в стоимость сотрудника тот факт, что сотрудник ТЕОРЕТИЧЕСКИ может выпасть из работы на несколько месяцев, ибо у сотрудника есть матка. Даже если перед ним сидит на собеседовании 18летняя бесплодная лесбиянка, все равно она баба. И ещё прибавьте всех женщин с детьми, которые готовы работать за меньше, лишь бы график был свободнее, рядом с детсадом и тд.
И если щас кто-то вякнет что РАБОТОДАТЕЛЬИМЕЕТПРАВО, то идите в жопу, женщина выпадает из рабочего процесса не на отпуск, а потому что продолжает, мать его, род человеческий. А тот факт, что у нас в стране только 2% мужчин берут отпуск по уходу за детьми ещё раз подтверждает простой факт - женщины как бы по умолчанию должны класть на свою карьеру и Здоровье на несколько лет, и потом пытаться вернуться в работу с поражением в зарплате.
Я верю что люди рациональны да. Именно капиталисты. Отказались от теории что потребитель рационален. Капиталист же всегда был рационален. Насчет выпадения из рабочего процесса да это факт. И то что на карьере может сказаться тоже факт. Но опять же кому отдают детей судьи (которые кстати женщины в большинстве случаев) после развода? Правильно женщинам. Если вы хотите реально чтобы такое положение дел изменилось то и создавать нужно реальное а не видимое равноправие. Например детей отдавать отцам хотя бы в половине случаев. А иначе выбирайте, карьера или дети.
У меня тоже "бомбит", когда эти стычки переносят на поле искусства. Я графоманю немного и мне категорически не нравится такая ситуация. Понятно, что отрицательный герой чхать хотел на уважение хоть к чему-либо/кому-бо, да и у положительных героев могут быть свои тараканы в плане отношений к женщинам. Но ведь это образ и выдуманное произведение! Но вот по мнению таких "феминизднутых" на всю голову это является проявлением неуважения к женщинам в целом.
Вряд ли. Я чекнул его историю, он постоянно такие комменты пишет, придираясь к "сексистам". И там достаточно известные авторы встречались. Просто надо было сразу так сделать, а не после обмена мнениями. Просто точка зрения вообще далекая от того, как я это видел. Для них сексизм - это не то что для нас. Вообще.
Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.
Я большой спец по китайской литературе, хотя пока не привыкнешь видится что они там все маньяки.
Молодой мастер могущественно клана №1: Ты наступил мне на ногу - теперь мы в наказание вырежем весь твой клан!
Герой: Ха, пусть вы вырезали весь мой клан - но я тут главный герой! Теперь моя очередь вырезать ваш клан!
МММК №1: Ты не посмеешь!
ГГ старательно культивирует, 3 месяца спустя вырезает клан врагов.
ГГ: Все, никого не осталось, кому я тут её на ногу не наступал? Получай! Теперь я номер 1 в этой провинции. Пора ехать в соседнюю провинцию, где я опять стану слабым!
МММ№2: Ты неправильно подышал в мою сторону! Мой клан вырежет твой клан!
ГГ: Ха, вырежешь мой клан? Ничего у тебя не получится, его вырезали ещё в прошлой арке! У меня выжила только сестра... Как ты посмел ее похитить? Я апну пару уровней и вырежу твой клан, а тебя кастрирую! Фух, ты спасена сестра - поехали в соседнюю область, там культиваторы ещё сильнее, а я так давно не отдавливал ноги молодым мастерам могущественных кланов...
Десять томов спустя...
Герой: Этот ублюдок наступил мне на ногу! Сестра, я уничтожу мир, из которого он родом!
Сестра: Не будь таким жестоким брат, можешь уничтожить только город и обязательно оставь в живых ту девочку - она в прошлом мне помогла. Можешь взять её 19й наложницей в свой гарем...
Герой: хорошо, я положительный герой этой истории, а потому склонен к милосердию! Я уничтожу только провинцию!
Двадцать томов спустя...
Герой становится верховным богом всех обозримых миров. Все его враги мертвы и никто не смеет наступать ему на ноги!
Собственно, это единственная лажа в переводе. В общем контексте и на слух можно перепутать violent outrageos с valiant corageous. Переводчика это не извиняет, но смысл дискуссии остаётся прежним.
Нельзя перепутать, мне до переводчика ещё учиться и учиться если бы я захотела, но это даже мне слышно. Что за нарциссы там сидят, которые думают что они имеют право переводить с таким уровнем английского?
