Написанное в посте - не мошенничество. И ничего бы она не получила за это, если бы ситуация была именно такой. Вот только она подделывала данные, а это уже совершенно другая ситуация.
В своё время, зависал на одном из тогда популярных ролевых форумах по Покемонам. И нашёл баг в коде сайта при эволюции. Таким образом, можно было "нафармить" редких покемонов, которые не выдавались и официально их получить их было, практически, невозможно (разве что, как подарок от админов за какие-то заслуги или в честь какого-то события, но очень редко). Фармил, продавал за внутриигровую валюту. Как дёрнул же меня чёрт рассказать об этом баге своим друзьям. На месяц меня хватило. Потом, ещё около 2 недель, играли с админами в "кошки-мышки" (они пытались проследить, в какой момент в инвентаре пользователей появляются редкие покемоны и что в это время происходит с кодом). И, всё же, нашли. Ещё и повели себя, как "трололо", забадяжив всплывающий текст во время проведения "процедуры наебалова", в виде: "Ага, попался, хацкер" с последствующим баном на неделю )
Амазон тратит миллиарды, что бы все максимально оптимизировать и вообще избавиться от тупых мешков с мясом во всех процессах компании. Выгода от такого подхода больше, чем возможные потери от мошенников.
Зачем какой-то топ, статистика? Просто при внедрении этой фигни надо было прикрутить бота, который считает всех, совершивших более пяти отмен за, скажем, неделю. 10 отмен в месяц - блок аккаунта на месяц. Ну и ведется список таких людей со сверкой айпи, чтоб не плодились альтами. Нашелся человек, который уже три акка создал => звонок в полицию, человек сидит.
Как правильно сказали выше, эту программу лояльности разрабатывали наверняка не просто так, а за деньги. В смысле люди не просто подумали "о, давайте сделаем так", а они сидели на жопе ровно и думали в обмен на денежные знаки. А значит, должны были предусмотреть такую уязвимость. Это ж в принципе очевиднейшая херня, офигеть, магазин сам отдает деньги и не думает, сколько найдется людей, которые это захотят использовать? Серьезно, блять? В прогрессивной стране должен быть закон, который ебёт таких разрабов, желательно на ту сумму, в которую они обошлись компании.
2) При чём здесь "задний ум"? Представьте себе ситуацию, вы разработчик подобных пиар-проектов и работаете на сеть автозаправочных станций. В вашу голову приходит идея возвращать по 250 рублей клиенту за каждую заправку. Скажите, перед внедрением этой идеи вы правда не подумаете, как её будут эксплуатировать люди?
Варианты:
а) вы долбоёб и вы оставите всё, как есть;
б) вы отмените идею;
в) вы внедрите идею, но поставите ограничение по количеству заправок для клиента, заставите его заводить личную скидочную карту и всё такое. Обдумаете каждую деталь этой херни, в идеале протестируете её на одной из заправок с парой десятков знакомых, попросив найти уязвимости.
Очевидно, в амазоне в данном случае сработал вариант а. Не надо отрицать очевидное, плз.
3.9 доллара - это примерно 25 минут работы по минимальной ставке во Флориде (8.99/час) или 8 минут работы по средней з/п (58000/год). Соотвественно, на наши деньги это что-то типа 30-ти рублей (что считая по минималке, что по средней), а не 250.
Тут скорее "вы решили при каждой заправке давать маленький шоколадный батончик. Приходит мужик 23 раз в день, показывает какие-то страннные чеки (а бабёшка исопльзовала левые return labels), а шоколадки отвозить в свой магазин". Многие ли ваши знакомые начнут тестировать систему выдачи шоколадок таким образом?
Вы даже не понимаете, как используется выражение "аналогия хромает".
Она у меня как раз и не хромает. И там и там компания предоставляет услугу/продукт, и там и там покупатель наживается за здорово живёшь.
Аналогия хромает скорее у вас.
1) Прибыль в виде маленького шоколадного батончика и в виде денег, причем оцифрованных денег - это абсолютно разные вещи.
2) Подсчёты любопытные, конечно. Неплохо, неплохо. А вы учитываете, что человек из одного примера сидит дома за компом и набивает бабло в то время, когда у него курица готовится, а клиент из второго едет из дома заправляться в хуево-кукуево? Сумма в 250 р. была взята неспроста, т.к. человек максимум заедет заправиться раза три в день - с работы, на работу, в обед. Заезжать больше - значит, сливать бензин или выжигать его, что означает, что за пару лет эту технику можно будет сдавать в металлолом с таким пробегом, схема просто не окупится. Можно, конечно, весь день приезжать на одну и ту же заправку, набирать как раз на 250, сливать и продавать - но это надо искать рынок сбыта + через пару дней продавцы расскажут о тебе администратору, он доложит выше и лавочка быстро прикроется.
3) Насчет ППС рубля к доллару и индекса биг мака копий сломано немало. Я эту тему обсуждать не хочу и смысла не вижу;
4) Медианные ежемесячные з/п в США колеблются в районе 4000 баксов до уплаты налогов. Последнее сокращает их до ~3200. 2750 - это 86% от медианной з/п.
5) Заезжаем трижды в день (даже в выходные, лол) = 750 р. в день = 22500 в месяц. Медианная по стране вроде 34 тыр. = 30к после уплаты налогов. Итого выходит, что наш аферист имеет 75% от медианной з/п. Видите, я даже занизила планку.
Итак, теперь обоснуйте мне, где именно моя аналогия хромает. В десятке процентов? Да, но не принимается, ибо вы предложили вообще нежизнеспособный вариант.
Как я люблю, когда люди сначала плюсуют, а потом думают. Шоколадные батончики, блять. Я фигею с "аналогий"...
Мы всё ещё обсуждаем действия женщины, или переходим на высосаные из пальца бензоколонки?
Она не просто сидела за компом в инете и жарила курицу. Ей нужно было получить 23 посылки в день каждый день, приклеить на них левые метки предоплаченного возврата (prepaid shipping labels), отправить их обратно курьером, и всё это каждый день, - выглядит как неплохая работа мелким клерком.
Это как раз неверно. У нас, например, в стране, что бы ни случилось, всегда "это мы поправим, это мы сделаем" - а виновный сидит в камере класса люкс с пятидесятидюймовой плазмой и ублажающими его юристочками каждый день. И выйдет уже через год. Именно поэтому нашу страну прогрессивной не назовёшь.
Если виноватых не доказывать, то люди будут спокойно срать, где хотят, и когда хотят. И вообще, я вашей логики не понимаю. По-вашему, если дворник забил хуй и не очищает двор от снега уже неделю, его надо по головушке погладить и притащить ему трактор с отвалом? С каких это пор люди перестали быть ответственными за свою работу?
Я не "фотошоп", но на сколько я слышал, то некоторые сайты платят деньги людям, которые находят слабости в защите. Что и подразумевает под собой то, что все не без изъянов.
Есть "белые хакеры", которые ищут уязвимости и сообщают о них и способе их исправления владельцам компаний за деньги. Занятие довольно прибыльное, учитывая, что криминала в этом нет, да и далеко не все уязвимости можно использовать с целью нелегального обогащения.
Да забей, парень видимо думает что я могу взять чужую карту, вставить в банкомат и нажать 4 кнопочки, ведь это не противозаконно же, подходить к банкомату и нажимать кнопочки?
Заказывая вещи, брала деньги за доставку и сознательно её отменяла, не возвращая деньги Это как с кидалами которые говорят что "Вы выиграли айфон, оплатите только доставку" а потом пропадают, это тоже законно получается?
То есть тетушка производя хитрые манипуляции "отжала" у компании 165к баксов, и это типа норма? А если бы это была не огромная компания, а частное небогатое лицо, ну вы например? Уже не так радужно?
Я бы задумался в правильности ваших взглядов, уважаемый. К сожалению, на постсовке это норма - вот так считать. Все эти поговорки в стиле "не наебешь - не проживешь", или таскать добро с места работы (завода например). Советское прошлое сильно исказило моральную составляющую некоторых жителей нашей территории. По факту закон создан для того, чтобы прописать очевидные вещи, такие как: убивать плохо, брать чужие вещи - плохо. Но как мы видим, они не для всех очевидны.
Кстати, если вот например вам банк по ошибке переведет деньги и вы их потратите, то за это вас тоже будут судить. Ибо это не ваши деньги, вы их должны вернуть обратно.
Так и тут все её действия, если рассматривать их совокупность и результат, являются незаконными. Но можно разбить эти действия на несколько "мини-действий" и делать удивлённое лицо, что это, внезапно, незаконно. Разговаривать тоже можно, это вообще никаким боком не нарушение, но если в результате твоих слов кто то теряет свои деньги в твою пользу, это уже мошенничество.
То есть тетушка производя хитрые манипуляции "отжала" у компании 165к баксов, и это типа норма? А если бы это была не огромная компания, а частное небогатое лицо, ну вы например? Уже не так радужно?
Я бы задумался в правильности ваших взглядов, уважаемый. К сожалению, на постсовке это норма - вот так считать. Все эти поговорки в стиле "не наебешь - не проживешь", или таскать добро с места работы (завода например). Советское прошлое сильно исказило моральную составляющую некоторых жителей нашей территории. По факту закон создан для того, чтобы прописать очевидные вещи, такие как: убивать плохо, брать чужие вещи - плохо. Но как мы видим, они не для всех очевидны.
Кстати, если вот например вам банк по ошибке переведет деньги и вы их потратите, то за это вас тоже будут судить. Ибо это не ваши деньги, вы их должны вернуть обратно.
3
DELETED
А потом мы все удивляемся, откуда берутся комменты, оправдывающие любителей прихватить то, что плохо лежит.
DELETED
А тут точно знатоки американских законов есть? Может, там реально именно под такой случай есть что-нибудь
Если бы я был миллиардером? Тогда точно бы поднял, засудил бы её, ух сволочь такая, вздумала лезть ко мне, честно причестно построившему своё состояние с нуля. Я ж бы на его месте не заработал по овер 100к на каждого нанятого работника за пандемию
нет, количество денег не имеет значения здесь. Представь если бы она хитроумным способом крала часть твоей зарплаты на протяжении пяти лет - тоже пожалел бы?
Нихуя себе не имеет значения. Да, она нарушала закон, это факт. Но таким ловким образом, что это даже прикольно. А у Амазона реально не убудет, если бы она у меня по 10 копеек пиздила, я бы сказал ну и хуй с ним
Не пиратил. Смотрю на разных сайтах и понятия не имею официально они выкладывают фильмы или нет, это на их совести. Но мне и в голову не приходит восхищаться и оправдывать воровство.
Вы не понимаете, это другое... Сайты которые выкладывают бесплатно, делают это легально, ага блять. Смотришь = поддерживаешь, фу таким ауешником быть. А ведь подписка на нетфликс была бы значительно дешевле, если бы люди не пиратили. Вот и страдают честные люди от таких, как вы
Да. Многие сайты выкладывают бесплатно легально, а также у меня есть подписки разные, в том числе я и амазоном пользуюсь. Я вообще не из России и не смотрю на русском, и там где я живу не принято воровать и пиратить.
А вот ты откровенно восхищался воровством.
И пока такие как ты есть, так и будете наёбывать друг друга, думая что систему наебали, а на самом деле поднасираете друг другу.
я тоже смотрю нетфликс, он реально удобнеею. А ты молодец какой, осуждаешь россиян и всех тех, кто пиратит. Ты либо не жил в России в последние 10 лет, либо пиратил, в том числе через всякие fanserials в прошлом.
Пожалуй, я не прав, что оправдываю воровку. Я не восхищался той женщиной, я назвал ее находчивой и удивился тому, насколько простая уязвимость была у амазона (владелец которого по-моему очень херовый человек). Но я сочувствую ей, вряд ли она воровала от хорошей жизни и заслуживает попасть в отвратительные тюрьмы США
Кстати, у вас в Германии или где ты там живешь, половина ученых (о УЖАС!) не стремается нелегально качать статьи через sci-hub, когда находятся не на работе, если у них нет доступа, что в принципе тоже воровство
Нет, если все рабочие текущего амазона перейдут в новый. Вначале загнётся оригинальный амазон. А через непродожлительное время и новый развалится на киоски с шаурмой.
Ну так может твоя работа и стоит 15-50 долларов в час, если на твое место можно запросто нанять нового человека с улицы?
Офигеть, строишь своё предприятие, начинаешь с малого, имеешь огромный риск прогореть, нанимаешь людей, понемногу расширяешься. А потом к тебе приходит носитель ящиков третей категории, начитавшийся мамкиных марксистов в интернете и говорит "Ты присваиваешь результаты моего труда, отдавай всё нам с пацанами, хуила лысая".
Причем мамкины марксисты очень любят делить прибыль предприятия, убытки делить не очень хотят. Посмотрел бы я на такого, когда к нему придет владелец предприятия и скажет "так в этом месяце у нас убытки, в общем с тебя 5к и мы в рассчете. "
Ну так убытки у них будут покрываться за счет более успешных предприятий. Придёт государство в национализиованный Амазон и скажет: Все делимся по категориям. Первой зарплата 80 рублей, второй 120, третей 150. Главному упрявляющему целых 300. А остаток изымается и покрывает расходы всяких кооперативов "Рабочий и сыновья", которые лепят никому не нужных коников из говна.
Сидите небось с устройства, которая сделала частная корпорация, присваивая результатов труда тысяч людей? Да я смотрю, вы у нас поддерживаете эксплуатацию рабочего класса? Спонсируете буржуазию? Пройдемте, гражданин.
Мошенничество – хищение чужого имущества либо приобретение права на него, совершенное посредством обмана пострадавшего или других людей, либо злоупотребления их доверием.
Не вижу состава. Обмана нет, это официальная оферта. Удивлен что она села.
Т.е. ты взял определение мошенничествав РФ и доказало что по законам РФ состава преступления нету. ОКей... а как там насчёт законодательства штата Флорида, США?
Да даже по нашему законодательству он доказал что она мошенница.Умысел она сама скажет, многократное повторение преступления итд, все явно,в суде дураков нет
Если ты знаешь, что после этого тебе отправят деньги, и вся покупка была только ради этого - да. Там наверняка есть грамотно прописанные условия для получения этих денег, которые ей не соблюдались
Так ей Амазон Сам перечислил деньги? ДА. Оферта нарушена. НЕТ (нельзя запретить отказаться от товара. Максимум с неё могу и требовать деньги. Но это не кража, так как Амазон сам переводил деньги. Мошенничество тоже не канает - она не вела диалога, и в доверие не входила, оферту соблюдала. Амазон огромная компания, обосрали ь они...
В оферте, наверняка, явно указано за что перечисляются эти деньги - за отказ от доставки до дома. При отказе от заказа никакой доставки и так не было. Программа деньги начисляла автоматически при отказе от доставки, и на отказы не смотрела, косяк программы, который никаких юридических прав на эти деньги не даёт.
Возможно, но не факт. А если и так - то вопрос - деньги перечислялись Амазоном? ДА. Амазон пытался взыскать ранее средства за доставку с нее? Скорее всего НЕТ. Амазом имеет право истребовать с нее компенсацию доставки, но на мошенничество или кражу тут нет статьи.
Намерен е наживы) вы это сами придумали? Весь бизнес построен на этом. Тот же Амазон. Или вы считаете что деньги только руками можно заработать законно?
Да, весь бизнес ищет прибыль. Но закон разделяет источники прибыли на допустимые и не очень. В частности, использование ошибок в программном обеспечении ради наживы - незаконно. Или вы хотите оправдать хакеров, которые воруют деньги с карточек, фразой "нужно создавать лучшие системы защиты"? Хакерам ПО тоже " само" деньги по их запросу шлёт
В Краснодаре сотрудниками транспортной полиции раскрыта мошенническая схема с получением кешбэка
В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники ОЭБ и ПК Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте возле билетной кассы железнодорожного вокзала Краснодар-1 задержали молодого человека, который сдавал ранее приобретенные проездные документы с целью получения возврата части денежных средств от банка.
Органами дознания установлено, что в августе текущего года 32–летний житель столицы Кубани, приобрел электронные железнодорожные билеты на пассажирские поезда дальнего следования по дебетовой карте на общую сумму более ста тысяч рублей. Однако путешествовать он не планировал, а совершил покупку с целью получения кешбэка от одного из российских банков. Оплатив билеты онлайн, злоумышленник пришел на железнодорожный вокзал Краснодар-1 и оформил возврат, при этом в заявлении о возвращении денежных средств указал счет другого банка. Таким образом краснодарец причинил материальный ущерб банку в размере пяти тысяч рублей.
В настоящее время отделением дознания Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 159 УК РФ «Мошенничество». Также устанавливается причастность фигуранта к аналогичным противоправным деяниям. Обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Предварительное расследование продолжается.
Где как, кстати, недавно возвращал несколько билетов на поезд, там не отменой пришли бабки. Возможно, это из-за того, что стоимость возврата была не полной. Но ирония в том, что на кэшбеке я больше заработал, чем потерял денег за сдачу билета. Если что билеты я сдавал не ради этой схемы, а из-за стремительно меняющихся планов.
Но вообще, честно говоря, не вижу здесь преступления. Если я на стойке с дегустацией в супермаркете сожру что-то без намерения купить товар, меня тоже в мошенничестве обвинят? Я понимаю, если бы в договоре это было как-то описано, что такие операции я обязуюсь возвращать только на карту, но такого требования нет.
Вот тут интерес банка вообще не понятен. Банку наплевать куда едите покупая билет, ему важно что бы побольше трат с его карты прошло. Тут человек прогнал кучу бабла через карту, откуда у банка ущерб?
По данным разведки этот Газпромбанк, у него есть карта, где выплачивается 5% от трат по максимальной категории. (цифры 5000 потерь банка при 100 тыс стоимости билетов в пользу этого тоже говорят) Дальше вспоминаем, из чего возникает кешбек. Банк, выпустивший карту (эмитент) по каналам платёжной системы получает вознаграждение за то, что его картами производят оплату. Называется Interchange fee, в русифицированном варианте правил платёжных систем "комиссия взаимообмена". Эту комиссию уплачивается банк, осуществляющих приём платежей в торговой точке (банк-эквайрер), ему по договору эквайринга эту комиссию (на плюс ещё интерес банка) возмещает торговая точка. Величина IF зависит от многих причин. Это и вид торговой точки, и то, каким образом операция проведена (через интернет, с физическим использованием карты, считыванием чипа или по бесконтакт, с ПИНом или без и т.д.), и то какова категория карты. Считайте, что типично это 1.2—1,7% от суммы операции. Таким образом, экономически обоснованно банк-эмитент может выплачивать кешбек в 1%, ну 1,5. Всё, что больше, возникает или хитрым способами (банк выплачивает например 3% на выбранную категорию, но требуется чтобы она не составляла больше 30% в структуре трат, тогда у нас выйдет в среднем где-нибудь 1,66%, то есть более-менее экономически обосновано, но в рекламе можно объявить, что до 3%; ещё как вариант может быть округление вниз или насючисление баллов, которые для того чтобы использовать необходимо копить минимум полгода). Так вот, всё что больше 1,5% это уже не интересно банку, и тут идёт противостояние экономики и маркетинга. Прибавку пытаются изыскать, ставя условия типа нахождения остатка на карте (а процент на остаток при этом не начисляется!) или "балансированием" покупок низкобонусными, или в расчёте поиметь клиента по-другому, например на процентах по кредиту.
Так что банк в этой истории в минусах, другое дело что запланированных самим продуктом. Фактические потери понесла РЖД, оплатив комиссию за покупку по карте и комиссию за возврат платежа.
Нет, РЖД остались в плюсе. Сдача билетов-платная, вне зависимости от стоимости (хоть Москва-Уссурийск). Фикс ставка у РЖД, чтото в районе 200 рублей за сданный билет.
Да. 199 руб "за бланк возврата". Но! С началом ковида, как перемена ранее запланированного стала слишком массовым явлением, возвратный сбор РЖД был временно отменён.
(этот фактор, кстати и поспособствовал появлению таких, как фигурант процитированной новости МВД; при наличии сбора любители накручивать кешбэк возвратами в основном тему РЖД обходили стороной, хотя на особо жирных картах с кешбэком и при достаточно дорогих билетах выгода от прокрутки намного превышала потери за платный возврат)
Да вы угарате что ли, пиздец а потом удивляемся, почему в говне живём, да потому что у большей части населения мошенники в кумирах, их хвалят что систему наебали и тд, хотя в соседнем посте могут ауе хуесосить и ничо у них не ёкает.
Ты блять сам привел цитату а потом проигнорировал её половину. Обмана нет, а про злоупотребление доверием типа умолчу, может прокатит, и похуй что здесь уже 300 раз про этот пункт написали, что и есть самый очевидный состав преступления.
Ебать горит у меня, вы все, собравшиеся тут с комментариями в поддержку мошенницы и не видящие ничего криминального, вы в свободное от тупняка в интернете сливаете бесплатный антисептик из всех встречных бутылок, а увидев бесплатную туалетную бумагу туалете, жадно отматываете себе три рулона? А потом гордые собой идёте хвастаться таким же друзьям ради восхищенного одобрения, что наебал систему, проявил гениальность и изобретательность, а большая компания всё равно не обеднеет? А потом вы ебете друг друга в жопы и обмазываетесь говном? Или что происходит?
Вы знаете, чем отличается слово "решит" от слова "решил"? На пикабу люди высказывают своё мнение, в нём могут использовать любые формулировки, которые им кажутся наиболее верными.
По опыту наблюдения за европейскими и американскими делами, связанными с экономическими преступлениями - скорее в данной ситуации именно у нас у данной женщины было бы больше шансов не понести наказание
Ну, если в машине, например, просто снять фару (Порш тут такой напрягся), то это не значит, что тех, кто эту фару воруют не надо наказывать. Так что получит она по заслугам.
Это ладно, когда умысел размыт типа "пришло по ошибке системы на карту 10к, а я не думая откуда они потратил", но тут умысел очевиден.
При чем тут воровство? Вы бы еще привели пример про воровство органов. Вы хоть сначала определение мошенничества почитайте (ей эту статью вменили). Заметьте что Амазон сам ей переводил деньги, она их не крала, она просто отменяла покупки (на что имела полное право), и тут целиком и полностью Косяк самого Амазона. я удивлен, что ее посадили.
Злоупотребление доверием, если ты почитаешь определение мошенничества в российском УК. В Америке, уверен, ей прикрутят примерно то же самое, только проще
Как минимум незаконное обогащение, да ещё особо крупный размер, ну и злоупотребление же налицо, если бы она так 100 заказов за 5 лет провела то ещё ладно, 42 тыщи?
Вы ещё попробуйте доказать админам в игре, что вас нужно разбанить, потому что они сами виноваты что баг не исправили, а вы всего лишь его абузили
Админам в игре) Эдак вы судей в одну лини с гемдевами поставили) Законы писаны не забав ради. Она по закону право имеет отказа от покупки. Вопрос другой - что написано в оферте?
какое нахрен злоупотребление? Объясню на пальцах: если условный аппарат выдал больше положеных ништяков, то ты прав. Но если ты зная зная техническую уязвимость и нарушая условия сделки отменяешь 42к заказов. То это прямое мошенничество причем так было бы и в рф
А необоснованное обогащение, если тебе банкомат разово выдал больше, чем надо, а ты не вернул. А если повторно используешь данную уязвимость, то кража получается.
Да с хрена ли в РФ??? Вы хоть базовыми понятиями владете?
Мошенничество – хищение чужого имущества либо приобретение права на него, совершенное посредством обмана пострадавшего или других людей, либо злоупотребления их доверием.
Где состав преступления в данном случае? Где обман или злоупотребление доверием? Или по вашему "я вам очень доверяю, хотя я вас и знать не знаю"))) В РФ это не работает.
Ну вообще то я и есть следак)) Девка имущество похитила? Да 160к зелени, посредством обмана? Да, ведь она должны была совершить заказ, и получается держала компанию в неведение , совершала данные действия неоднократно, что вполне однозначно ей вменить мошонку можно. Или вы из тех кто, " тебя обманули - сам виноват"?
Жаль что ты перешел на оскорбления, но давай попробую объяснить. Презумпция никуда не делась, она действует по отношению к этой гражданке. Но это же ведь не мешает нам собирать доказательства, причем ничего не "шьется". Надо будет запросить с банка историю транзакций, где будет все прозрачно видно.
И что видно, что она снимает СВОИ деньги. А получены они легально, компания сама переводила деньги. Другое дело если бы все смотрели на факты а не зарабатывали палки, то и ход мыслей поменяется. Если что, то не считаю, что на западе лучше. Там такие же купленные, но только купил их не В.В.Путин со своей кремлевской шайкой, а корпорации. И как видно из исхода для этой дамочки её просто задавили в суде кучей толковых корпоративных юристов.
Дела не шьются и взятки не даются. Я - честный мусор. Рубль смыло в … ага Вижу я в РБ какие вы все честные, готовы убить за деньги и ребенка и девушку и парня.
Да ты еще и следак! (фейспалм))Какой обман? Ты, следак, еще расскажи про злоупотребление доверием?) Дело, конечно не в РФ, но по нашим законам она имела право отменять покупки? Амазон сам перечислял ей средства? Молоточком "чпок" - невиновен. Или вы из тех следаков, которым нужно доказывать что ты не верблюд?) Я понимаю, что у нас в РФ возможно все, но это уже бред.
Настоятельно прошу вас обоих общаться спокойнее, без грубости и оскорблений в сторону других пользователей. @umelove В противном случае профили могут быть блокированы.
А ну да, действительно же. Если тебе дали денег на определенную операцию/услугу, а ты её не выполняешь, то возвращать деньги не надо. Именно так. Желаю тебе только с такими бизнесменами и встречаться.
Ого, вы только что допетрили, что возврат суммы - это максисмум что с нее могут истребовать) Я понимаю, что вы далеки от юриспруденции, как и большинство здешних писак, но вы "гоните какую-то дичь")
Да и хуй с тобой. Можешь навыставлять неосуществленных услуг любому предприятию и весело тратить деньги. Когда такого "альтернативно одаренного" возьмут, будешь уже другим людям объяснять что ты максимум что ты готов сделать "вернуть ту сумму". Удачи с этим.
я вас не знаю, но я вам писец как доверяю))) Она с ними не общалась даже. Одно дело, когда ты говоришь, что что-то сделаешь, и не делаешь. А когда ты ничего не обещал....
Да понятно, всегда найдётся один какой нибудь самый хитровыебанный, который полезную для всех функцию начнёт абузить, ещё и крича "ХА ЕБАТЬ ВЫ ЛОХИ СМОТРИТЕ КАК Я РАЗВОЖУ НА БАБКИ", а потом страдают все из за таких долбоебов. Все правильно сделали, что посадили.
Вот вы искажаете реальность, конечно) И кто там орал? Она по тихому юзала поставленную дырочку и не орала, вроде бы. Не думаю, что все пострадали от откровенного косяка Амазона. То что убытки компании, по причине косяков самой компании, перекладываются на других клиентов - это вопросы к компании.
ещё комментарии
ещё комментарии
2
DELETED
В российском УК мошенничество - это в том числе злоупотребление доверием.
Еще раз - "я вам очень доверяю, хотя я вас и знать не знаю" не работает. Она с ними не общалась. Я так понимаю там была какая-то публичная оферта, отменять заказы не запрещено. По законам РФ тут нет состава.
Она прекрасно понимала, что эти деньги она не заработала и не получила как приз, а что это системная ошибка, которую она использовала для получения незаконной выгоды. Это не случайность, а чёткий злой умысел.
Твоя логика гениальная — это не министр ворует, люди САМИ приносят ему взятки, он просто думает, что это и есть его работа, брать взятки и подписывать бумажки за них! Никакого злого умысла. Так что наказывать нельзя. Логика у тебя примерно такая же. :)
Да у нас у четверти страны такая логика, к сожалению...
4
DELETED
Не надо переверать мою логику. Логика такая, что если крупная компания находит дырку в законе, чтобы не платить налоги или получать госсубсидии, то это эффективный менеджмент, если человек находит дырку в крупной компании, в результате чего компания сама переводит ей деньги - это воровство. До тех пор, пока будет так, я буду на стороне простых смертных.
Это прям как в детском садике, вот Петя! А вот Петя! Он вообще игрушки жуёт!
Эти вещи никак никак не связаны, ты просто тупо ищешь причину оправдать вора тупыми лозунгами.
Бреши в законах — это одна тема, а тупо банальная мошенница, которая использовала ошибку ПО для незаконного обогащения — это другое.
Или что, из-за того, что законы по определению не могу предусмотреть все ситуации можно теперь грабить, насиловать и убивать?
Я уже молчу про то, что бизнес — это не только амазон, но и небольшие компании, если бы такая уязвимость была в местной службе доставки, то она нанесла бы простому Васе, который просто организовал небольшую конторку по перевозке, навредить так, что ему пришлось бы уволить всех и продать дом.
А ты просто тупо занял сторону воровки, прикрываясь громкими лозунгами.
Ты и в жизни тоже воруешь, говоря типа "Вот пока %ИмяОлигарха% ворует и я буду все гвозди с завода пиздить! Ведь я нашёл способ как пронести их мимо проходной!"
Логика типично коммуниста, как бы спиздить все у богатых и не работать
1
DELETED
Простите, но до уровня детского сада опускаетесь вы. Вам говорят о системных проблемах и неравенстве перед законом простого человека и крупного бизнеса, а вы талдычите о каких-то мелочах и записываете собственные фантазии и додукмки к словам аппонента.
Кого? Аппонента? Серьезно? В данном случае то, чем занималась женщина – противозаконно. Она использовала дыру в алгоритмах, но её действия все ещё противозаконны. Именно за это следует наказание
Не передергивайте, вы прекрасно понимаете о чем с вами говорят. Ответьте на прямой вопрос, почему ее за использование дыры судят, а менеджера за использование дыры в законе премируют. Разговор исключительно об этом, а не о тётке, которая пыталась надуть систему.
Потому что использование дыры в законе не противозаконно. А то, что делала эта тетка – да. Различайте понятия «дыра в законе» и «дыра в алгоритмах сайта»
Неравенство было всего, со времён пещерного человека и с тех пор не прекращалось, но это не повод теперь воровать.
Оправдывать банального воришку такими высокими философскими вопросами, как неравенство — это тон дешёвой политики основанной на софистике, а не реальной предметной области.
Ещё раз, перестаньте приписывать собственные фантазии другим людям. Я ни разу нигде не оправдывал ее. Я лишь сказал, что в данном вопросе я буду на стороне человека.
если человек находит дырку в крупной компании, в результате чего компания сама переводит ей деньги - это воровство.
Да, потому что дырку в законе она не смогла найти. "Найти дырку в крупной компании" не имеет никакой разницы с "найти дырку в мелкой компании" или "найти дырку в физическом лице". Все три случая будут воровством, мошенничеством и т.п. -- как решит закон и суд. Перед законом все равны -- если бы Амазон воспользовался подобным хаком против другой компании, он тоже был бы осуждён и оштрафован. Равно как и если физ. лицо находит дырку в законе чтобы не платить налоги, то это тоже "эффективный менеджмент" в рамках одного человека. Так что ваши высказывания не являются рациональным обоснованием для вашего бытия на "стороне простых смертных".
Звучит как соседка стучит и говорит , что уборщица уехала в таджикистан из за короны и теперь мыть некому подъезд , пока найдут новую уборщицу она сама мыть будет и просит заплатить ей за это 100р , ну и закупить ведро швабру и моющие средства надо . Дело хорошее и ты не против . А через неделю узнаешь , что эта соседка съехала с хаты в тот же вечер ) потом пишешь это на пикабу и все комментаторы "ай красаво она бизнес замутила , поимела тупого лоха ахахаха сам виноват"
Вот такие примеры совершенно из другой ситуации меня поражают. Одно дело когда ты ничего не просишь, а тебе переводят, а другое дело когда ты ходишь, выпрашиваешь и заведомо врешь. Она не врала, а отменяла покупки, она же не обещала их НЕ ОТМЕНЯТЬ. Чувствуете разницу? У нее обмана не было, она совершала покупки и отменяла их, на что имела полное право, Амазон САМ переводил ей средства. Кто накосячил?
У нее была наебальная схема , которой она умышленно придерживалась с целью наебалова на бабки и повторяла ее снова и снова до тех пор пока ее не поймали.
я бы понял если бы она разок провернула "маме на операцию" в 2014 и с тех пор залегла на дно . Нихера . Явно на поток выставила всё это дело .
Закон должен быть чёткий, если Амазон платит своим юристам и разработчикам миллионы, за которые платят в итоге потребители, то портебитители не должны оплачивать косяки этих самых юристов и разработчиков, если компания сама накосячила. Есть законы, позволяющие отказаться от покупки, есть публичная аферта- вот тут бы хотелось увидеть...
Она не обещала нихрена, ей законом дано право отказа от покупки. Мы не знаем что написано в публичной аферте, но Амазон Сам ей перечислял деньги. Она пользовалась данными ей возможностями компанией по публичной аферте и правами данными ей законом (отказ от покупки). Нужно читать отдельно оферту, но по изложенные в посте данным, её "засудили"...
Там человек выше негодует тем, что тётку наказали за то, что она брешь нашла. А я говорю, что правильно сделали, что наказали, ибо это всё равно воровство и привёл аналогию с незапертой хатой.
Хм.. действительно. Извиняйте. Мне показалось, что вы тоже оправдываете эту тётку. Перечитал ваше сообщение, но это ощущение никуда не пропало. Перечитал ваше сообщение еще раза три прежде чем понял в чём дело. Я не заметил кавычки.
Не, звучит примерно так: Ты регулярно заказываешь доставку еды, но чтоб не пересекаться с курьером, ты приделал к своей двери веревочку, дернув, за которую курьеру выпадет 3.99$, но ты не предусмотрел условие, что деньги должны выпадать только после доставки заказа. А некий соседский мальчишка, проходя мимо твоей двери, ради эксперимента дернул за веревочку и ему выпало 3.99$. «Ухты!» радостно воскликнул мальчуган, и проделал подобное ещё 42000 раз, и каждый раз ему выпадала заветная сумма. А потом пришел ты, увидел результат своей глупости и отпиздил пацана, который пользовался технической возможностью, которую ты же сам и сделал.
Конечно, если на двери рядом с веревкой повесить бумагу с предупреждением (пользовательское соглашение): «деньги только для курьера в обмен на доставку еду!» то тут можно еще что-то предъявить, но если ничего подобного указано не было, то в чем же вина человека, который использовал функционал, запланированный разработчиком?
Слышал старую байку про то, что в инструкции к микроволновке в Америке указывают, что кошек сушить внутри микроволновки нельзя?
Так и в данном случае: Если не написано, что нельзя оставлять себе 3.99$, которые тебе амазон самостоятельно начислил на счет, то значит это не запрещено.
А я и не говорю, что её нет, как и не говорю, что она есть. Я лишь привел, на мой взгляд, более правильный пример описания ситуации, чем в комментарии выше моего
Хитрость вашего примера в том, что в нем мошенник - ребенок, которому такая "шалость" прощается не только на моральном подсознательном уровне, но и даже на юридическом. Но если это совершеннолетний дееспособной индивид, то ваша история уже не выглядит столь радужной. Если пусть даже дергая за веревочку сосед у вас отжал 165 тыс долларов, которые вы отдавать не собирались, то это мошенничество.
В этих дискуссиях видна разница менталитетов - их и совка. Вы считаете, что ну отжал бабло - красаучик, главное что формально же ну типа все ок. Они там считают (и наш закон тоже так считает), что если ты забрал чужое, ты - вор, и место тебе в тюрьме. Вообще в США очень много таких лазеек, особенно много их было до развала СССР, до того как наши умники заполонили весь мир и когда "непуганым идиотам", как называл их один мой эмигрировавший знакомый, пришлось латать дыры. Остальное более-менее держалось и держится на морали и законопослушании. Я уверен, что эта тетка не одна нашла эту лазейку, Амазоном пользуются миллионы людей ежедневно, и она не могла быть единственной, кто это заметил, однако остальные наверное провернув это пару раз решили, что это не норма, или побоялись последствий. Но вот нашлась одна слишком умная, и теперь ей впаяют по самое не балуйся. Потому что по факту эта тетка нихуя пользы никому не принесла, вместо честного труда объегорила кого-то на 165к. Нахуй таких по холодку.
1. Поставьте в моей пример вместо соседского пацана - бабку из квартиры напротив, того же курьера, мужика соседа, Да кого угодно. Суть примера не меняется.
2. Всё зависит от того, как это воспринимать:
сосед у вас отжал 165 тыс долларов, которые вы отдавать не собирались, то это мошенничество.
Как сосед должен понять собирался ты отдавать эти деньги или нет? Он видит механизм, который при определенном действии дает некоторую сумму денег. И всё. Откуда ему знать: хочешь ты так или нет? Вдруг это некий социальный эксперимент, проверяющий настойчивость соседских индивидов? Без фиксации условий в правилах ресурса (пользовательском соглашение, договоре) - можно сколько угодно спорить, но только бумага даст точный ответ
Если всё же без левых примеров вернуться к теме поста, то там ясно виден умысел. Человек сделал 42 тыс фейковых заказов с целью изъятия денег у компании. Можно сколько угодно кривляться и делать вид, что ну типа все ок же, но любой нормальный человек понимает, что это наёб. Это не "проходил мимо и дернул за веревочку". Там все предельно ясно и понятно, зачем тебе компания платит эти деньги. Если ты 1-2 раза это сделал, можно сказать, что это реальная ситуация, но 42 тысячи раз - это уже преступный умысел. Любой судья или суд присяжных будут не на её стороне. В противном случае ты просто поддерживаешь хитрожопых людей искать способы наебать тебя. В России это может и проканывает, но в таких странах как США они стараются всеми способами оградить нормальных людей и бизнес от таких вот хитровыебанных пидарасов, как эта тетка. Это сделать легче, чем постоянно латать дыры и сидеть на стрёме. Всё предельно просто: не твое - не бери, если тебе явно не говорят, что это подарок. Это называется цивилизованное общество.
Может, в отсутствии совести? Мы про такое понятие вообще забыли, да? Если нет надписи, надо абузить? А лучше не надпись, а сразу договор. А в нем ещё найти лазейки и все равно абузить! А хули ленивые юристы сами виноваты что все лазейки не предусмотрели.
Это как раздавали бесплатные маски, кто-то подошёл да забрал весь остаток охапкой. А хули, не написано что нельзя!
И пошёл в соседний двор продавать по 100 р за штуку. И те кто услышал об этом такие "бля да он же гений!", "я бы так же сделал "," не вижу в этом ничего плохого", "раздатчики масок сами виноваты".
И у нас так везде, и среди людей и в бизнесе, и в правительстве, тащат всё что не прибито, и сами при этом не виноваты, виноват лох, которого наебали. Вам норм в таком мире жить? А ведь он такой из-за таких, как вы, по той же причине и люди так спокойно относятся к пиздецу с коррупцией и воровством, для вас это норма, вы наоборот таких пидарасов уважаете и мечтаете такими стать.
Ну так блять соразмерно преступлению. Если бы спер огромную кучу масок ценой тоже в 5 миллионов рублей, то ещё как посадили бы нахер, и его блеянье "так сами же сказали бесплатно!" заткнут бутылкой.
Кто в чем виноват - надо читать договор (SLA) Амазона. Если там прописано, что "обязан" вернуть, то странно что за 5 лет ни разу не потребовали вернуть. Это как бы намекает, что договоре Амазон этот момент упущен (иначе бы это точно отслеживалось каким-нибудь внутренним фин мониторингом).
И если такая ситуация в договоре упущена, то остается вопрос "а за что она 142к получила"? А ни за что, а значит должна вернуть деньги (ведь эти 3.99 точно были не как подарок оформлены). Ну и тут еще может иметь место исковая давность.
Ну и еще мысль. Эта женщина точно не единственная, кто воспользовался этой "уязвимостью", и на ее примере Амазон наверно проведет образцово-показательную порку "без лишней крови".
согласен. Тут как на мой взгляд, еще корректнее, для этой аналогии, табличку написать над веревкой "Дерни меня". Только это "дерни" предназначается курьеру. Но соседский мальчик этого не знал, и сейчас поедет на Колыму лес валить. Так как добрый дядя, написавший табличку, посадил его в тюрьму.
Я ту женщину, из новости, не поддерживаю. Но мне как то не совсем понятна и приятна уголовная ответственность за косяк компании. Как вообще можно будет доказать факт мошенничества ? Это ведь ее право заказать, а потом отменить заказ.
А вообще это интересная тема, разбор ситуации, заслуживает отдельного поста.
Баба заказала товар, оплатила цену товара в которую включена стоимость доставки. Выбрала опцию про оплату доставки самостоятельно, ей была возвращена сумма влюченная в доставку, для оплаты доставки своими силами. Баба полностью отменила заказ и получила обратно всю стоимость товара, включая добавленную стоимость доставки. Деньги перечисленные ей на оплату доставки заказанного товара, она оставила себе, нарушив тем самым условия предоставления ранее выданных денег
Но выходит что она заключила договор, по которому она должна была предоставить определенную услугу, при этом она получила деньги за услугу и не просто "забыла", а даже, ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО и со злым умыслом и не собиралась выполнять услугу.
Вот за всякие кэшбеки и бонусы в похожей ситуации будет не притянуть. Ты получил деньги или их эквиваленты за то что воспользовался услугами магазина. Они не обязывали тебя тратить их только при определенных условиях.
Не совсем корректно. Чтобы получить выплату от Амазона, надо быть его клиентом. А значит в вашем примере и мальчик этот должен быть курьером. Допустим, деньги (чаевые) выдаются курьеру только при сканировании чека. И всё было заебись и всем было удобно, пока какой-то пидр не просек, что система не запоминает чеки и можно сканировать один и тот же и получать за это чаевые. И вот повадился этот пидр ходить к тебе с одним и тем же чеком и по несколько часов в день каждый день пиздил у тебя деньги. И по-вашему здесь нет состава преступления?
А кто виноват, что система не запоминает чеки? Не курьер же. А откуда курьеру знать это "баг или фича"? Может это так и задумано, чтоб просто отмечаться, и неважно каким чеком. Уж сколько раз я уже повторил: все объяснит только пункт в пользовательском соглашении.
Когда бабулькам впаривают фильтр для воды или лекарство от всех болезней за 100500 денег, они тоже сами переводят. Что состав преступления не отменяет.
Ага, т.е. если путем подмены страницы магазина, ты попадешь на сайт злоумышленника и переведешь ему денег САМ, то это он у тебя не спиздил денег?
А в подворотне к тебе подвалили гопники и попросили посмотреть твои часы и их не вернули, мотивирую что ты их подарил, то тоже не спиздили... ты же сам их отдал?
Отлично, ты оставил велик на улице и пошёл в кафе и оттуда ЯВНО НАБЛЮДАЕШЬ как чел берёт твой вел и уезжает в закат - и вот вел у тебя не украли судя по твоей логике?
Ты с этого начал. Что деньги она не спиздила, а амазон ей сам перевёл.
И тут же выше решил всё же что если ты САМ что-то отдаешь, то это всё же состав преступления - мошенничество.
И даже твоё #comment_183711357 про то что кража это тайное, велосипед у тебя не украли, а уграбили?
Выходит ты пытаешься докопаться до слов что деньги не спиздили, а деньги смошенничали... смошенарили? или как что за фразу ты тут хочешь использовать?
Ты бы не сказал что у твоей бабушки спиздили сотни денег на "ремонте окон от производителя", а выразился бы точнее, что были действия мошеннического характера...
Так перевёл как оплату за определенную услугу. Услугу не оказали, и даже более, имели злой умысел и не оказывать её вовсе и присвоить себе эти деньги.
Наверняка не она одна получила такой возврат, но скорее всего она одна решила подоить контору. Я более чем уверен, что амазон забил на пользователей кто получил от них эти 4 бакса и не вернул. Дороже выйдут репутационные потери. Да и притянуть простого пользователя к суду с единожды проведённой операцией не выйдет. Тут как раз и будет - я не знал, они сами и т.д.
Ну это все равно является мошенническими действиями. Если вы, допустим, приедете к банкомату, и вдруг окажется, что вместо 1000 купюр, он будет выдавать 5000 купюры. А вы вместо того что бы позвонить в банк и сообщить об ошибке, будете снимать купюры по 1000р, все равно это будет квалифицироваться как мошенничество. Вы присваивание чужие деньги, и вы прекрасно об этом знаете.
Незаконное обогащение, извольте вернуть. Ничем не удивили) Это не хищение и не мошенничество, что за примеры опять, не связанные с ситуацией? Я понимаю что для обывателей все это одно, но юридически - это разные вещи)
У летишопс такой косяк был, когда на букинге бронируешь, они сразу 300р перечисляли без подтверждения платежа. И когда отменяешь бронь эти деньги остаются. Я не пользовался этим, просто заметил когда отменил первую бронь и забронировал другую. И оба раза 300р перечисляли. А так потом когда тоже пришлось бронировать гостиницу, то там уже по факту оплаты и процент от суммы
