Есть три типа самоубийц, первый показушники, второй тихони, третий просто не удачники.
Первые ни когда не убьют себя, вторые тихо выпиливаются, а третьи просто не соблюдают ТБ
Преодоление это самоубийство генерала когда проиграна битва, войска повергнуты, большинство других случаев - слабость.
Это тоже слабость.
Преодоление - это самоубийство в ситуации, когда тебя могут взять в плен и использовать против своих. Тогда да, это поступок.
Или в ситуации, в какой покончил с собой шеф полиции в 3х биллбордах.
Во всех остальных - это побег от реальности, слабость и бессилие
у меня была другая проблема, меня все эти классические русские литературные герои совершенно не трогали, у меня не было мнения на их счет. приходилось писать общепринятое. даже читать не обязательно было)) я так в универ поступила с сочинением по преступлению и наказанию.
Да это все из-за ебанутых госов с аргументами. Аргументы шаблонизированны, и нужно жопу порвать, выдвигая свои, чтобы за них еще и баллы дали.
Зависит от того, насколько верно человек может привязать пример к теме, не делает ли фактических ошибок в материале. Мне как эксперту по барабану, откуда аргумент - из Гарри Поттера, Войны и мира или Камасутры, главное, чтобы пишущий четко обосновал, почему этот пример - в тему.
Я в десятилетней практике встречалась и с абсолютно идиотскими аргументами, основанными на классике, и интересными - на фентези, японской прозе и т.д. Как репетитор часто вижу ситуацию, когда школьник думает, что он офигенно оригинален в своей трактовке произведения, а на деле оказывается, что он просто не ориентируется в историко-политической обстановке того времени, либо имеет проблемы с логикой.
В конце концов, в каноническом литературоведении тоже есть оригиналы: Писарев, который говорит, что Раскольников никакой не философ, а тупо хотел поднять бабла, либо что Катерина - не луч света, а слабовольная трусиха. Это отличается от традиционных взглядов, но вполне принимается научным сообществом, так как имеет под собой отличную логическую базу.
И кстати, принято ругать современных подростков, но год от года интересных и оригинальных сочинений все больше, это действительно радует.
А если Раскольников грабитель, желающий поднять бабла, и изобретающий ради этого свою философию. Т.е. бандит-философ - это зачетное мнение?
Никогда не выворачивался перед преподом/учителем. Мнение о человеке формируется комплексно по словам его и делам. Если явно видно, что далек он от моих мыслей и чаяний, то и нет смысла душу свою раскрывать и мысли. Списал шаблонно и пошел о высоком беседовать с интересными людьми.
Аминь
Все банальней у проверяющих история КПСС в подкорке сидит, а как закалялась сталь это запркщеная литература
А нас учитель убеждал прочесть Войну и мир полностью, и половину 11 класса мы подробно разбирали её. Просто потому что там есть любые аргументы на любую тему.
имхо - в старших классах довольно интересно - Достоевского обожаю, Тургенев со своими отцами и детьми тоже очень даже зашел. Толстого не очень люблю, но не скажу, что войну и мир читать приходилось прям через силу. а вот зачем в 7-8, частично в 9 классе проходить все то, что там проходят - ревизор, недоросль, какие-то отрывки из древнерусской литературы, допушкинская лирика... мне кажется, этим вообще невозможно проникнуться, не сознавая до конца всего исторического подтекста. тут далеко не каждый старшеклассник (и даже взрослый) въедет, а без этого эти произведения становятся просто какой-то мозголомательной пыткой, и убивают интерес к литературе. ну и кому эта пытка нужна...
Мы в 5 классе Лермонтова учили - Бородино.
Куча непонятных слов, какой-то француз Москву получил, кто такие богатыри НеВы и т.д.
Потом много позже читал уже дома и прям за душу брали стихи. Но в 5м классе для меня это был просто бессмысленных слов
Не трожь Ревизора с Недорослем, мы всем классом угорали. Всё прекрасно понятно и почти не тягомотно.
Классика очень качественная штука. Просто каждому своя. Я вот тоже Толстого ненавижу. А Достоевского перечитываю. Кто-то наоборот
Классика это интересно, но мне кажется в школьной программе с некоторыми произведениями немного торопятся.
ах да. Вру. 3 произведения. Еще мастер и маргарита. Вообще неинтересно было
И у меня сформировалось понимание, что для меня книга хороша, если выводит меня на эмоции относительно описываемых героев и событий.
Мння всегда интересовала история и география, поэтому я воспринял войну и мир как будто это роман фенимора купера и спокойно ее прочел. Были конечно моменты где я начинал зевать от скуки, но их было немного и связаны они были как правило с балами и ростовой
Мы конспектировали всего Тараса Бульбу и зарисовывали главы. Не помню ни хуя из этого произведения, кроме одной фразы.
А другая учительница ставила двойку и приписывала: «Писатель думал не так.»
Вот это потеря, думала я, перечитывая Гарри Поттера.
Училка: "Синие занавески символизируют думы писателя о судьбе России."
Писатель: "Синие занавески - это, б$@#ь, синие занавески!"
Ага, вот это больше всего добивает. Она, блин, знает, о чем автор думал. С чего бы? С того, что до нее это знал Белинский или еще кто то? Я вот, иногда, пишу и сама не понимаю, как автор, что я имею в виду. А они начинают копать, что шляпа зеленого цвета, потому что символизирует весну. А может, шляпа просто зеленая. Или автор любил зеленый цвет. Но какой то важный чувак решил символизирует весну, значит так тому и быть...
С этим согласен абсолютно. Разбирали, конечно, не полгода, но большинство тем я к этому произведению мог пришить
А нам преподавательница не советовала приводит в пример зарубежную не-классику. Мол, баллы не дадут
Я решил перестраховаться и привел Берроуза в пример, чтобы даже если решат прочесть, то не осилят. Еще можно Павича везде пихать, его просто понять экзаменаторы не смогут, слишком сложно для них)
Да не то чтобы не угодил) Просто я как представила школьные сочинения по произведениям "старого буйвола Билла" Берроуза... вот это бы бы треш и угар! И не только из-за тем, но также из-за манеры письма этого писателя - это ведь полный авангард, среди его методов было, например, записывание текста на машинную пленку, потом пленка разрезалась, склеивалась в случайном порядке и воспроизводилась ) Правда, даже у него есть одно произведение, которое подошло бы, несмотря не треш и угар: это "Призрачный шанс", там очень красиво и пронзительно поднимается тема экологии и вымирания редких видов... это можно и к чему-то общественно-полезному притянуть за уши.
В Ветхом завете , в Книге Иова сказано
" благославенны любящие жизнь, ибо дары ее пребудут с ними и в радости и в печали. Не отвергайте даров жизни, и горьких и сладких, во благо себе и детям своим наставляйте их так. Ибо не ведомы пути Господни и не дано нам знать, что в дарах сладкое и что горькое и что нам в благодарность и что в наказание..."
Здорово сказано, правда?
Это я сейчас сам придумал. Вообще отличный ход вы использовали. Жалко, что я в свое время время не допетрил придумывать цитаты в сочинениях и прочих опусах. Не существующие цитаты из классики и прочей умной беллетристики.Ведь никто нахрен не догадался бы!
Беру вашу идею на вооружение и теперь я всех сражу знанием литературы.
Кстати, знаете что сказал по этому поводу Шопенгауэр...?
вы кто такие? идите нахуй, я вас не звал (с) а.шопенгауэр. полное собрание сочинений. том 49. страница 5.
В этом томе, на стр 5, первый абзац Шопенгауэр сказал:
" Метафизический смысл воли, имманентен самой природе человека и в самой сути содержит призыв человечеству задать вопрос - кто вы такие?
Но нужно ли призывать других, к решению этого вопроса или самому по силу разобраться в его сути?
Нет, в этом нет необходимости. Следует решительно отвергнуть других и более не призывать"
... ответ на вопрос кто, кого и куда призывает, следует искать в неосознанных проявлениях сублимации либидо на ранних этапах формирования человеческой психики, говоря проще, в самом раннем детстве, когда формируется эдипов комплекс на фоне жесткого авторитаризма одного из родителей, зачастую приводящего к половым перверсиям. (з. фрейд)
Если бы не знал, что сами придумали, подумал бы что цитата.
Как легко быть эрудитом! Я чувствую в себе прямо безграничные возможности и воодушевление пудрить людям мозги.
КАКОЕ там свое мнение? Пиши по плану и получай свои баллы. Вот тебе и весь экзамен. Щас не знаю как, но мне кажется все точно так же и обстоит
п.с. вообще 92 балла из 100 набрал. 3 ошибки в части а(вот я лох)
Зачем рвать жопу? Я совершенно спокойно оперировал на пробных, например, тем же Волкодавом, Спартаком и зарубежным фэнтези или историческими персонажами. Ни разу не было замечаний в стиле "неправильно думаешь" или "я это не читала, поэтому вот тебе минус 3 балла". На настоящем тоже проблем не было с аргументами. Там проблема была с текстом - воткнули статью в статью (2011 год), и давай, выдели из нее проблему)
Не, я немного про другое. Аргументы из классической литературы, но именно в твоем понимании.
Это да. У нас иногда историчка кооперировалась с литераторшей. И мы не по программе проходили некоторые темы.
Я с годами его все больше и больше понимать начинаю. Да и вообще творчество Лермонтова.
Я стихи в принципе не люблю, но вот поэзия Лермонтова особенно про одиночество это просто 10 из 10.
но вообще я ловлю себя на мысли что в то время на литературе в школе я очень многого не понял. И 100 процентов, что прочтя то же самое, что я читаю сейчас лет эдак так через 15, я буду думать иначе и еще глубже
Тут много факторов. Я и до литературы в школе любил читать. Особенно любил исторические романы.
Но обычно девушкам такие штуки не интересны.
Не всем девушкам. Я обожаю исторические романы читать. И даже пытаюсь писать нечто подобное на досуге.
Все хорошо, не переживайте
Ну тут смотря какая классика, весь 20ый век вполне себе живо читается,плюс классика капстран.
И в 9 того же Солженицына (Матренин двор) и Шолохова (Судьба человека) проходят, поэтому не только поэзия:)
тоже так считаю, тихий дон мне тоже нравился пока не началась война)) а война и мир пока не умер болконский.
а анну каренину я недавно пыталась читать, так и не смогла осилить, может от того, что спойлеров слишком много было.
оруэла 1984 я читала в 11-м, мне очень понравилось, но мы до современной иностранной литературы даже не дошли.
Я дальше спокойно дочитал, но уже с гораздо меньшим интересом
НЕ хрена себе шлюха. А ничего так, что она выходила замуж, а не шороебилась со всеми подряд? В чем ее вина, что мужики попадались дохлые?
а мне просто не нравилась худ.литра, только Обловом понравился да и все.
зато детскую советскую энциклопедию перечитывал пару раз
да и сейчас я лучше почитаю что-нибудь про космос, наса, Илона Маска чем про Гарри Поттера или типа того
Моя одноклассница писала сочинение по Тарасу Бульбе. Она не считала поступок Андрия плохим, а вот Тарас ей не нравился. В сочинении нужно было написать, что она думает о поступке Тараса... Ошибок нет, тема раскрыта. Два. Почему? Потому что мнение неправильное...
Я "Преступление и Наказание" добровольно взяла в руки в 35 лет и прочитала на одном дыхании (думаю, скоро опять перечитаю, но только после того, как закончу перечитывать "Идиота":).
В школе чтение данного произведения для меня было пыткой, впрочем, как и для большинства детей 16 лет. Осилила примерно одну треть тогда. Это называется "Всему своё время".
Его надо читать в определенное время года осень-зима. При том на меня он всегда действует, как обух по башке. Если хочу загрузиться. И готова ходить потом пару недель под впечатлением, то читаю его или Семенова. Если нет...то что то полегче, что не грузит мозг. И не заставляет думать о "хорошо и плохо".
перееду в свою квартиру, куплю с рук сборник Федора Михайловича, а в магазине бутылку вина, поставлю медитативную музыку, зажгу свечей и начну читать.
главное, про плед не забыть, клетчатый.
платочками запаситесь, а то может пробить на слезу. особенно с вашими приготовлениями.
- Скажите, если на вас нападут двое, что вы сделаете?
-Первому хук справа, второму прямой в бороду, валяются!
- А если трое?
- Первому хук справа, второму прямой в бороду, валяются!
- А третьего?
- А третьего у меня день рождения!
Мне говорят обидные слова
Зачем тебе мол, Вася, голова?
Держать удар, отвечу я усем
И головой я между прочим ем.
Заморачиваться то заморачиваемся. Но когда приходишь на малоуважаемое ЕГЭ и начинаешь работать над сочинением, то осознаешь, что текст вообще херня полная и развернутся негде. Часто там всё настолько плоско и банально, что просто заготовленными шаблонами кидаешься и спокойно свои 90 баллов получаешь.
Но это было 3 года назад. Вот где я действительно развернулся, так это на первой курсе меда, когда курсовую по истории писал (не спрашивайте). До сих пор приятно, от выбранной темы.
К чему это я. Проблема сочинений в школах в самих сочинениях. Большая часть учеников осознаёт это и просто даёт преподавателям требуемые шаблоны текстов, выражая свои мысли уже в своих кругах общения.
Принципы принципами, мнением мнением, но аттестат хочется адекватный и без сюрпризов.
(Надеюсь внятно объяснил :D)
Там, по-моему, вообще люблю хрень можно писать, лишь бы за уши притянуть к тексту.
Жена беременна. Приехала тёща в гости( никто не звал). Сидят с супругой разговаривают. Тёща - Т, жена - Ж
Т - интересно, а как ребенок там питается?
Ж - ну как... ( глядя с недоумением) через пуповину, как же ещё .
Т - ( на полном серьёзе) а она что, прямо в рот ребенку вставлена?
тут уже мы все охуели. И это говорит тётка, которая типа вырастила своих двоих детей... Пиздец.
Поймал как–то Василий Иванович золотую рыбку, а она так взмолилась отпусти отпусти, ну он и
отпустил, а она ему говорит:
– Загадывай 3 желания.
– НУ, чтоб меня шашка не брала.
Обернулась рыбка:
– Будет тебе.
– Чтоб меня пуля не брала.
Обернулась рыбка:
– Будет тебе.
Ну, смотрит еще одно желание. Увидил он на другой староне реки белого коня и говорит:
– Чтоб у меня хозяйство, как у того коня было!
Обернулась рыбка:
– Будет тебе.
Приходит Василий Иванович домой и говорит Петьке:
– Бери шашку и руби меня.
– НЕ как яж вас убью.
– Руби.
Петька замахивается и шашка ломается.
– Как так? – говорит Петька.
– Бери пистолет.
– Стреляй Петька.
Стреляет, а пуля то отскакивает от Васильивановича.
– Как это вы делаете?
– А Петька смотри! – растёгивает ширинку.
Петька смотрит:
– ВОТ это п%$день так п%$день!!!
В итоге сошлись на том, что в сочинении конечно должно быть моё мнение, но на ЕГЭ чхать хотели на это мнение, так что там пиши в шаблон, а так молодец.
Вот и получается что даже адекватные учителя вынуждены давить в детях свое мнение, ибо если не задавить то экзамен они завалят, а значит учителю будет нагоняй за то что не научила.
У нас была историчка такая. Мы не учили даты, как калькуляторы. Достаточно было понимание какая половина какого века. Но вот нужно было досконально разбираться в исторической ситуации. Почему тот или иной правитель поступил так или иначе. Высказывать свое мнение о ситуации и действиях полководцев и прочих великих. Уроки были жутко интересными. А потом ее постиг инфаркт. И с другим педагогом многие стали прогуливать историю в старших классах. Все эти зубрения ненужных цифр...добивали. Ну, и шаблонные мышления новой училки.
Таки высказать свое мнение в сочинении можно, но нужно четко знать критерии оценивания (типа ссылки на другие произведения, критику, жизненный опыт, ЖЗЛ и тд). Приходится проделывать сложную чуть ли не дипломатическую работу, чтобы высказаться корректно. Зато выскажетесь.
Я так начала заморачиваться в 11кл, сочинения выделялись из всех в лучшую сторону.
Потому что учителя таких "особых", "непохожих" мнений от "нетакихкаквсе" подростков видели тысячи и тысячи, одинаковой лабуды на базе подросткового бунта. На выработку по-настоящему своего взгляда на жизнь, искусство и прочее - требуется целая жизнь. Умение выразить этот взгляд на бумаге - это итог тяжелейшего труда или огромного таланта. И ничего этого у вас в школе на литературе не выйдет и не получится, и нет такой задачи. Поэтому учат общей теории эстетики, творчества, культуры. Над созданием этой общей теории трудились тысячи людей десятилетиями, посвящая этому всю свою жизнь. Как и в любой сфере нашей жизни, от современного деторождения - до полетов в космос - до туалетной бумаги. Так что прежде чем решить каким пальцем вытирать свой зад - надо просто ознакомиться с продуктами целлюлозно-бумажной промышленности. Точно так же "по шаблону" нас учили писать сочинения до ЕГЭ. И абсолютному большинству учеников это было необходимо, потому что без "шаблона" получалась неперевариваемая бурдень. Не потому что нужно "писать как все", а потому что "не всех" очень очень мало и если у вас возникали с сочинениями какие-либо проблемы, значит вы к этим "не всем" не относились.
Как вытирать жопу -- технический момент. А право на собственное мнение, каким бы оно ни было, заложено в естественных правах человека и в здравом смысле. Подмена понятий -- наше всё, правда?
Ваше все, да. Учитывая, что вы, почему-то, считаете урок литературы уроком риторики. Ну, давайте тогда уже будем следовать логике до конца. Пусть ребенок в контрольной на пятерку пишет, что земля плоская (география), а 2+2=10 (арифметика). С точки зрения научной дисциплины - ересь, зато естественные права соблюдены.
Нет. Сочинение (по литературе) - это литературоведческий анализ. Литературоведение - не точная дисциплина, поэтому результат анализа не имеет одного точного ответа. Но анализ все равно должен производиться определенными методами, на основе определенных данных, с привлечением определенных инструментов и с определенной целью - и, учитывая существующую глубину проработки предлагаемых тем, привести к определенному спектру уже известных выводов.
Как в математике, решаете задачу - вы должны интерпретировать исходные данные, выбрать метод (уравнение, систему, пропорцию, график...), представить выходные данные в определенном виде (конечном, упрощенном, логарифма, тангенса ....) - но использование вашего ума и вашего мышления не означает, что ответ может быть строго субъективным. Иначе все превращается из дисциплины в бессмыслицу.
Тут еще момент, свое мнение нужно уметь высказывать. Этому в школах не особо учат, потому если ребенок вдруг решается написать "от себя", то там получается нечитаемая логическая каша с оборванными на пол пути мыслями.
Ну да, только это получается замкнутый порочный круг. В идеале дети должны учиться просто писать сочинения без оценок, но с разбором всю четверть, а потом в конце, например, одно на оценку, чтобы увидеть, как ребенок научился аргументировать свое мнение. А в реальности пишется 1-2 сочинения в четверть и учителю проще тупо надиктовать, что писать, или прикрыть глаза на списанные с решебников работы. Короче как всегда : суть стала менее важна чем форма.
уже в 1 четверти нам дали понять что без подарка больше 3 не заработать и упаси бог высказать свое мнение...
в очередной раз намекнув при всем классе на новую золотую цепь на ДР была послана мной при всем классе на ... Вежливо, но послана)
далее родителей в школу (забавно правда?) Вечером посмеялись и попросили так больше не делать...
как итог испоганенный аттестат (предлагала на выпускном за плазму поставить любые оценки, была послана ещё раз)
щы 98-99 года
Она говорила про эктоплазму.
Тогда был очень популярен фильм, хз помнит ли кто такой, "Охотники за привидениями".
Но стоили как мост чугунный
даже масоны, карл!
Достоевского и Булгакова прочитал всего)
У меня в 6м классе такая училка была, на вступительных в гимназию поссорилась с моими родителями и сказала "он здесь учиться не будет". В итоге влепила мне 3ку по русскому языку(заслуженно) и 3ку по литературе (по беспределу), ибо я тоже читать любил и объективно был лучше тех, кто получил 4ку.
Помню урок - читали фантастический рассказ, в котором мальчик пожелал всем исчезнуть и его семья осталась на Земле, где больше никого нет. Только-только случилось, ездят по планете, используя плоды исчезнушей цивилизации.
Училка предложила нам назвать те проблемы, с которыми они столкнутся в будущем. Девочка встает, называет одну мелкую проблему - садись, пять. Я, будучи большим поклонником фантастики, вдохновленно поднимаю руку - особо никто отвечать желанием не горел, выбрала меня. Встаю, называю более пяти проблем(начиная от просрочки продуктов, продолжая атомными станциями и заканчивая вымиранием человечества) - ладно, садись, четыре. Уверен, она бы мне и поменьше влепила, но пыталась изображать нейтральность. Тройку никто бы не понял, а четверку... Ну, может что-то не то сказал? Вообще она мне больше четверки ни разу ничего не поставила. Добилась своего, с 4мя тройками(2 по ее предмету, 1 с математикой - не повезло и 1 по английскому - до этого я учил французкий) меня отчислили, с 3мя кучу народу оставили.
Отчислили за 4 тройки? Нахрен такая школа нужна, тем более, с такими имбицильными учителями)) "гимназия", етить ее..
Есть историйка и у меня. В 2008 переехала я в другой город из ПГТ, соответственно учебная программа несколько отличалась. Поступила я в гуманитарный класс, русский и литература каждый день по overдохера уроков. Учителем была завуч, в плане своих предметов весьма доёбистая гражданка. Ну, при поступлении мы с ней поговорили, она пришла к выводу, что с литературой у меня все прекрасно, и радостно приняла меня. К слову, литература всегда была моим любимым предметом, читать я любила и люблю.
Была учительница мною довольна, в конце октября, поздравляя меня с днём рождения, произнесла долгую заздравную речь о том как ей повезло что у нее теперь есть такая талантливая ученица, которая обладает хорошим узнаваемым слогом, отлично пишет, как хорошо меня подготовили в моей старой школе, спасибо моей учительнице и т.д. и т.п. и вообще, ДАВАЙ ПОПРОБУЕМ НА МЕДАЛЬ. Стою себе и думаю какая, в топку, медаль, но да ладно.
Опустим как мы сдавали сраный переводной экзамен из 10 в 11 класс, для допуска к которому надо было выучить 100 с лихуем (точной цифры не помню) стихотворений и их анализ, который я прошла на отлично с особой похвалой от комиссии.
А когда к концу учебного года я заявила, помимо прочего, для сдачи литературу случилось прекрасное.
Началось: да ты чего, да у тебя мало навыков для сдачи ЕГЭ по литературе, это очень сложно, да я ж тебя не тренировала толком (моих одноклассников она класса с 7 надрачивала на это ЕГЭ), ДА НЕИЗВЕСТНО КТО И КАК ТЕБЯ ГОТОВИЛ РАНЬШЕ. Кароч, сдавать литературу ты не будешь, ибо, не дай бог, обосрешься и показатели нам попортишь. Собсна, вот тут-то я и охерела от жизни, но горчаться не стала, а просто пошла и сказала маме, что мне не дают сдавать литературу, а мама, в свою очередь, дала просраться всей школьной правящей верхушке.
Сдавать мне разрешили (хотя, особо их больше и не спрашивали) и мой результат был третьим по школе.
К слову, когда мой одноклассник сказал, что хочет сдавать физику (он ее откровенно не тянул), его месяца за три до конца учебного года выхуйнули в ПТУ, ещё приговаривая, что не на улицу же выгнали, а пристроили. За пацана тупо не заступись, вот и все.
У нас литеричка заявляла что мужики отстают в развитии от баб на 5 лет, а химичка напрямую говорила что мы дегенераты, обжешник тронулся умом, на его оды приходили с других школ поржать. Трудовик собирал бабло на детали, второй трудовик все четверти гонял по техники безопасности и недопускал к занятиям, Сош3 г майкопа. 2004
так надо было собраться с корешами и отпиздить ее, а не бессмысленно языком молоть. от этих твоих пустых гордых понтов никому лучше не стало
Я был молодой ботан
Ее муж ходил в охрененных ментовских погонах
Вторая часть класса была мажористой и скинуться на охренительный подарок "любимой" училке (хотя скорее задобрить ее мужа) было нормальным ДЛЯ НИХ явлением
Вот как можно оценить мысли людей? Нам в школе говорили- каждый человек это Личность, со своими мыслями и мировоззрением. Но как потом выяснилось сочинение проще списать, только отредактировать, заменить слова синонимами, чем высказывать свои мысли.
Вот так было и у меня. Сначала все сочинения писал сам, НО учительница Томара Ивановна решила, что это я списываю. Ну а дальше просто списывал из разных источников и был примером. Так что пошли они на... со своими тараканами.
Мы вас этому не учили! Значит списали.Самое страшное преступление для ученика - это узнать что-то самому. Потому что тогда ему не нужен будет учитель.
учителей видимо ро какому-то спец шаблону обучают, у нас было даже чутка пожестче, чем у ТС
в 10 классе, когда появилась новая училка, она очень долго вещала, как она хочет узнать нас и просила всех написать именно свои мысли и мнение, это был мой первый трояк за сочинение в жизни, да собственно выше трояка ни у кого не было
на вопрос "какого хрена?" был ответ "ваше мнение не должно было отличатся от того, что написано в учебнике"
в итоге родители устроили скандал, и весь класс переписывал это долбаное сочинение, но оценки в итоге исправили
Мне за контрольную по тригонометрии поставили 3 на фоне полностью выполненных заданий, так как использовала формулы не из методички препода.
Но это универ и технический факультет. А в школе родителей в школу вызывали, когда я "неправильно" столиком умножал. Не как объясняли, первый множитель на второй, а наоборот. И то, что у меня ответ получался такой же - похуй, все-равно "дебил")
А в школе родителей в школу вызывали, когда я "неправильно" столиком умножал. Не как объясняли, первый множитель на второй, а наоборот.
Камень преткновения. Классика.
Ты до сих пор так и не запомнил, что в определённый момент обучения это не равнозначные абстрактные множители, а множимое и множитель, т.е. вещь и количество итераций сложения.
Родителей тут вызывать не за что, но объяснение-внушение по методике обучения провести надо.
Мне поставили три за орфографические ошибки при правильно решенных мат. заданиях.
20 с лишним лет прошло до сих пор сцуко бесит =)
Я не ходил разбираться, слишком много школ поменял за время учебы и часто натыкался на такое отношение.
ебонизм. как и за почерк. и за исправления
это всё припездония мин образования скорее всего.
у нас, к счастью, были адекватные учителя
не у всей школы, но нашему классу везло
Нам преподавательница в 10 и 11 классах сразу говорила, что вот на этой самостоятельной или контрольной я проверяю, как вы усвоили эти методы, а дальше уже решайте, как в голову взбредет.
Это была уже не школа, а проверочная в начале года на архитектурном факультете. Я предположила, что можно будет решить по-своему, не угадала.
Ну судя по видео допроса, состоящего из одних наводящих вопросов(на половину которых еще и мамка отвечала вместо девочки) - дело не в умении девочки врать(его особо и не наблюдается)