Зависит от того, насколько верно человек может привязать пример к теме, не делает ли фактических ошибок в материале. Мне как эксперту по барабану, откуда аргумент - из Гарри Поттера, Войны и мира или Камасутры, главное, чтобы пишущий четко обосновал, почему этот пример - в тему.
Я в десятилетней практике встречалась и с абсолютно идиотскими аргументами, основанными на классике, и интересными - на фентези, японской прозе и т.д. Как репетитор часто вижу ситуацию, когда школьник думает, что он офигенно оригинален в своей трактовке произведения, а на деле оказывается, что он просто не ориентируется в историко-политической обстановке того времени, либо имеет проблемы с логикой.
В конце концов, в каноническом литературоведении тоже есть оригиналы: Писарев, который говорит, что Раскольников никакой не философ, а тупо хотел поднять бабла, либо что Катерина - не луч света, а слабовольная трусиха. Это отличается от традиционных взглядов, но вполне принимается научным сообществом, так как имеет под собой отличную логическую базу.
И кстати, принято ругать современных подростков, но год от года интересных и оригинальных сочинений все больше, это действительно радует.
А если Раскольников грабитель, желающий поднять бабла, и изобретающий ради этого свою философию. Т.е. бандит-философ - это зачетное мнение?
Писарев о том и говорит. Типа Раскольников - не жертва философских идей Ницше, каким его пытаются представить, а тупо грабитель, который самому себе стыдится в этом признаться, и потому изобретает теорию.
Писарева не читала. Но с ним схожа. У него сначала появилась идея вылезти из нищеты аморальным способом. А потом под это теорию придумать, ну чтобы не тошно было ощущать себя сволочью. Но не вышло себя убедить...мамка все же с воспитанием постаралась. Ну, и Сонька вовремя подвернулась. А что его кто то выставлял жертвой философских идей?
Собственно, сам автор. Достоевский считал, что бедных юношей смутил Ницше своей теорией сверхчеловека, и Раскольников - одна из жертв. Кстати, тургеневский Базаров тоже плод ницшеанства.
Он как бы не совсем бандит, он больше похож на современного мужика с ипотекой, которого выгнали с работы, а ему семью кормить, за ипотеку платить, вот и решиося инкасаторов грабануть, деньги же не инкасаторов, а банка, так и Раскольников примерно в том же духе рассуждал, а потом уже мыслепреступление рисует поан, а если двух, трех, а как скрыться
Никогда не выворачивался перед преподом/учителем. Мнение о человеке формируется комплексно по словам его и делам. Если явно видно, что далек он от моих мыслей и чаяний, то и нет смысла душу свою раскрывать и мысли. Списал шаблонно и пошел о высоком беседовать с интересными людьми.
Аминь
Все банальней у проверяющих история КПСС в подкорке сидит, а как закалялась сталь это запркщеная литература
А нас учитель убеждал прочесть Войну и мир полностью, и половину 11 класса мы подробно разбирали её. Просто потому что там есть любые аргументы на любую тему.
имхо - в старших классах довольно интересно - Достоевского обожаю, Тургенев со своими отцами и детьми тоже очень даже зашел. Толстого не очень люблю, но не скажу, что войну и мир читать приходилось прям через силу. а вот зачем в 7-8, частично в 9 классе проходить все то, что там проходят - ревизор, недоросль, какие-то отрывки из древнерусской литературы, допушкинская лирика... мне кажется, этим вообще невозможно проникнуться, не сознавая до конца всего исторического подтекста. тут далеко не каждый старшеклассник (и даже взрослый) въедет, а без этого эти произведения становятся просто какой-то мозголомательной пыткой, и убивают интерес к литературе. ну и кому эта пытка нужна...
Мы в 5 классе Лермонтова учили - Бородино.
Куча непонятных слов, какой-то француз Москву получил, кто такие богатыри НеВы и т.д.
Потом много позже читал уже дома и прям за душу брали стихи. Но в 5м классе для меня это был просто бессмысленных слов
Не трожь Ревизора с Недорослем, мы всем классом угорали. Всё прекрасно понятно и почти не тягомотно.
Классика очень качественная штука. Просто каждому своя. Я вот тоже Толстого ненавижу. А Достоевского перечитываю. Кто-то наоборот
Мы конспектировали всего Тараса Бульбу и зарисовывали главы. Не помню ни хуя из этого произведения, кроме одной фразы.
А другая учительница ставила двойку и приписывала: «Писатель думал не так.»
Вот это потеря, думала я, перечитывая Гарри Поттера.
Училка: "Синие занавески символизируют думы писателя о судьбе России."
Писатель: "Синие занавески - это, б$@#ь, синие занавески!"
Ага, вот это больше всего добивает. Она, блин, знает, о чем автор думал. С чего бы? С того, что до нее это знал Белинский или еще кто то? Я вот, иногда, пишу и сама не понимаю, как автор, что я имею в виду. А они начинают копать, что шляпа зеленого цвета, потому что символизирует весну. А может, шляпа просто зеленая. Или автор любил зеленый цвет. Но какой то важный чувак решил символизирует весну, значит так тому и быть...
С этим согласен абсолютно. Разбирали, конечно, не полгода, но большинство тем я к этому произведению мог пришить
А нам преподавательница не советовала приводит в пример зарубежную не-классику. Мол, баллы не дадут
Я решил перестраховаться и привел Берроуза в пример, чтобы даже если решат прочесть, то не осилят. Еще можно Павича везде пихать, его просто понять экзаменаторы не смогут, слишком сложно для них)
Да не то чтобы не угодил) Просто я как представила школьные сочинения по произведениям "старого буйвола Билла" Берроуза... вот это бы бы треш и угар! И не только из-за тем, но также из-за манеры письма этого писателя - это ведь полный авангард, среди его методов было, например, записывание текста на машинную пленку, потом пленка разрезалась, склеивалась в случайном порядке и воспроизводилась ) Правда, даже у него есть одно произведение, которое подошло бы, несмотря не треш и угар: это "Призрачный шанс", там очень красиво и пронзительно поднимается тема экологии и вымирания редких видов... это можно и к чему-то общественно-полезному притянуть за уши.
вы кто такие? идите нахуй, я вас не звал (с) а.шопенгауэр. полное собрание сочинений. том 49. страница 5.
... ответ на вопрос кто, кого и куда призывает, следует искать в неосознанных проявлениях сублимации либидо на ранних этапах формирования человеческой психики, говоря проще, в самом раннем детстве, когда формируется эдипов комплекс на фоне жесткого авторитаризма одного из родителей, зачастую приводящего к половым перверсиям. (з. фрейд)
Зачем рвать жопу? Я совершенно спокойно оперировал на пробных, например, тем же Волкодавом, Спартаком и зарубежным фэнтези или историческими персонажами. Ни разу не было замечаний в стиле "неправильно думаешь" или "я это не читала, поэтому вот тебе минус 3 балла". На настоящем тоже проблем не было с аргументами. Там проблема была с текстом - воткнули статью в статью (2011 год), и давай, выдели из нее проблему)
Не, я немного про другое. Аргументы из классической литературы, но именно в твоем понимании.
Это да. У нас иногда историчка кооперировалась с литераторшей. И мы не по программе проходили некоторые темы.
Не всем девушкам. Я обожаю исторические романы читать. И даже пытаюсь писать нечто подобное на досуге.
Ну тут смотря какая классика, весь 20ый век вполне себе живо читается,плюс классика капстран.
тоже так считаю, тихий дон мне тоже нравился пока не началась война)) а война и мир пока не умер болконский.
а анну каренину я недавно пыталась читать, так и не смогла осилить, может от того, что спойлеров слишком много было.
оруэла 1984 я читала в 11-м, мне очень понравилось, но мы до современной иностранной литературы даже не дошли.
НЕ хрена себе шлюха. А ничего так, что она выходила замуж, а не шороебилась со всеми подряд? В чем ее вина, что мужики попадались дохлые?
а мне просто не нравилась худ.литра, только Обловом понравился да и все.
зато детскую советскую энциклопедию перечитывал пару раз
да и сейчас я лучше почитаю что-нибудь про космос, наса, Илона Маска чем про Гарри Поттера или типа того
Моя одноклассница писала сочинение по Тарасу Бульбе. Она не считала поступок Андрия плохим, а вот Тарас ей не нравился. В сочинении нужно было написать, что она думает о поступке Тараса... Ошибок нет, тема раскрыта. Два. Почему? Потому что мнение неправильное...
Я "Преступление и Наказание" добровольно взяла в руки в 35 лет и прочитала на одном дыхании (думаю, скоро опять перечитаю, но только после того, как закончу перечитывать "Идиота":).
В школе чтение данного произведения для меня было пыткой, впрочем, как и для большинства детей 16 лет. Осилила примерно одну треть тогда. Это называется "Всему своё время".
Его надо читать в определенное время года осень-зима. При том на меня он всегда действует, как обух по башке. Если хочу загрузиться. И готова ходить потом пару недель под впечатлением, то читаю его или Семенова. Если нет...то что то полегче, что не грузит мозг. И не заставляет думать о "хорошо и плохо".
перееду в свою квартиру, куплю с рук сборник Федора Михайловича, а в магазине бутылку вина, поставлю медитативную музыку, зажгу свечей и начну читать.
главное, про плед не забыть, клетчатый.
платочками запаситесь, а то может пробить на слезу. особенно с вашими приготовлениями.
Мне говорят обидные слова
Зачем тебе мол, Вася, голова?
Держать удар, отвечу я усем
И головой я между прочим ем.
Заморачиваться то заморачиваемся. Но когда приходишь на малоуважаемое ЕГЭ и начинаешь работать над сочинением, то осознаешь, что текст вообще херня полная и развернутся негде. Часто там всё настолько плоско и банально, что просто заготовленными шаблонами кидаешься и спокойно свои 90 баллов получаешь.
Но это было 3 года назад. Вот где я действительно развернулся, так это на первой курсе меда, когда курсовую по истории писал (не спрашивайте). До сих пор приятно, от выбранной темы.
К чему это я. Проблема сочинений в школах в самих сочинениях. Большая часть учеников осознаёт это и просто даёт преподавателям требуемые шаблоны текстов, выражая свои мысли уже в своих кругах общения.
Принципы принципами, мнением мнением, но аттестат хочется адекватный и без сюрпризов.
(Надеюсь внятно объяснил :D)
У нас была историчка такая. Мы не учили даты, как калькуляторы. Достаточно было понимание какая половина какого века. Но вот нужно было досконально разбираться в исторической ситуации. Почему тот или иной правитель поступил так или иначе. Высказывать свое мнение о ситуации и действиях полководцев и прочих великих. Уроки были жутко интересными. А потом ее постиг инфаркт. И с другим педагогом многие стали прогуливать историю в старших классах. Все эти зубрения ненужных цифр...добивали. Ну, и шаблонные мышления новой училки.
Таки высказать свое мнение в сочинении можно, но нужно четко знать критерии оценивания (типа ссылки на другие произведения, критику, жизненный опыт, ЖЗЛ и тд). Приходится проделывать сложную чуть ли не дипломатическую работу, чтобы высказаться корректно. Зато выскажетесь.
Я так начала заморачиваться в 11кл, сочинения выделялись из всех в лучшую сторону.
Потому что учителя таких "особых", "непохожих" мнений от "нетакихкаквсе" подростков видели тысячи и тысячи, одинаковой лабуды на базе подросткового бунта. На выработку по-настоящему своего взгляда на жизнь, искусство и прочее - требуется целая жизнь. Умение выразить этот взгляд на бумаге - это итог тяжелейшего труда или огромного таланта. И ничего этого у вас в школе на литературе не выйдет и не получится, и нет такой задачи. Поэтому учат общей теории эстетики, творчества, культуры. Над созданием этой общей теории трудились тысячи людей десятилетиями, посвящая этому всю свою жизнь. Как и в любой сфере нашей жизни, от современного деторождения - до полетов в космос - до туалетной бумаги. Так что прежде чем решить каким пальцем вытирать свой зад - надо просто ознакомиться с продуктами целлюлозно-бумажной промышленности. Точно так же "по шаблону" нас учили писать сочинения до ЕГЭ. И абсолютному большинству учеников это было необходимо, потому что без "шаблона" получалась неперевариваемая бурдень. Не потому что нужно "писать как все", а потому что "не всех" очень очень мало и если у вас возникали с сочинениями какие-либо проблемы, значит вы к этим "не всем" не относились.
Как вытирать жопу -- технический момент. А право на собственное мнение, каким бы оно ни было, заложено в естественных правах человека и в здравом смысле. Подмена понятий -- наше всё, правда?
Ваше все, да. Учитывая, что вы, почему-то, считаете урок литературы уроком риторики. Ну, давайте тогда уже будем следовать логике до конца. Пусть ребенок в контрольной на пятерку пишет, что земля плоская (география), а 2+2=10 (арифметика). С точки зрения научной дисциплины - ересь, зато естественные права соблюдены.
Нет. Сочинение (по литературе) - это литературоведческий анализ. Литературоведение - не точная дисциплина, поэтому результат анализа не имеет одного точного ответа. Но анализ все равно должен производиться определенными методами, на основе определенных данных, с привлечением определенных инструментов и с определенной целью - и, учитывая существующую глубину проработки предлагаемых тем, привести к определенному спектру уже известных выводов.
Как в математике, решаете задачу - вы должны интерпретировать исходные данные, выбрать метод (уравнение, систему, пропорцию, график...), представить выходные данные в определенном виде (конечном, упрощенном, логарифма, тангенса ....) - но использование вашего ума и вашего мышления не означает, что ответ может быть строго субъективным. Иначе все превращается из дисциплины в бессмыслицу.
Тут еще момент, свое мнение нужно уметь высказывать. Этому в школах не особо учат, потому если ребенок вдруг решается написать "от себя", то там получается нечитаемая логическая каша с оборванными на пол пути мыслями.
Ну да, только это получается замкнутый порочный круг. В идеале дети должны учиться просто писать сочинения без оценок, но с разбором всю четверть, а потом в конце, например, одно на оценку, чтобы увидеть, как ребенок научился аргументировать свое мнение. А в реальности пишется 1-2 сочинения в четверть и учителю проще тупо надиктовать, что писать, или прикрыть глаза на списанные с решебников работы. Короче как всегда : суть стала менее важна чем форма.
Она говорила про эктоплазму.
Тогда был очень популярен фильм, хз помнит ли кто такой, "Охотники за привидениями".
У меня в 6м классе такая училка была, на вступительных в гимназию поссорилась с моими родителями и сказала "он здесь учиться не будет". В итоге влепила мне 3ку по русскому языку(заслуженно) и 3ку по литературе (по беспределу), ибо я тоже читать любил и объективно был лучше тех, кто получил 4ку.
Помню урок - читали фантастический рассказ, в котором мальчик пожелал всем исчезнуть и его семья осталась на Земле, где больше никого нет. Только-только случилось, ездят по планете, используя плоды исчезнушей цивилизации.
Училка предложила нам назвать те проблемы, с которыми они столкнутся в будущем. Девочка встает, называет одну мелкую проблему - садись, пять. Я, будучи большим поклонником фантастики, вдохновленно поднимаю руку - особо никто отвечать желанием не горел, выбрала меня. Встаю, называю более пяти проблем(начиная от просрочки продуктов, продолжая атомными станциями и заканчивая вымиранием человечества) - ладно, садись, четыре. Уверен, она бы мне и поменьше влепила, но пыталась изображать нейтральность. Тройку никто бы не понял, а четверку... Ну, может что-то не то сказал? Вообще она мне больше четверки ни разу ничего не поставила. Добилась своего, с 4мя тройками(2 по ее предмету, 1 с математикой - не повезло и 1 по английскому - до этого я учил французкий) меня отчислили, с 3мя кучу народу оставили.
Отчислили за 4 тройки? Нахрен такая школа нужна, тем более, с такими имбицильными учителями)) "гимназия", етить ее..
У нас литеричка заявляла что мужики отстают в развитии от баб на 5 лет, а химичка напрямую говорила что мы дегенераты, обжешник тронулся умом, на его оды приходили с других школ поржать. Трудовик собирал бабло на детали, второй трудовик все четверти гонял по техники безопасности и недопускал к занятиям, Сош3 г майкопа. 2004
так надо было собраться с корешами и отпиздить ее, а не бессмысленно языком молоть. от этих твоих пустых гордых понтов никому лучше не стало
Мы вас этому не учили! Значит списали.Самое страшное преступление для ученика - это узнать что-то самому. Потому что тогда ему не нужен будет учитель.
учителей видимо ро какому-то спец шаблону обучают, у нас было даже чутка пожестче, чем у ТС
в 10 классе, когда появилась новая училка, она очень долго вещала, как она хочет узнать нас и просила всех написать именно свои мысли и мнение, это был мой первый трояк за сочинение в жизни, да собственно выше трояка ни у кого не было
на вопрос "какого хрена?" был ответ "ваше мнение не должно было отличатся от того, что написано в учебнике"
в итоге родители устроили скандал, и весь класс переписывал это долбаное сочинение, но оценки в итоге исправили
Мне за контрольную по тригонометрии поставили 3 на фоне полностью выполненных заданий, так как использовала формулы не из методички препода.
А в школе родителей в школу вызывали, когда я "неправильно" столиком умножал. Не как объясняли, первый множитель на второй, а наоборот.
Камень преткновения. Классика.
Ты до сих пор так и не запомнил, что в определённый момент обучения это не равнозначные абстрактные множители, а множимое и множитель, т.е. вещь и количество итераций сложения.
Родителей тут вызывать не за что, но объяснение-внушение по методике обучения провести надо.
Мне поставили три за орфографические ошибки при правильно решенных мат. заданиях.
20 с лишним лет прошло до сих пор сцуко бесит =)
Я не ходил разбираться, слишком много школ поменял за время учебы и часто натыкался на такое отношение.
ебонизм. как и за почерк. и за исправления
это всё припездония мин образования скорее всего.
у нас, к счастью, были адекватные учителя
не у всей школы, но нашему классу везло
Это была уже не школа, а проверочная в начале года на архитектурном факультете. Я предположила, что можно будет решить по-своему, не угадала.
Ну судя по видео допроса, состоящего из одних наводящих вопросов(на половину которых еще и мамка отвечала вместо девочки) - дело не в умении девочки врать(его особо и не наблюдается)
