Медики впервые заставили иммунитет полностью уничтожить рак груди

Медики впервые заставили иммунитет полностью уничтожить рак груди Рак груди, Медицина, Исцеление, США, Онкология, Рак и онкология, Болезнь

Молекулярные биологи из США впервые успешно "перепрограммировали" иммунные клетки и заставили их уничтожить опухоль в груди женщины и все ее метастазы. Женщина прожила уже 22 месяца после лечения, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Medicine.

"Мы стоим на пороге новой большой революции в борьбе с раком — теперь у нас есть возможность нацеливать иммунную систему на борьбу с множеством разных мутаций. Скоро у медиков появится возможность бороться с теми видами рака, которые раньше считались неизлечимыми из-за того, что они могут легко накапливать новые мутации", — прокомментировал открытие Лазло Радваньи, онколог из университета Торонто (Канада).

В последние годы молекулярные биологи и медики начали возлагать особые надежды на так называемую иммунотерапию при борьбе с раком, аллергией, диабетом и другими пока не излечимыми заболевания. Она очень проста по своей сути — ученые пытаются "натравить" иммунитет человека на раковые клетки, используя различные антитела, живых микробов и ряд других необычных "приманок".

На сегодня уже существует несколько видов иммунотерапии, успешно прошедших клинические испытания и одобренных регулирующими органами США и ряда других стран. Большая часть из них представляет собой синтетические антитела, которые цепляются за раковые клетки и делают их "видимыми" для иммунной системы.

Стивен Розенберг из Национального института изучения рака в Бетесде (США) и его коллеги создали новый тип иммунотерапии, способный бороться с агрессивными формами рака груди, и использовали его для спасения жизни 49-летней женщины, Джуди Перкинс, которой не помогала химиотерапия и операции. По прогнозам врачей, ей оставалось жить пару месяцев.

Биологи значительно продвинулись к созданию универсальной вакцины от рака

Ученые подошли к проблеме "дрессировки" иммунных клеток с относительно необычной стороны — они не стали дожидаться, пока нужные клетки появятся в пробирке или будут найдены в организме женщины, а сами изготовили их, используя фрагменты ДНК и РНК раковых клеток.

Для этого ученые выбрали самые удачные части тех генов, которые были повреждены в опухолевых клетках у этой пациентки, и пересадили их в особые иммунные тельца, так называемые дендритные клетки. В нормальной обстановке они поглощают антигены и передают Т-клеткам, главным дирижерам иммунной системы, которые, в свою очередь, заставляют остальные ее компоненты атаковать угрозу, на чьей поверхности есть этот антиген.

Розенберг и его команда ускорили этот процесс, наблюдая за тем, как дендритные клетки взаимодействовали с разными Т-клетками, извлеченными из опухолей женщины. Отобрав несколько самых активных дирижеров иммунной системы, ученые размножили эти клетки, создав несколько миллиардов их копий, и ввели их назад в тело женщины.


Ученые из США начали клинические испытания универсальной вакцины от рака

Помимо клеток эти инъекции содержали в себе антитела к гену PD-1, главному тормозу иммунной системы, что заставило перепрограммированные клетки атаковать опухоль максимально агрессивно.

Подобная терапия оказалась чрезвычайно эффективной — все опухоли в теле женщины начали уменьшаться в размерах и исчезать буквально с первой недели после инъекции. Через полгода после начала лечения фактически все метастазы исчезли, а к 48-й неделе все следы рака полностью пропали из ее организма. На текущий момент пациентка Розенберга прожила уже 2,5 года и пока никаких следов возвращения рака в ее теле не наблюдается.


РИА Новости https://ria.ru/science/20180604/1522038409.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1662
Автор поста оценил этот комментарий

Красавцы...низкий поклон науке, направленной на лечение человека, а не на его уничтожение.

раскрыть ветку (299)
443
Автор поста оценил этот комментарий

Охх, если бы все было так просто... На самом деле, на том же Пикабу в прошлом было заплюсавно не мало новостей касательно рака. Ученые из Швейцарии победили лейкемию. Опухоль мозга можно лечить ультраплазмотроном Т5400 без хирургического вмешательства и тому подобное. Вопрос - где? Где это все. Уже пофиг, что не у нас. Даже там - за бугром, по-прежнему вся таже химеотерапия, опасные операции, летальность и никаких фокусов с волшебством науки. Иной раз думаешь, а не пиздеж ли подобные новости часом, дабы пошуметь. Или, что подобное в жизнь не воплотится, если кому-то это не выгодно. Тот же ВИЧ «научно» уже 500 раз победили и типа клинически протестировали выздоровление, но рядовой гражданин в мире, как имел ни*уя, так и имеет до сих пор. И тот же диабет - самая недооцененная болезнь (по смертности куда выше, чем рак и ВИЧ вместе взятые) уже давно можно было свести на нет. Но увы - это приносит миллиарды.

раскрыть ветку (159)
35
Автор поста оценил этот комментарий
Так и есть. Я как любитель рыбалки, очень обрадовался когда в новосибирском академгородке разработали тест клеща на энцефалит и лейкемию с точностью 99.99999% сколько шуму было! Типа какие они молодцы. Прошло 4 года.... Ни слова ни дела более
раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что за тест? Всмысле просто проверка?

раскрыть ветку (20)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Точно, поймал клеща, проверил, отпустил, он же любитель рыбалки)
раскрыть ветку (10)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ты прикинь, тебя кусает клещ. Сейчас ты летишь в больницу, тебе вкалывают иммуноглобулина 5 шприцов. Который дико вредный и крайняя доза 2-3 таких процедур за всю жизнь. Отдаешь клеща на анализы. А все это стоит кучу денег если страховки нет. А тут ты сразу знаешь с чем теперь бороться. Или дальше рыбачить и не париться :)
раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Чегобля? 2-3 процедуры за всю жизнь?)
Пеши исчо!))
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пишу исчо. Можешь не верить. Но да, иммуноглобулинчик советуют не более 2-3 раз в жизни впрыскивать. А то раньше времени иммунитетик скажет тебе "пока-пока")))

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мой супруг после трансплантации костного мозна каждый месяц вливает 20 гр.  иммуноглобулина (200-400 мл в зависимости от концентрации) терапевтическую дозу раз в месяц в течении 4 лет. В последние для года раз в три месяца, так как собственный имунитет при поднялся. Надемся, скоро вообще отказаться от него, когда пересаженный костный мозг натренируется. Вы путаете иммуноглобулин с гаммаглобулином. Гаммаглобулин в энцефалитных районах вкалывают туристам, геологам и т.д. Кажду весну перед полевым сезоном. Все живы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Имммуноглобулин это вытяжка, образно говоря, антител к разным заболеваниям из крови доноров-добровольцев. "Иммуноглобулины для внутривенного применения представляют собой один из вариантов заместительной терапии белков плазмы у иммунодефицитных пациентов, со сниженным или отсутствующим уровнем синтеза антител. Таким иммунодефицитным пациентам внутривенное введение иммуноглобулинов показано для повышения содержания антител в крови до физиологического уровня для предотвращения инфекционных заболеваний и создания пассивного иммунитета." Энцефалит таким не победить, увы. А иммунодефицит - это не только спид. Он сопровождает множество заболеваний и физиологически естественнный небольшой иммунодефицит свойственен беременным.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Яндекс тебе в помощь. Можно и 20 только иммунитет будет как у спидозы
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чёт ты гонишь. Имуноглобулин колят пузатым ЭКОшкам и ничего - живут!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Разные концентрации, при подозрении на клещевой энцефалит колят зашквар
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы часом не пилот ли?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Образно - летишь
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да, экспресс тест. Типа шприца. Засовывается в него клещ и давится поршнем. И полоски показывают что за гадость тебе попала в кровь. Даже цену называли, мол в любой аптеке по 200 рублей будет!!!
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

извиняюсь что долго отвечаю, но блин, почему все всегда забывают про барралиоз который нифига не легче и вообще особо не лечится?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Болезнь лайма типа тест показывал ихний... Он же бареллиоз. Лечится легко! Запугали просто народ. Главное лечить на первой стадии. Лечится довольно дешёвыми препаратами антибиотиками без осложнений. Главное начать лечить в течении 40 дней.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

а можно профы какие? я просто считал что энцефалит как раз таки лечиться если сразу уколами и есть прививка, а а от лайма ничего...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Из жизни. Дочь брата укусил клещ. Девченке 1.5 года было. Клеща на анализы в Искитим. Ответ был бареллиоз. Пропили месяц Амоксициллин. Болезни как и не было. Было в начале того лета. Тут главное стадия! Сразу лечение после укуса - без последствий. Но даже эта экспертиза потеря времени по сути. А тут клеща нашел выпитого. В шприце этом тесте раздавил и просто после отдыха в аптеку в случае чего. Таблетки эти не дорогие. Не более 1000 отдали за курс
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда да, норм, интересно почему в серию не пошло? Найтиб авторов да спросить, может где то малыми партиями продают, мне как любителю лесов актуально...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю в серию не пошло из-за пересечения интересов фармокомпаний. Сейчас тебе колят без разбору этот имуноглабулин а стоит тыс 5 вроде. Реально каждый 20 клещ энцефалитный. Вот и считай. Будет тест - выхлоп падает в 20 раз
Автор поста оценил этот комментарий
Лечится легко!

С прошлого июня нахожусь на учёте у инфекциониста.

Пропил сходу антибиотик, за год ни единого симптома боррелиоза не было ни разу, но анализ крови постоянно положительный.


Лечится легко? Да щас! С этой хернёй по два года люди на учёте стоят. Боррелиоз очень плохо лечится, Dalekiy прав.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не спорю, суть не о том. Был бы экспресс тест. Ты бы начал лечение в его зародыше. Имуноглабулин после укуса кололи? Опять же лишнее которое врятли положительно сказалось на лечение лайма. Я про то что у нас чаще что-то придумают не выгодное для фарм компаний и всеми путями проект прикрывают. Тест же сделали! Его показывали и показывали как он работает. И все тишина. Фармокомпании это огромные бабки. У нас в сибе не так давно аптеку к херам взорвали из-за того что в ней цены были чуть дешевле сетевой аптеки
197
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, не так просто ввести метод в массовое использование? Надо ведь узнать обо всех побочках, доказать, что не только на одном уникальном человеке сработало и прочее
раскрыть ветку (81)
79
Автор поста оценил этот комментарий

Так скорее всего и есть, так как на ввод нового лекарства, для той же химиотерапии требуется 10 лет от его синтеза до прохождения всех испытании и наладки производства (это минимум), для ввода в мед практику нового принципа лечения потребуется уж никак не меньше 15-20 лет (это разработка+изучение принципов работы+доклиника и предклиника и клиника+ отработка технологии+ более менее массовая подготовка врачей которые будут эту методику применять).

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

К вышесказанному хотелось бы добавить, что данный метод по сути своей - не массовый. Каждому пациенту изготавливается строго своё лекарство (клетки-то собственные, на свой рак к тому же). Нужны новые технологии ускоренного выращивания, чтобы хоть как-то снизить стоимость лечения...

34
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

когда метод работает вводят достаточно быстро, несколько лет. причем в последних стадиях когда уже определяют схемы лечения в тестировании участвуют очень много групп. к сожалению обычно подобные новости не что иное как повод вытянуть на себя гранты на очередные исследования. и заканчивается ничем.

раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Для тестирования "очень много групп" нужно очень много денег. А получить их можно либо инвестициями от корпораций либо "гранты на очередные исследования".

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

конечно если что-то будет важное крупняки сразу деньгами завалят. и быстро продукт выпустят на рынок, им деньги нужны. а вот всяких авантюристов стороной обойдут с их стволовыми клетками и прочим. эти только если гранты будут пилить.

10
Автор поста оценил этот комментарий
думаю именно в это пока что упирается дело. метод должны официально признать
раскрыть ветку (27)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Это упирается в лобби фармацевтов. Сколько стоят препараты?... а когда начнут выздаравливать цена упадет. Выздаравливающим уже не так страшно.

П.С. сам сейчас на инвалидности после всего ЭТОГО.

раскрыть ветку (26)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Лобби фармацевтов? Кто возьмёт на себя ответственность за побочки от непротестированного должным образом препарата?

Это нормально, когда от разработки до введения препарата в клиническую практику проходит 10 лет.

Это нужно, чтобы лекарства-пустышки не попадали на рынок и не покупались за бешеные деньги отчаявшимися людьми.

Многоцентровые двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые исследования дело не быстрое.

раскрыть ветку (25)
56
Автор поста оценил этот комментарий
А в России министр здравоохранения лоббирует гомеопатию.
раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А церкви сколько от людей вылечили.?

раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Церкви тоже неплохо лечат планету от людей.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

четыре кубика святой воды

во, правильно, заражение крови ему

Автор поста оценил этот комментарий
Да не церкви лечат.... Там такие же как ты и я....
Автор поста оценил этот комментарий

А барбершопы сколько людей вылечили?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Кто возьмёт на себя ответственность за побочки от непротестированного должным образом препарата?

Больной человек цепляется за любую возможность исцелиться. Если вопрос у пациента станет использовать непроверенный препарат и получить шанс выжить или сдохнуть - как думаете, что он выберет?

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема как раз в том,что больные обладающие ограниченным запасом денег идут за различными псевдопрепаратами,пьют жабью кровь и прочую соду вместо того чтобы вовремя обратиться за настоящей врачебной помощью с уже проверенными средствами.
В результате умирают часто от болезни которую сами и запустили.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
с уже проверенными средствами.

С проверенной выживаемостью в 0,1% от общего числа прибегших к такой помощи и 0% в перспективе 5-7 последующих лет. В то время как нетрадиционными методами люди излечивали онкологии 4-й степени. Такие есть и среди моих знакомых. А те, кто лечился "проверенными методами современной медицины", уже давно лежат в грунте

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

О,началось мои знакомые и чудесные излечения травами,молитвой и прочей ерундой. Про это уже недавно был пост. То,что к счастью ваши знакомые выжили при том какое количество людей скорее всего умерло с такой же схемой лечения лишь подтверждает что это случайность.
И где вы вообще взяли цифры в 0,1%? Как всегда с потолка?

Автор поста оценил этот комментарий

А что за методы нетрадиционные?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Специальные диеты, травы, я не вдавался в подробности.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не в побочке дело дело вот в этой фразе "а сами изготовили их, используя фрагменты ДНК и РНК раковых клеток." Эта вакуина получена но основе генных модификаций с ДНК человека а получить разрешение даже на разовый эксперимент в этой области дело не тривиальное 

1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно лобби. Раковые больные какую хочешь бумагу подпишут с отказом от всех претензий, только бы вылечиться. Бешеных денег лекарства стоят именно из за долгого тестирования и исследования этих побочек.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Надо ведь узнать обо всех побочках

Мне кажется, человеку болеющему раком - уже похер на побочки ;)

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно вылечиться от рака, но по стечению обстоятельств заработать другую болячку, которая не сильно лучше рака будет
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мы сейчас про рак или про простуду говорим? )

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно приостановить болезнь. Регрессия, кажется...
Автор поста оценил этот комментарий

Ну типо пролечишь рак из за которого можешь коньки через пол года отбросить, зато почки или печень выбросишь и либо с катеторами до конца жизни, которая из-за побочек через пару лет закончится, либо искусственно жизнь поддерживать. Такие себе перспективы. Особенно при том что к эвтаназии до сих пор в большинстве стран относятся плохо

1
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая, что видов рака великое множество, можно вылечить рак простаты и обзавестись раком мозга
Это намного лучше будет?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не кажется, что тогда не бьется? Если мы лечим рак, а в качестве побочки у нас образуется рак... то это какое-то странное лечение, и не лечение совсем ;)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

рак раку рознь

5
Автор поста оценил этот комментарий

Или фармкомпаниям выгоднее продавать малоэффективные препараты за сотни нефти и иметь постоянный гешефт, а не лечить болезни сразу и на всегда.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ДА ВЫ ШООО!!! БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Даже, если докажут, то скроется всё от обычного люда....
3
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, просто владельцы "заводов, газет, пароходов" и прочих Золотых Унитазов не хотят терять многомиллиарднопроцентные сверх-сверх-сверхприбыли от продажи дорогущих химиотерапий и прочего сопутствующего?


Ведь если будет введён в обиход дешёвый и эффективный способ лечения рака - они не смогут очередные дворцы, яхты и прочие Золотые Унитазы регулярно обновлять! Придётся жить куда скромнее (на многие порядки скромнее - без шампанских по 10 тыщщ баксов бутыль и прочего потреблятства)...

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласна с Вами на 100
2
Автор поста оценил этот комментарий

и кто им мешает продавать индивидуальную инъекцию которая гарантировано работает за 200-500 К $. Или вы думаете, что это будет как прививка стоить ?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Должно стоить 1-2 к$


Не как прививка - но чтобы почти ЛЮБОЙ смог купить и исцелиться...


А не как щаз - миллионером надо быть.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и будет лет через 20-30 когда это станет не сложная эксперементальная технология на переднем крае современной науки а совершенно рутинной практикой.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, ни ху..я, не будет этого даже через 40 лет! Будут на Марс летать, будут в уши вливать хер...ю всякую, чемпионаты Мира проводить, говорить о высокой морали.... Много всякого хочется ещё дописать.... Ваша романтика и "надежды юношей питают" - это, конечно же СУПЕР!
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я про развитые страны рф к тому моменту уже не будет.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
А развитые страны на фарме миллиарды не делают, ога
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что будет вместо РФ? Я не в курсе, просто.....
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что будет вместо РФ? Я тут новичок....., Объясните непонимашке.... 🙃
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Распадётся на части.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы всерьез уверены, что РФ воздух?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если серьезно то идут следующие процессы сокращение и старение населения, снижение уровня образования, если еще к этому моменту появятся нормальные альтернативные источники  энергии (термоядерные реакторы или дешевые солнечные панели), то нашей сырьевой экономики придет конец уровень жизни упадет еще сильнее чем сейчас хотя возможно я просто слишком пессимистично настроен не знаю.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кому должны?

Ты хоть представляешь, что метод описанный в посте, может оказаться дороже, чем нынешние средства и не из-за жадности фармкомпаний, а из-за гораздо более сложной технологии, ведь если хим.препараты выпускаются массово, до данное лекарство разрабатывается под конкретного человека .

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я представляю, что 1-2к$ хоть и с трудом - но даже такой нищеброд как я нарыл бы, если речь о реальном излечении от рака.


А 500 и выше к$ нароет только миллионер.


А всем остальным - остаётся умирать в тяжких муках. Особенно простым людям - рабочим, бюджетникам и т.д. ("непростые" хоть наркоту смогут достать свободно для снятия болей)...

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз, с чего ты взял, что лекарство такого типа, в нашем веке, СМОЖЕТ стоить пару тысяч баксов?

Мне бы тоже этого хотелось, но реальность такова, что даже то лечение, которое применяет сейчас стоит гораздо больше озвученной тобой суммы.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
К$.... Он про косари, по-моему...
1
Автор поста оценил этот комментарий

С того, что надо умирающих людей спасать, а не наживать на их болезни 100500миллионные сверх-сверх-сверхприбыли для собственного потреблятства - на очередные дворцы, яхты, суперкары и прочие Золотые Унитазы...


Прижмётся владелец фирмы, перестанет каждый месяц хотеть покупать по новому острову с кучей яхт и дворцов - глядишь, и лекарство можно опустить в цене сразу на 100500%. Будет влачить полуроскошное существование.


Тратить на "себя, любимого" не миллион баксов в день, а тыщщ 10. Закусывать ежедневно не только что привезёнными через пол-мира в собственном самолёте трюфелями, а в простом ресторане.


А миллионы людей исцелятся, получив лекарство не по 500 тыс. и выше баксов, а по 1-2 тыщщи.

Автор поста оценил этот комментарий
Су..к.а, они придумывают солнечные панели, на Марс летают, о насекомых заботятся,... А про людей, блть, не заботятся...
ещё комментарии
38
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
62
Автор поста оценил этот комментарий
Ну остаётся надеяться, что мир не совсем плох и все эти лекарства и методы лечения сейчас проходят испытания массовые и скоро будут широко распространены. Хотя... Кого я пытаюсь обмануть...
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в Санкт-Петербурге несколько ученых также развивают это направление, довольно успешно.

Мама сейчас проходит курс лечения дендритными клетками. Процесс такой же, как описан в посте. (Проходит в Москве)

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть у Вашей мамы все получится!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо вам большое, мил человек)

44
Автор поста оценил этот комментарий
Это единичные случаи, поскольку такое лечение проводится в рамках исследования, и мало кому повезет в его список попасть. До выхода в массу этих методов, думаю, ещё много лет пройдет. Касательно генной терапии, метод индивидуален для каждого пациента, для создания лекарства используются его клетки, и лекарство поможет только ему. Это слишком долго и дорого. Эти новости показывают нам текущие достижения в ходе борьбы с раком, но ждать, что день на день от рака начнут излечиваться повсеместно, не стоит.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да и не каждый захочет эксперименты на себе проводить. Люди боятся боли и смерти.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. если у тебя будет выбор: шанс вылечиться от рака, и терпеть, или умереть через пару месяцев-год, ты выберешь второе?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть формы рака неизлечимые. И не на каждой стадии рак излечим. Знай я что умираю и помочь мне нечем, я бы рискнула.

Автор поста оценил этот комментарий
Это потому, что в Вашей жизни не было родственников, мучающихся от этих болезней. Слава Богу!
12
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже на ситуацию с источниками энергии. Каждый год последние двадцать лет наблюдаю статьи о новых супер волшебных батарейках, которые можно заряжать раз в сто лет, о солнечных элементах, которые на 1 см^2 вырабатывают мегаватты электричества, хитросделанные из говна и палок турбины, которые можно бросить в ближайший ручей и обеспечить светом все деревни вокруг. А в итоге дальше литиевых аккумуляторов не продвинулись даже при том, что портативные девайсы, как и электротранспорт, всё плотнее входят в оборот.
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А это вроде термояда - люди уже лет примерно 60-70 пытаются электростанцию на нем получить. И никаких подвижек.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Подвижек много. Но и проблем не мало.

Автор поста оценил этот комментарий

Не стоит читать выдумки и фантазии шарлатанов.

15
Автор поста оценил этот комментарий
У диабетиков 1-го типа даже инвалидность отобрали. Многие неизлечимые болезни наука может излечить. Про диабет вот недавно тоже писали. Но пойдет ли это в народ-вопрос жадности власть имущих.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А точно про первый тип речь? При нем бета клетки погибают полностью, они ответственны за выработку инсулина. Их что, заново вырастят?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
https://yandex.ru/search/touch/?clid=2279978&text=%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%81%D1%88%D0%B0%20%D0%B2%D1%8B%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%82%201%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0&lr=51
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вопроса нет, не пойдёт.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне вот просто интересно. Ну вот есть у тебя пару миллиардов. Ну и вот хренли с ними делать? Обмазаться яхтами и хатами?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У тебя их нет вот ты и не понимаешь) в южном парке была на это тема)
Типа как это влочить полураскошное существование.
17
Автор поста оценил этот комментарий
Больной человек тоже потребитель, медицинских препаратов и услуг. Поэтому коммерческим организациям, связанных с медициной, не выгодно полностью здоровое население, да ещё и победившее то или иной заболевание. Так в любой сфере. Даже мертвый человек является потребителем, точнее его семья, ритуальных услуг. Конечно государству выгодно здоровое и работоспособное население и именно поэтому какие-то медицинские разработки, всё таки, пробиваются сквозь коммерческие интересы и лобби медицинского бизнеса. Это и есть капитализм, с его звериным оскалом. Поэтому, возможно, мы и это открытие запомним только в качестве новости. Как говорится: "Ничего личного, это просто бизнес"...
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а коммерческие организации, связанные с медициной, состоят сплошь из риптилойдов с планеты Нибиру, которые не только человеческими болезнями не болеют, но ещё и в сговоре друг с другом, чтобы, упаси боже, ничего революционного не изобрести, тем самым захватив рынок раз и навсегда.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно же болеют, но жажда наживы сильнее. Да и с большими деньгами возможности лечения расширяются. Вы знаете сколько раз пересаживали сердце Дэвиду Рокфеллеру?

Автор поста оценил этот комментарий

Ну ничем не регулируемый капитализм, конечно, то ещё дерьмо.

Только тот же социализм-коммунизм, с оглядкой на историю, ещё хуже.

Поэтому достойной альтернативы капитализму (регулируемому), пока не изобрели.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и есть прогресс , просто так и сразу окончательное решение проблемы никогда не приходит , особенно в отношении науки и тем более , медицины .

2
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего на этот эксперимент было получено очень специальное разрешение, так как дело касалось генной модификации человеческих генов. Что в большинстве стран запрещено на законодательном уровне и все такие эксперименты проходя только после специального разрешения комиссии по этике. Исследование по лечению рака с помощью генной терапии рассматривается уже достаточно давно в частности с использованием технологии Cas9. Причем эта технология в лабораторных условиях не на человеческих генах работает отлично. Но ее еще доводить и доводить до ума. Да и в случаи доведения до ума технология будет еще очень долго сверх дорогой потому что по сути вакцина будет изготавливаться индивидуально для каждого человека на основании его генов и генов раковых клеток непосредственно из его организма.   

2
Автор поста оценил этот комментарий

Где?


Будет массовым лет через 10, если подтвердится эффективность. Часто такие инновационные методы, хорошо сработавшие, грубо, один раз оказываются неэффективными или опасными, или требуют доработки.


Путь нового способа лечения из лаборатории в клинику весьма тернист

6
Автор поста оценил этот комментарий
Знаю двух раковых больных в Сша, которые лечатся таблетками (химию не делали). Живут себе. Уж не знаю что там в тех таблетках, но дела у больных идут на поправку. И это без выпадения волос, рвоты и прочих прелестей химиотерапии. Вопрос в стоимости этих таблеток. 3000 в месяц. Хорошо, если страховая компания все покрывает. А если нет, то людям приходится по старинке, получать дозы химии и мучиться. Но способ есть, как видите. Вопрос лишь в цене. Так пока будет и с этим методом из поста.
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Таблетки та же химия. Но капаться все таки лучше, так она минует желудок, соответственно, меньше ему вредит. И не от каждой химии выпадают волосы, тошнит и тому подобное, протоколы разные
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я в этом не эксперт. И никому не желаю становиться в этом вопросе экспертом кроме как из интереса или по работе. Но вот пример. Если у больного 4 стадия, оперировать нельзя. У него есть выбор между химией и таблетками. По сути это уже приговор и человек просто выбирает как будет доживать свою жизнь. Либо мучиться с химией (которая на этой стадии скорей всего самая агрессивная), либо пить таблетки. Врач при мне ставил человека перед выбором и описывал побочные эффекты. У таблеток их было меньше, хоть они и были, не спорю. И настоятельно рекомендовал таблетки, так как они во всех смыслах лучше. Это то, что я знаю.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще раз. Таблетки это та же химия. Только в виде таблеток.
1
Автор поста оценил этот комментарий
это - гормоны,у нас тоже можно-но цена!!!Зитига -рак предстательной железы-163т .курс,а он нужен не один,действует даже при 4 стадии,метастазы проходят
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну один человек пьет как раз зитигу, вторая - не знаю. Каждый день принимает таблетки уже больше чем полгода. Из побочных эффектов вроде только хрупкость костей. А для этого там другие таблетки принимает...
11
Автор поста оценил этот комментарий
Фармацевтическое лобби очень сильно в мире. Гораздо выгоднее лечить пациента годами за бешеные деньги без особого успеха, чем один раз добиться реконвалесценции. Это печально, но это так.
4
Автор поста оценил этот комментарий

что ты несешь? ВИЧ еще не победили. Может ты желтуху где-то читаешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну , некоторые иди виды считают что его вовсе не существует , там и побеждать ничего не требуется , просто умирают потому что так повелел Господь
1
Автор поста оценил этот комментарий
ультраплазмотроном Т5400 без хирургического вмешательства и тому подобное.

Вообще-то он опасен сам по себе.  Многие на него жаловались даже здесь на Пикабу.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. надо долго тестировать и внедрять технологию

2. корпорациям невыгодно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пару-тройку лет назад изобрели метол лечения ВИЧ, суть примерно такова: откачивают кровь, вызывают в ней мутацию одного гена, который даёт иммунтет к ВИЧ, по умолчанию присутствующий у 1% населения, затем кровь закачивают пациенту обратно. Работает, вроде, успешно, но учитывая, сколько возможных рисков, срок испытаний наметили длиной в 15 лет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да всё "на мази" там... Невыгодно лечить рабов... :-\
1
Автор поста оценил этот комментарий
И тот же диабет - ...  уже давно можно было свести на нет

Вы такой умный? Ну так сведите его на нет. Просто интересно на чем основано ваше предположение что это такая легколечащаяся болезнь.


По поводу рака и вича - на всякий случай сообщу, что есть десятки разновидностей у каждой из этих болезней, и методы лечения часто работают только для нескольких из них,  и не работают для остальных ( что не делает их бесполезными ). Кроме того, метод лечения может существовать но просто быть очень дорогим для большинства.

1
Автор поста оценил этот комментарий
вот именно тем кто имеет милиарды с этого будут даже мешать внедрению ибо это все для них помеха как для нефтемагната если бы все авто начали ездить на воздухе не причиняя вреда экологии ИМХО
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да конечно пиздёж! Сколько РАК и СПИД существуют столько же их каждый год исправно побеждают в газетах, на ТВ, теперь ещё и на Пикабу. У пикабушников, тех кто плюсует такие темы каждый год, видимо память как у золотой рыбки. Даже не читаю подобные статьи. Куча медицинских терминов и оптимизма, а на деле хуй.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да.....
Автор поста оценил этот комментарий

Пока это всё внедрят в общую практику, уже пара поколений больных вымрет. Учиться и внедрять новые методы же никто не хочет.

Автор поста оценил этот комментарий

Просто частенько бывает что учёные изнасиловали журналиста

Автор поста оценил этот комментарий

Шо касается конкретно иммунотерапии, то надежды и впрямь большие.

Недавно было исследование, показавшее, что корреляция онкологии с возрастом лучше объясняется старением (читай "неработой") им. системы, чем накоплением ошибок. т.е. ключ к победе нгад раком, вероятно, именно в "доработке" им. системы.

Автор поста оценил этот комментарий

Но ты же понимаешь, что тем, кто сейчас зарабатывает на химеотерапие не выгоден более дешевый способ?

Автор поста оценил этот комментарий
Да, уже давно всё изобретено! Есть лекарство от рака и ВИЧ, вопрос только в выгодности.... Тысячи, да что там... МИЛЛИОНЫ людей на всей планете вылечились бы, и, были бы благодарны изобретателю сих препаратов. Но, увы..... "Короли планеты" - фармацевтика, производитель алкоголя и сигарет. И, НИКОГДА..., НИКОГДА они не будут заботиться о Вашем/нашем здоровье! Кому они нужны тогда будут....?
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не написал-бы ,ни кто не подумал-бы.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Браток, это все экспериментальное лечение, рученьки доказательной медицины ещё не дошли до таких методов, нужно время ,дабы новый метод лечения не стал новым методом смерти
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да кому нахер наша смерть нужна? Кто прослезится, кроме родственников? Чушь всё это.... Им бы поменьше количества человек на планете.... Чтобы вольно жить.....
Автор поста оценил этот комментарий
Знаю о позитивной практике примерения "протонной терапии", но для этого нужен ускоритель здоровенный. Точнее в масштабах современных ускорителей маленький, но по факту это здоровенная установка для питания которой надо электростанцию выделить.
вот и как можно подобное растиражировать?
я не говорю о куче научных работников и инженеров на обслуживание.
но всегда подобные новости радуют и я восторгаюсь достижениями науки. Пусть не сейчас, но скоро всё вылечат.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Надежды Юношей питают..." Это я повторилась в комментариях...
38
Автор поста оценил этот комментарий
Umbrella. Начало.
раскрыть ветку (9)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Наш бизнес — это сама жизнь.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Не дай Бог :-)
раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А бога типа нет.

раскрыть ветку (6)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Почему "типа"? Совершенно точно нет.
Автор поста оценил этот комментарий

И Umbrella нет.


Что думаешь появится раньше?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет  фармацевтических корпораций? Прям совсем?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Под Umbrella я подразумевал варм компанию которая доигралась, ты можешь привести пример где фарм компания создала зомби в реальном мире?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Идиотский вопрос, который показывает, что не понимаешь аналогий.

Чикатило маньяк? А те кто убил людей меньше чем он уже не маньяки?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Фарм компании != Umbrella

Ваша аналогии Invalid


Иными словами:

Чикатило = маньяк

Люди не убивавшие людей ради удовольствия != маньяки.



https://www.youtube.com/watch?v=_OAn16f8FlY

30
Автор поста оценил этот комментарий

вот в точку! человек уже живёт примерно 80 лет, если сердце не даст сбой, а впереди ещё продление жизни за счёт выращивания органов. победа над раком это офигенный шаг вперёд к длительности жизни. и даже возможно к длительным межзвёздным перелётам!

раскрыть ветку (50)
58
Автор поста оценил этот комментарий
Да дело даже не в раке, это ж иммунитет, так можно любую хроническую бользнь извести, без уничтожения печени, почек и других органов. Это реальный шаг вперёд.
раскрыть ветку (22)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Да вообще многие болезни канули бы в прошлое, если бы у человека был root-доступ к своему организму. Правда и самовыпиливание на ровном месте достигло бы небывалого уровня.

раскрыть ветку (6)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Переставлял прошивка младшему брату, он умер, где я накосячил?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

сзади будет дырочка - туда ткнуть иголкой и зайти в download режим xD

11
Автор поста оценил этот комментарий

Хотел увеличить член, а вырос нос. Памагити!) п.с. Да не вру я, достали)

4
Автор поста оценил этот комментарий
И: как раскерпичить соседа после неудачной обновы?
Автор поста оценил этот комментарий
Сочувствую.... Очень!
Автор поста оценил этот комментарий
Я так пыталась перепрошить маму.... В 2007. Не получилось... Поэтому тут и "визжу"...
8
Автор поста оценил этот комментарий
Я полный профан в этом вопросе, но все же хотел спросить, а он е увеличивается при этом риск аутоимунных заболеваний, знаменитой по Доктору Хаусу волчанки?
раскрыть ветку (11)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Описанный в посте способ не должен. Это же как котику указкой лазерной посветить, иммунитет просто начинает видеть рак. А сам тип терапии в принципе может навредить, но он слишком молодой, чтобы говорить точно.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хм) А если не то подсветить? Например клетки мозга?
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда они умрут. И именно это и проверяют в исследовании.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Берется участок генома раковой клетки или вируса. Дело в том что рак это как раз и есть мутировавшая клетка то есть ДНК содержащийся в ней имеет измененный не родной ген вот на него и натравливают иммунные клетки. С учетом сегодняшних возможностей чтения генетического кода шанс ошибиться стремиться к нулю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так там целые колонии раковых клеток с различными мутациями. Придется под каждую колонию отдельно обучать

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот хз, мне вспоминается обычная аллергия. Сначала иммунитет каким-то образом подсвечтвает например пыльцу березы, и атакует её. А потом атакует всё что на неё похоже, особенно в период обострения. Так если зимой я могу съесть яблоко и норм, то весной съев яблоко меня увезут на скорой. Перекресиная аллергия называется.


Так что подсветив одни клетки иммунитет вполне может расширить зону работы и захватить в таргет другие, похожие клетки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и без лечения неплохо работает, хуже не сделают.

Автор поста оценил этот комментарий
Нафига тебе увеличивать? Главное, быть уверенным в себе! Размер на качество не влияет! Поверь, это правда!
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Наверно это была шутка про хуй, но я нихуя не понял. Тем более вроде рак не самая смешная тема
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто ты вовремя редактировал свой комментарий, а теперь оправдываешься...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хммм не помню, чтобы редактировал, хотя мало ли.

Автор поста оценил этот комментарий
Какую любую хроническую болезнь? Ты точно внимательно читал?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в принципе да генной терапией можно лечить и многие хронические болезни. Ведь что делает болезни хронической сбой в организме когда он начинает производить не те клетки или ферменты которые надо либо перестает производить те которые надо. По сути тот же диабет 1 типа можно лечить генной терапией.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
По-моему… ты обкушался ГМО и стал с ними солидарен!
7
Автор поста оценил этот комментарий

Еще дегенеративные болезни мозга нужно победить. Какой смысл в здоровом теле, если у тебя к 90-110 всякие альцгеймеры и прочие паркинсоны буду развиваться и 90-110 это в лучшем случае. У некоторых индивидов в 60-70 это начинается, а может и раньше.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Больше скажу, у некоторых это начинается в 30. Прогрессирует медленно, но начинается рано :(

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не они просто тупые в изначальной комплектации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я про паркинсона. Тупость к этому отношения не имеет. Вот совсем не имеет.

Альцгеймер так рано не начинается.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Просто это не для всех. У нас уже обычную медицину разваливают, пенсионный возраст повышают.

2
Автор поста оценил этот комментарий
вот в точку! человек уже живёт примерно 80 лет, если сердце не даст сбой, а впереди ещё продление жизни за счёт выращивания органов. победа над раком это офигенный шаг вперёд к длительности жизни. и даже возможно к длительным межзвёздным перелётам!

Попридержи коней и выгляни в окно.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если за окном так, то помечтать о долгой жизни можно?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя. Ты подальше в город уедь и посмотри на зарплату свою. Ну или в новости, коль и с ней всё хорошо.

Автор поста оценил этот комментарий
5+
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты думаешь это так здорово, жить 80+ лет? Смотрю я на большинство стариков, и что-то мне так не кажется.

раскрыть ветку (11)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Надеюсь вы на них где-нибудь в Дании смотрите, а не в пост-СССР?

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Альцгеймеру глубоко насрать, где живет старик. После 70 жить в среднем становится очень не комфортно где бы то ни было.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Альцгеймером болеет не такой большой процент людей в целом. Активности многих старичков в развитых странах можно позавидовать.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Порядка 50 миллионов людей из развитых стран - это мало? В 70 лет уже чисто физически сложно чувствовать себя хорошо, и с артритами это связано весьма опосредованно. Замедляются биологические ритмы, становится хуже иммунитет. Мелкие заболевания переносятся в разы сложнее. Страдает кратковременная и долговременная память, реакция и внимательность, зрение и слух. Это простая физиология, и как бы ни бодрились старики в Дании, против нее не попрёшь. После 70 жить становится гораздо тяжелее, где бы то ни было.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что со старостью приходят болезни, не секрет. Но вот то, что многие из них купируются или лечатся, для вас, похоже, новость. То же падение зрения, вызванное замутнением хрусталика, легко решается заменой хрусталика. Это базовая и рядовая операция в развитых странах. Подобные моменты делают жизнь стариков сильно комфортнее там, где их не заставляют отправляться на кладбище в определенном возрасте всем общественным мнением. Нормальное общество старается делать максимум, чтобы люди в любом возрасте и с любыми болячками жили максимально долгую и полную жизнь.


Вдобавок скажу, что только очень ограниченный человек может считать, что более низкий жизненный комфорт, вызванный болезнью, хоть как-то влияет на само желание жить. Множество людей живет (и живет прекрасно и счастливо), имея гораздо более серьезные проблемы, чем многие старики. Со мной рядом живет человек с ДЦП в диагнозе. И я каждый день вижу его счастливую улыбку. По вашей логике, он бы вообще жить не должен. Как и диабетики на инсулине. И носители многих других болезней. Но вот незадача, им хочется жить. Почему же людям в 70 должно внезапно расхотеться жить? Только потому, что суставы похрустывают и высоких нот уже не слышно? Серьезно?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Очень ПРИВЕТСТВУЮ Ваше мнение!
Автор поста оценил этот комментарий
Но вот то, что многие из них купируются или лечатся, для вас, похоже, новость. То же падение зрения, вызванное замутнением хрусталика, легко решается заменой хрусталика. Это базовая и рядовая операция в развитых странах.

Это базовая и рядовая операция и у нас. Большинство старческих болезней не лечится, снимаются только симптомы. А у некоторых и симптомы толком снять невозможно (Альцгеймер, Паркинссон, ишемия почек и тому подобное).

Подобные моменты делают жизнь стариков сильно комфортнее там, где их не заставляют отправляться на кладбище в определенном возрасте всем общественным мнением.
Сложно, наверное, жить в Сомали?


По поводу же комфорта я скажу следующее - да, можно жить, всё время принимая десятки медицинских препаратов, каждый день следя за состоянием своего здоровья при помощи анализов, периодически ложась в больницы на плановые операции. Но если вы правда думаете, что это комфортная и счастливая (либо хотя бы нормальная) жизнь, о которой шла речь в стартовом комментарии - то я даже не знаю, о чем мы ещё можем говорить. Что касается моего мнения - я не хотел бы жить, постоянно испытывая провалы в памяти, наполовину оглохнув, запивая гормонами горсти таблеток ежедневно и чувствуя, как с каждым днем мне становится все хуже. Лишние 20-30 лет такой жизни - это пытка, и смысла ее испытывать я не вижу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я рада, что вы говорите только за себя. Вы не видите, другие видят. И даже вы не можете быть уверены, что будете думать по этому поводу в таком состоянии. Вы там не были, как и я. Могу лишь сказать, что все очень сильно зависит от окружения. Вот на 100% зависит. Если есть ради кого или ради чего жить, то горсти таблеток будут просто базовой ежедневной рутиной, как чистка зубов и поход в туалет. Если смысл жизни утерян или не найден, то и в 20 можно с крыши шагнуть от «невыносимости бытия».


РФ не сильно далека от Сомали по взглядам на жизнь и ее ценность. Само понятие самоценности человеческой (в том числе и своей собственной) жизни в общественном бессознательном отсутствует как класс. Увы.

Автор поста оценил этот комментарий
А кому из ваших комметаторов это интересно? По-моему у них возраст до 25... Там жизнь ключом и никто о старости не думает,
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вы живёте где-то в Дании?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но бываю там. Старички там бодры веселы и активны. Даже здесь, в Чехии, старички выглядят сильно лучше московских бабушек. Видимо потому, что многие классические старческие болезни (вроде артрита) лечатся или купируются, если их не запускать. Я практически не вижу вокруг скрюченных с трудом хромающих старичков. Вижу активных, часто подтянутых, без лишнего веса, с улыбками. Утром в местной кондитерской куча людей преклонного возраста приходит пить кофе со свежими булочками. Есть масса клубов по интересам для пожилых. В парках оборудованы спортплощадки для них же. Живут, общаются с друзьями. Да, наверняка болеют чем-то старчески хроническим. Но умирать точно не собираются.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще мозг, что понту иметь здоровое тело, но заполучить альцгеймера или что-то типа него и сдохнуть тупо потому, что мозг откажется выполнять свои функции.

Автор поста оценил этот комментарий

Офигеть вывод. Ты сегодня удачно посрал, завтра точно станешь президентом.

Автор поста оценил этот комментарий
Вы смотрели фильм 2017 "Семь сестёр"?. Советую очень.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я смотрел. херня.

невозможный антиутопический мир с сильно утрированными правилами - глупая и скучная антиутопия для девочек, предсказуемая с самой завязки

1
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно читал на пикабу статью о патогенах, как раз тема вечной жизни была немного затронута. Общий смысл - патогены в нашем организме не успевают уничтожить нас за человеческую жизнь. Передавая 50% этих генов детям, патогенам приходится заново подстраиваться уже под другую иммунную систему. Ссылка тута:  https://pikabu.ru/story/zachem_myi_stareem_pochemu_razmnozhaemsya_i_kak_yeto_svyazano_s_mikroorganizmami_5895331

Автор поста оценил этот комментарий
Ага, и плешивый навеки в кремле осядет
34
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Посаны, че там за теломеры слышно? Я не очень понял, но вроде как рак, единственный противник бессмертия, потому как если попытаться  "удлинить" теломеры, клетки становятся раковыми. Или это все ерунда с желтых страниц?

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

раковые клетки бессмертны и размножаются безконтрольно. а у нормальной как раз уменьшаются теломеры и в итоге она умирает после 53-55 делений. я не думаю что ближайшие сотни лет что либо с этим сделают. и даже если сделают такую вещь не пустят в ход поскольку противоречит природе, перенаселение контроль рождаемости и все прочее. если только путину сделают инъекцию :-)

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю одна мадам ученая себе теломеры сделала бесконечными с помощью CRISPR. Любой ученый мог приехать взять у нее кровь для проверки. Главные проблемы не в теломерах. У современного человека три главные проблемы из-за которых он слишком рано выпиливается, либо становиться недееспособным.

1. Раковые заболевания. Ну тут движение есть, возможно его удастся победить в ближайшие 10-15 лет. ИМХО.

2. Сердечно-сосудистые. Тут тоже есть успехи и продвижения. Думаю в пределах 20ти лет можно профиксить те же CRISPR или аналогами.

3. Дегенеративные заболевания мозга. Вот тут то и проблема, лично я пока не вижу движения в данной проблеме. Возьмем тот же альцгеймер тут даже причины его появления не ясны.

Так что если современный человек не выпиливается от рака, то его косит сердечно-сосудистые, если с этим тоже повезло, незаметно подкрадывается альцгеймер, либо что-то из этой серии.

Так что как мне кажется надо сперва разобраться с этими тремя столпами, что я думаю сможет повысить продолжительность жизни до 120-140 лет, а потом уже думать о теломерах.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

теломеры уменьшаются при делений получаем больше мутаций, оно и приводит в старости к раку. уж очень много клеток с уменьшенным теломером, больше шансов встретить клетку мутирующую в раковую. как говорил кто-то, все мы умрем от рака, но не все доживем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Или от альцгеймера
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя тут уничтожение, а не лечение.

Автор поста оценил этот комментарий

Пока, не более чем один, неподтвержденный, эксперимент


https://youtu.be/h5yxMPQjL8A

587
Автор поста оценил этот комментарий

Ты давай это, духовные скрепы не шатай тут, ирод окаянный

раскрыть ветку (69)
520
Автор поста оценил этот комментарий

Да как вы задрали любой разговор переводить в плоскость политики, убирайтесь в свой тэг и сидите там.

раскрыть ветку (68)
278
Автор поста оценил этот комментарий
Это часть жизни, и щас с ней проблемы. Ты хоть усрись
раскрыть ветку (67)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте тогда во всех комметнах подряд про экологию срать да приговаривать, мол, это часть жизни и сейчас с ней проблемы. Так что ты давай это, углекислый-то газ поменьше выдыхай.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку