4055

Хотите квартиру в Англии?

UPD: #comment_181436966

Мягко говоря. Лизы бывают разные. В том числе лэндлордом может выступать ассоциация жильцов, например. А может отдельный человек. Иначе говоря, Вы можете купить квартиру на 999 лет, где вы - часть совета жильцов. И естественно, сами себе Вы не будете назначать оплату в 1000 фунтов. такой лиз дороже. А можно подписать договор не глядя. Потому что квартира будет на 30-40% дешевле, чем другая. А почему она дешевле вопрос почему-то не встает. Лиз - замечательный инструмент, если им уметь пользоваться. Это не аренда. Это не собственность. Это что-то вроде очень длительной аренды на заранее оговоренных условиях, на которые ты подписываешься сам. И нет, гвозди забить можно. А вот делать реконструкцию внезапно нельзя. И "поменять ванну" может означать что угодно. И "установка кухни" может означать что угодно, в том числе перенос труб, сливов, установки сверхтяжелых предметов типа мраморных элементов, которые могут упасть на голову нижестоящих жителей через 75 лет по причине того, что нагрузка на перекрытия не просчитана. А отвечает кто? А отвечает лэндлорд. Но те. кто договоры не читают и вообще "епта, тут по английски"... Вот для них это все "мошенство гос уровня". А на деле надо просто читать. А если не понимаешь, то брать юриста по лизам и с ним в течение 2-3 часов разбирать эти закорючки на 40 листах. В стране, где многие здания находятся в собственности по 400-500 лет на основании все еще действующих норм права, это особенно полезно.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Его минусят за сдвиг в сознании и дело тут не в договорах. Нужно понимать, что в основе государства стоят некие принципы. Россия молодое государство вышедшее из СССР в основе которой принцип всеобщего равенства. У нас даже собака имеет права, по мнению некоторых. Во всяком случае, усыпить пса отгрызшего ногу ребенку, это проблема государственного масштаба.
В Англии право феодальное, с некоторыми улучшениями. Где права обычного человека не дотягивают до прав нашей подзаборной шавки.
Всё, от общественного уклада, до законов напрвалено на защиту интересов феодалов. И это оттачивалось столетиями. Даже аргументация, чтобы закрыть рот недовольным.
Жить с этим можно, и минусуемый показывает как. Нужно осознавать, что ты маленькая рыбежка в мире акул, и мяса у тебя на один зуб, и сытые они, и т.д. То есть если хочешь защищать свои права - пойми сколько у тебя денег. Нет денег - нет прав.
Демократия и справедливость там есть, конечно, но всё согласно прайса.
раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Где права обычного человека не дотягивают до прав нашей подзаборной шавки.

Что за бред? В Англии праву много столетий. В Англии есть суды. В Англии право работает. Ни в одной области права в России нет таких успехов, как у Англии. Просто в России нет лиза. Потому что нет прав на землю, которые бы действовали бы столетиями. В Англии и феодалов то нет. Законы действуют, защищая меня ровно также, как королеву. Ещё бы хорошо рассказать про феодалов в Англии. Человеку из России, где основа экономики земля с нефтью. Где самые натуральные феодалы живут в огромных дворцах, построенных не в 14 веке, а в 2006. Ну да. В России офигеть право работает. Все для людей. Если человек пишет на якобы не существующем заборе вокруг заповедника, что чиновник, построивший прямо в заповеднике дачу - вор, то ему впаивают срок за порчу несуществующего забора. А чиновнику хоть бы хны. Вот это ПРАВО. Никакого феодализма. Вот это я понимаю. И сословия силовиков нет. Банки никто не крышует. Бизнесы никто не отбирает.


Вы бы про права мне пояснили: почему в стране, где верховенство права, молодые матери получают реальный срок за песню в церкви, а здоровые мужики полицейские, пытающие людей, получают условку?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В Англии граф йоркширский владеет всей землёй в Йоркшире, всей от корки до корки, с реками , озерами, горами и пригорками, даже землей под домами жителей Йоркшира. Но - "Покажите мне феодала в Англии".
В России зарвавшийся делец, однодневка на свой страх и риск возводит дом без документов. Но - "В России засилие феодалов"
Как, Холмс, как работают эти мозги?
Извините, я не буду больше с вами спорить, это антигуманно.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А можно пруф? Про то, что граф (кстати,кто это) владеет всем графством? Как его имя? 😁 последний вроде как умер в 1055 году. Не опечатка. Почти 1000 лет назад. А дело его живет! Но даже если бы и был такой титул, которого нет, это означало бы, что он официально самый богатый человек в мире, потому как графство Йорк, со всеми городами и реками и мостами, стоит, пожалуй, под триллион долларов :) Ну или побольше. это как 10 Биллов Гейтсов.


Как работают русские патриотические мозги? Смотрим на окружающую действительность. Охреневаем. Потом начинаем судорожно искать "факты" про заграницу, чтобы не было обидно. Находим их на канале Спас или РТ. Считаем, что это факт, Симонян же не врет. Выходим на Пикабу и выставляем себя на смех. Простите, я понимаю, что осень. Примите таблетку и идите в палату. Там и граф йоркский, и дикий пруд, где лилии цветут, и миледи, и возможно даже Д'Артаньян с Ватсоном. 😁 Ну или Вы низкокачественный бот. Хотя я больше за "осенний призыв". Лечитесь! И не болейте больше!

Автор поста оценил этот комментарий
Господи, сколько штампов! Я вас понимаю, в Англии мозги прошивают профессионально. И как рыбка под акулами вы не можете мыслить иначе. Я это понимаю. Собалезную.
Хотел было повазить вас носом, но пожалею, вам и так не сладко.
Революция в Англии шла под девизом справдливость для всех, хотя бы за деньги. На том и порешили.
Обратиться в суд без дорогого адвоката - так себе затея. Можно сколь угодно сыпать штампами, но если мы говорим про Англию, то без денег ты там никто. Это государственная идея, основополагающая и госудаствообазующая. Если сравнивать с Россией, то есть такое, отсутствующее в Великобритании понятие как заповедник. У нас может любой человек, даже проживающий вне границ Российской Федерации, возмущаться строительством в данной области и есть все основания полагать, что всё, что построено в заповедниках будет снесено, рано или поздно, что по мнению граждан - справедливо. В Англии заповедник это чья-то собственность и за возмущение по данному поводу можно получить иск. А справедливый суд вкатит вам огромный штраф, что полностью соответствует закону. Потому, что у граждан России есть, в собственности, заповедники а у гражданина Англии только собственный голый зад, и-то в аренде.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Обратиться в суд без дорогого адвоката - так себе затея. Можно сколь угодно сыпать штампами, но если мы говорим про Англию, то без денег ты там никто.

угу. Именно поэтому лорды занимаются проблемой "филиппинских жен", которых всего штук 300 и их затыком в паспортах. казалось бы.


это государственная идея, основополагающая и госудаствообазующая

именно поэтому можно гулять по виндзорскому парку, личным владениям Королевы.


Если сравнивать с Россией, то есть такое, отсутствующее в Великобритании понятие как заповедник.

хрена себе. А AONB, green belt, national park и прочее - то не заповедники. ага. это басурманские сочетания букв. Странно только, что в парках Лондона гуляют олени и летают ястребы, а в парках Москвы - бомжи. советую загуглить парк Richmond. и Richmond deers. А  потом посмотреть, где это по отношению к Букингемскому дворцу. А потом найти любое живое существо, кроме крысы или бродячей собаки, в радиусе 15 км от кремля.


У нас может любой человек, даже проживающий вне границ Российской Федерации, возмущаться строительством в данной области и есть все основания полагать, что всё, что построено в заповедниках будет снесено, рано или поздно, что по мнению граждан - справедливо.

главное, что есть слово "поздно". например, когда Путин и все поколение при нем отомрет.  Возможно... Вот тогда и скажете.


В Англии заповедник это чья-то собственность и за возмущение по данному поводу можно получить иск.

"чья-то" это государства? Траста или фонда защиты природы?


А справедливый суд вкатит вам огромный штраф, что полностью соответствует закону.

пруф бы. На то, что если я сделаю ролик и скажу  в нем "богородица путина королеву прогони2 мне грозит 2-3 года тюрьмы.


Потому, что у граждан России есть, в собственности, заповедники а у гражданина Англии только собственный голый зад, и-то в аренде.

по факту в россиян в среднем двушка в собственности панельная от СССР (самая распространенная квартира в России) и возможность безвозмездно засрать поляну в лесу, после чего чистомэн негодует. В собственности у англичан в среднем 100 метровый кирпичный дом и 38 метров на человека, по 2 машины на семью и система национальных парков. Но Вы дальше верьте Соловьеву с 2 виллами в Комо и Киселеву. Они Вам все расскажут про голозадую Европу. Но, собственно, они свое реально зарабатывают. Вместе  с министром образования и патриархом 6) создать такую сситему оболванивания населения - да за это 3 виллы надо выдать. И дом в Лондоне. Ах, простите, дом уже у Золотова.

0
Автор поста оценил этот комментарий

рыбежка :D

Автор поста оценил этот комментарий
Правящего класса
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а если ленлорд окочурился, и так получилось, что наследников у него нет, вполне возможна же такая ситуация, кому переходит право собственности?

раскрыть ветку (2)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

очень сложно. Должно быть завещание. Если нет завещания, то скорее всего к Короне (иначе говоря государству). Корона - это не королева и не вирус. Корона - это сама Британия. :) Типа как все богатства России принадлежат народу. Юр формулировка.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У нас Росимуществу переходит
76
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, мне кажется, это имеет смысл добавить в пост

раскрыть ветку (6)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Если автор поста не против.

раскрыть ветку (5)
30
Автор поста оценил этот комментарий

@Moderator1337, я не против

Автор поста оценил этот комментарий

о и среди модераторов есть 1337 поцаны !

ещё комментарии
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, с глобальной точки зрения действительно странно такое понятие, как "квартира в собственность". Вроде и собственность, но стены не твои, трубы не твои, то нельзя, это нельзя. А вопросы, касаемые общего состояния дома и работы управляющей компании - начинается такой цирк и игры в демократию, что большинство просто забивает, меньшинство воюет с мельницами. Повозившись с этим вполне понимаешь, как проходят президентские выборы и выборы в поправки в конституцию. И чем больше дом, тем больше трэша, с учетом, как у нас сейчас любят муравейники строить.


Поэтому для меня лично вполне логично требования, что собственник может быть только у дома целиком, а квартиры в нем только в аренду.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

именно так

тут был пост, как с дуком такого муравейника пробовали бороться. собрать неск тысяч жильцов не реально. а у дука получается.. делают очно-заочное и привет.

впрочем, в нашем маленьком также

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у нас УК пробивает дно ниже плинтуса, поэтому есть шанс, что кворум наберется) 700 квартир, много молодых, активных и желающих жить в нормальных условиях.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

советую сначала собрать косяки дука, завизировать их специально собранной комиссией (с участием гжи и дук) а потом уже проводить собрание с голосованием за смену управляшки. на Пикабу было про это

4
Автор поста оценил этот комментарий

А в СССР и была у всех аренда. Но для этого нужны государственные службы, выполняющие роль собственника, а приватизацией убили двух зайцев - переложили бремя содержания жилья на жильцов и стимулируют экономику ипотечными кредитами. А по сути собственность жилья у нас - это право пользования и наследования.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не у всех. Были кооперативы.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Будете Вы членом совета жильцов с правом в один голос, вместе с 20 такими же, против 980 голосов у застройщика. И всё будет справедливо, по закону и решением большинства голосов.

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему такая разбивка?  а почему не обратная А почему в договоре не сказано и не указано?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это пример, на основании опыта, как действуют, например, застройщики в РФ, порой создавая свои подконтрольные структуры. С действиями застройщиков в пользу жильцов, арендаторов за эти годы не сталкивался. Если у Вас есть примеры, с удовольствием ознакомлюсь.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так речь не про Россию.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Думаете, со сменой страны, логика Застройщика так резко поменяется, что он начнёт действовать в пользу арендатора/покупателя?

Знакомые владевшие/ющие зарубежной недвижимостью и юристы говорят, что в этом плане наши просто дети на фоне зубастых забугорных акул.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

логика застройщика в Англии ограничена весьма стройным законодательством,а также развитой системой права. И если кто-то где-то не читает договор, то ему что в Швейцарии жить сложно, что в России. меня лично все устраивает в Британии и ее законах, кроме закона на самооборону. таких законов о собственности еще по миру поискать. русского автора в твиторе - нет.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пили пост, с опровержением поста/собственным видением, с удовольствием почитаю.

Про самооборону вдвойне интересно.


ЗЫ

И если кто-то где-то не читает договор, то ему что в Швейцарии жить сложно, что в России.

Как мне объясняли, в известных мне случаях, сложность была не в чтении Договора, а трактовках, и специфике законодательства.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какая специфика? У тебя два типа владения недвижимостью. Ты даже не интересуешься, какой. Я не знаю, как на русский стандарт это перевести. Типа я не знаю приватизирована квартира или нет. Ну как не знаешь то? Про самооборону писал пост в позапрошлом году.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> В стране, где многие здания находятся в собственности по 400-500 лет на основании все еще действующих норм права


Так может, пора уже поменять нормы права? Как когда-то отменили рабство, то пора бы уже позволить людям владеть своим жильём.

раскрыть ветку (79)
6
Автор поста оценил этот комментарий
В стране до сих пор монархия с 16 странами в составе империи и нет печатной конституции, так что не удивительно что с землей и недвижимостью до сих пор феодализм какой-то. Главное что рупоры пропаганды настолько мощные, что никто в мире об этом не задумывается.
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Опять ты все испортил своей правдой, а так хотелось чтобы у них все было плохо, ведь от этого у нас становится лучше!

раскрыть ветку (6)
13
Автор поста оценил этот комментарий

А что, собственно говоря, меняется? Уважаемый mister.bunbury уточнил, а не развеял некую дезинформацию. Ну в самом деле наивно было бы рассчитывать, что чувак в твиттере устроит Вам подробную лекцию по английскому праву собственности.

33
Автор поста оценил этот комментарий

ну хз, мне кажется, что ничего особо не поменялось. часть домов (причем довольно значительная, как я понял) все ещё принадлежит одному владельцу, то есть жильцы там действительно берут ипотеку на долгосрочную аренду, а потом должны вернуть квартиру владельцу. но даже в случае, где дом является собственностью группы жильцов и сдается в аренду самим себе - то все равно это костыль, создающий кучу неудобств. получается, что в определенных случаях (ок даже если не во всех, хотя, как я понимаю, бывают случаи когда разрешение надо спрашивать даже на переклейку обоев) чтобы изменить что-то в своей квартире придется получить разрешение минимум у половины соседей. опять же, а когда аренда закончится (да, это через 99 лет, но все же) не может ли этот совет соседей сдать эту квартиру кому-то другому? или если арендатор умрет не заключить договор с наследником, а найти другого арендатора? и ещё миллион подобных вопросов.

право собственности на квартиру, как оно реализовано у нас, все равно намного правильнее, как по мне, чем эта костыльная система аренды с кучей вопросов к ней

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Еще бы кто-нибудь договор подобный сюда притащил. Это просто пиздец крышесносящий обычно. Пачка листов сантиметр толщиной, причем написано таким языком, что даже сами англичане нихуя не понимают, что там написано. Только адвокат может что то объяснить, и то хуй поймешь. Я как то сталкивался с договорами, которые англичанин составлял, там перевод на русский был, так я несколько страниц прочитал пока понял, что это договор. А с договорами я лет десять до этого плотно дела имел. Это повесть какая то. И категории там все размытые, типа: "подрядчик обязуется использовать решения и материалы мирового уровня". Т.е. реально на совещаниях разбирались, являются ли, например, выключатели Легранд материалами "мирового уровня". Еще этот англичанин собирал нас раз в неделю и обучал по толкованию договоров, это ваще жесть была.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

каюсь...

Автор поста оценил этот комментарий

ну для объективности с коммуналкой у них дела не ахти. Подумать только, два отдельных крана для г и х воды

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это не проблема коммуналки, а проблема дизайна
3
Автор поста оценил этот комментарий

Надо подобный коммент (про то что надо читать договор) вставлять в любую тему про наеб банков, опсосов, укашек.

раскрыть ветку (9)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

если это есть в договоре, то это не наеб. Если это есть в договоре и противоречит ГК или любым нормам, то это ничтожно. Если есть открытая оферта с некими незаконными условиями в договоре, это ничтожно. Все условия очень открыто изложены. Если написано, что ЛЮБЫЕ работы надо согласовывать, то это любые работы. Смысл брать такой лиз? Если написано работы, связанные с существенными изменениями в облике дома, замена несущих конструкций - то это ровно оно. Но если ты подписался под любые работы, а сам забил, то какой вопрос к лэндлорду?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не эксперт по английскому праву, но включение в договор пункта что адвокатские услуги оплачиваются даже в случае победы, мягко говоря противоречат АПК.

раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
я тоже не эксперт. Поэтому нужен эксперт. В любом случае сделка не кабальная. не нравится - не покупай. Есть соц жилье. Есть фри холд. Это не то, что выбора нет.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему никто не рассматривает вариант изменения договора до его подписания. Не нравятся условия договора так поменяй их. Если вторая сторона их примет то какие проблемы? Не примут тогда можно сказать досвидос и смотреть другие варианты.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это все замечательно, если бы не одно "но".

А вы уверены что у других "латифундистов" будет лучше? Не исключено что у них есть сговор, и определенные пункты договоров у всех одинаковые и на уступки они не идут.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уверены что у всех договора одинаковые?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не зря пример банков привел.

У них +/- одинаковые договора, ставки и отношение к лохам людям. Почему по вашему латифундисты должны быть человечнее?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не должны быть. Поэтому вы можете не брать кредит и не брать Лиз. Можете копить сами и купить себе freehold
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

именно!

2
Автор поста оценил этот комментарий
купить квартиру на 999 лет- наверное все же взять в аренду?
раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это лиз. тебя не имеют права выселить. И есть право передать лиз по наследству, а также продать. такого в России нет. Не с чем сравнивать.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько я понял, это по сути суперфиций, конструкция, известная с бородатых римских времён и в той или иной форме усвоенная большинством правопорядков, в том числе Россией с пожизненным наследуемым владением. Да, у нас только земля, да, хотели обновить эту норму, но не надо устаревшую британскую схему владения выставлять как что-то ниибаццо прогрессивное
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

неибаццо прогрессивное  надо придумать, а потом в судах защищать. В России с судами беда. Судьи плохо знают законы.

3
Автор поста оценил этот комментарий
ну а когда закончится 999? этот момент как то можно сравнить с окончанием месячной аренды квартиры в России?
раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

когда закончится лиз, его надо продлять (это должно быть в договоре) или разрывать. Поэтому если договор в пользу владельца земли, купить лиз, в котором осталось несколько лет можно очень дешево. Потому что фактически ты арендуешь на 5-10 лет, допустим. И тебя выселят. Но и миллион ты за это не заплатишь, а заплатишь примерно как за краткосрочную аренду.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
в итоге лиз- банальная аренда, но с тонкостями своего государства.
раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только очень долгосрочная. А так да.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее аренда, но бабки а 999 лет давай вперед.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Лизы бывают разные. В том числе лэндлордом может выступать ассоциация жильцов, например. А может отдельный человек.
Но я правильно понимаю, что для этого ему надо будет купить в собственность весь дом и землю под ним?.. Если да, то в таком случае это мало что меняет.
раскрыть ветку (20)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нет, лиз можно передавать и даже продавать. Без земли. Пока не истечет срок лиза он твой. делай, что хочешь. Итого, квартира  в лизе на 999 лет: продается, покупается, наследуется и т.п. Но содержание этой квартиры зависит от договора с тем, на чьей земле она есть. Поэтому, возможны ситуации когда ты купил лиз, там еще на нем 800 лет. Но в договоре указано, что каждые 100 лет лэндлорд может поднимать ставку на пользование землей в 10 раз. И в начале 20 века у тебя было 2 фунта, что тогда было огогогого. Но с 1960 ты весь радовался, потому как "хахаха, дурак лэндлорд, ахахахаха, 2 фунта".  А потом опаньки - 200 фунтов. Пример из головы, но понимаете, да? теперь ты дурак, а он нет. Это договор. Возмущаешься, что тебе поняли в два раза плату? А он не возмущался, если пересмотр раз в 20 лет например?

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то, что нельзя купить (freehold) квартиру, а только весь дом и землю.

Пока не истечет срок лиза он твой. делай, что хочешь.
Ну так выясняется, что не что хочешь, если за каждый чих приходится платить.

раскрыть ветку (18)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

freehold квартиру в многоквартирном доме нельзя купить в принципе, потому что квартира делит землю с другими квартирами. Это ен потому, что закон плохой, а потому что физически это невозможно: площадь квартиры не соответствует площади земли. которую она занимает ввиду этажности. Вы и в России не можете ее купить с землей под ней. Как Вы себе это представляете? Можно купить только всю землю под домом целиком и квартиру. Тогда квартира у Вас будет в лизе на Вас же. Это право. Если Вы найдете квартиру, которая одна на весь дом, то тогда можно купить freehold. Никакого ущемления тут нет. недвижимость и земля - разные типы собственности. Что в Британии, что в России.

раскрыть ветку (17)
8
Автор поста оценил этот комментарий

В России вы можете просто купить квартиру, а земля под домом - собственность жильцов, т.е. покупая квартиру вы покупаете и кусочек этой земли (ЖК РФ Статья 36).

И если вы, например, сняли у себя в квартире ламинат и положили линолеум - вас никто не выселит (если СНиПы, или как там сейчас, не нарушены). В отличие от.

раскрыть ветку (16)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Британии тоже можете купить кусочек земли, если это конкретно этот тип лиза. Просто это не всегда так. Если Вам начнут в России продавать квартиры на треть дешевле, но собственником земли будет УК или застройщик, спрос будет диким. Хотя везде будет указано, что это именно так. И юрист скажет, что это так. И в бумагах будет так. Но всегда найдется тот, кто скажет "обмануууууули"

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И юрист скажет, что это так.

Юристы из истории говорили обратное.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Но у нас нельзя делать так. Плюс ему еще и все прелести сервитута достаются, если земля не под домом, а, к примеру, вокруг. Это доступ, сохранность коммуникаций, доступ к коммуникациям и т. д.

За фокусы с недвигой, типа продажи х долей в х-квартирном доме под видом долей в коттедже приезжает вообще бульдозер, а организатор схемы за мошенничество приседает.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
И ведь находятся еще люди, которые это блядство капиталистическое с феодальным душком оправдывают на серьезных щах.

Ты платишь стоимость недвижимости, а покупаешь право жить в ней на птичьих правах, алё, это чистое незамутненное мошенничетво априори.
раскрыть ветку (10)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты платишь не стоимость недвижимости. если хочешь платить за все, купи землю под квартирой и живи. Только это дороже выйдет внезапно. И да, в Британии есть бесплатное соц жилье. Капитализм, бессердечная ты сука... как ты мог сделать соц жилье больше и лучше, чем в СССР?

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо мне тут про "бесплатное жилье" лялякать, его оплата как правило лежит на плечах среднего класа, на их налоги бесплатно живут всякие не имущие.

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вообще не среднего класса, а 20%, т.е. верхнего. Но да. За все платят богатые. В СССР все платили скопом. А в Англии несправедливый социализм в этом плане. Может, поэтому в СССР жили втроем в двухкомнатных, а в британии втроем в 5-6 комнатном доме.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто скорее всего, без этого они бы и вовсе не могли бы купить жильё в такой локации. Это все касается дорогих городов типо Лондона.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а с этим могут, хотя погодите-ка...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас та же самая система. Просто у нас владельцем земли под многоквартирным домом выступает государство зачастую. Отсюда и куча проблем в системе ЖКХ и дорог. Пока государство дотирует управляшки и делает халявные ремонты, то всех всё устраивает. Однако, как только оказывается, что денег нет. То всё резко летит в жопу.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А у нас в РФ дебилы несущие стены и металлические балки рубят, что бы пространство в квартире расширить. Удивительные законы в англиях.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В очередной раз ждал этого коммента - как только в твитере появляется кто то с подобным тредом удивительных фактов и это выкладывается на пикабу, сразу оказывается что твитероголовый что бы прибавить треду большем помпы слукавил и рассказал только половину исстории заострив внимание только на нужных вещах что бы читающие люди сказали что то типа "во дают, ну надо же!", а на деле оказывается что всё не так однозначно)


я как раз хотел спросить а откуда тогда берутся лендлорды - но частично уже понял что да как

Автор поста оценил этот комментарий

сожму ваш ответ в одно предложение: "это другое, понимать надо. Не как в отсталой Рашке!"

раскрыть ветку (14)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это реально другое. Когда в России начнут чтить законы времен Ивана грозного в плане собственности, тога можно сравнить. А так на серьезных щах сравнивать страну, где в конституции указано право на жилье, а жилье надо покупать за свои кровные, да еще и конституция меняется когда надо, это смех.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, но ведь даже фрихолд принадлежит Короне и может быть реквизирован в любой момент. А конституция не меняется потому что её нет...

Нет, это в самом деле другое.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

укажите закон на основании которого можно реквизировать free hold :))))))))) Вот смотрите, все в России принадлежит народу. Странно, что когда один чувак у другого берет телефон их кармана, это статья ук рф. Ведь в России все принадлежит народу! А я народ! И Вы народ. Поэтому давайте ка я поселюсь к Вам. Та же логика :) Есть общая фраза, что страна целиком - это корона. Британия - монархия. тут все принадлежит короне формально. Как в России все принадлежит народу. Есть однако право частной собственности на свое. Внезапно. и не России это право сравнивать со своим, если уж честно. не обижайтесь.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Другое дело Британия, где конституции вообще нет, точнее она НЕПИСАННАЯ.
раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Британия вообще днище. Конституции нет, права на жилье нет, а жилье дают. Дебилы. То ли дело в России. конституция есть, право на жилье  в ней есть, а жилье не дают по 40-50 лет. Дело совершенно другое. Главное конституцию написать. Чтоб была. А иначе перед западными партнерами неудобно.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Людям не всегда приятна правда. Поэтому и защищают даже откровенно убогие законы, пытаясь найти еще большее убожество у соседа. И обыватель даже поверит этому пассажу из поста.


Только вот есть еще кое-что. Невысказанные и необозначенные в законах реалии. Если у бритишей, пусть все и жестко, но в соответствии с буквой закона, то в России государство не защитит тебя от условных мошенников. Или бандитов со связями. Закон легко будет попущен во благо коррупции. И если в Англии это будут единичные случаи, то в РФ - в десятки раз больше.

Автор поста оценил этот комментарий
А при чем тут Россия? Речь идет про британское лицемерие и обман.
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

может при том, что если в стране неписанная конституция соблюдается строже и дает людям больше прав, чем написанная, то дело не в написании?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Каким образом конституция дает им больше прав, если даже при фрихолде земля принадлежит королеве, а не тебе? Далее монарха они не могут переизбрать никак, а он верховный главнокомандующий войск, если плохо будет справляться с этим, то его не переизберешь, и где тут права и демократия? Так же монарх глава церкви, и опять его не переизберешь, даже католического Папу выбирают демократически кардиналы, а тут хрен тебе, кого дали, с тем и терпи. А конекретно сравнить конституции было бы конечно интересно, но у них конституции по сути нет, сравнивать не с чем.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом конституция дает им больше прав, если даже при фрихолде земля принадлежит королеве, а не тебе?

а можно пруф на это? я уже задолбался развеивать  этот миф.


Далее монарха они не могут переизбрать никак, а он верховный главнокомандующий войск, если плохо будет справляться с этим, то его не переизберешь, и где тут права и демократия?

тут нету. И?


Так же монарх глава церкви, и опять его не переизберешь, даже католического Папу выбирают демократически кардиналы, а тут хрен тебе, кого дали, с тем и терпи.

только вот во вопросах веры ты не ограничен. Можешь католиком быть. Вот тебе и выборы папы. Можешь православным.


А конекретно сравнить конституции было бы конечно интересно, но у них конституции по сути нет, сравнивать не с чем.

правоприменительную практику сравните и уровень жизни.а также посмотрите, где все детки и внуки российских бонз обитают.  А на бумаге то Россия - впереди планеты всей. Хочешь путина выбирай, хочешь медведева, а не хочешь - путина. Захотел конституцию поменять - поменял. Захотел пожизненных сенаторов - пожалуйста. все для страны, все для народа. Вот я еще сейчас буду спорить, где права и свободы людей лучше защищены, как условные, таки безусловные. право на обеспеченную старость? Право на жилье? Право избирать и быть избранным? право на образование? Право на медицинское обслуживание? Право на безопасность? защита от пыток? право на частную собственность? не, хотите спорить - спорьте. Может, вся Англия в Россию переедет после Ваших аргументов. Или хот бы принцы с герцогами.  А то пока все в другую сторону работает.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А какой смысл вообще брать лизхолд на срок больше 100 лет, если по наследству имеющийся договор все равно не перейдет?

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что по наследству он переходит.

Автор поста оценил этот комментарий

Что с наследством? Можно такую квартиру передать детям?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Передать детям ты можешь только право "аренды", сама же квартира не твоя, так что когда лиз кончится, то твои дети пойдут на улицу.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если проживут столько
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если не они, так их дети. В этом и отличие аристократии от обычных людей. Они передают свое состояние из поколения в поколение, и оно только увеличивается. А обычные люди в каждом поколении не могут ничего скопить и передать детям, даже квартира им не принадлежит.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да.

49
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю так и делают. В США большинство снимает дома десятилетиями, то есть одно поколение арендует и платит уже другому поколению (потомкам владельцев).
раскрыть ветку (20)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Дома в UK как правило идут как FreeHold.

Весь этот пост - он о квартирах в многоквартирных домах, которые молодая семья как правило даже не рассматривает для покупки.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, как тогда в среднем по США процент владения имуществом - 67,9%?

Или опять где-то сказки рассказывали?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Все так. Когда деньги кончаются к старости - пошел нахуй на стоянку трейлеров, если конечно хватит денег на приличную стоянку, не с крековыми наркоманами.

Крайне классная система

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь и у нас человек, всю жизнь снимающий квартиру, после выхода на пенсию не получит никаких прав на неё, и это вполне справедливо. Частная собственность же
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У вас есть деньги на недвижимость. В одном случае вы ее арендуете, а в другом покупаете.

Что лучше - купить дом или арендовать?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасная иллюстрация ситуации "богатые богатеют" (владельцы земли), "бедные беднеют", т.к. им не дают накапливать имущество, выходить на уровень пассивного дохода. Больше пассивов, больше зависимости, после использования отдай обратно хозяину.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

не, не дешевле, намного дороже, ипотека всегда дешевле ренты, и после выплаты ты хозяин, а рента бесконечна.

Вот у нас с женой домик на западе Лондона , зона 5.

Ипотека 805 фунтов в месяц, рента была бы около 950, и в ипотеке всего около 80 фунтов в месяц- выплата процентов, остальное-выплата за дом.

Лисхолда осталось где-то 92 года, если захотим- то продлим через 10 лет еще на 99 лет, чтобы не падало ниже 80-ти лет, это обийдется нам не более чем в 3тыс. фунтов, я узнавал у адвоката, или если не захотим- пускай наследники пордлевают, как мы умрем с женой.

Рента за землю- 10 фунтов в год всего, берут 1-го января каждого года.

Ну а тот длинный текст- часть правда, а часть- выдумки.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за разъяснение, теперь понятно.

Дело в том, что в РФ наоборот: аренда дешевле ипотеки.

Причем, как правило, в разы, а не на 10-20%

И кстати, "чтобы не падало ниже 80-ти лет" - это тоже даёт какие-то преференции?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если лисхолд падает ниже 80-ти лет, то стоимость жилья падает, поскольку труднее на нее покупателям получить ипотеку.

Если ниже 60-ти лет- то и практически невозможно, только за нал продавать, что снижает цену жилья на 10-20%.

Но жить там можно, пока до нуля не упадет, и тогда тоже можно продлить, но будет очень дорого.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, понятно, спасибо.

Это объясняет, зачем берут лисхолд на 999 лет :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
на новостройки дают такой сейчас, но это правительство заставляет давать подлиннее, Падчерица со своим купили новостройку, у них 300 лет лисхолд.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю это как с нашей пенсией, просто об этом никто не думает. Мы просто платим чего-то там как и все вокруг.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

больше всего бесит, что проработаешь всю жизнь с 17 лет. А потом если вдруг со здоровьем не выгорит - все пропадет. Доставалась бы заработанная пенсия по наследству, жене, и все в ажуре. Но...

раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не надо тут скрепы разгибать, пожалуйста.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А что,накопленная пенсия на достается детям или супругу/супруге?То есть она буквально "выгорает"?

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Все твои е-балы сгорят, а накопительной у нас уже лет 5 как нет, она заморожена

1
Автор поста оценил этот комментарий
С добрым утром) Всегда в России так было. У нас система МММ в ПФР
14
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю что 90% предложений на рынке именно по такой схеме. Потому что продавцам это выгодно судя по описанию до безумия. Так что ты либо покупаешь так, либо ищешь то единственное предложение в твоем городе по второй схеме да еще и по цене раза в 2 выше. Все же хотят что-то свое, а не платить левому дяде. А, как мы поняли из статьи, половина там не понимает, что все равно платят левому дяде)

Но это мои предположения. 

раскрыть ветку (31)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Тыкнул 5 случайных объявлений на первом попавшемся сайте (3 freehold, 2 leasehold)

https://www.rightmove.co.uk/property-for-sale/property-73839...

https://www.rightmove.co.uk/property-for-sale/property-85453...

https://www.rightmove.co.uk/property-for-sale/property-69753...

https://www.rightmove.co.uk/property-for-sale/property-73838...

https://www.rightmove.co.uk/property-for-sale/property-77276...


Объяснение, что люди не понимают, что покупают - ну такое себе. Эта информация идет прям в начале объявления. Какие-то непонятные буквы l e a s e, не буду выяснять, что они значат - заплачу лям фунтов прямо так.

раскрыть ветку (12)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Это примерно как у нас некоторые покупают апартаменты вместо квартиры, даже не задумываясь почему они на 20-40% ниже соседних предложений, то есть на 1-2 млн р.


"Епта какой я молодец, сэкономил, прогнул продавца, нашел отличный вариант, остальные лошки, слава мне!"

раскрыть ветку (11)
11
Автор поста оценил этот комментарий

почему апартаменты дешевле?

раскрыть ветку (9)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Прописаться нельзя и налог выше. Юридически это нежилое помещение.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А без прописки ты букашка - например в Москве это доступ к образованию, медицине, повышенным московским пенсиям, и т.д.
4
Автор поста оценил этот комментарий
В апартаменты можно прописаться только времено и если какие нибудь проблемы будут, то чаще всего они решатся не в твою пользу
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не во все можно прописаться даже временно, плюс это заморочки. Единственный плюс апартамент - это цена, правда в последнее время она уверенно движется к цене обычных квартир и хз о чем думает застройщик.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Более полный ответ:
https://www.cian.ru/forum-rieltorov-raznitsa-mezhdu-kvartiro...

Если менее развернуто:
В апартаментах: больше плата за к/у и налоги + теоретически, рядом с квартирой кто-то может организовать офис или склад.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://journal.tinkoff.ru/opasnosti-apartamentov/

тоже полезная статья

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не считаются жилой площадью, соответственно, нельзя прописаться, можно не исполнять строительные нормы для жилых помещений итд и тп
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можете объяснить почему? Я правда не знаю, я от недвижимости далёк и покупка квартиры мне не светит

5
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю да. А то что это не право собственность а та же аренда только на более длительный срок никто не говорит.Ну и то что при аренде за каждый косяк квартиры ты арендодателя ебёшь а тут тебя.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут так же каждый косяк квартиры это ответственность владельца
7
Автор поста оценил этот комментарий

Имея британский паспорт жить в Британии, как мне кажется, особый вид мазохизма. Весь мир настежь открыт британцам, а они до сих пор там, где есть. Странно

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Многие не хотят выезжать, так как есть психологический барьер для них, так называемая зона комфорта за которую они не хотят выходить.

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну Лондон не плох. Окрестности тоже. Швейцария лучше, да, но это не так просто даже для англичан. Австралия? Тоже нужна работа, виза, хотя, конечно, отношение очень лояльное.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Британцам в Австралию нужна виза?о_О

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

для жизни7 да. Приехать на сколько-то дней? нет. А вот чтобы работать официально и жить - нужна.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И сколько времени и усилий нужно британцу, чтобы получить ВНЖ в Австралии?

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно поехать просто так и получить рабочую визу на год.За этот год надо найти работодателя спонсора, что бы он за тебя попросил новую визу. Съездить пожить в Австралию на год весьма популярное развлечение.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

хз. Не задавался вопросом.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Формально столько же сколько русскому. Понятно, что по факту им будет намнооого легче чем русскому. Только Новозеландцы могут свободно переезжать и жить в Австралии (и наоборот).

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О-хо-хо.


С учётом зарплат в Лондоне (медиана - £50.000 в год), после всех «грабежей» остаётся достаточно

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда минусы, сэры?) Мой ответ не является корректным?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так. писят тыщь это до налогов?

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да. После них будет £37.000, если нет вычетов. Напомню - это медиана.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хм...в пересчете чуть меньше 4к долларов...если живешь один, снимаешь квартиру не в самом угребищном районе (однушка в одно лицо), нормально питаешься (мясо, овощи, иногда ленивая доставка из всяких едален), то за вычетом этих трат сколько остается в среднем?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я привёл медиану. В рублях, после квартиры, квартплаты и дороги останется 150.000 рублей на одного.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дома в UK как правило идут как FreeHold.

Весь этот пост - он о квартирах в многоквартирных домах, которые молодая семья как правило даже не рассматривает для покупки.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно верно.

Для того чтобы жить, покупают дома, а дома почти всегда идут как FreeHold.

Квартиры же покупают в подавлющем большинстве только как инвестицию. Ее можно выгодно сдавать молодым специалистам, понаехам и туристам и с аренды получать больше чем будет ипотечный платеж. Арендаторов, как правило, невозможность сделать ремонт "по-своему" не смущает.

Т.е. коренной англичанин в здравом уме не будет покупать себе квартиру для того чтобы жить в ней.

раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Так фрихолд тоже королеве принадлежит, у тебя лишь право бессрочного пользования.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, как и недра принадлежат народу в РФ
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Где вы этот миф берете? В конституции Ельцин четко прописал что недра могут принадлежать частным лицам.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне так же предлагали оформить ипотеку lease на 250 лет...суммировав все за и против, просто снимаю жильё.
Так проще, тебе не надо париться по поводу замены или ремонта чего либо бы 'ну если ты только сам стену по пьяни головой не пробил'
landlord делает все сам, и за свой счёт.
И если он отказывается делать хоть что то, то ты, как арендодатель, имеешь право подать на него в суд.
Ведь по сути, ты покупаешь услуги у landlord, где уже действуют права потребителей
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и оплатить адвоката лендлорду)

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Речь о дорогой недвижимости в Лондоне. Её физически мало, а продавцы прошаренные.


В часе езды от нулевой зоны уже в лизхолд никто разумный брать не будет.


А потому в посте аккуратный такой пиздеж, но ведь мы сюда развлекаться пришли, правда?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю нахуя я начал этот пост читать. Хорошо хоть вовремя остановился

0
Автор поста оценил этот комментарий

есть плюсы, как например описано здесь:

https://impression.co.nz/news/the-leasehold-conundrum#:~:text=Pros: Leasehold apartments are usually,rent, as discussed below) (если можете в английский). Вкратце:

1) Стоимость значительно ниже чем аналогичные объекты фрихолд

2) Уникальность объектов (например вы хотите именно этот объект в этом месте, аналогичного фрихолда нет)

3) Инвестиционная деятельность. Делайте субаренду, зарабатывайте

4) Есть подозрение, что с этими материями можно проворачивать серые схемы, не знаю точно как, но интуитивно понятно что тут есть простор для маневра (может отбеливание/обнал за счет фейковых услуг арендатор <---> лэндлорд)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Из того, что читал, условия аренды там ещё жёстче и не выгоднее.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, тут конкретно описали ситуации аля:
я увидел квартиру на 15% дешевле рынка, там мне посоветовали адвоката, который не много берёт (адвокат "купленный" фирмой, естественно), он заверил, что никаких рисков нет и я буду собственником, а это всё просто юридические формальности про лэндлордов.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А на 999 лет зачем вообще покупать, если Лиз не наследуется?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наследуется

0
Автор поста оценил этот комментарий

И не говори, странные люди

0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в России такое же есть например с памятниками архитектуры. Делается аукцион и покупают на 50лет. Все что там делается под особым контролем.


Правительство Москвы очень гордится тем что памятники архитектуры довели до состояния одна стена, продали за несколько лямов и арендаторы восстановили.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку