4055

Хотите квартиру в Англии?

UPD: #comment_181436966

Мягко говоря. Лизы бывают разные. В том числе лэндлордом может выступать ассоциация жильцов, например. А может отдельный человек. Иначе говоря, Вы можете купить квартиру на 999 лет, где вы - часть совета жильцов. И естественно, сами себе Вы не будете назначать оплату в 1000 фунтов. такой лиз дороже. А можно подписать договор не глядя. Потому что квартира будет на 30-40% дешевле, чем другая. А почему она дешевле вопрос почему-то не встает. Лиз - замечательный инструмент, если им уметь пользоваться. Это не аренда. Это не собственность. Это что-то вроде очень длительной аренды на заранее оговоренных условиях, на которые ты подписываешься сам. И нет, гвозди забить можно. А вот делать реконструкцию внезапно нельзя. И "поменять ванну" может означать что угодно. И "установка кухни" может означать что угодно, в том числе перенос труб, сливов, установки сверхтяжелых предметов типа мраморных элементов, которые могут упасть на голову нижестоящих жителей через 75 лет по причине того, что нагрузка на перекрытия не просчитана. А отвечает кто? А отвечает лэндлорд. Но те. кто договоры не читают и вообще "епта, тут по английски"... Вот для них это все "мошенство гос уровня". А на деле надо просто читать. А если не понимаешь, то брать юриста по лизам и с ним в течение 2-3 часов разбирать эти закорючки на 40 листах. В стране, где многие здания находятся в собственности по 400-500 лет на основании все еще действующих норм права, это особенно полезно.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
83
Автор поста оценил этот комментарий

А еще я не понимаю на кой хрен писать такую простыню в твиттере, где каждый абзац в лучшем случае поместится в эти жалкие 140 (или сколько там сейчас) символов? Неужели не осталось мест, где ты можешь выразить свою мысль развёрнуто без вот этого вот дрочева?

раскрыть ветку (12)
47
Автор поста оценил этот комментарий
Здорово, что не меня одну это бесит. Задавала уже такой же вопрос, на что мне ответили, мол, не твоё дело, не нравится - не читай
раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий

С одной стороны да, с другой стороны - я и не читаю их на твиттере. Конечно, каждый точит, как хочет, но неужели им самим это вкайф?

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, ни одного сервиса, который предлагал бы интересные треды или посты так хорошо, как это делает твиттер. Даже с относительно небольшой базой фолловеров есть вероятность конкретному твиту завируситься.

Ограничение в 280 символов не столь критично в данном случае и позволяет разбивать инфу на коротенькие абзацы, что для современного человека с клиповым мышлением самый удобный способ восприятия информации

Автор поста оценил этот комментарий
Дебилы.жпг
0
Автор поста оценил этот комментарий
Полагаю, так просто монетизировать проще. Ты пишешь твит, заинтересованные читатели лайкают его чтоб ты быстрее написал продолжение. В итоге, вместо того чтобы получить один лайк от одного пользователя за один, ты получаешь от него много за каждый твит. Если они монетизировать, больше заработаешь. Ну это только мне предположерие, конечно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно, что это аттеншвхоринг, но неужели у людей настолько нет к себе уважения?
10
Автор поста оценил этот комментарий

Внутренний твиттер относительно адекватен. Этакий мирок, где люди с близкими взглядами кучкуются, а не близкими банятся.

Выкладывая вне твиттера сразу поток говна растет в геометрической прогрессии.

Поэтому твиттерские нечасто публикуются где-то вне.

Ну и почитай комменты пикабу, среди адекватных встречааются"уьуьуь этот твиттер, читать неудобно", "а вот в СССР!!!!", "сами виноваты" и уже по твоей ветке оскорбление твиттерских.

Ну такое

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я не против твиттера, как явления. Хейтить твиттерян за то, что они там сидят - это тупость сама по себе. Я про то, что он менее всего приспособлен для больших текстов. Вообще без претензий к кому-либо, но мне не понятно почему они разбивают свои опусы на мелкие куски только для того, чтобы опубликовать это в твиттере. Насчёт меньшей токсичности не согласен. Всё так же срутся люди друг с другом. Просто, возможно, там не так удобно сраться! =)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
почему они разбивают свои опусы на мелкие куски
Ну вот сами же на это и отвечаете:

для того, чтобы опубликовать это в твиттере
Им нравится, у них аудитория именно там, а не где-то ещё. Проблема надуманная.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я далёк от всего этого. Правильно понял, что они публикуют то, что публикуют не вообще для всех, а конкретно для тех людей, которые на них подписаны?

ещё комментарии
407
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

потому что тут далеко не вся правда написана. Мягко говоря. Лизы бывают разные. В том числе лэндлордом может выступать ассоциация жильцов, например.  А может отдельный человек. Иначе говоря, Вы можете купить квартиру на 999 лет, где вы - часть совета жильцов. И естественно, сами себе Вы не будете назначать оплату в 1000 фунтов. такой лиз дороже. А можно подписать договор не глядя. Потому что квартира будет на 30-40% дешевле, чем другая. А почему она дешевле вопрос почему-то не встает. Лиз - замечательный инструмент, если им уметь пользоваться. Это не аренда. Это не собственность. Это что-то вроде очень длительной аренды на заранее оговоренных условиях, на которые ты подписываешься сам. И нет, гвозди забить можно. А вот делать реконструкцию внезапно нельзя. И "поменять ванну" может означать что угодно. И "установка кухни" может означать что угодно, в том числе перенос труб, сливов, установки сверхтяжелых предметов типа мраморных элементов, которые могут упасть на голову нижестоящих жителей через 75 лет по причине того, что нагрузка на перекрытия не просчитана. А отвечает кто? А отвечает лэндлорд. Но те. кто договоры не читают и вообще "епта, тут по английски"... Вот для них это все "мошенство гос уровня". А на деле надо просто читать. А если не понимаешь, то брать юриста по лизам и с ним в течение 2-3 часов разбирать эти закорючки на 40 листах. В стране, где многие здания находятся в собственности по 400-500 лет на основании все еще действующих норм права, это особенно полезно.

раскрыть ветку (272)
84
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в посте кстати и об этом обмолвились, что суть в том, что эти сделки не самые прозрачные, так еще и на столько, что чуть ли не 40% жителей Англии об этом не знает.

...даже читая этот пост вспомнился фильм "Рок-н-рольщик")

раскрыть ветку (38)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

сделки сложные. А не мутные. В этом различие. 40% населения этого не знает, потому что большая часть людей живет блин в домах на условиях полного владения. Это все касается жителей городов типа Лондона. Причем центра города. Там, где земля под квартирными домами в собственности третьих лиц.

раскрыть ветку (37)
35
Автор поста оценил этот комментарий

40% населения это вообще-то дофига, если не больше

а я вообще на пост хотел сказать баян, потому что всё время думал, где ж я это уже видел, а потом аахх даа "Рок-н-рольщик") ...и еще куча постов боса про недвижку и в забугорных странах в том числе, как там схемотозят.

раскрыть ветку (36)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну дык? много людей в России знает, что такое земля СХ назначения? А ИЖС от Садового Товарищества чем отличается? Возьми Вована, который всю жизнь прожил в Омске в хруще и спроси. Откуда ему это знать? И это за 20-30 лет существования России. А тут Британия, где законы идут к 11 веку.

раскрыть ветку (34)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Васе, который в хрущёвке прожил в своей квартире это знать и не надо. А вот люди из колхозов, которые дураками не были, не смотря на свою сельскую запущенность быдловатость и отсталось и вообще что ни чета городским, во время приватизации поприхапывали себе целые поля и теперь сдают их фермерам в качестве аренды и в качестве платы каждый год могут иметь под n-тонн зерна, которое на халяву вкладывают также в своё животноводство и потом запросто на рынках конкурируют по ценам с заводами. И вот там уж они знают все тонкости получше вашего. И для фермеров арендаторов никакой не прозрачности нет и до 40% там как до луны на квадрокоптере. Теперь понимаешь разницу между прозрачной сделкой и нет?)

раскрыть ветку (33)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну так и не всем жителями Британии нужно в лизе разбираться. Прозрачная сделка для меня это та, где все условия изложены обеим сторонам заранее и в письменном открытом виде. Если человек не понимает слова лиз, это не мутная сделка, это человек такой. В среднем тут школы достаточно хорошо готовят людей, чтобы они отличали что есть что, смотря в бумагу. Но если сделка непонятна или ссылается на законы, которые человек не знает, есть юристы. Что тут непрозрачного - хз. Есть закон. он работает. Есть суды. Они независимы. Есть договор, он открыт обеим сторонам. Я снимаю сейчас дом, в договоре указано совершенно все. Я блин не знаю, что тут не указано, даже этикетки на мебель о сгораемости и несгораемости упомянуты. Перед подписанием есть процедура инвентаризации. ее делает лицензированная компания. Все зарегулировано в усмерть. Но если я подписался, что я обязуюсь следить за бассейном в доме, то я обязуюсь. Если лэндлорд обязался следить за садом, то он следит. Есть еще законы, которые изложены официально на сайте, там указано, за что кто отвечает, везде ссылки, все понятно. Эти законы обойти договором нельзя. Все довольно прозрачно. просто надо читать.

раскрыть ветку (30)
9
Автор поста оценил этот комментарий

...а тред мы читаем одним местом

и далее также из поста

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (23)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это если верить анониму из интернета

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

...что подкрепил свои слова скринами с оф. источников)

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сокращение RTFM не зря придумали. Just read!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Автор поста с Твиттера, наверное, свои услуги так рекламирует?

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

хз. этот плач Ярославны про медицину и жестокие законы я слышу все 3 года, пока здесь живу. Меня медицина после российской удивляет и радует. и законы тоже. просто некоторые искренне думают, что единичные случаи, описываемые в сети - это норма. Таким же образом стоит сказать, что абсолютной нормой для России является Милонов, Джигурда и тот факт, что ты, попив чаю в Омске, внезапно оказываешься в больнице в Германии. Или тот факт, что ты идешь с теткой по мосту. а тебе в спину стреляют.

Как вы там вообще живете между ядами в самолетах, Милоновым, Пугачевой и Джигурдой? ХЗ. Я б не смог.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я после 10 лет здесь уже и боюсь в Россию ехать "на совсем".

Хотя, приходилось поездить по местам Москвы вроде ЗАГСа, Налоговой, паспортного стола етс пока приватизацию оформляли, впечатление было положительное. Сотрудники доброжелательные, вежливые, стараются помочь. Церберы из регистратур и паспортных столов, наверное, вышли на пенсию.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот получила в наследство от бабушки пай 1/580 колхозного поля, то есть земли сельхоз назначения, сдается в аренду фермеру, причем без вариантов, плата 300 кг зерна, продала соседям за 2000₽
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

...а у меня дед ничего не получил, т.к. колхоз был оформлен через одно место и каким-то специфическим образом принадлежал вообще не нашему району, а Санкт-Петербургскому т.к. был толи эксперементальным каким-то передовым, толи еще каким, в общем опа, а в соседнем районе казаки себе нахимичили чуть ли не по 100 гектар каждому, т.к. вписывали в свои дома задним числом чуть ли не всю родню со всей России.

2
Автор поста оценил этот комментарий
По опросам пользователей интернета 100% пользователей интернета таки пользуются интернетом. Невероятно, но факт!
Так что валидность выборки и цифры в 40% я бы ставил под сомнение.
227
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то не вижу совершенно никаких противоречий с постом. Ничего из сказанного тобой никоим образом не опровергает ничего из написанного в посте. Максимум ты сказал "ну не всегда все так плохо".

З.Ы. Если бы подобная схема была в России - я бы спать не смог два месяца из-за ослепляющего зарева палающих пердаков "борцов за правду" на пикабу, а тут все решилось простым "ну вы там типа читайте внимательно что подписываете несколько часов с комментариями опытного юриста, и возможно вы так не влетите".

Вон про бедных дольщиков, которые добровольно вписались в долевое участие и прогорели сколько плачей Ярославны.

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В России большинство так же покупают квартиру в панельке, которая гарантированно не простоит 99 лет, и в которой так же по закону многое нельзя менять.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У нас некоторые договор в МФО не читают, а потом коллекторы у них плохие, житья не дают. Не хватает мозгов прочитать договор, а в идеале с профильным юристом (да, блят, за деньги) - это твои проблемы

Из поста - у чувака хватило ума заработать 600000 фунтов (это большие деньги еп вашу машу!!!),  а прочитать договор вместе с юристом - пардон, не хватило.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он их не заработал. Это ипотека на 100500 лет
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вангую он и договор ипотеки не читал

8
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, мне кажется, это имеет смысл добавить в пост

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Необходимости в этом нет. Пользователи общаются, обсуждают комментарий и пост, для этого имеются комментарии.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

UPD: #comment_181436966 - это тоже одно из мнений. Какая была необходимость это добавлять?

Автор поста оценил этот комментарий

Двойные стандарты во все поля

@moderator1337 либо добавляйте второй ответ, либо признайте, что у вас личная поддержка одного из комментирующих, а ответ на это неприятен лично вам.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылка на эту ветку и так добавлена в пост. Зачем добавлять нижестоящий комментарий?

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

если бы в России были законы, которые работают по 400-500 лет, то пердаки бы не горели. Пост несет чисто эмоциональную окраску. если ты берешь ЛИЗ, то это ЛИЗ. условия лиза изложены заранее. вариант,что люди не знают, что у них лиз, это примерно из серии, я не знаю, сколько блять у меня детей по дому бегает. вариант, когда тебе увеличивают ставку, прописан в договоре. Поэтому этот лиз дешевле. Вариант, что ты должен ремонт делать с согласия хозяина - прописан в договоре. Все прописано. Взять лиз и не знать, зачем и как - вина страны, согласен. Кляты мошенники.

раскрыть ветку (13)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Я же не случайно вспомнил, про слезы дольщиков.

Если ты вписываешься в долевое участие в бизнес-проекте гарантий успешности твоего, в том числе, бизнес-проекта государство давать не обязано, так же как и возмещать потом ущерб участникам, однакож... (на самом деле таких ситуаций и подобных им у нас в стране сотни, когда государство через нытье берет на себя обязательства компенсации чужой глупости).

З.Ы. "ЭТА ЖЕ САВСЕМ ДРУГОЕ!" да?

раскрыть ветку (12)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты сравнил епта, там-то просвещенная Европа а тут проклятая рашка.

17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

простите, когда фирма выводит средства дольщиков незаконно  в оффшоры, пользуясь коррупцией в самом государстве, это ответственность государства. когда дом и не планировалось строить - это проблема государства. Когда у тебя есть четкие законы и все изложено в контракте, а лэндлорд НЕ НАРУШАЕТ ЗАКОН, то это проблема Ваших отношений с лэндлордом. так что да, это другое. Если кто-то начнет строить тут поселок, соберет деньги на аванс, выведет их в Африку и уедет, его будут искать и взыскивать. Потому что нарушен закон.

раскрыть ветку (10)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я так и предполагал.


>когда фирма выводит средства дольщиков незаконно в оффшоры


А может законно? Они не покупатели - они дольщики, это спор хозяйствующих субъектов. Дольщики, на то и дольщики - что у них есть механизмы участия в процессе, то что они этого не делали - их выбор.


>когда дом и не планировалось строить


Ну так разве на дольщиках ответственность за это не лежит? Еще раз - они не покупатели - они участники.

З.Ы. Ну я как бэ понел - можно больше не отвечать, я например не планирую.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как обычно. В Англии - "это прекрасный инструмент, а кто не умеет -  дебил".  В России - спор хозяйствующих субьектов - это коррупция преступления ад и мордор...

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А может законно? Они не покупатели - они дольщики, это спор хозяйствующих субъектов. Дольщики, на то и дольщики - что у них есть механизмы участия в процессе, то что они этого не делали - их выбор.

есть УК РФ и есть статья мошенничество. Это уголовка. А потом уже спор хоз субъектов.


Ну так разве на дольщиках ответственность за это не лежит? Еще раз - они не покупатели - они участники.

в этом смысле если Ваш соакционер украл со склада общую машину фирмы, продал ее лично по поддельным документам, а деньги положил в карман, то это не уголовка. Во как. Если он пошел в суд и просит ему выделить стоимость машины в размере доли, то это гражданский спор.

раскрыть ветку (6)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Ты просто начинаешь додумывать ситуации так как тебе удобно.

Долевое строительство запретили как раз потому что в большинстве ситуаций юридически никто никому ничего не должен, поступили по сути как с детьми - не умеете жить самостоятельно, значит запретим пытаться.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Долевое строительство запретили

Не запретели, а перевели на эскроу счета.

Договор по прежнему ДДУ.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Остались еще жилищно-строительные кооперативы, где дольщики = пайщики.

ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вывод средств дольщиков и банкротство фирмы, оставляющее после себя кинутых людей, по мнению нашего регионального правительства - спор хозяйствующих субъектов. =)

66
Автор поста оценил этот комментарий

А вот мне сдается, "не вся правда" в посте раскрывает тему куда лучше, чем ваш успокаивающий комментарий в духе "все не так плохо, просто читайте договор лошки!". Если все "не так плохо", почему же 94% покупателей лизхолдов сожалеют о своем решении, а половина и вовсе не знала, что покупают долгосрочную аренду? Это все те самые чурки, которые "епта, тут по английски" по вашему выражению?

А то, что по большинству договоров лизхолда судебные издержки лэндлорда несет арендатор - это тоже норм или "вывсеврети"?

И насчет

Иначе говоря, Вы можете купить квартиру на 999 лет, где вы - часть совета жильцов. И естественно, сами себе Вы не будете назначать оплату в 1000 фунтов. такой лиз дороже.

Это очень, очень, красиво звучит. Только на деле, решения будут приниматься большинством голосов - и запросто может оказаться, что большинство окажется у одного человека/компании, и впаяет вам "совет дома" хоть тысячу, хоть 100К платы. Вспоминается московская история, как семья толи звезды, толи чиновника скупила почти все квартиры в небольшом доме, а когда одна семья отказалась продавать квартиру, "совет дома" задрал тарифы до небес. Но "это же другое"?


Просто тогда и компашки микрозаймов с сотнями %% годовых - нормальные ребята, у них же в договоре все прописано.

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже понравилось это "йопта, все по-английски" - угу, 57% покупателей - какие-то приезжие, которые даже читать не могту. Суть поста как раз о перекручивании терминологии и запудривании мозгов до такой степени, что человек даже не знает о таких понятиях как фри и лиз, и не понимает, за что он платит и никто ему не объясняет, а потом с тебя за смену штор по 500 евро стригут. короче, человек написал какую-то чушь, тогда как в посте приведены ссылки и статьи с данными, которые опровергают всю эту хрень с "неплохой инструмент" из комментария.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется Вы смотрите на все из нашей реальности, в то время как @mister.bunbury вам попытался в очередной раз показать что загнивающий запад не такой уж загнивающий.

(Посмотрите его профиль, я ему верю)


Английское общество существует в неизменном виде сотни лет, и законы их работают сотни лет. Чего и нам желаю.


И да, я не вижу сотен англичан желающих купить у нас апартаменты в химках. А вот наших там - вижу

ещё комментарии
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а если ленлорд окочурился, и так получилось, что наследников у него нет, вполне возможна же такая ситуация, кому переходит право собственности?

раскрыть ветку (2)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

очень сложно. Должно быть завещание. Если нет завещания, то скорее всего к Короне (иначе говоря государству). Корона - это не королева и не вирус. Корона - это сама Британия. :) Типа как все богатства России принадлежат народу. Юр формулировка.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У нас Росимуществу переходит
76
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, мне кажется, это имеет смысл добавить в пост

раскрыть ветку (6)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Если автор поста не против.

раскрыть ветку (5)
30
Автор поста оценил этот комментарий

@Moderator1337, я не против

Автор поста оценил этот комментарий

о и среди модераторов есть 1337 поцаны !

ещё комментарии
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, с глобальной точки зрения действительно странно такое понятие, как "квартира в собственность". Вроде и собственность, но стены не твои, трубы не твои, то нельзя, это нельзя. А вопросы, касаемые общего состояния дома и работы управляющей компании - начинается такой цирк и игры в демократию, что большинство просто забивает, меньшинство воюет с мельницами. Повозившись с этим вполне понимаешь, как проходят президентские выборы и выборы в поправки в конституцию. И чем больше дом, тем больше трэша, с учетом, как у нас сейчас любят муравейники строить.


Поэтому для меня лично вполне логично требования, что собственник может быть только у дома целиком, а квартиры в нем только в аренду.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

именно так

тут был пост, как с дуком такого муравейника пробовали бороться. собрать неск тысяч жильцов не реально. а у дука получается.. делают очно-заочное и привет.

впрочем, в нашем маленьком также

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у нас УК пробивает дно ниже плинтуса, поэтому есть шанс, что кворум наберется) 700 квартир, много молодых, активных и желающих жить в нормальных условиях.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

советую сначала собрать косяки дука, завизировать их специально собранной комиссией (с участием гжи и дук) а потом уже проводить собрание с голосованием за смену управляшки. на Пикабу было про это

4
Автор поста оценил этот комментарий

А в СССР и была у всех аренда. Но для этого нужны государственные службы, выполняющие роль собственника, а приватизацией убили двух зайцев - переложили бремя содержания жилья на жильцов и стимулируют экономику ипотечными кредитами. А по сути собственность жилья у нас - это право пользования и наследования.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не у всех. Были кооперативы.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Будете Вы членом совета жильцов с правом в один голос, вместе с 20 такими же, против 980 голосов у застройщика. И всё будет справедливо, по закону и решением большинства голосов.

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему такая разбивка?  а почему не обратная А почему в договоре не сказано и не указано?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это пример, на основании опыта, как действуют, например, застройщики в РФ, порой создавая свои подконтрольные структуры. С действиями застройщиков в пользу жильцов, арендаторов за эти годы не сталкивался. Если у Вас есть примеры, с удовольствием ознакомлюсь.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так речь не про Россию.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Думаете, со сменой страны, логика Застройщика так резко поменяется, что он начнёт действовать в пользу арендатора/покупателя?

Знакомые владевшие/ющие зарубежной недвижимостью и юристы говорят, что в этом плане наши просто дети на фоне зубастых забугорных акул.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

логика застройщика в Англии ограничена весьма стройным законодательством,а также развитой системой права. И если кто-то где-то не читает договор, то ему что в Швейцарии жить сложно, что в России. меня лично все устраивает в Британии и ее законах, кроме закона на самооборону. таких законов о собственности еще по миру поискать. русского автора в твиторе - нет.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пили пост, с опровержением поста/собственным видением, с удовольствием почитаю.

Про самооборону вдвойне интересно.


ЗЫ

И если кто-то где-то не читает договор, то ему что в Швейцарии жить сложно, что в России.

Как мне объясняли, в известных мне случаях, сложность была не в чтении Договора, а трактовках, и специфике законодательства.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какая специфика? У тебя два типа владения недвижимостью. Ты даже не интересуешься, какой. Я не знаю, как на русский стандарт это перевести. Типа я не знаю приватизирована квартира или нет. Ну как не знаешь то? Про самооборону писал пост в позапрошлом году.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> В стране, где многие здания находятся в собственности по 400-500 лет на основании все еще действующих норм права


Так может, пора уже поменять нормы права? Как когда-то отменили рабство, то пора бы уже позволить людям владеть своим жильём.

раскрыть ветку (79)
6
Автор поста оценил этот комментарий
В стране до сих пор монархия с 16 странами в составе империи и нет печатной конституции, так что не удивительно что с землей и недвижимостью до сих пор феодализм какой-то. Главное что рупоры пропаганды настолько мощные, что никто в мире об этом не задумывается.
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Опять ты все испортил своей правдой, а так хотелось чтобы у них все было плохо, ведь от этого у нас становится лучше!

раскрыть ветку (6)
13
Автор поста оценил этот комментарий

А что, собственно говоря, меняется? Уважаемый mister.bunbury уточнил, а не развеял некую дезинформацию. Ну в самом деле наивно было бы рассчитывать, что чувак в твиттере устроит Вам подробную лекцию по английскому праву собственности.

33
Автор поста оценил этот комментарий

ну хз, мне кажется, что ничего особо не поменялось. часть домов (причем довольно значительная, как я понял) все ещё принадлежит одному владельцу, то есть жильцы там действительно берут ипотеку на долгосрочную аренду, а потом должны вернуть квартиру владельцу. но даже в случае, где дом является собственностью группы жильцов и сдается в аренду самим себе - то все равно это костыль, создающий кучу неудобств. получается, что в определенных случаях (ок даже если не во всех, хотя, как я понимаю, бывают случаи когда разрешение надо спрашивать даже на переклейку обоев) чтобы изменить что-то в своей квартире придется получить разрешение минимум у половины соседей. опять же, а когда аренда закончится (да, это через 99 лет, но все же) не может ли этот совет соседей сдать эту квартиру кому-то другому? или если арендатор умрет не заключить договор с наследником, а найти другого арендатора? и ещё миллион подобных вопросов.

право собственности на квартиру, как оно реализовано у нас, все равно намного правильнее, как по мне, чем эта костыльная система аренды с кучей вопросов к ней

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Еще бы кто-нибудь договор подобный сюда притащил. Это просто пиздец крышесносящий обычно. Пачка листов сантиметр толщиной, причем написано таким языком, что даже сами англичане нихуя не понимают, что там написано. Только адвокат может что то объяснить, и то хуй поймешь. Я как то сталкивался с договорами, которые англичанин составлял, там перевод на русский был, так я несколько страниц прочитал пока понял, что это договор. А с договорами я лет десять до этого плотно дела имел. Это повесть какая то. И категории там все размытые, типа: "подрядчик обязуется использовать решения и материалы мирового уровня". Т.е. реально на совещаниях разбирались, являются ли, например, выключатели Легранд материалами "мирового уровня". Еще этот англичанин собирал нас раз в неделю и обучал по толкованию договоров, это ваще жесть была.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

каюсь...

Автор поста оценил этот комментарий

ну для объективности с коммуналкой у них дела не ахти. Подумать только, два отдельных крана для г и х воды

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это не проблема коммуналки, а проблема дизайна
3
Автор поста оценил этот комментарий

Надо подобный коммент (про то что надо читать договор) вставлять в любую тему про наеб банков, опсосов, укашек.

раскрыть ветку (9)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

если это есть в договоре, то это не наеб. Если это есть в договоре и противоречит ГК или любым нормам, то это ничтожно. Если есть открытая оферта с некими незаконными условиями в договоре, это ничтожно. Все условия очень открыто изложены. Если написано, что ЛЮБЫЕ работы надо согласовывать, то это любые работы. Смысл брать такой лиз? Если написано работы, связанные с существенными изменениями в облике дома, замена несущих конструкций - то это ровно оно. Но если ты подписался под любые работы, а сам забил, то какой вопрос к лэндлорду?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не эксперт по английскому праву, но включение в договор пункта что адвокатские услуги оплачиваются даже в случае победы, мягко говоря противоречат АПК.

раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
я тоже не эксперт. Поэтому нужен эксперт. В любом случае сделка не кабальная. не нравится - не покупай. Есть соц жилье. Есть фри холд. Это не то, что выбора нет.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему никто не рассматривает вариант изменения договора до его подписания. Не нравятся условия договора так поменяй их. Если вторая сторона их примет то какие проблемы? Не примут тогда можно сказать досвидос и смотреть другие варианты.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это все замечательно, если бы не одно "но".

А вы уверены что у других "латифундистов" будет лучше? Не исключено что у них есть сговор, и определенные пункты договоров у всех одинаковые и на уступки они не идут.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уверены что у всех договора одинаковые?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не зря пример банков привел.

У них +/- одинаковые договора, ставки и отношение к лохам людям. Почему по вашему латифундисты должны быть человечнее?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не должны быть. Поэтому вы можете не брать кредит и не брать Лиз. Можете копить сами и купить себе freehold
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

именно!

2
Автор поста оценил этот комментарий
купить квартиру на 999 лет- наверное все же взять в аренду?
раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это лиз. тебя не имеют права выселить. И есть право передать лиз по наследству, а также продать. такого в России нет. Не с чем сравнивать.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько я понял, это по сути суперфиций, конструкция, известная с бородатых римских времён и в той или иной форме усвоенная большинством правопорядков, в том числе Россией с пожизненным наследуемым владением. Да, у нас только земля, да, хотели обновить эту норму, но не надо устаревшую британскую схему владения выставлять как что-то ниибаццо прогрессивное
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

неибаццо прогрессивное  надо придумать, а потом в судах защищать. В России с судами беда. Судьи плохо знают законы.

3
Автор поста оценил этот комментарий
ну а когда закончится 999? этот момент как то можно сравнить с окончанием месячной аренды квартиры в России?
раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

когда закончится лиз, его надо продлять (это должно быть в договоре) или разрывать. Поэтому если договор в пользу владельца земли, купить лиз, в котором осталось несколько лет можно очень дешево. Потому что фактически ты арендуешь на 5-10 лет, допустим. И тебя выселят. Но и миллион ты за это не заплатишь, а заплатишь примерно как за краткосрочную аренду.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
в итоге лиз- банальная аренда, но с тонкостями своего государства.
раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только очень долгосрочная. А так да.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее аренда, но бабки а 999 лет давай вперед.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Лизы бывают разные. В том числе лэндлордом может выступать ассоциация жильцов, например. А может отдельный человек.
Но я правильно понимаю, что для этого ему надо будет купить в собственность весь дом и землю под ним?.. Если да, то в таком случае это мало что меняет.
раскрыть ветку (20)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нет, лиз можно передавать и даже продавать. Без земли. Пока не истечет срок лиза он твой. делай, что хочешь. Итого, квартира  в лизе на 999 лет: продается, покупается, наследуется и т.п. Но содержание этой квартиры зависит от договора с тем, на чьей земле она есть. Поэтому, возможны ситуации когда ты купил лиз, там еще на нем 800 лет. Но в договоре указано, что каждые 100 лет лэндлорд может поднимать ставку на пользование землей в 10 раз. И в начале 20 века у тебя было 2 фунта, что тогда было огогогого. Но с 1960 ты весь радовался, потому как "хахаха, дурак лэндлорд, ахахахаха, 2 фунта".  А потом опаньки - 200 фунтов. Пример из головы, но понимаете, да? теперь ты дурак, а он нет. Это договор. Возмущаешься, что тебе поняли в два раза плату? А он не возмущался, если пересмотр раз в 20 лет например?

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то, что нельзя купить (freehold) квартиру, а только весь дом и землю.

Пока не истечет срок лиза он твой. делай, что хочешь.
Ну так выясняется, что не что хочешь, если за каждый чих приходится платить.

раскрыть ветку (18)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

freehold квартиру в многоквартирном доме нельзя купить в принципе, потому что квартира делит землю с другими квартирами. Это ен потому, что закон плохой, а потому что физически это невозможно: площадь квартиры не соответствует площади земли. которую она занимает ввиду этажности. Вы и в России не можете ее купить с землей под ней. Как Вы себе это представляете? Можно купить только всю землю под домом целиком и квартиру. Тогда квартира у Вас будет в лизе на Вас же. Это право. Если Вы найдете квартиру, которая одна на весь дом, то тогда можно купить freehold. Никакого ущемления тут нет. недвижимость и земля - разные типы собственности. Что в Британии, что в России.

раскрыть ветку (17)
8
Автор поста оценил этот комментарий

В России вы можете просто купить квартиру, а земля под домом - собственность жильцов, т.е. покупая квартиру вы покупаете и кусочек этой земли (ЖК РФ Статья 36).

И если вы, например, сняли у себя в квартире ламинат и положили линолеум - вас никто не выселит (если СНиПы, или как там сейчас, не нарушены). В отличие от.

раскрыть ветку (16)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Британии тоже можете купить кусочек земли, если это конкретно этот тип лиза. Просто это не всегда так. Если Вам начнут в России продавать квартиры на треть дешевле, но собственником земли будет УК или застройщик, спрос будет диким. Хотя везде будет указано, что это именно так. И юрист скажет, что это так. И в бумагах будет так. Но всегда найдется тот, кто скажет "обмануууууули"

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И юрист скажет, что это так.

Юристы из истории говорили обратное.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Но у нас нельзя делать так. Плюс ему еще и все прелести сервитута достаются, если земля не под домом, а, к примеру, вокруг. Это доступ, сохранность коммуникаций, доступ к коммуникациям и т. д.

За фокусы с недвигой, типа продажи х долей в х-квартирном доме под видом долей в коттедже приезжает вообще бульдозер, а организатор схемы за мошенничество приседает.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
И ведь находятся еще люди, которые это блядство капиталистическое с феодальным душком оправдывают на серьезных щах.

Ты платишь стоимость недвижимости, а покупаешь право жить в ней на птичьих правах, алё, это чистое незамутненное мошенничетво априори.
раскрыть ветку (10)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты платишь не стоимость недвижимости. если хочешь платить за все, купи землю под квартирой и живи. Только это дороже выйдет внезапно. И да, в Британии есть бесплатное соц жилье. Капитализм, бессердечная ты сука... как ты мог сделать соц жилье больше и лучше, чем в СССР?

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо мне тут про "бесплатное жилье" лялякать, его оплата как правило лежит на плечах среднего класа, на их налоги бесплатно живут всякие не имущие.

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вообще не среднего класса, а 20%, т.е. верхнего. Но да. За все платят богатые. В СССР все платили скопом. А в Англии несправедливый социализм в этом плане. Может, поэтому в СССР жили втроем в двухкомнатных, а в британии втроем в 5-6 комнатном доме.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто скорее всего, без этого они бы и вовсе не могли бы купить жильё в такой локации. Это все касается дорогих городов типо Лондона.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а с этим могут, хотя погодите-ка...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас та же самая система. Просто у нас владельцем земли под многоквартирным домом выступает государство зачастую. Отсюда и куча проблем в системе ЖКХ и дорог. Пока государство дотирует управляшки и делает халявные ремонты, то всех всё устраивает. Однако, как только оказывается, что денег нет. То всё резко летит в жопу.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А у нас в РФ дебилы несущие стены и металлические балки рубят, что бы пространство в квартире расширить. Удивительные законы в англиях.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В очередной раз ждал этого коммента - как только в твитере появляется кто то с подобным тредом удивительных фактов и это выкладывается на пикабу, сразу оказывается что твитероголовый что бы прибавить треду большем помпы слукавил и рассказал только половину исстории заострив внимание только на нужных вещах что бы читающие люди сказали что то типа "во дают, ну надо же!", а на деле оказывается что всё не так однозначно)


я как раз хотел спросить а откуда тогда берутся лендлорды - но частично уже понял что да как

Автор поста оценил этот комментарий

сожму ваш ответ в одно предложение: "это другое, понимать надо. Не как в отсталой Рашке!"

раскрыть ветку (14)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это реально другое. Когда в России начнут чтить законы времен Ивана грозного в плане собственности, тога можно сравнить. А так на серьезных щах сравнивать страну, где в конституции указано право на жилье, а жилье надо покупать за свои кровные, да еще и конституция меняется когда надо, это смех.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, но ведь даже фрихолд принадлежит Короне и может быть реквизирован в любой момент. А конституция не меняется потому что её нет...

Нет, это в самом деле другое.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

укажите закон на основании которого можно реквизировать free hold :))))))))) Вот смотрите, все в России принадлежит народу. Странно, что когда один чувак у другого берет телефон их кармана, это статья ук рф. Ведь в России все принадлежит народу! А я народ! И Вы народ. Поэтому давайте ка я поселюсь к Вам. Та же логика :) Есть общая фраза, что страна целиком - это корона. Британия - монархия. тут все принадлежит короне формально. Как в России все принадлежит народу. Есть однако право частной собственности на свое. Внезапно. и не России это право сравнивать со своим, если уж честно. не обижайтесь.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Другое дело Британия, где конституции вообще нет, точнее она НЕПИСАННАЯ.
раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Британия вообще днище. Конституции нет, права на жилье нет, а жилье дают. Дебилы. То ли дело в России. конституция есть, право на жилье  в ней есть, а жилье не дают по 40-50 лет. Дело совершенно другое. Главное конституцию написать. Чтоб была. А иначе перед западными партнерами неудобно.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Людям не всегда приятна правда. Поэтому и защищают даже откровенно убогие законы, пытаясь найти еще большее убожество у соседа. И обыватель даже поверит этому пассажу из поста.


Только вот есть еще кое-что. Невысказанные и необозначенные в законах реалии. Если у бритишей, пусть все и жестко, но в соответствии с буквой закона, то в России государство не защитит тебя от условных мошенников. Или бандитов со связями. Закон легко будет попущен во благо коррупции. И если в Англии это будут единичные случаи, то в РФ - в десятки раз больше.

Автор поста оценил этот комментарий
А при чем тут Россия? Речь идет про британское лицемерие и обман.
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

может при том, что если в стране неписанная конституция соблюдается строже и дает людям больше прав, чем написанная, то дело не в написании?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Каким образом конституция дает им больше прав, если даже при фрихолде земля принадлежит королеве, а не тебе? Далее монарха они не могут переизбрать никак, а он верховный главнокомандующий войск, если плохо будет справляться с этим, то его не переизберешь, и где тут права и демократия? Так же монарх глава церкви, и опять его не переизберешь, даже католического Папу выбирают демократически кардиналы, а тут хрен тебе, кого дали, с тем и терпи. А конекретно сравнить конституции было бы конечно интересно, но у них конституции по сути нет, сравнивать не с чем.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом конституция дает им больше прав, если даже при фрихолде земля принадлежит королеве, а не тебе?

а можно пруф на это? я уже задолбался развеивать  этот миф.


Далее монарха они не могут переизбрать никак, а он верховный главнокомандующий войск, если плохо будет справляться с этим, то его не переизберешь, и где тут права и демократия?

тут нету. И?


Так же монарх глава церкви, и опять его не переизберешь, даже католического Папу выбирают демократически кардиналы, а тут хрен тебе, кого дали, с тем и терпи.

только вот во вопросах веры ты не ограничен. Можешь католиком быть. Вот тебе и выборы папы. Можешь православным.


А конекретно сравнить конституции было бы конечно интересно, но у них конституции по сути нет, сравнивать не с чем.

правоприменительную практику сравните и уровень жизни.а также посмотрите, где все детки и внуки российских бонз обитают.  А на бумаге то Россия - впереди планеты всей. Хочешь путина выбирай, хочешь медведева, а не хочешь - путина. Захотел конституцию поменять - поменял. Захотел пожизненных сенаторов - пожалуйста. все для страны, все для народа. Вот я еще сейчас буду спорить, где права и свободы людей лучше защищены, как условные, таки безусловные. право на обеспеченную старость? Право на жилье? Право избирать и быть избранным? право на образование? Право на медицинское обслуживание? Право на безопасность? защита от пыток? право на частную собственность? не, хотите спорить - спорьте. Может, вся Англия в Россию переедет после Ваших аргументов. Или хот бы принцы с герцогами.  А то пока все в другую сторону работает.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А какой смысл вообще брать лизхолд на срок больше 100 лет, если по наследству имеющийся договор все равно не перейдет?

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что по наследству он переходит.

Автор поста оценил этот комментарий

Что с наследством? Можно такую квартиру передать детям?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Передать детям ты можешь только право "аренды", сама же квартира не твоя, так что когда лиз кончится, то твои дети пойдут на улицу.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если проживут столько
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если не они, так их дети. В этом и отличие аристократии от обычных людей. Они передают свое состояние из поколения в поколение, и оно только увеличивается. А обычные люди в каждом поколении не могут ничего скопить и передать детям, даже квартира им не принадлежит.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да.

49
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю так и делают. В США большинство снимает дома десятилетиями, то есть одно поколение арендует и платит уже другому поколению (потомкам владельцев).
раскрыть ветку (13)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Дома в UK как правило идут как FreeHold.

Весь этот пост - он о квартирах в многоквартирных домах, которые молодая семья как правило даже не рассматривает для покупки.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, как тогда в среднем по США процент владения имуществом - 67,9%?

Или опять где-то сказки рассказывали?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Все так. Когда деньги кончаются к старости - пошел нахуй на стоянку трейлеров, если конечно хватит денег на приличную стоянку, не с крековыми наркоманами.

Крайне классная система

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь и у нас человек, всю жизнь снимающий квартиру, после выхода на пенсию не получит никаких прав на неё, и это вполне справедливо. Частная собственность же
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У вас есть деньги на недвижимость. В одном случае вы ее арендуете, а в другом покупаете.

Что лучше - купить дом или арендовать?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасная иллюстрация ситуации "богатые богатеют" (владельцы земли), "бедные беднеют", т.к. им не дают накапливать имущество, выходить на уровень пассивного дохода. Больше пассивов, больше зависимости, после использования отдай обратно хозяину.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку